Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Отношения собственности всегда считались наиболее сложными вопросами в теории гражданского права, учитывая их непосредственную связь с политическими, идеологическими и социально-экономическими отношениями в обществе.

Сейчас существует множество различных правовых актов, регулирующих указанные отношения. Но проблема в том, что также существует несогласованность законодательства всех уровней, что и делает данные отношения особенно актуальными.

Гражданское законодательство содержит обширный перечень способов приобретения лицом права на вещи. Способы эти по своей природе представляют собой различные юридические факты, наличие которых, наряду с указанием на такую возможность в законе, связывается с возникновением у лица субъективного права собственности на конкретную вещь.

Кроме того, в научной и учебной литературе для обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права собственности, помимо категории "способы" традиционно используется и иная категория - "основания" приобретения права собственности.

Соотношение этих двух понятий, смысловое содержание, которое вкладывается в каждое из них, является сложным и дискуссионным вопросом науки гражданского права и в настоящее время, так как единого мнения по этому поводу среди ученых нет.

Учитывая непосредственную связь и отношений собственности с политическими, идеологическими и социально-экономическими отношениями в обществе, отношения собственности всегда считались наиболее сложным вопросами в теории гражданского права. Закрепление частной собственности в действующем российском законодательстве, вовлечение в гражданский оборот земли, зданий, сооружений и других объектов недвижимости ставит одной из основных задач перед законодателем обеспечение защиты прав и интересов собственников и иных законных собственников. В настоящее время в собственности физических и юридических лиц находятся самые разнообразные материальные объекты, возникает множество спорных вопросов относительно правового регулирования отношений собственности. Острейшую практическую значимость имеют проблемы защиты права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество. В самом гражданском праве защиту в рамках гл. 20 Гражданского Кодекса РФ следует отличать от защиты интересов собственника в широком смысле. Может осуществляться различными способами: путем признания недействительными актов государственного органа или органа местного самоуправления, нарушающего интересы собственника (ст. 13 ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РФ); путем признания недействительными сделок, которые нарушают интересы собственника, а также возмещение убытков собственнику.

Вопрос о способах приобретения права собственности в настоящее время актуален как с позиции теории, так и практики применения гражданско-правовых норм.

Теоретический интерес связан с содержанием самой родовой категории, не получившей закрепление в гражданском законодательстве. Практический интерес раскрывается с необходимостью разрешения судами гражданских дел, связанных с признанием права собственности. Даже затрудняясь в определении природы того или иного субъективного права суды, тем не менее, вынуждены его защищать.

С усложнением системы гражданских правоотношений, с каждым годом, и вопрос грамотной защиты своего права приобретает все большую актуальность. Особенно это проявляется в институте защиты права собственности, которому посвящена целая глава гражданского кодекса Российской Федерации. В большинстве случаев от выбора верного и наиболее подходящего средства защиты зависит успех всего дела.

Объектом рассмотрения данной курсовой работы являются общественные отношения, возникающие в процессе приобретения права собственности по разным основаниям.

Предметом курсовой работы являются главы гражданского законодательства Российской Федерации, правоприменительная практика, а также имеющиеся по данному вопросу научные разработки в теоретическом рассмотрении.

Целью курсовой работы является достаточно комплексное изучение теоретических и практических проблем правового регулирования и правоприменительной практики по вопросам способов защиты права собственности и гражданско-правовой анализ теоретических основ по вопросам приобретения права собственности в отечественном гражданском праве...

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи исследования:

- рассмотреть само понятие права собственности согласно действующему законодательству Российской Федерации;

- проанализировать понятия и соотношение гражданско-правовой защиты и охраны права собственности;

- дать характеристику системе гражданско-правовых способов защиты права собственности и законных интересов собственника;

- исследовать правовую природу вещно-правовых способов защиты права собственности;

- дать оценку обязательственным правовым и иным не вещным способам защиты права собственности.

Структура курсовой работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих в себе пять подразделов и заключения, списка использованных источников.

ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1.1. Понятие и содержания права собственности по законодательству РФ

Право собственности считается одним из ведущих и обязательных прав человека и лежит в базе штатского и всего личного права. Институт права принадлежности, оказывая конкретное воздействие на становление свежей русской государственности начала 21 в., работает фундаментом формирования рыночных отношений и считается одним из основных направлений реализации финансовой и общественной функции страны.

В то же время свежей доктрине принадлежности, обобщающей современную реальность постсоциалистических государств, пока же не сотворено. Прогрессивное западное право оценивает права личной собственности как базу штатского общества. Предоставленная обыкновение берет свое начало от Дж. Локка. К тому же, имущество, по Дж. Локку, - это не лишь только актив и, имеет возможность быть, не столько актив, сколько жизнь и воля человека. По воззрению Гоббса Т., с выходом в свет права собственности случился переход от натурального состояния общества к социуму штатскому, то есть к штатским законам. Возможно дать согласие с мнением, собственно, что в базе штатского общества вправду лежит определенный образ финансовых отношений, базирующийся на праве личной собственности...

Сообразно воззрению Д. Мутагирову - "имущество - это то, собственно, что принадлежит индивидууму непосредственно или же вместе с другими людьми, чем он (они) вправе бегло давать указания, собственно, что насыщает и поддерживает человека, присваивает ему уверенность в завтрашнем дне. Обладание ими готовит жизнь человека стабильной..."

Собственность является главным условием экономической и политической независимости человека, главной гарантией его свободы. Человек обладающий неприкосновенной собственностью становится личностью, он не беспокоится о завтрашнем дне, и он может более свободно участвовать в политической жизни. Исходя из этого право человека на собственность закреплено многими основополагающими международными документами о правах человека, в том числе Всеобщей декларацией прав человека^[1], принятой ООН, в статье 17 написано, что никто не может быть произвольно лишен своего имущества.

В статье 35 Конституции РФ^[2] устанавливается, что право частной собственности охраняется законом. Каждый гражданин может иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как самолично, так и совместно с другими лицами.

"Отношение государства к праву личности на частную собственность, является ключевым в понимании социально-экономической сущности власти, всего комплекса конституционных и иных прав человека".

Как отмечается в прогрессивной русской научной литературе, право принадлежности обосновано 3-мя элементами: правом владения, то есть правом владельца владеть являющимся собственностью ему имуществом; правом использования, то есть правом владельца на извлечение и присвоение нужных качеств имущества; правом постановления, то есть правом определения юридической участи имущества. Определение права собственности сквозь триаду правомочий принадлежит ещё М.М. Сперанскому и считаются непреложными в российской теории штатского права.

В согласовании с принципом неприкосновенности принадлежности правовые общепризнанных мерок штатского права обеспечивают собственникам "возможность размеренного воплощения правомочий по владению, использованию и постановлению, являющимся собственностью им имуществом. Оглавление права собственности открывает пункт 2 статьи 209 Штатского кодекса Русской Федерации. Обозначенный место устанавливает, собственно, что собственник вправе по собственному усмотрению исполнять в отношении являющегося собственностью ему имущества всевозможные воздействия, не противоречащие закону и другим правовым актам. А еще воздействия не соблюдающие права и охраняемые законодательством интересы иных лиц, в что количестве отчуждать свое актив в имущество иным лицам, транслировать им, оставаясь владельцем, права владения, использования и постановления имуществом, отдавать актив в задаток и отягощать его другими методами, распоряжаться им каким или другим образом.
В то же самое время Гражданский кодекс учитывает возможность воззвания взысканий на актив по обещаниям владельца (статья 237). Эти взыскания, за кое-какими исключениями, осуществляются лишь только по заключению суда.

Дела, именно касающиеся принадлежности, в современной РФ невозможно именовать абсолютно размеренными. Идет по стопам дать согласие с воззрением Г.А. Гаджиева, который считает, собственно, что "конкретные конфигурации в ВУЗе права принадлежности неминуемы, но и они обязаны одевать не самопроизвольный или же конъюнктурный нрав, а опираться на беспристрастные правовые основы правового регулировки отношений принадлежности, содержащиеся в Конституции РФ и в Штатском Кодексе РФ". Характерный образчик приводит создатель, который сообщает, что, решая трудности, связанные с развитием ипотечного кредитования, законодатель поменял нрав принадлежности методом принятия Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 213-ФЗ "О внесении перемен в доля первую Гражданского кодекса Русской Федерации". Методом усиления права собственности владельца недвижимости были упразднено право использования чле-нов семьи прежнего владельца. "Этим образом, членов семьи прежнего владельца недвижимости законодатель лишил гарантируемого Конституцией права на жилье, чем не соблюл непрочный баланс меж правом принадлежности и правом использования. Правоприменительная система в порядке оборотной связи здесь же начала давать сигналы о складывающейся истории. И за это время правительство приняло оборотные исправления в Жилищный и Гражданский кодексы РФ, касающиеся восстановления жилищных прав прежних членов семьи".

В понятии права собственности тесно пересекаются такие понятия как конституционно-правовое и гражданско-правовое регулирование. Если Конституция закрепляет многообразие форм собственности и их равноправие, то Гражданский кодекс определяет конкретные правомочия собственника. Такое пересечение открывает богатые возможности для правотворческой деятельности Конституционного Суда Российской Федерации.

До сих времен в доктрине нет единственного расклада к определению мнения "собственность". По воззрению К.П. Победоносцева, имущество - это "всякое право на актив, являющееся собственностью человеку". Е.А Суханов осознает под собственностью конкретное финансовое, то есть фактическое отношение, подвергаемое правовому оформлению. Ю.К. Толстой считает, собственно, что имущество - это есть отношение лица к являющейся собственностью ему багаж как к собственной, которое выражается во владение, использовании и постановлении ею, а еще в устранении вмешательства всех 3 лиц в ту сферу домашнего господства, на которую распростирается администрация владельца. Определенный внимание дает баста зрения М. Хрипунова, который оценивал имущество как публичные дела по предлогу присвоения вещественных вещей, которые обязаны быть урегулированы правовым образом.

Еще совместно с мнением принадлежности понятие права принадлежности еще считается дискуссионным и спорным.

Особенностью работы ж/д автотранспорта в карьерах считается перемещение локомотивных составов по циклу, состоящему из операций подачи порожних вагонов на станцию с совместной сети стальных дорог погрузки состава экскаватором, формирования состава на путях станции отправления на совместную сеть стальных дорог.

Л.В. Щенникова выделяет надлежащее определение: "Право принадлежности есть закрепленная за субъектом штатского права вероятность исполнять в отношении являющегося собственностью ему имущества всевозможные воздействия по собственному усмотрению, неся гнет содержания имущества, в одно и тоже время не превышая границ, поставленных правопорядком, не нарушая прав и легитимных интересов иных лиц и не нанося вреда находящейся вокруг среде".

По воззрению Суханова Е.А., право принадлежности "дает собой более обширное по содержанию вещное право, которое выделяет вероятность собственному владельцу - владельцу, и лишь только ему, предопределять оглавление и направленности применения, являющегося собственностью ему имущества, осуществляя над ним абсолютное «домашнее господство". В то же время, как принимает Суханов Е.А., право владения не имеет возможность быть безграничным.

На законодательном уровне понятие права принадлежности зафиксировано в ст. 209 Штатского кодекса Русской Федерации. В обозначенной заметке оглавление предоставленного личного права раскрыто как триада правомочий владельца по владению, использованию и постановлению. В то же время современные научные работники лицезрят узкость содержания права принадлежности как совокупность прав по владению, использованию и постановлению... Возможности владельца, по воззрению иностранных научных работников, обязаны быть расширены. К триаде прав прибавляются от 1-го (право управления) до 12-ти и больше иных элементов"

Усложнение системы правомочий собственника, повышение разнообразия форм собственности приводит к ситуации, когда законодатель не может адекватно и своевременно реагировать на вызовы времени, не успевает вносить изменения, соответствующие жизненным реалиям и направленные на совершенствование регулирования отношений собственности. И здесь повышается роль судебной практики, которая, выступая в форме прецедента, может более быстро формулировать нормы, позволяющие реализовать право собственности в полном объеме.

Право и собственности является наиболее полным среди остальных вещных прав, однако это не означает, что оно ничем не ограничено и не имеет никаких пределов. Статья 10 ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РФ устанавливает пределы осуществления гражданских прав: не допускается использование права собственности в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Праву собственника противостоит пассивная обязанность неопределенного круга лиц воздерживаться от нарушения такого права. Поскольку данная обязанность возлагается на всех, логично предположить, что вещное право собственности может быть нарушено любым лицом. Существуют различные способы защиты права собственности. Одни направлены на защиту уже нарушенного права, другие - на превенцию потенциального нарушения права собственности.

Ключевая проблема реализации принципа неприкосновенности собственности состоит в том, чтобы определить возможные пределы ограничения права собственности во имя публичных интересов, максимально соблюдая при этом интересы самого собственника, не нарушая правовую природу собственности как основы гражданско-правовых отношений.

Так как право собственности принадлежит к числу конституционных прав личности, то важная роль в формировании механизма реализации данного права принадлежит Конституционному Суду Российской Федерации. Зорькин В.Д. справедливо отмечает, что "в своих решениях Конституционный Суд сформулировал ряд правовых позиций, раскрывающих конституционный смысл права собственности, содержание данного права, пределы его осуществления, допустимые ограничения и гарантии судебной защиты. Эти решения с содержащимися в них правовыми позициями носят прецедентный характер и обязательны для всех органов власти, в том числе для законодателя и судов. В этой связи можно утверждать, что Конституция в действии включает в себя и толкования, данные Конституционным Судом". В Постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П^[3] Конституционный Суд указал, что право частной собственности не является абсолютным и не принадлежит к таким правам, которые не подлежат ограничению ни при каких условиях.

Таким образом, в современных условиях институт права собственности является одним из основных институтов гражданского права. Несмотря на его относительную устойчивость, данный институт продолжает совершенствоваться, в том числе на основе правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации. Это подтверждает тезис о том, что право собственности является интегрирующим для гражданского и конституционного права.

1.2. Проблема соотношения видов и форм права собственности. Классификации собственности на виды

Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Данная формулировка от формы собственности дословно воспроизводится и в п. 1 ст. 212 ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РФ. Следует считать, что в Конституции РФ и в ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РФ понятие формы собственности употребляется в экономическом смысловом значении. Под формой собственности понимаются экономические отношения, характеризуемые двумя основными признаками: индивидуализацией собственника, выступающего в качестве субъекта данных отношений, и разновидностью имущества, принадлежащего собственнику.

Всякой форме принадлежности обязан быть присущ личный правовой режим, касающийся как самого права принадлежности, например, и методик его воплощения.

Облики принадлежности предполагают собой больше невысокий (первичный) по сопоставлению с формами принадлежности степень обобществления средств изготовления. Они завершают жесткую систему принадлежности. Облики принадлежности плотно связаны и обязаны соотноситься с определенными имущественное обособленными субъектами штатского права. Текста Синайского В.И. на данный счет звучали грядущим образом: "вполне вероятно отличать права принадлежности по субъектам их, чем обусловливаются особенные облики права собственности".

Еще заслуживает забота позиция Юрия Кирилловича Толстого. При систематизации форм и обликов принадлежности, он пришел к грядущему выводу: имущество в Российской Федерации разделяется на приватную, муниципальную и государственную. В собственную очередь, в составе личной принадлежности отличается имущество телесных и юридических лиц, муниципальная имущество и имущество субъектов Федерации, городская – это имущество городских и сельских поселений и имущество иных городских образований. Приведенные формы имеют все шансы разделяться на группы. Имущество телесных и юридических лиц, муниципальная имущество и имущество субъектов Федерации имеют все шансы рассматриваться в качестве групп надлежащих форм принадлежности. Классификация форм принадлежности имеет возможность выполняться по наиболее разным причинам. Она имеет возможность не выходить за пределы одной форм принадлежности, но имеет возможность и не находиться в зависимости от форм принадлежности в общем (например, общая имущество разделяется на 2 облика: долевую и совместную). Тем более драгоценно в методическом проекте состояние о формах принадлежности, являющихся разделами форм принадлежности.

Соглашаясь в целом с приведенной Толстым Ю.К. систематизацией обликов принадлежности, нужно показать их в соотношении с формами принадлежности.

Отсель идет по стопам, собственно, что к разновидностям гос принадлежности надо отнести: 1) имущество Русской Федерации (федеральная собственность); 2) имущество субъектов Русской Федерации (республики, края, мегаполиса федерального смысла, независимые области, независимые округа). В литературных источниках высказано верное соображение, собственно, что с точки зрения совместной доктрине права не абсолютно разумно смотрится использование к данным обликам принадлежности совместного термина "муниципальная собственность", потому что субъекты Русской Федерации по собственной природе не считаются странами. Совместно с что есть и конкретные расхождения в статусе федерального имущества и имущества субъекта Федерации, к примеру, в круге объектов принадлежности данных субъектов. Вот отчего внедрение другого, ежели «государственная", термина, к примеру, "региональная" имущество, было бы больше логичным и проделало бы правовую систему больше подтянутой.

Обликами городской принадлежности считается имущество всевозможных городских образований. Коллективная имущество выступает в облике принадлежности: 1) кооперативов; 2) домашних обществ и товариществ; 3) социальных организаций; 4) религиозных организаций.

С правовых позиций идет по стопам отличать надлежащие облики права принадлежности: право принадлежности Русской Федерации, право принадлежности субъектов Российской Федерации, право принадлежности всевозможных городских образований, право принадлежности кооперативных, социальных, религиозных организаций; право принадлежности домашних обществ и приятельств. Применительно к обозначенным субъектам мы распознаем право принадлежности как юридическое выражение присвоения, предоставляющее владельцу правомочия конкретного владения, использования и постановления вещью в согласовании с имеющимся правопорядком.

Собственно, что касается мнения "изначальный степень обобществления", то оно некоторое количество символически и призвано выделить публичный нрав имущественной изолированности определенных субъектов штатского права - субъектов конкретных обликов права принадлежности.

Вряд ли целесообразна и практически значима классификация на виды личной формы собственности. Частную форму собственности необходимо подразделить на два вида: собственность граждан и собственность частных юридических лиц. В связи с этим трудно согласиться с однозначным мнением Толстого Ю.К., что частная собственность делится на собственность граждан и юридических лиц. Действующее гражданское законодательство не подтверждает данного вывода. Безусловно, юридические лица могут быть частнособственническими. Однако немало юридических лиц основаны на государственной и муниципальной собственности, а также на собственности кооперативных, общественных и религиозных организаций. Так, товарищество собственников жилья как общественное объединение основывается на общественной (коллективной) собственности - общественном жилищном фонде.

Что касается частной собственности, то она индивидуальна, носит не обобществлённый характер. Конечно, каждому может принадлежать частная собственность не только единолично, но и совместно с другими лицами, когда, например, речь идет об общей собственности. Последняя не является самостоятельным видом или самостоятельной формой собственности.

Общая собственность - это собственность граждан, организаций, государственных образований, право собственности двух или более субъектов на одну и ту же вещь. Если собственники оказываются субъектами одной и той же формы собственности, то и их общая собственность принадлежит к той же форме. Так, общая собственность Российской Федерации и субъекта Российской Федерации принадлежит к государственной собственности. В случаях, когда общая собственность оказывается соединением в ней субъектов разных форм собственности, они своей принадлежности к той либо иной форме собственности не меняют. В связи с этим можно привести следующий пример.

Итак, общая собственность самостоятельной формы (вида) собственности не образует. Смешение общей собственности с общественной, коллективной собственностью недопустимо. И в данном случае прав Егоров Н.Д., утверждая, что в отличие от общей собственности "возникновение общественной (коллективной) собственности связано с объединением самих людей, при котором происходит обобществление их имущества. Указанные лица перестают существовать как отдельные обособленные собственники и сливаются в единое целое - определенное коллективное образование, которое и становится единым собственником всего обобществленного имущества. Поэтому в качестве субъекта общественной собственности выступает одно лицо - определенное коллективное образование. Возникновение общественной собственности... ведет к образованию нового вида и формы собственности".

На основе проведенного анализа мы можем сделать вывод о том, что собственность как юридическая категория представляет собой отношения владения, пользования и распоряжения объектом собственности, отражающие вышеуказанные общественные отношения в нормах права. И именно во взаимосвязи сторон отношения собственности приобретают свою специфику и качественную определенность. Собственность представляет собой правовой институт, имеющий межотраслевой, комплексный характер. Отношения собственности по своему характеру разнородны, и различные их аспекты регулируются разными отраслями законодательства: гражданским, уголовным, административным, экологическим, конституционным. И именно это вызывает необходимость общетеоретических обобщений и раскрытия общих закономерностей, характерных для развития отношений собственности в различных обществах.

Анализ литературных источников и действующего законодательства показал, что формы собственности подразделяются на виды, которые тесно связаны и ассоциируются с конкретными имущественное обособленными субъектами гражданского права. В соотношении с формами собственности следует различать разновидности государственной собственности: 1) собственность Российской Федерации; 2) собственность субъектов Российской Федерации. Видами муниципальной собственности является собственность различных муниципальных образований.

Коллективная собственность выступает в виде собственности: 1) кооперативов; 2) хозяйственных обществ и товариществ; 3) общественных организаций; 4) религиозных организаций.

Разновидностями частной собственности является собственность граждан и собственность частных юридических лиц.

ГЛАВА 2. МНОГООБРАЗИЕ СПОСОБОВ(ОСНОВАНИЙ) ПРИОБРЕТЕНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

2.1 Первоначальные и производные основания приобретения права собственности

Традиционно основания приобретения права собственности делятся на две группы: первоначальные ("оригинальные") и производные ("деривативные").

Различие между ними заключается в том, что при производных основаниях право нового собственника опирается на право собственника предшествующего, а действительность права нового собственника, объем и характер его правомочий напрямую зависят от свойств предшествующего права.

При первоначальных основаниях право собственности на вещь возникает либо впервые, т.е. в отношении вещи, которая ранее не имела собственника, либо, если вещь ранее находилась в собственности, действительность, объем и характер правомочий нового собственника не зависят от действительности права, объема и характера правомочий собственника предшествующего и определяются лишь в силу закона. Поэтому при первоначальных основаниях право собственности приобретается (возникает) в полном объеме. При производных - переходит к новому собственнику в том объеме, который был у предшествующего.

Деление обстоятельств, с которыми связывается появление права принадлежности, на начальные и производные в законе не ведется и считается следствием его доктринального толкования. Значимость такового разделения великовата, потому что разрешает выстроить подневольность нрава и реальности права свежего владельца от нрава и реальности права предшествующего, выделяет вероятность проследить судьбу обременений принадлежности водительскими удостоверениями и правовыми требованиями 3 лиц.

Для разграничения причин (способов) покупки права принадлежности на начальные и производные предлагаются всевозможные аспекты. Более нередко обращаются к аспектам воли и правопреемства.

В согласовании с аспектом воли производными причинами (способами) соглашаются те, при коих свежий собственник покупает право на вещицу по воле предшествующего владельца. Исходя из принципа - никто не имеет возможность передать другому более прав, чем содержит сам, свежий собственник покупает право на вещицу в что размере, который был у его предшественника. Вследствие того только при наличии воли прежнего владельца передать свое право свежий собственник делается его правопреемником в отношениях с лицами, имевшими права или же требования на вещицу.

Свобода, как внутренняя психическая направление лица на достижение конкретного итога, содержит юридическое смысл только в случае, в случае если она проявлена вовне, совершено воздействие по изъявлению воли. Изъявление воли на достижение правового итога, а как раз этим считается переход права принадлежности к новенькому лицу, есть сговор. Оперируя аспектом воли, к производным методикам покупки права принадлежности идет по стопам относить только базирующиеся на сделках. Это имеют все шансы быть сделки сами по для себя или же сделки, входящие в состав юридических прецедентов в одном ряду с другими юридическими прецедентами. При недоступности воплощенного в сделке волеизъявления возможно болтать только о начальных методиках покупки права принадлежности. Как последствие, обременения багаж водительскими удостоверениями 3лиц, правовые требования 3 лиц, базирующиеся на их отношениях с прежним владельцем, для свежего владельца сберегаться не обязаны.

Разграничение причин (способов) покупки права принадлежности по аспекту воли подвергается обоснованной критике. Законодательством напрямик учтены случаи, когда права и требования сберегаются и при недоступности волеизъявления прежнего владельца. Приятным случаем считается потомственное правопреемство при наследовании по закону, когда свобода наследодателя не была проявлена в завещании (ст. 1111 ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РФ). Право принадлежности наследника тут появляется при недоступности воли наследодателя, но в то же время преемник считается правопреемником наследодателя и несет обещания перед его кредиторами в границах цены приобретенного имущества (ст. 1175 ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РФ). В случае если преемник содержит право на неотъемлемую долю в потомственной массе, он покупает право принадлежности на актив назло воле наследодателя, воплощенной в завещании (ст. 1149 ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РФ). Что не наименее его право еще производно от прав наследодателя.
Концепция, базирующаяся на аспекты правопреемства, значительно чем какого-либо другого, чем концепция, базирующаяся на аспекты воли, разрешает приписать сбережение обременений при замене владельца имущества. Она по верности обширно признана и более все распространена в правовой литературе. В ее рамках производными причинами(способами) соглашаются те, при коих содержит пространство правопреемство в отношениях прежнего и свежего владельцев. В соответствии с этим, изначальными соглашаются те, при коих правопреемство отсутствует.

Вопросы приобретения права собственности урегулированы главой 14 ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РФ (ст. 218 - 234 ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РФ). Если подробно анализировать основания возникновения права собственности, предложенные законодательством в главе 14 ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РФ, то можно выделить 4 таких основания:

1) право собственности на вновь созданную вещь, изготовленную данным лицом для себя;

2) обращение в собственность общедоступных для сбора вещей;

3) право собственности по договору;

4) право собственности на бесхозяйную вещь.

Рассмотрим более подробно все данные способы (основания) возникновения права собственности.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается на основании ст. 136 ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РФ (ст. 218 ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РФ). При этом есть два способа создания вещи: создание вещи из исходных материалов, которые сами по себе также являются предметом чьей-то собственности (в данном случае это надо воспринимать не как переработку, а как создание вещи при помощи каких-то инструментов или материалов), и создание новой вещи путем переработки (улучшения старой). Здесь следует привести пример для наиболее лучшего пояснения ситуации. К первому варианту создания вещи можно отнести ситуацию, когда из исходных строительных материалов строится новый дом. По общему правилу ст. 220 ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РФ право собственности на новую движимую вещь, изготовленную лицом путем переработки не принадлежащих ему материалов, приобретается собственником материалов. Однако если стоимость переработки существенно превышает стоимость материалов, право собственности на новую вещь приобретает лицо, которое, действуя добросовестно, осуществило переработку для себя. Собственник материалов, утративший их в результате недобросовестных действий лица, осуществившего переработку, вправе требовать передачи новой вещи в его собственность и возмещения причиненных ему убытков.

В случае если изучить ст. 219 ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РФ, то возможно заявить не лишь только в отношении неподвижного имущества, но и в отношении буквально всякого имущества, права на которое подлежат регистрации, собственно, что его создание еще подлежит гос. регистрации и лишь только с сего этапа тип штатских прав может являться владельцем подобный багаж, т.е. лишь только впоследствии регистрации его права принадлежности.

Отдельного интереса заслуживает вопрос о правах принадлежности на возобновил формируемый объекты имущества. Деятельное отечественное законодательство приравнивает неподвижные багаж к объектам штатских прав. К неподвижным вещам сообразно п. 1 ст. 130 ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РФ относятся земляные участки, участки недр и все, собственно что крепко связано с территорией, то есть объекты, движение коих без непропорционального вреда их предназначению нельзя, в что количестве строения, сооружения, объекты незавершенного постройки.
Арбитражная практика говорит о том, собственно что гигантская доля споров, связанных с признанием права принадлежности на возобновил разработанные объекты недвижимости, например или же по другому рассматривается в рамках исков о признании права принадлежности на самовольные строительства. Вправду, в случае если при строительстве объекта недвижимости лицом соблюдены все поставленные законодательством критерии, дальнейшее оформление права принадлежности на подобный объект не настоятельно просит воззвания к суду и исполняется в административном порядке.

Правовые вопросы покупки права принадлежности на свежую вещица регулируются общепризнанными мерками, содержащимися в главе 14 ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РФ. В п. 1 ст. 218 ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РФ установлено сплошное для всех вещей (движимых и недвижимых) правило, сообразно которому право принадлежности на свежую вещица, произведенную или же сделанную лицом для себя с соблюдением закона и других правовых актов, приобретается данным лицом правопреемство отсутствует.

В 2012 году Верховный суд Соединенных Штатов принимал решение по делу о правах собственности изобретателей. Вопрос состоял в том – является ли бизнес-метод в достаточной степени изобретением, чтобы получать патент? Патенты являются формой интеллектуальной собственности. Они предоставляют правовую защиту физическим лицам и компаниям против копирования их изобретений. Бернард и Рэнд хотели запатентовать метод, позволяющий защитить трейдеров от риска изменения цен на рынках энергоресурсов. Ведомство по патентам и товарным знакам Соединенных Штатов сказало: «Нет!». Тогда изобретатели пошли в суд. Опять им было сказано: «Нет!». В конце концов, дело прошло весь путь до Верховного суда. В июне все девять судей сказали: «Нет!». Но они сказали «нет» только патенту в этом случае. Юрист-патентовед Мартин Эдди из Чикаго объясняет, что суд вынес узкое решение. Она сказала: «Верховный суд считает, что категоричного решения, отрицающего патентную защиту для патентов на бизнес-метод, нет». Когда патентное законодательство разрабатывалось впервые, большинство патентов были на машины (механизмы). Но с конца 1990-х годов изобретатели бизнес-методов и процессов все больше думали о патентной защите. Бернард и Рэнд подали в суд на Ведомство по патентам и товарным знакам. Технологические компании, особенно производители программного обеспечения, внимательно наблюдали за судебным делом. Они были озабочены тем, что Верховный суд потребует проведение какого-нибудь теста, который ограничит то, что может быть запатентовано. Суд вынес решение против патентования только из-за того, что эта идея была слишком абстрактной. Профессор права Майкл из Бостонского университета дает знаменитый пример из физики. Он включает отношение энергии, массы и скорости света, обозначенные буквой «С». Он сказал: «Верховный суд сказал, например, что если бы Альберт определил, что Е = МС в квадрате – что он и сделал – он никогда не смог бы получить на это патент. Это слишком абстрактно». В деле суд сказал, что эксперты патентного ведомства могли бы принять во внимание то, что называется «тест – машина или трансформация». Его идея в том, что патент должен быть выдан на машину (механизм) или на что-то, что создает существенные изменения – как химический процесс. Но большинство судей сказали, что эксперты патентного ведомства должны также защитить инновацию. Юрист-патентовед Мартин Эдди говорит, что никто не хочет подавить креативность (творческий подход). Теперь, потребуются еще судебные дела (прецеденты, решения), чтобы определить законодательные рамки для патентов на бизнес-методы. Такие патенты уже существуют. Например в марте, после пересмотра, Amazon.com получила патент на свой процесс оформления заказа одним кликом.

ГЛАВА 3. АНАЛИЗ НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМ, ВОЗНИКАЮЩИХ ПРИ ПРИОБРЕТЕНИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ПУТИ ИХ ПРЕОДОЛЕНИЯ

3.1. Проблема определения момента приобретения права собственности на выморочное имущество (коллизии судебной практики)

В соответствии с ч. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации "порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом". Указанный закон до настоящего времени не принят, что вызывало и продолжает вызывать в судебной практике многочисленные споры относительно определения момента перехода права собственности на выморочное имущество к государству и иным публично-правовым образованиям. Массу судебных решений по этому вопросу можно разделить на две части, примеры из которых приводятся ниже.

1. Полномочия собственника федерального имущества в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1151 ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В пункте. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432^[4] сказано, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в определенном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1162 ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников аттестат имеет возможность быть выдано всем наследникам совместно или же любому наследнику в отдельности, на все потомственное актив в целом или же на его отдельные части.

В этом же порядке выдается аттестат и при переходе выморочного имущества в порядке наследования к Российской Федерации (статья 1151).

Обстоятельства и порядок отказа лица от права на земляной участок поставлены заметкой 53 нареченного Кодекса, сообразно пункту 2 которой отказ от права принадлежности на земляной участок исполняется при помощи подачи владельцем земляного участка заявления о этом отказе в орган, осуществляющий муниципальную регистрацию прав на неподвижное актив и сделок с ним. Право принадлежности на данный земляной участок прекращается с даты гос. регистрации остановки обозначенного права.

Порядок гос. регистрации остановки права принадлежности на земляной участок вследствие отказа от права принадлежности на него установлен заметкой 30.2 Закона о гос. Регистрации.

Отказ от права принадлежности на земляной участок относится к совокупным причинам остановки права принадлежности на актив, предусмотренным заметками 235, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 236 упомянутого Кодекса отказ от права принадлежности не тянет остановки прав и обязательств владельца в отношении соответственного имущества до покупки права принадлежности на него иным лицом.

Исходя из пункта 2 заметки 36 Земляного кодекса Российской Федерации, заметки 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, заметки 16 Федерального закона "О внедрении в воздействие Жилищного кодекса Российской Федерации", земляной участок, на котором находится многоквартирный дом, принадлежит на праве совместной долевой принадлежности собственникам помещений в предоставленном жилище. Расклады к использованию положений законодательства о правах на сплошное актив многоквартирного жилища, в что количестве на земляные участки под многоквартирными жилищами, отнесены в Распоряжении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высочайшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, а еще в Распоряжениях Президиума Высочайшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 N 13147/09, от 02.03.2010 N 13391/09. С учетом данных раскладов право совместной долевой принадлежности на сплошное актив жилого жилища появляется с этапа возникновения в одном жилище нескольких владельцев помещений, в совместную долевую имущество коих земляной участок перебегает с этапа формирования и проведения в отношении его муниципального кадастрового учета. В мощь пункта 2 заметки 23 Закона о гос. регистрации, сообразно которому муниципальная регистрация права на жилое или же нежилое здание в многоквартирных жилищах в одно и тоже время считается гос. регистрацией неразрывно связанного с ним права совместной долевой принадлежности на сплошное актив, отдельной регистрации толики в праве принадлежности на земляной участок не потребуется. Как разъяснено в пункте 67 Распоряжения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высочайшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, в случае если земляной участок не сформирован и в отношении его не проведен муниципальный кадастровый учет, территория под многоквартирным жилищем располагается в принадлежности соответственного публично-правового образования.

В настоящее время начала складываться положительная судебная практика по вопросу о приобретении гражданами права собственности на земельные участки под вновь возводимыми многоквартирными домами.

Очевидно, что в отсутствие детального законодательного регулирования данной сферы общественных отношений только судебная практика способна решить вопрос о юридической судьбе земельного участка после окончания строительства и введения многоквартирного дома в эксплуатацию.

3.2. Проблемы приобретения собственности по давности владения в России

Гражданский кодекс РФ упоминает о трех основаниях для приобретения права собственности по давности: добросовестность, открытость и непрерывность.

Остановимся на одной из проблем в осуществлении своего гражданского права, касающегося давности владения, а именно добросовестности.

В гражданском законодательстве отсутствует понятие добросовестности. Можно дать следующее определение.

Добросовестность - это отношение самого лица к основанию завладения, которое должно отвечать общепринятым представлениям. Вместе с тем согласно ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РФ любой владелец имущества предполагается добросовестным, пока не доказано обратного. В настоящее время считается проблематичным установление добросовестности. Данный вопрос широко анализируется в статье С. Яковлевой "Принцип добросовестности в договорном праве: российское законодательство и судебная практика". В данной статье автор указывает на очевидные проблемы установления презумпции добросовестности в гражданском праве. В общей части ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РФ понятие "добросовестность" упоминается дважды: в п. 2 ст. 6 и ст. 10. Согласно п. 2 ст. 6 ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РФ права и обязанности сторон гражданского правоотношения в случае наличия пробела в законодательстве и договоре, отсутствия применимого к ним обычая делового оборота, невозможности использования аналогии закона определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогии права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Таким образом, в соответствии с указанной нормой требование добросовестности наряду с требованиями разумности и справедливости применимо для восполнения пробелов в договоре или в законодательстве только в крайнем случае. В действительности буквальное толкование ст. 6 ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РФ практически исключает возможность определения прав и обязанностей сторон с учетом требований добросовестности, поскольку практически во всех случаях найдется либо применимый обычай делового оборота, либо норма законодательства, регулирующая сходные отношения.

Статья 10 ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РФ, устанавливающая пределы осуществления гражданских прав и формулирующая одновременно конструкцию злоупотребления правом (п. 1 и 2) и презумпцию добросовестности (п. 3), заслуживает особого внимания.

Дело в том, что в некоторых правовых системах (в частности, испанской) принцип добросовестности тесно связан с конструкцией злоупотребления правом: ст. 7 ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС Испании явно совмещает две доктрины (п. 1 данной статьи устанавливает обязанность осуществления гражданских прав в соответствии с принципом добросовестности; п. 2 формулирует достаточно широкую конструкцию злоупотребления правом).

Однако анализ указанных норм ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РФ не позволяет сделать аналогичный вывод применительно к российскому гражданскому праву.

Не считая такого, презумпцию добросовестности идет по стопам различать от принципа добросовестности. Каждая презумпция работает только для рассредоточивайся бремени доказывания такого или же другого прецедента (в предоставленном случае добросовестности), в то время как принцип считается общеобязательным, начальным нормативно-юридическим положением, выступающим аспектом правомерности поведения и работы членов регулируемых правом отношений. Значит, принцип добросовестности, в различие от презумпции добросовестности, призван ставить долг суда инспектировать поведение сторон на вещь его соотношения этому принципу автономно от такого, ссылается 1 сторона на данный принцип или же нет, подтверждена ли недобросовестность какой-нибудь из сторон.

Приведенный тест демонстрирует, собственно, что принцип добросовестности членов штатских отношений в целом в деятельном законодательстве не установлен. Что не наименее, как это ни потрясающе, в теории наличествует и обратная баста зрения о том, собственно, что принцип добросовестности считается законодательно закрепленным принципом штатского права.

Наиболее ярко данная позиция выражена В. Вороным, который на основании пункта 2 статьи 6 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ утверждает, что "требование добросовестности объективно существует", а исходя из анализа п. 3 ст. 10 ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РФ делает вывод о наличии в законодательстве принципа добросовестности. Аналогичный вывод на основе данной нормы сделан в учебнике по гражданскому праву под редакцией Е. Суханова.

В. Белов, критикуя формулировки п. 3 ст. 10 ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РФ и констатируя, что российское законодательство "не придает должного значения принципу добросовестности, разумности, справедливости", тем не менее отмечает, что "добросовестность - принцип гражданского права. Поступая недобросовестно, лицо ставит себя вне гражданского права, а значит, не вправе рассчитывать на гражданско-правовую и законодательную защиту". Иными словами, признавая наличие в гражданском законодательстве принципа добросовестности, ученый лишь критикует подход законодателя к его закреплению.

Таким образом, нормы ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РФ, казалось бы, однозначно указывающие на отсутствие принципа добросовестности в гражданском праве, все же ложатся в основу прямо противоположных выводов в доктрине о наличии принципа добросовестности поведения сторон договора, суды исходят из существования данного принципа в договорном праве.

Несмотря на отсутствие прямо закрепленного в Гражданском кодексе РФ принципа добросовестности, суды, как правило, толкуют рассмотренные нормы Кодекса таким образом, как будто данный принцип в них содержится. Кроме того, основываясь опять же на указанных нормах, суды часто формулируют принцип добросовестности и иногда даже провозглашают его одним из основных начал гражданского права.

В некоторых постановлениях суды применяют принцип добросовестности без ссылки на нормы права, как если бы наличие данного принципа в договорном праве было очевидным фактом.

Нельзя не упомянуть также о том, что во многих случаях суды хотя и не формулируют общий принцип добросовестности и не ссылаются на нормы ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РФ, законодательство в целом или общие принципы гражданского права, тем не менее демонстрируют, что добросовестность осуществления субъектами договорных отношений их прав и исполнения обязанностей имеет или должна иметь значение для вынесения правильного решения по конкретному делу.

Реалии современной жизни таковы, что, пожалуй, каждый знает - права на недвижимое имущество возникают лишь при условии их легитимации. Дело в том, что п. 2 ст. 8 ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РФ указывает единый для всех случаев момент возникновения прав на недвижимое имущество - момент государственной регистрации. Нет документа - нет права. Совокупное толкование указанных норм заставляет нас сделать следующий вывод. Добросовестным по закону признается тот владелец недвижимости, который считает, что имеющиеся у него правоустанавливающие документы на недвижимое имущество имеют юридическую силу и закрепляют право собственности на недвижимость. Понятно, что такой критерий весьма субъективен. Жизнь показывает, что для многих граждан правоустанавливающим документом на строение является расписка продавца, выданная покупателю в том, что покупная цена уплачена полностью. Обладая таким "документом", люди всерьез считают себя законными хозяевами вещи. Однако самое главное - то, что зачастую приобретатель имущества считает себя законным владельцем на том основании, что он сполна уплатил деньги. Законодательство о государственной регистрации прав на недвижимость пока еще неизвестно всем и каждому. На что же ориентироваться суду в таких случаях? Думается, необходимо исходить из принятых в обществе представлений о законности завладения, которые, на наш взгляд, сводятся сегодня к тому, что добросовестным является тот, кто не отнял имущество насильственным путем.

На наш взгляд, решать данную проблему нужно путем законодательного определения формулировки добросовестности.

«Добросовестность - это отношение самого лица к основанию завладения, которое должно отвечать общепринятым представлениям».

В заключение данной главы сделаем следующий вывод обобщающего характера: законодательно закрепленный порядок приобретения права собственности далеко не совершенен и нуждается в дальнейшей доработке.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ литературных источников показал, что наиболее характерные особенности права собственности, отличающие его от других гражданских прав, состоят в следующем.

Право собственности - это первоначальное субъективное право, непосредственно вытекающее из закона. Между законом, определяющим правомочия собственника, и собственником не существует никаких других субъектов права. Последние лишь противостоят собственнику как лица, обязанные не нарушать принадлежащее ему право собственности. Право собственности является вещным правом.

Право собственности по своему содержанию представляет собой наиболее полное имущественное право, предусмотренное гражданским законодательством. Оно основано на действии принципа дозволения совершать любые действия, не запрещенные законом.

Право собственности действует в течение всего времени, пока продолжает существовать соответствующее имущество, являющееся его объектом.

Право собственности зиждется на принципе: одна вещь - один собственник (несколько совмещенных между собой собственников). Все другие вещные права на вещь имеют зависимый от права собственности характер. Они могут существовать лишь постольку, поскольку имеется их основа - право собственности.

Право собственности имеет исключительный характер: оно исключает все другие лица от осуществления правомочий, принадлежащих собственнику.

Основные правомочия, составляющие содержание права собственности. Во-первых, право собственника обладать принадлежащим ему имуществом, во-вторых, право собственника на извлечение и присвоение полезных свойств имущества и, в-третьих, право определения юридической судьбы имущества (продажа, сдача в аренду, использование самим собственником и т.д.). При этом под указанными правами понимаются возможности, предоставленные собственнику по реализации данных прав, но не сами фактические действия, связанные с осуществлением права собственности.

Приведенный перечень правомочий, входящих в содержание права собственности, не является исчерпывающим. По нашему мнению, в него также могут и должны входить другие правомочия, прежде всего - право управления и право контроля. По мере экономического развития общества содержание права собственности не остается неизменным. Свидетельством тому служат упомянутое право управления и право контроля, которые приобретают важное значение в настоящее время, когда управление имуществом (прежде всего - предприятиями), принадлежащим собственникам, переходит в руки профессиональных управляющих.

3. Право собственности принадлежит к числу таких субъективных прав, которые могут возникнуть лишь при наличии определенного юридического факта, а иногда и их совокупности. Эти юридические факты называются основаниями возникновения права собственности.

В доктрине традиционно выделяются первоначальные и производные способы приобретения права собственности. Практическое значение этого деления состоит в том, что первоначальное приобретение права собственности не зависит от тех прав, которые имелись на ту же вещь у иных лиц до момента приобретения права данным лицом.

Если этой вещи вовсе не существовало, то принято говорить о возникновении права собственности впервые.

Иногда также говорят о самостоятельном возникновении права собственности. Понятие это достаточно условное, так как возникновение вещи требует привлечения определенного материала, и, следовательно, появление вещи, никак не связанной с другими объектами права собственности, фактически невозможно.

Законодатель основания приобретения права собственности выделил в отдельную главу(14) ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РФ. В данной главе перечислены наиболее распространенные основания приобретения права собственности, единого же перечня оснований в законе нет.

В частности, в данной статье не указаны многие случаи, названные в гл. 15 ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РФ, когда право собственности возникает в результате принудительного изъятия у собственника имущества. Считаем, что пробел статьи можно было устранить, дополнив ее указанием, что «кроме перечисленных в ней оснований возможны другие».

Кроме того, считаем целесообразным разделить способы приобретения права собственности на первоначальные и производные на уровне гражданского законодательства - включить в гл.14 ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РФ «Приобретение права собственности» следующие статьи: «Первоначальные способы приобретения права собственности», «Производные способы приобретения права собственности».

4. Опираясь на проведенное исследование, считаем, право собственности на вещь у приобретателя возникает:

- на основании ранее существовавшего права иного лица, при этом:

а) в данном случае право собственности может возникнуть на основании совокупности юридических фактов по воле предшествовавшего правообладателя непосредственно в результате присвоения, опосредованного вещным договором traditio (передачи), сюда относится приобретение права собственности в результате заключения предшествующим собственником и приобретателем договоров;

б) либо же в данном случае право собственности может возникнуть у приобретателя помимо воли предшествовавшего правообладателя, но по воле самого приобретателя в результате односторонней сделки по присвоению имущества, сюда относятся присвоение приобретателем плодов от пользования вещью, находящейся в собственности иного лица, либо случаи присвоения права собственности на основании судебного акта в результате конфискации, принудительного выкупа либо ревизии имущества, а также случаи добросовестного приобретения имущества;

- независимо от ранее существовавшего права иного лица, при этом:

а) в данном случае право собственности может возникнуть ввиду несуществования самой вещи до момента ее создания либо до момента спецификации существующей вещи, в результате чего возникает новый объект права собственности - в результате односторонней сделки по присвоению созданной (измененной) вещи;

б) или в данном случае право и собственности возникает в связи с неизвестностью либо отсутствием предшествовавшего правообладателя. Допустим при обращении в собственность бесхозяйных вещей, общедоступных для сбора вещей или движимых вещей, от которых по каким либо причинам собственник отказался, например находка, клад, безнадзорные животные, случаи давностного владения, что достигается также в результате односторонней сделки по присвоению обнаруженных вещей.

На мой взгляд, в настоящее время существует необходимость конкретизации норм о самовольной постройке, вызванная тем, что сегодня на пути реализации воли приобретателя в подобных случаях имеется ряд препятствий формального характера, не обусловленных ни нуждами общества, ни интересами отдельных лиц. Следовало бы прямо указать в законодательстве на возможность приобретения права собственности на самостоятельную постройку. В случае и последующего получения и разрешения на её возведение и (или) устранения нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также установить путём отсылки к градостроительным, строительным нормам и правилам допустимый предел создаваемой сохранением постройки угрозы жизни и здоровью граждан.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Всеобщая декларация прав человека, Генеральная Ассамблея ООН, Париж 1948г.
2. Конституция Российской Федерации (принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 года) (ред. от 30.12.2008) // Российская газета. 2008. 31 декабря.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ, (ред. от 06.12.2011) // Собрание законодательства РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.
4. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ, (ред. от 30.11.2011), (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012) // Собрание законодательства РФ.1996. N 5. Ст. 410.
5. Земельный кодекс РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ, (ред. от 12.12.2011), (с изм. и доп., вступающими в силу с 06.01.2012) // Собрание законодательства РФ.2001. N 44. Ст. 4147.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ, (ред. от 30.06.2008) // Собрание законодательства РФ. 2001. N 49. Ст. 4552.
7. Жилищный кодекс РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ, (ред. от 06.12.2011, с изм. от 29.02.2012), (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.03.2012) // Собрание законодательства РФ.2005. N 1 (часть 1). Ст. 14.
8. Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. I / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2008 (гл. 11).
9. Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1 / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М., 2010.

1. Всеобщая декларация прав человека, Генеральная Ассамблея ООН, Париж 1948г.

   ↑

2. Конституции РФ, 1993 г.с изм.от 21.07.2014г ↑

3. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции"

   ↑

4. Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 (ред. от 28.09.2018) "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом"

   ↑