Защита чести, достоинства и деловой репутации лица по гражданскому законодательству (Способы гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации)

Содержание:

Введение

Важнейшей категорией теории гражданского права выступает защита гражданских прав как возможность управомоченного лица применить допущенные законом меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного или оспариваемого права.

Защита чести, достоинства и деловой репутации гарантирована Конституцией Российской Федерации, в соответствии со статьей 23 которой каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. В свою очередь Гражданский кодекс Российской Федерации, в частности ст. 152, предоставляет гражданам право на защиту чести, достоинства и деловой репутации, а юридическим лицам право на защиту их деловой репутации в случае распространения не соответствующих действительности порочащих сведений.

Определяя основания и способы защиты чести, достоинства и деловой репутации, Гражданский кодекс указывает на их неотчуждаемость и непередаваемость иным способом, а также их принадлежность лицу от рождения или в силу закона. При этом законодательно закрепляя порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации государство обязано обеспечить необходимый баланс между правом лица на защиту чести, достоинства, деловой репутации и другими гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами.

Честь, достоинство, деловая репутация являются нематериальными благами и выступают в качестве важнейших социально-правовых ценностей и потребностей любого государства и общества. Их реальная защита в условиях рыночной экономики определяет не только эмоциональное состояние человека, но и обеспечивает экономическое благополучие и добросовестную конкуренцию. Это обуславливает необходимость их поддержания на должном уровне и свидетельствует об особой важности и исключительной значимости рассматриваемых нематериальных благ как неотъемлемой составляющей свободной социальной и политической жизни, обязательного условия успешной деятельности в гражданском обороте.

Об актуальности выбранной темы свидетельствуют и многочисленные публикации представителей юридической науки, посвященные вопросам защиты чести, достоинства и деловой репутации среди которых: А.Л. Анисимов, А.В. Беспалов, Н.Н. Бобков, И.А. Бродская, Р.В. Бурак, О.Б. Гусев, Б.Д. Завидов, С. Зикрацкий, Н.М. Кузнецов, Т.Н. Макарова, И.А. Мирониченко, О.Н. Романова, А.Н. Романович, З.Б. Хавжокова, А.Ф. Храпуцкий, Т.В. Черкасова, М.Л. Шелютто и многие другие.

Объектом исследования по теме «Защита чести, достоинства и деловой репутации лица по гражданскому законодательству» выступает правовое состояние защиты чести, достоинства и деловой репутации в Российской Федерации.

Предметом исследования по теме курсовой работы являются нормы российского законодательства, регламентирующие защиту чести, достоинства и деловой репутации, основания и способы защиты обозначенных нематериальных благ.

Цель курсовой работы заключается в изучении теоретических аспектов правового регулирования и функционирования механизмов защиты чести, достоинства и деловой репутации в Российской Федерации. Представляется необходимым обозначить следующие основные задачи исследования: раскрыть понятие чести, достоинства и деловой репутации как социально-правовых явлений; выявить сущность деловой репутации юридических лиц как объекта гражданско-правовой защиты; определить основания гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации; охарактеризовать способы гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации.

1. Юридическая природа чести, достоинства и деловой репутации

1.1. Понятие чести, достоинства и деловой репутации граждан

Понятия «честь», «достоинство» и «деловая репутация» относятся к числу категорий морального и нравственного порядка, находящихся под охраной государства, а их ущемление влечет юридическую ответственность обязанных лиц. Однако гражданское законодательство Российской Федерации не раскрывает их содержания. Только некоторые разъяснения, касающиеся деловой репутации, содержатся в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации.

Такая позиция законодателя обуславливает отсутствие единства мнений в отношении содержания рассматриваемых понятий в юридической литературе. Так, Н.М. Кузнецов понимает под честью общественную оценку качеств лица, его усилий поддержать свою репутацию, свое общественное значение. Это, прежде всего, оценочная категория, направленная от общества к личности. Ее содержание является социальным, т.е. независящим от позиции и взглядов конкретной личности или данного лица.^[1]

В свою очередь А.В. Беспалов рассматривает честь как морально-правовую категорию позитивно-объективного характера, определяющую общественную оценку личности.^[2] Ряд авторов определяют честь через достоинство (честь как оценка достоинства), указывая при этом, что данные категории имеют свойственное только им специфическое содержание, поскольку сложились и развивались в истории этики как самостоятельные понятия.^[3]

Наиболее удачным в юридической литературе признается определение чести В.А. Блюмкина, который рассматривает честь с объективной и субъективной точки зрения, при этом указывая на их неразрывность и взаимосвязанность между собой. В первом случае предполагается оценка деятельности индивида коллективом, обществом, признание его положительных качеств и заслуг, т.е. оценочная категория, направленная от общества к личности. Во втором – способность человека оценивать свои поступки, действовать в соответствии с принятыми в обществе моральными нормами и правилами. Другими словами, в категории чести следует выделять положительную моральную репутацию человека, вытекающее из нее нравственное отношение (уважение, почтение) и чувствительность человека к своей моральной репутации (так называемое чувство чести).

С категорией «честь» тесно взаимосвязана категория «достоинство», которая отражает общественную оценку человека в его собственном сознании и зависит от индивидуальных особенностей человека, его внутренних убеждений, способности оценивать общественное мнение и иных факторов. По мнению А.Л. Анисимова достоинство представляет собой самооценку собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего поведения, общественного значения.^[4] Несколько уточняет данную позицию И.А. Бродская, которая утверждает, что в ходе самооценки человек не только самоопределяется как член некоего социума, осознает свое место в общественной иерархии, но и составляет представление о себе как о личности. Человек выстраивает систему жизненных ценностей, определяющих его поведение, в соответствии с которой от ряда поступков он воздерживается в силу того, что считает их не соответствующими построенному им идеалу, недостойными.^[5]

В наиболее обобщенном виде достоинство представляет собой ценность отдельно взятого человека или общности людей, осознание этой ценности и соответствующее поведение. Это внутренняя самооценка всей совокупности положительных качеств и общественно полезных свойств человека, определяющих его социальную значимость не только как индивида, но и как представителя определенного коллектива.

Несмотря на то, что категории «честь» и «достоинство» не являются тождественными, они существуют в органическом единстве между собой, при этом тесно взаимодействуя с такой категорией, как «деловая репутация», представляющая собой оценку профессиональных качеств лица.

В связи с тем, что гражданское законодательство не раскрывает содержание деловой репутации, в юридической литературе встречаются различные ее трактовки. Так, А. Эрделевский определяет деловую репутацию как сопровождающееся положительной оценкой общества отражение деловых качеств лица в общественном сознании.^[6] В свою очередь М.Н. Малеина под деловой репутацией понимает совокупность качеств и оценок, с которыми их носитель ассоциируется в глазах своих контрагентов, клиентов, потребителей, коллег по работе, поклонников (для шоу-бизнеса), избирателей (для выборных должностей) и персонифицируется среди других профессионалов в этой области.^[7] По мнению А.Л. Анисимова, деловая репутация – это сложившееся мнение о качествах коллектива, организации, предприятия, учреждения, конкретного физического лица, например, в сфере предпринимательства.^[8]

Приведенные точки зрения позволяют сделать вывод о том, что: во-первых, деловой репутацией обладают далеко не все субъекты гражданского права, а только занимающиеся предпринимательской или иной социально-значимой деятельностью; во-вторых, деловая репутация хоть и принадлежит человеку от рождения, однако как нематериальное благо оно не существует, поскольку отсутствует сама деятельность, ее формирующая. Исходя из этого, вполне обоснованным представляется высказанное в юридической литературе мнение о том, что понятие деловой репутации в гражданско-правовом смысле применимо только к физическим и юридическим лицам, участвующим в деловом обороте. Это понятие не равнозначно, не синонимично понятию служебной или профессиональной репутации либо понятию престижа, авторитета.^[9] В связи с чем, значительная категория лиц, осуществляющих социально-значимую деятельность, лишаются возможности защиты своей репутации, содержание которой составляют служебные качества лица, качество выполняемой им работы, его профессионализм и компетентность.

Таким образом, представляется целесообразным для защиты репутации лиц, осуществляющих социально-значимую деятельность, закрепление на законодательном уровне таких понятий как «профессиональная или служебная репутация» или воспользоваться употребляемом законодателем в ст.150 ГК РФ понятием «доброе имя». Доброе имя, как и деловая репутация не возникает автоматически, а создается в общественном сознании с течением времени и охватывает отношения, связанные с использованием и защитой физическими лицами сложившегося в обществе представления об их служебных качествах и профессиональных навыках.

1.2. Деловая репутация юридических лиц как объект гражданско-правовой защиты

Выступая субъектом гражданско-правовых отношений, юридическое лицо представляет собой искусственное образование, прямо или косвенно организованное физическими лицами для выполнения определенных социальных функций и удовлетворения определенных потребностей. Оно не является живым существом, не имеет души и, соответственно, не может иметь таких естественных для человека моральных черт, как честь и достоинство. При этом юридические лица обладают набором профессиональных качеств (деловая манера, надежность в деловых отношениях, кредитоспособность, профессионализм и т.п.), которые не только выбирают их среди других юридических лиц, но и выражают уровень доверия общества к их деятельности. Оценить эти качества могут только люди, но не как члены человеческого общества, а с точки зрения потребителя, как инструмент, посредством которого удовлетворяются те либо иные потребности, достигается тот либо иной результат. Через такую оценку обеспечивается определенный уровень деловой репутации юридического лица.

Наряду с фирменным наименованием, товарным знаком, деловая репутация выступает одним из средств индивидуализации юридического лица и является неотчуждаемым и непередаваемым иным способом нематериальным благом (п.1 ст.150 ГК). Юридические лица обладают правом на защиту деловой репутацией в силу п. 11 ст. 152 ГК РФ, закрепляющего применимость правил о защите деловой репутации граждан, за исключением возмещения морального вреда, к защите деловой репутации юридического лица. Однако содержание понятия «деловая репутация» на законодательном уровне не раскрывается.

Анализ юридической литературы позволяет сделать вывод, что деловая репутация юридического лица представляет собой приобретаемую им общественную оценку о качествах, достоинствах и недостатках, относящихся к его работе и профессиональной деятельности. Это сложившееся мнение о качествах коллектива, организации, предприятия, учреждения, конкретного физического лица в сфере делового оборота, в том числе в сфере предпринимательства.^[10] Это оценка их хозяйственной (экономической) деятельности в качестве участников хозяйственных (экономических) правоотношений другими участниками имущественного оборота и гражданами, таковыми не являющимися.^[11]

Как видно из приведенных определений, деловая репутация юридического лица формируется в процессе осуществления хозяйственной деятельности, при этом не учитываются другие факторы, прямо или косвенно оказывающие влияние на общественное мнение и позволяющие более успешно вести бизнес. Очевидно, что деловая репутация формируется и изменяется не только в результате хозяйственной деятельности, огромное воздействие на нее оказывает информация о личности владельца, его учредителях, клиентская база, финансово-экономическое положение, географическое расположение и ряд других обстоятельств. В связи с чем, требуются некоторые уточнения в определении деловой репутации на предмет расширения круга обстоятельств, влияющих на ее формирование и поддержание, не ограничиваясь только хозяйственной деятельностью.

Отсутствие в нормативных правовых актах определения понятия «деловая репутация» вызывает определенные проблемы и трудности в правоприменительной деятельности. Их преодоление представляется возможным посредством внесения соответствующих изменений и дополнений в гражданское законодательство с целью выработки легального определения, уточнения круга лиц, обладающих деловой репутацией, момента возникновения у них деловой репутации и права на защиту деловой репутации, а также расширения обстоятельств, влияющих на оценку деловых качеств юридического лица.

2. Основания гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации

2.1. Распространение сведений

В соответствии со ст. 152 ГК РФ право на защиту чести, достоинства и деловой репутации может быть реализована при наличии определенных оснований, а именно: распространение сведений; порочащий характер сведений; несоответствие сведений действительности.

Под сведениями в данном случае понимают любую информацию, а также зафиксированную и распространенную информацию о фактах жизни гражданина, его поступках, деятельности физического лица, ущемляющих честь, достоинство, деловую репутацию. При этом информация может касаться как самих фактов, так и их оценки.^[12]

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 под распространением сведений понимается их опубликование в печати, трансляцию по радио, телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет. Распространением также признается сообщение сведений с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной форме хотя бы одному лицу. При этом не имеет значение одному, нескольким или неопределенному кругу лиц были сообщены такие сведения и присутствовал ли потерпевший при их распространении.

Однако, сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не является их распространением, а, следовательно, ст.152 ГК не применяется, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Это, по мнению С. Зикрацкого, обусловлено тем, что сообщение пусть и порочащих сведений лицу, которого они касаются, никоим образом не отразится на оценке его обществом, а, следовательно, нельзя говорить и об унижении чести, достоинства, деловой репутации. Такие сведения не будут известны другим лицам и не повлияют на общественную оценку этого лица.^[13]

Спорным данный вопрос остается в отношении юридического лица, поскольку сообщение сведений непосредственно юридическому лицу невозможно, т.к. оно прямо или косвенно создано физическими лицами, действует через физических лиц, то и распространяемая информация будет получена физическими лицами. В данном случае возможны три варианта: распространенные сведения известны лишь работникам юридического лица; сведения известны лишь руководящему органу предприятия и не известны иным работникам предприятия; данная норма вообще не применяется к юридическому лицу, поскольку сообщение сведений любому гражданину уже является распространением. По мнению С. Зикрацкого, наиболее приемлемым является второй вариант, т.к. при сообщении сведений руководящему органу юридического лица, который обладает полной информацией о его деятельности, мнение общества об этом юридическом лице не изменится, а, следовательно, его деловая репутация не будет опорочена.

Положения ст. 152 ГК не могут быть применены и в случаях, когда лицо сообщает одному, нескольким или широкому кругу лиц порочащие сведения о самом себе и, тем самым, оказывает воздействие на формирование общественной оценки о своей личности, достигая при этом определенного, пусть даже негативного, результата.

Таким образом, применение нормы о распространении сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию напрямую зависит не только от осведомленности других лиц об этом, но и от личности распространителя сведений, а в отношении юридического лица также от занимаемого положения, должности, служебных обязанностей носителей информации.

2.2. Порочащий характер сведений

Порочащими признаются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.^[14]

Другими словами, порочащими являются не все недостоверные сведения, а только те, которые: во-первых, умаляют честь, достоинство и деловую репутацию, т.е. отрицательно влияют на оценку моральных качеств конкретного лица окружающими; во-вторых, указывают на определенные негативные черты или поступки лица, на нарушение гражданином или юридическим лицом законодательства или моральных принципов.

Исходя из этого, не являются порочащими: сведения, неправильные по существу, но не умаляющие честь, достоинство, деловую репутацию; соответствующая действительности критика; общая оценочная информация, которая не может быть оспорена. Однако если в основе такой оценки лежат не соответствующие действительности факты или она выступает в качестве обобщенной характеристики деятельности лица, в этих случаях имеются все основания для гражданско-правовой защиты в соответствии со ст.153 ГК РФ. Необходимо только, чтобы сведения были порочащими не с точки зрения потерпевшего, а с точки зрения закона, принципов морали и нравственности.

При выявлении порочащего характера распространяемых сведений немаловажное значение имеет социальная группа, к которой принадлежит лицо, поскольку то, что не является порочащим для большинства, может быть таковым для определенной категории граждан, социальной группы. Например, факт осуществления предпринимательской деятельности применительно к государственным служащим; факт получения взятки должностным лицом и другие.

Следовательно, при установлении порочащего характера распространяемых сведений необходимо принимать во внимание социальную группу, моральные принципы и обычаи, которыми руководствуются члены такой группы, и которые не должны противоречить общепринятым нравственным ценностям.

2.3. Несоответствие сведений действительности

Не соответствующими действительности являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.^[15] Другими словами, не соответствующими действительности должны признаваться сведения, изображающие действия и поступки лица не такими, какими они были на самом деле, т.е. являющиеся ложными.^[16]

При этом до тех пор, пока не доказано обратное, предполагается, что распространенные порочащие сведения не соответствуют действительности, а обязанность доказывания их правдивости лежит на распространителе.

Если сведения хоть и порочат лицо, но при этом соответствуют действительности, право на защиту чести, достоинства и деловой репутации не возникает. Однако распространитель таких сведений может быть привлечен к ответственности по ряду других оснований, например, за разглашение семейной тайны, нарушение тайны переписки и т.п.

Положения статьи 152 ГК РФ не применяются и к сведениям, содержащимся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок; к научным спорам и сведениям научного характера.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ не устанавливает ограничения формы сообщения сведений, в связи с чем, защита возможна в любом случае распространения. Форма распространения играет важную роль при разрешении вопроса о способе опровержения, т.к. в определенных случаях от формы распространения порочащих и несоответствующих действительности сведений напрямую зависит и форма их опровержения.

Таким образом, предоставляя лицу право на защиту чести, достоинства и деловой репутации, гражданское законодательство определяет три условия, составляющих в своей совокупности основания их гражданско-правовой защиты: во-первых, сведения должны быть распространены, во-вторых, сведения должны носить порочащий характер и, в-третьих, сведения должны не соответствовать действительности. При этом форма распространения сведений не имеет значения для признания их таковыми, но подлежит обязательному установлению в каждом конкретном случае для правильного разрешения вопроса о способе защиты чести, достоинства и деловой репутации.

3. Способы гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации

3.1. Опровержение не соответствующих действительности сведений

В юридической литературе под способом защиты принято понимать установленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых осуществляется воздействие на нарушителя и производится восстановление нарушенных или оспариваемых прав.^[17]

В соответствии со ст. 152 ГК РФ способами защиты чести, достоинства и деловой репутации являются опровержение, ответ, признание распространенных сведений не соответствующими действительности, возмещение убытков и компенсация морального вреда. При этом возможно применение и иных установленных ст.12 ГК РФ способов защиты (например, пресечение действий, нарушающих право), если они не противоречат сущности защищаемых социально-правовых категорий. Право выбора способа защиты осуществляется в зависимости от формы распространения и содержания порочащих и не соответствующих действительности сведений.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ граждане вправе требовать по суду опровержения порочащих их честь, достоинство и деловую репутацию, сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Опровержение представляет собой сообщение о несоответствии распространенных ранее сведений действительности и направлено на восстановление первоначального положения.^[18]

Данный способ защиты заключается в обоснованном отрицании сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию потерпевшего, исходящем от лица, распространившего такие сведения.^[19]

По общему правилу порочащие сведения должны быть опровергнуты наиболее близким к их распространению способом. При этом специальный порядок опровержения предусмотрен для сведений распространенных в СМИ, которые в силу п. 2 ст. 152 ГК РФ должны быть опровергнуты в тех же СМИ. Данный порядок детализируется в Законе РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 г. № 2124-1 и определяет:

содержание, которое должно отражать, какие именно сведения не соответствуют действительности, а также когда и как они были распространены данным средством массовой информации;

форму, определяемую в зависимости от вида СМИ: печатное СМИ обязано опровергнуть сведения в специальной рубрике либо на том же месте полосы и тем же шрифтом; телевизионные или радиовещательные СМИ – в то же время суток, в той же или схожей по тематике передаче (п. 2, 3 ст. 43);

сроки опровержения, определяемые в зависимости от периодичности выхода СМИ: десятидневный срок со дня получения требования об опровержении или его текста для СМИ, выпускаемых не реже одного раза в неделю, для других – в подготавливаемом или ближайшем выпуске.

основания для отказа в распространении опровержения, которые законодатель делит на обязательные и факультативные. В первом случае СМИ должно отказать в опровержении, если требование является злоупотреблением свободой массовой информации, противоречит вступившему в законную силу решению суда или является анонимным. Во втором случае – вправе отказать, если опровергаются сведения, которые уже опровергнуты в данном средстве массовой информации, или если требование об опровержении либо представленный текст его поступили в редакцию по истечении одного года со дня распространения опровергаемых сведений в данном СМИ. При этом отказ в опровержении может быть обжалован в судебном порядке (ст. 45 Закона).

Опровержение распространенных в СМИ сведений, не соответствующих действительности, не лишает граждан права на обращение в судебном порядке за защитой их чести, достоинства или деловой репутации.

Таким образом, опровержение направлено на изменение общественного мнения, ликвидацию или максимальное сглаживание негативных последствий посредством распространения информации о недостоверности ранее сообщенных сведений. Однако, для достижения данной цели недостаточно формального соответствия опровержения порочащему материалу, более важным является соответствие по силе психологического воздействия на сознание людей, на общественное мнение.

3.2 Ответ как способ защиты чести, достоинства и деловой репутации

Наряду с опровержением п. 2 ст. 152 ГК РФ предоставляет гражданину право на опубликование своего ответа в тех же СМИ, в которых ранее были опубликованы ущемляющие его права или охраняемые законодательством интересы сведения. Подобная формулировка содержится и в ст. 46 Закона «О средствах массовой информации», которая предусматривает механизм реализации права на ответ аналогичный праву на опровержение.

Наряду с этим следует отметить некоторые отличия опровержения от ответа. Во-первых, ответ возможен только при опубликовании сведений, а право на опровержение – и при распространении сведений иными способами. Во-вторых, опровержение применимо к распространению порочащих и не соответствующих действительности сведений, а требование ответа – в случае опубликования сведений, хоть и соответствующих действительности, но ущемляющих права и интересы. В-третьих, опровержение исходит от редакции СМИ, а ответ от имени потерпевшего.^[20] При этом редакция может и не разделять его точку зрения, а речь может не идти о недостоверной информации.

Нередко в судебной практике имеют место ситуации, когда в решении наряду с опровержением сведений или ответом предусматривается обязанность распространителя принести извинения потерпевшей стороне. На этот счет российское законодательство умалчивает, а в юридической литературе нет единой точки зрения. Одни авторы считают применение извинения невозможным, поскольку оно не предусмотрено законом. Другие – считают возможным, обосновывая свою позицию психологическим состоянием потерпевшего, восстановить или хотя бы улучшить которое помогут принесенные извинения. Однако, поскольку никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них, а извинение носит добровольный характер, Пленума ВС РФ указывает на недопущение применения извинения по делам данной категории.^[21]

Таким образом, ответ представляет собой предусмотренную законом возможность реагирования на опубликованные в средствах массовой информации сведения, ущемляющие права и охраняемые законодательством интересы граждан или юридических лиц.

3.3 Признание распространенных сведений не соответствующими действительности

В случае если установить лицо, распространившее порочащие честь, достоинство или деловую репутацию сведения, невозможно, п. 8 ст. 152 ГК РФ закрепляет право потерпевшего на обращение в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. Бесспорно, что публикации в СМИ без указания автора не подпадают под действие п. 8 ст. 152 ГК, поскольку распространителем в таком случае будет выступать соответствующее СМИ.

Анализ гражданского законодательства применительно к данному способу защиты позволяет сделать вывод, что для реализации права на обращение в суд необходима не только совокупность трех оснований защиты (сведения распространены, являются порочащими и не соответствуют действительности), но и наличие четвертого условия – анонимность распространения порочащих и несоответствующих действительности сведений. Думается, что данный способ защиты может быть также реализован, если распространитель сведений известен, но предъявление к нему соответствующего требования является невозможным в силу ряда обстоятельств, например, смерти гражданина, ликвидации юридического лица. Однако ни Гражданский кодекс, ни Закон «О средствах массовой информации», ни постановление Пленума Верховного Суда не содержит на этот счет никаких указаний.

Отличительной особенностью признания распространенных сведений не соответствующими действительности является обязанность доказывания недостоверности сведений лицом, в отношении которого они были распространены, а в случае удовлетворения заявления обязанность опровергнуть такие сведения судом ни на кого не возлагается, поскольку распространившее их лицо не установлено. Дела о признании распространенных сведений не соответствующими действительности рассматриваются судом в порядке особого производства по правилам установления фактов, имеющих юридическое значение, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

3.4 Возмещение убытков и компенсация морального вреда

Наряду с опровержением порочащих сведений или опубликованием ответа, гражданин, в отношении которого они были распространены, в силу п. 9 ст. 152 ГК РФ вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Возмещение убытков преследует компенсационную цель, поскольку связано с имущественными потерями, определение которых применительно к распространению порочащих и не соответствующих действительности сведений является достаточно сложным. Во-первых, необходимо определить сам факт причинения убытков и его размер. Во-вторых, необходимо установить и доказать прямую причинную связь между действиями ответчика и наличием и размером убытков, поскольку возмещение убытков возможно только в том случае, когда представлены убедительные доказательства прямой причинной связи между распространением порочащих недостоверных сведений и возникшими убытками.^[22]

Принципиальных отличий относительно возмещения убытков, причиненных распространением порочащих сведений нет. Суд разрешает эти требования в соответствии с общими основаниями ответственности за причинение вреда, а его возмещение производится как виновными юридическими лицами, так и гражданами.

В свою очередь моральный вред означает нарушение психического благополучия, душевного равновесия личности, которая может испытывать унижение, раздражение, гнев, стыд, отчаяние, дискомфортное состояние, в результате чего негативные последствия могут наступить в самой различной сфере ее деятельности.^[23] В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ моральный вред – это физические или нравственные страдания, испытываемые гражданином.

Компенсация морального вреда осуществляется всегда в денежной форме и независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Не устанавливая минимального и максимального размера компенсации морального вреда, законодатель закрепляет примерные ориентиры, в силу которых размер компенсации определяется судом:

в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий;

в зависимости от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда;

с учетом требований разумности и справедливости;

с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда;

с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК).

Однако на размер компенсации морального вреда существенным образом могут повлиять и другие обстоятельства, требующие законодательного закрепления, например, степень нравственных и физических страданий потерпевшего исходя из тяжести для него наступивших последствий и их общественной оценки. Немаловажное значение для определения размера компенсации должна иметь форма и территория распространения порочащих сведений, а также последующее поведение причинителя вреда, которое может быть как направленным на предотвращение негативных последствий, так и, наоборот, безразличным или усугубляющим положение потерпевшего.

Таким образом, способами гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации являются опровержение, ответ, признание распространенных сведений не соответствующими действительности, возмещение убытков, компенсация морального вреда. При этом выбор способа защиты чести, достоинства и деловой репутации осуществляется потерпевшей стороной в соответствии с требованиями закона.

Заключение

Честь, достоинство и деловая репутация являются нематериальными благами, защита которых гарантирована Конституцией Российской Федерации.

Несмотря на отсутствие легальных определений рассматриваемых благ, юридическая наука раскрывает их содержание следующим образом:

честь – это отражение качеств лица в общественном сознании, это общественная оценка моральных и духовных качеств человека;

достоинство – это самооценка, способность человека оценивать и соизмерять свои поступки с требованиями общества;

деловая репутация – это общественная оценка деловых, профессиональных качеств лица.

Право на защиту чести, достоинства и деловой репутации может быть реализовано при одновременном наличии следующих оснований: сведения должны быть распространены, носить порочащий характер и не соответствовать действительности. При этом форма распространения сведений не имеет значения для признания их таковыми, но подлежит обязательному установлению для правильного выбора способа защиты.

Под способом защиты понимают установленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых осуществляется воздействие на нарушителя и производится восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Способами защиты чести, достоинства и деловой репутации являются опровержение, ответ, признание распространенных сведений не соответствующими действительности, возмещение убытков и компенсация морального вреда.

Опровержение представляет собой сообщение о несоответствии распространенных ранее сведений действительности и направлено на восстановление первоначального положения, изменение общественного мнения, ликвидацию или максимальное сглаживание негативных последствий. Однако, для достижения данной цели недостаточно формального соответствия опровержения порочащему материалу, более важным является соответствие по силе психологического воздействия на сознание людей, на общественное мнение.

Ответ представляет собой предусмотренную законом возможность реагирования на опубликованные в средствах массовой информации сведения, ущемляющие права и охраняемые законодательством интересы граждан или юридических лиц. Ответ возможен только при опубликовании сведений и исходит от потерпевшего.

Признание распространенных сведений не соответствующими действительности имеет место в случае анонимности распространения сведений либо невозможности предъявления требования в силу смерти гражданина или ликвидации юридического лица. Обязанность доказывания в этом случае возложена на лицо, в отношении которого сведения были распространены.

Возмещение убытков и компенсация морального вреда могут применяться наряду с опровержением и опубликованием ответа, имеют компенсационную цель и направлены на восполнение имущественных потерь. Относительно компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации представляется необходимым на законодательном уровне закрепить форму и территорию распространения порочащих сведений, а также поведение причинителя вреда после распространения не соответствующей действительности порочащей информации в качестве обстоятельств, влияющих на размер компенсации морального вреда.

Защита чести, достоинства и деловой репутации возможна и иными способами, если они не противоречат сущности защищаемых социально-правовых категорий. Право выбора способа защиты осуществляется в зависимости от формы распространения и содержания порочащих и не соответствующих действительности сведений.

Список литературных источников

1. Конституция Российской Федерации [Текст]: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. №6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. №7-ФКЗ) // СЗ РФ. - 2009. - № 4. - Ст. 445.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ, в редакции Федерального закона от 31 января 2016 года № 7-ФЗ. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru

3. О средствах массовой информации: Закон от 27 декабря 1991 года №2124-1, в редакции Федерального закона от 05 апреля 2016 года № 94-ФЗ. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru

4. О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru

5. Анисимов, А.Л. Честь, достоинство, деловая репутация под защитой закона [Текст] / А.Л. Анисимов. – М.: Норма, 2004. – 88 с.

6. Беспалов, А.В. Честь, достоинство и деловая репутация как объекты гражданских прав / А.В. Беспалов [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://lawtheses.com

7. Бродская, И.А. Особенности национальной трактовки чести, достоинства и деловой репутации / И.А. Бродская. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www. juristlib.ru

8. Завидов, Б.Д. Защита гражданских прав по законодательству России / Б.Д. Завидов, О.Б. Гусев [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www. juristlib.ru

9. Зикрацкий, С. Основания гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации / С. Зикрацкий. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://law.bymedia.net

10. Зикрацкий, С. Публикации о судебных процессах, расследовании, совершении противоправных действий: как уберечься от иска о защите чести и достоинства / С. Зикрацкий. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http:// law.bymedia.net

11. Зикрацкий, С. Способы защиты чести, достоинства и деловой репутации / С. Зикрацкий. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://law.bymedia.net

12. Кузнецов, Н.М. Содержание отношений по защите чести, достоинства и деловой репутации / Н.М. Кузнецов [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://lawtheses.com

13. Макарова, Т.Н. Отдельные вопросы судебной практики по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации / Т.Н. Макарова. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www. juristlib.ru

14. Малеина М.Н. Защита чести, достоинства, деловой репутации предпринимателя / М.Н. Малеина // Законодательство и экономика. – 1993. - № 24. – С. 18-20.

15. Настольная книга судьи по гражданским делам [Текст] / А.Ф. Ефимов [и др.]; под ред. Н.К. Толчеева. – 2-е изд. – М.: ООО Проспект, 2008. – 656 с.

16. Хавжокова, З.Б. Защита чести, достоинства и деловой репутации: теория и практика гражданско-правового регулирования / З.Б. Хавжокова [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://lawtheses.com

17. Эрделевский, А. Диффамация / А. Эрделевский. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.juristlib.ru

1. Кузнецов, Н.М. Содержание отношений по защите чести, достоинства и деловой репутации / Н.М. Кузнецов [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://lawtheses.com ↑

2. Беспалов, А.В. Честь, достоинство и деловая репутация как объекты гражданских прав / А.В. Беспалов [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://lawtheses.com ↑

3. Хавжокова, З.Б. Защита чести, достоинства и деловой репутации: теория и практика гражданско-правового регулирования / З.Б. Хавжокова [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://lawtheses.com ↑

4. Анисимов, А.Л. Честь, достоинство, деловая репутация под защитой закона / А.Л. Анисимов. – М.: Норма, 2004. - с. 5 ↑

5. Бродская, И.А. Особенности национальной трактовки чести, достоинства и деловой репутации / И.А. Бродская. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www. juristlib.ru ↑

6. Эрделевский, А. Диффамация / А. Эрделевский. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.juristlib.ru ↑

7. Малеина М.Н. Защита чести, достоинства, деловой репутации предпринимателя / М.Н. Малеина // Законодательство и экономика. – 1993. - № 24. – С. 18-20. ↑

8. Анисимов, А.Л. Честь, достоинство, деловая репутация под защитой закона / А.Л. Анисимов. – М.: Норма, 2004. – с. 9. ↑

9. Настольная книга судьи по гражданским делам [Текст] / А.Ф. Ефимов [и др.]; под ред. Н.К. Толчеева. – 2-е изд. – М.: ООО Проспект, 2008. – с. 185. ↑

10. Хавжокова, З.Б. Защита чести, достоинства и деловой репутации: теория и практика гражданско-правового регулирования / З.Б. Хавжокова [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://lawtheses.com ↑

11. Кузнецов, Н.М. Содержание отношений по защите чести, достоинства и деловой репутации / Н.М. Кузнецов [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://lawtheses.com ↑

12. Анисимов, А.Л. Честь, достоинство, деловая репутация под защитой закона / А.Л. Анисимов. – М.: Норма, 2004. – с. 18. ↑

13. Зикрацкий, С. Основания гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации / С. Зикрацкий. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://law.bymedia.net ↑

14. О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru, ч. 5 п.7. ↑

15. О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru, ч. 4 п.7. ↑

16. Анисимов, А.Л. Честь, достоинство, деловая репутация под защитой закона [Текст] / А.Л. Анисимов. – М.: Норма, 2004. – с. 21. ↑

17. Завидов, Б.Д. Защита гражданских прав по законодательству России / Б.Д. Завидов, О.Б. Гусев [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www. juristlib.ru ↑

18. Макарова, Т.Н. Отдельные вопросы судебной практики по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации / Т.Н. Макарова. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www. juristlib.ru ↑

19. Беспалов, А.В. Честь, достоинство и деловая репутация как объекты гражданских прав / А.В. Беспалов [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://lawtheses.com ↑

20. Зикрацкий, С. Публикации о судебных процессах, расследовании, совершении противоправных действий: как уберечься от иска о защите чести и достоинства / С. Зикрацкий. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http:// law.bymedia.net ↑

21. О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru ↑

22. Зикрацкий, С. Способы защиты чести, достоинства и деловой репутации / С. Зикрацкий. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://law.bymedia.net ↑

23. Анисимов, А.Л. Честь, достоинство, деловая репутация под защитой закона / А.Л. Анисимов. – М.: Норма, 2004. – с. 24 ↑