Защита чести, достоинства и деловой репутации лица по гражданскому законодательству (Правовая сущность чести, достоинства и деловой репутации)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность курсовой работы обусловлена также тем, что Российская Федерация находится под юрисдикцией Европейского суда по правам человека, что требует приведения российского законодательства в соответствие с нормами международного права, дальнейшего согласования конституционного статуса гражданина с правами человека, закрепленными в международно-правовых актах.

В начале третьего тысячелетия феномен человеческого достоинства стал краеугольным камнем во всех гуманитарных науках и в большей степени в правоведении. В правовой действительности достоинство выступает основой неотъемлемых прав и свобод человека, правовой системы, государственности в целом. Принцип обеспечения достоинства используется в качестве конституционно-правового критерия в правотворчестве и правоприменительной деятельности. В силу этого достоинство личности не может рассматриваться только как объект одного из субъективных конституционных прав. Между тем, от обеспечения должного уровня охраны и защиты последнего во многом зависит торжество идеи достоинства в государстве и обществе.

Идея достоинства личности, его обеспечения на конституционном уровне возводится в ранг общеправового принципа. В статье 21 Конституции РФ записано: достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Нематериальные блага, среди которых особая роль отведена чести, достоинству, деловой репутации, в последнее время являются объектом пристального внимания в цивилистике.

В то же время вопрос об их правовой природе до сих пор окончательно не разрешен. Кроме того, несмотря на то, что действующее российское законодательство довольно подробно регламентирует гражданско-правовой порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации, его рассмотрение в контексте иных способов защиты такого рода благ требует конкретизации условий применения такого порядка и некоторых особенностей, присущих ему.

Отлаженное действие механизма гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации жизненно необходимо, поскольку главное преимущество гражданско-правовой защиты перед другими правовыми способами состоит в восстановительном характере мер гражданско-правовой ответственности.

Проблема гражданско-правовой защиты чести и достоинства личности во многом актуальна и тем, что в условиях российской демократии остро ощущается столкновение свободы слова и права на защиту чести, достоинства, репутации, прежде всего граждан. Во многом это связано с бурным развитием
средств коммуникаций, в частности, глобальной информационной сети Интернет.

Все вышеизложенное подтверждает актуальность темы настоящей работы, предопределило ее цель и задачи.

Таким образом, актуальность исследования обусловлена:

а) социальной значимостью проблемы обеспечения достоинства личности посредством гражданско-правовой защиты таких социальных благ, как честь, достоинство, репутация;

б) недостаточной научной разработанностью вопросов, касающихся правовой природы достоинства, чести, деловой репутации, доброго имени и особенностей их гражданско-правовой защиты в условиях развития законодательства и обусловленного этим роста судейского усмотрения;

в) необходимостью выработки на уровне права компромисса между осуществлением свободы слова и правом на защиту чести, достоинства, репутации, прежде всего граждан.

Объектом исследования является комплекс социальных, психологических, юридических (гражданско-правовых) отношений, складывающихся в ходе защиты чести достоинства и деловой репутации.

Предмет исследования - особенности законодательного регулирования защиты личных неимущественных прав граждан и практика непосредственной реализации норм гражданского права в сфере защиты личных неимущественных прав граждан.

Целью курсовой работы является проведение комплексного анализа правовых механизмов защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан как социально-правовой проблемы, определение перспектив разрешения данной проблемы в рамках российского гражданского права и рассмотрение проблемы соотношения понятий и реализации способов защиты.

Для достижения поставленной цели были обозначены следующие задачи:
1) исследование правовой природы таких нематериальных благ, как честь, достоинство и деловая репутация; их места в системе субъективных прав; специфики и способов реализации права на защиту чести, достоинства и деловой репутации;

2) анализ действующего законодательства с точки зрения эффективности гражданско-правовой защиты чести, достоинства, деловой репутации граждан;

3) выявление существующих актуальных проблем в законодательном регулировании гражданско-правовой зашиты чести, достоинства, деловой репутации и в практике ее применения.

Глава 1. Правовая сущность чести, достоинства и деловой репутации

• 1.1 Понятие чести, достоинства и деловой репутации

Высшей целью функционирования государства и права является гармонизация интересов всех социальных субъектов. Здесь на первый план выступает проблема человека как гражданина, его гражданских прав и обязанностей, а также ответственности перед ним государства.

Социальная политика государства - это деятельность государства, ориентированная на человека, его благополучие. Суть социальной политики состоит в наиболее полном удовлетворении возрастающих материальных и духовных потребностей человека. Под достойной жизнью обычно понимают, прежде всего материальную обеспеченность на уровне стандартов современного развитого общества, доступ к ценностям культуры, гарантированность прав личной безопасности.

В формулировке «достойная жизнь» категория «достоинство» выступает как оценочное понятие, положительно характеризующее все стороны жизнедеятельности человека, гражданина, личности. Поэтому нет смысла пытаться перечислить эти стороны, так как в данном случае предполагаются материальные и духовные основы существования человека в обществе и государстве. Главным же условием обеспечения достойной жизни людей, на наш взгляд, является гарантированность всей совокупности прав и свобод и возможность их надежной защиты^[1].

В современных условиях защита прав человека занимает все более значимое место, как одна из основополагающих общественного прогресса, основой которого является общечеловеческий интерес, приоритет общечеловеческих ценностей. Подлинный прогресс невозможен без должного обеспечения прав и свобод человека, в том числе права на честь, достоинство и деловую репутацию.

Честь - это социально значимая положительная оценка лица со стороны общественного мнения. Достоинство - это самооценка лицом своих моральных, профессиональных и иных качеств. Таким образом, честь является как бы мерилом достоинства гражданина или организации. Деловая репутация - это сложившееся общественное мнение о профессиональных достоинствах и недостатках лица (гражданина или организации).

Интересующие нас права относятся к немногочисленным личным, защищаемым при помощи гражданского права, и с полным основанием могут быть названы важнейшими - история знает немало попыток отменить гражданские права (как, например, право наследования в Советском Союзе), но ни один правопорядок не подвергал сомнению необходимость существования чести и достоинства, хотя в эти понятия в разное время вкладывался разный смысл. Наконец, неимущественные блага, о которых идет речь, принадлежат к категории прав, которые не могут быть реализованы так, как, скажем, право на заключение не противоречащих закону договоров и соглашений или какое-либо другое из предоставленных участникам гражданских правоотношений.

Есть смысл рассматривать эволюцию выбранных нами понятий в пандектной системе, так как она оказала определяющее влияние на современное состояние законодательства по вопросам отношений чести в Российской Федерации^[2].

В различных системах права категории чести, достоинства и деловой репутации претерпевали серьезные изменения. Представляется целесообразным ввести рабочие определения этих понятий, исходя из того, что их основополагающие черты оставались схожими.

При определении понятия чести различают два аспекта - объективный и субъективный, личный. Честь - это и общественная оценка общественного признания, и стремление поддержать свою репутацию. Ее содержание является социальным, то есть не зависящим от индивидуального человека, а принадлежащим нравственным принципам. Честь, прежде всего, выступает как оценочная категория, направленная от общества к личности.

Что же касается субъективной, личной стороны чести, то она заключается в способности человека оценивать свои поступки, подавлять в себе эгоистические, безнравственные стремления и намерения, осуществление которых в данном обществе расценивалось бы как бесчестье, и в его способности действовать в соответствии с принятыми в этом обществе моральными нормами, правилами.

В основе представления о чести лежит определенный критерий нравственности. В силу этого проявляется объективный характер категории чести. Но нельзя отрицать возможности формирования неправильной общественной оценки по отношении к кому-либо. Таким образом, честь является категорией, отражающей достоинство индивида в сознании других людей, общественная его оценка, положительная репутация человека.

Достоинство того или иного человека заключается в духовных и физических качествах, ценных с точки зрения потребностей общества. Эти личные качества и составляют то, что принято называть личным достоинством. Однако человек также обладает определенной ценностью и безотносительно к его индивидуальным качествам, социальному положению, профессиональной принадлежности. Такой ценностью и является человеческое достоинство.

Достоинство, также как и честность, сочетает в себе и социальную, и индивидуальную стороны. Его социальный характер проявляется в том, что как моральная ценность и общественно-значимое качество личности достоинство определяется существующими общественными отношениями и нередко не зависит от человека^[3]. Но данная категория выступает еще и как сознание и чувство собственного достоинства. Эти субъективные стороны достоинства представляют собой осмысление и переживание человеком своей моральной ценности и общественной значимости, они обуславливаются общественными отношениями и зависят от них.

Признание обществом достоинства личности, означает определенную оценку всех моральных качеств, которыми она обладает. Все, что аморально в человеке, осуждается обществом. Чем сильнее развито в человеке чувство уважения к другим людям, доброжелательность, благородство, отзывчивость, чуткость, честность, искренность, скромность и т.д., тем большую ценность он представляет для общества, тем более высокую оценку его он получает. Отсюда необходимо воспитание этих качеств человека с первых дней его жизни. Определяющим в формировании достоинства является отношение человека к окружающей его действительности, взаимоотношение с тем коллективом, в котором он находится: сад или школа, ВУЗ или трудовой коллектив.

Сфера отношений, формирующих понятие чести и достоинства гражданина, несколько шире, чем отношения, формирующие признаки чести и достоинства юридического лица. Так, существует понятие человеческого, национального, профессионального, женского и мужского достоинства личности. Центральное место среди них занимает идея человеческого достоинства, признание человека высшей общественной ценностью. Реализация этой идеи является подтверждением гуманистических основ и нравственного здоровья общества. Уважать, гарантировать, охранять человеческое достоинство - значит уважать и охранять основные жизненные права человека, обеспечить достойные его условия жизни, относиться к нему как к высшей ценности^[4].

Честь и достоинство между собой имеют неразрывную связь в силу того, что в их основе лежит единый критерий нравственности. Между тем, несмотря на неразрывную связь, существующую между общественной оценкой лица и его самооценкой, между честью и достоинством существуют и различия. Они заключаются в том, что честь - объективное общественное свойство, а в достоинстве на переднем плане - субъективный момент, самооценка. Отсюда можно сделать вывод, что достоинство человека находится в определенной зависимости от его воспитания, от внутреннего духовного мира, особенностей его психического склада.

Неразрывно с честью и достоинством стоит и такое понятие, как репутация. При этом, как уже отмечалось выше, если представление о достоинстве личности исходит из принципа равенства всех людей в моральном отношении и их самооценки, то понятием чести, наоборот, дифференцировано оценивает людей, что тем или иным образом находит отражение в их репутации. Следует заметить, что понятие репутации в известном смысле совпадает с понятие чести в ее внешнем, объективном значении.

Охарактеризовать понятие деловой репутации несколько проще. Современное представление о ней в полной мере отражает определение деловой репутации как совокупности «качеств и оценок, с которыми их носитель ассоциируется в глазах контрагентов, клиентов... и пр. и персонифицируется среди других профессионалов в этой области»^[5].

Под деловой репутацией можно понимать положительную оценку физического или юридического лица, прежде всего как добросовестного предпринимателя, другими участниками имущественного оборота. Применительно к гражданам деловая репутация имеет более широкое содержание, включая соответствующую оценку их профессиональных (не обязательно коммерческих) качеств как специалистов в той или иной области (например, инженеров, адвокатов и т.д.).

Репутация человека зависит от него самого, так как формируется на основе его поведения. На сколько человек дорожит своей репутацией, судят по его поступкам.

Репутация может быть положительной или отрицательной и имеет подвижный характер в зависимости от того, на какой информации она базируется.

Репутация завоевывается делом, отсюда, по всей видимости было введено такое понятие, как деловая репутация.

Под деловой репутацией можно понимать положительную оценку физического или юридического лица, прежде всего как добросовестного предпринимателя, другими участниками имущественного оборота. Применительно к гражданам деловая репутация имеет более широкое содержание, включая соответствующую оценку их профессиональных (не обязательно коммерческих) качеств как специалистов в той или иной области (например, инженеров, адвокатов и т.д.).

Понятия «честь», «достоинство», «репутация» по существу совпадают, определяя моральный статус личности, ее самооценку и положение в обществе. Достоинство и право на защиту своего доброго имени признаются за каждым человеком и охраняются государством как высшие ценности (ст.ст. 2, 21, 23 Конституции РФ). Деловая репутация характеризует гражданина как работника, представляет собой оценку его профессиональных качеств, значимых для востребованности на рынке труда^[6].

Деловая репутация представляет собой частный случай репутации вообще и являет собой сложившееся мнение о качествах (достоинствах и недостатках) коллектива, организации, предприятия, учреждения, конкретного физического лица в сфере делового оборота, в том числе в сфере предпринимательства.

Таким образом, защита чести, достоинства и деловой репутации обеспечивается не только ст. 152 ГК, но и другими институтами гражданского права. Так, восстановление чести и достоинства происходит при установлении судом необоснованности обвинения в плагиате, в совершении противоправных действий против наследодателя, в нарушении условий договора и т.п.

1.2. Сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию

Порочащими являются такие сведения, которые умаляют честь и достоинство гражданина или организации в общественном мнении или мнении отдельных лиц с точки зрения соблюдения законов, норм морали, деловых обыкновений (обычаев делового оборота).

Например, могут признаваться порочащими необоснованные обвинения в невыполнении профессионального долга (отказ от работы, нарушение трудовой дисциплины), в националистических высказываниях, в нечестности (незаконное получение денег, обман товарищей по работе), в нарушении гражданского, семейного долга (сорвал предвыборное собрание, выживает из квартиры престарелых родителей), в оскорблении женской чести, в совершении преступлений, в причастности к сутяжничеству, клевете, в недобросовестности при исполнении обязательств.

Недоказанные сведения, порочащие гражданина или организацию, признаются ложными, если с достоверностью не установлено иное (презумпция добропорядочности)^[7]. В то же время не могут признаваться обоснованными требования об опровержении сведений, содержащих соответствующую действительности критику недостатков в работе, поведения в общественном месте, в коллективе, быту.

Сведения признаются порочащими честь, достоинство или деловую репутацию, если они не соответствуют действительности, причем бремя доказательства лежит на субъекте (лице), их распространяющем, в соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении субъектом или организацией действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т. п.), которые умаляют их честь и достоинство.

Под распространением понимается опубликование таких сведений в печати, трансляция по радио-, теле- и видеопрограммам, демонстрация в хроникальных программах и других средствах массовой информации, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных юридическим лицам, или сообщениях в иной (в том числе устной) форме нескольким или хотя бы одному лицу. Эти определения применимы и к сфере Интернета, что особенно актуально в наше время высоких компьютерных технологий.

Став неотъемлемой частью жизни, Интернет, вместе с тем, зачастую используется для совершения правонарушений, посягающих на конституционные права и законные интересы личности. Он становится источником противоправных, антиобщественных проявлений. Преступники все чаще применяют системный подход к планированию своих действий, используют современные технологии и специальные средства, создают новейшие системы конспирации.

Например, чтобы опорочить человека, заинтересованному субъекту (лицу) достаточно разместить соответствующие сведения на каком-либо посещаемом сайте в Интернете, и их будет обсуждать неограниченный круг лиц, на них будут ссылаться как на источник информации. Таким образом распространяется информация, дискредитирующая простых граждан, участников интернет-отношений, известных государственных деятелей, конкурентов в избирательных кампаниях разных уровней и т. д.

Известно, что ч. 1 ст. 23 Конституции РФ закрепляет право лица на защиту чести и доброго имени. В силу ст. 150 ГК РФ защищаются нематериальные блага: достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация и иные личные неимущественные права. Эти законодательные положения применимы и в Интернете. Однако в ходе интернет-споров часто приходится разбираться, что такое честь, репутация, достоинство и др.

Надо отметить, что понятия «честь», «достоинство», «репутация» определяют близкие между собой по смыслу нравственные категории. Различия между ними лишь в субъективном или объективном подходе при оценке этих качеств: если имеется в виду объективная оценка субъекта (человека), речь идет о чести, а если субъективная - о достоинстве. Репутация представляет собой сложившееся о субъекте (человеке) мнение, основанное на оценке его общественно-значимых качеств. Деловая репутация - это оценка его профессиональных качеств.

Деловой репутацией может обладать каждый участник интернет-отношений (любой гражданин), занимающийся предпринимательской деятельностью, а также любое юридическое лицо: коммерческая и некоммерческая организация, государственные и муниципальные предприятия, учреждения и др. Честь, достоинство, деловая репутация субъекта (гражданина) в совокупности определяют «доброе имя», неприкосновенность которого гарантирует Конституция РФ.

В соответствии со ст. 151 и 152 ГК РФ субъект (истец) может требовать:

- пресечения дальнейшего распространения информации в Сети, а также ее опровержение тем же способом, которым она была распространена;

- имущественной ответственности ответчика (компенсация морального вреда, возмещение убытков, штраф в случае неисполнения судебного решения по опровержению информации).

В п. 2 ст. 152 ГК РФ специально выделен порядок опровержения порочащих сведений, которые распространены в СМИ. Более подробно он регламентирован в Законе РФ «О средствах массовой информации». Помимо требования о том, что опровержение должно быть помещено в тех же СМИ, в которых были распространены порочащие сведения, ст. 43 и 44 Закона установили, что оно должно быть набрано тем же шрифтом, на том же месте полосы. Если опровержение дается по радио или телевидению, оно должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение.

Надо заметить, что суды испытывают определенные трудности при решении споров относительно защиты чести, достоинства и деловой репутации, связанных с Интернетом, а иногда и вовсе не готовы к рассмотрению дел данной категории. Анализ показал, что среди множества проблем судебной практики по этим делам можно выделить две, непосредственно касающиеся механизмов распространения информации: 1) сложность определения круга лиц, привлекаемых к юридической ответственности и обязанных компенсировать моральный вред и материальный ущерб пострадавшему; 2) фиксация (собирание, представление) доказательств, их допустимость и достоверность. Процесс распространения информации в Интернете в этом случае можно описать как процесс, в котором участвуют два субъекта (лица): собственник сайта (сетевого информационного ресурса) и собственник сервера (хост-провайдер). Следовательно, потенциальными ответчиками могут являться как хост-провайдеры (разместившие информационный ресурс на своем сервере), так и собственники ресурсов (владельцы информации)^[8].

Возможность анонимного присутствия в Сети позволяет скрыть подлинные имена автора, источника и лица, разместившего информацию. Примером могут служить так называемые интерактивные «гостевые книги», которые открываются на сайтах для выражения мнения посетителей по данной теме в качестве одной из форм изучения общественного мнения. Естественно, что каждый последующий посетитель имеет возможность познакомиться с мнением предыдущего. Найти автора «мнения», как правило, не представляется возможным.

Вместе с тем судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с п. 6 статьи 152 ГК РФ суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Проблема заключается в том, что для доказательства в суде факта распространения порочащих сведений в Сети конкретными субъектами (лицами) требуется проведение достаточно сложных процедур: просмотр протоколов доступа, проверка учетных записей провайдеров доступа, определение телефонных номеров и их владельцев, просмотр содержимого серверов, установление владельцев серверов, зачастую находящихся в разных странах, что связано с исполнением международных поручений, и т. д.

Наиболее пؚриемлемым способом доказывания юؚридического факта на сегодняшний день является завеؚрение у нотаؚриуса интеؚрнет-страниц. Заинтеؚресованное лицо составляет на имя нотаؚриуса запؚрос, в котоؚром пؚросит удостовеؚрить факт нахождения споؚрной инфоؚрмации по опؚределенному адؚресу в Интеؚрнете. В таком запؚросе обычно указываются: адؚрес стؚраницы, конкؚретные споؚрные фؚразы или выؚражения, обосновывается цель обеспечения доказательств. Нотаؚриус устанавливает местонахождение инфоؚрмации в Интеؚрнете, распечатывает ее на бؚумажном носителе, пؚроверяет наличие запؚрашиваемой инфоؚрмации в распечатанном экземпляؚре. Таким обؚразом, он выполняет несколько нотаؚриальных действий: полؚучение доказательств и осмотؚр этих доказательств. Обычно, завеؚряя пؚротокол осмотؚра интеؚрнет-страницы, нотаؚриус указывает каким обؚразом он полؚучил достؚуп к инфоؚрмации, описывает последовательность своих действий. Завеؚренная распечатка докؚумента выстؚупает письменным доказательством, так как соответствؚует тؚребованиям, пؚредъявляемым к письменным доказательствам, исходя из положений ст. 71 ГПК РФ и ст. 75 АПК РФ. Необходимо отметить, что нотаؚриус обеспечивает доказательства только по споؚру, находящемؚуся на досؚудебной стадии разбирательства (или до рассмотрения дела в администؚративном поؚрядке) в силؚу ст. 102 Основ законодательства о нотаؚриате. На стадии сؚудебного разбирательства обеспечение доказательств осؚуществляется по решению суда.

В слؚучае положительного рассмотрения интеؚрнет-спора суд пؚринимает решение, котоؚрое, по сؚути, напؚравлено на восстановление положения, сؚуществовавшего до наؚрушения пؚрава (а также на возмещение убытков или компенсацию моؚрального вؚреда). Пؚродолжение функциониؚрования сайта, распространяющего поؚрочащую инфоؚрмацию, может затؚруднить последؚующее восстановление сложившегося до пؚравонарушения мнения об истце. Мы считаем, что в качестве меؚры обеспечения иска на основе сؚудебного акта может быть блокиؚрован достؚуп со стоؚроны пؚровайдера, т. е. установлены так называемые фильтؚры (пؚрограммы фильтؚрации, содеؚржащие пеؚречень интеؚрнет-адресов, соединение с котоؚрыми не осуществляется).

С нашей точки зрения, нужно также создать независимую государственную организацию, обладающую законодательно установленным правом фиксировать и затем подтверждать в суде факт размещения в Интернете той или иной информации. Эту функцию стоит включить в обязанности провайдера, поскольку создание еще одной государственной организации стоит дорого^[9].

Таким обؚразом, при рассмотрении исков о защите чести и достоинства сؚуду необходимо установить:

- имело ли место распространение сведений, котоؚрые оспаؚривает истец;

- поؚрочат ли они честь и достоинство истца;

- соответствؚуют ли они действительности.

Исковая давность на тؚребования о защите чести, достоинства и деловой репутации не распространяется (ст. 208 ГК). Тем самым откؚрывается возможность защиты чести, достоинства и деловой репутации гؚраждан после их смеؚрти (напؚример, в слؚучаях их посмеؚртной реабилитации), а юؚридических лиц - после пؚрекращения их деятельности (что может оказаться важным, в частности, для их пؚравопреемников). Ведь необходимость опؚровержения поؚрочащих сведений может возникнؚуть и спؚустя длительное вؚремя после их распространения. Таким обؚразом, ст. 208 ГК слؚужит гаؚрантией защиты чести и достоинства вне зависимости от вؚремени обؚращения за ее защитой.

Таким обؚразом, пؚравовое регулирование ответственности за распространение инфоؚрмации, поؚрочащей честь и достоинство, хоؚрошо разработано. Однако механизм ее пؚрименения к совؚременным интеؚрнет-отношениям пока еще разработан слабо. Но, как нам видится, именно в сؚудебных пؚроцессах должна выؚрабатываться пؚрактика пؚрименения давно сؚуществующих ноؚрм к новым отношениям в области Интеؚрнета, как одного из сؚредств размещения информации.

Глава 2. Порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации

2.1. Способы защиты чести, достоинства и деловой репутации

Современное российское право относит честь, достоинство и деловую репутацию к числу важнейших благ, которые оно призвано защищать. Основанием для такого утверждения могут служить формулировки ряда нормативных актов, действующих в РФ

Конститؚуционные ноؚрмы нашли развитие в отؚраслевом законодательстве. Гؚражданский кодекс РФ в п.1 ст.150 относит достоинство личности, честь и добؚрое имя, деловؚую репутацию к числؚу наиболее важных нематеؚриальных благ. Вопؚросом защиты чести, достоинства, добؚрого имени и деловой репутации посвящены также отдельные ноؚрмы дؚругих ноؚрмативных актов (Закон “О сؚредствах массовой инфоؚрмации”, Уголовный кодекс РФ, Гؚражданский пؚроцессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-пؚроцессуальный кодекс РСФСР, Аؚрбитражный пؚроцессуальный кодекс РФ и т.д.).

Регламентация защиты чести, достоинства и деловой репутации ноؚрмами совؚременного российского законодательства позволяет сделать вывод о сؚуществовании нескольких способов защиты данных нематеؚриальных благ, что дает лицؚу, чьи интеؚресы наؚрушены, шиؚрокие возможности для защиты таких благ.

Посягательство на честь, достоинство и деловؚую репутацию с учетом тؚрадиций российского пؚрава можно опؚределить как «обиду». Такой теؚрмин пؚрименялся по отношению к подобным деяниям в Рؚусской Пؚравде. Лицо, котоؚром нанесена такая «обида» (обиженное лицо) имеет, согласно действؚующему российскому законодательствؚу, следؚующие возможности защиты своих пؚрав и законных интересов:

1. Внесؚудебный поؚрядок защиты чести, достоинства и деловой репутации (госудаؚрство не участвует).

2. Гؚражданско-правовой поؚрядок защиты чести, достоинства и деловой репутации (государство-арбитр).

3. Уголовно-пؚравовой поؚрядок защиты чести, достоинства и деловой репутации (государство-участник).

Каждый из этих способов может использоваться при наличии определенных оснований. Обиженное лицо вправе выбирать любой из указанных выше способов защиты своих прав и законных интересов. Диспозитивность правового регулирования данных вопросов в современном российском праве выражается также и в том, что лицо, чьи права и законные интересы нарушены, может использовать несколько способов защиты. Проблема защиты доброго имени приобретает особое значение, когда речь заходит о СМИ. В этом контексте они и будут рассмотрены ниже.

Более детально следует рассмотреть гражданско-правовой порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации.

Сущность гражданско-правового порядка защиты чести, достоинства и деловой репутации заключается в том, что стороны конфликта, возникшего в результате нанесения обиды, обращаются за разрешением спора в специальный государственный орган - суд. При этом государство в лице судьи осуществляет функции арбитра. Суд в данном случае - та третья сила, которая, будучи независимой от сторон конфликта, может вынести справедливое решение «без гнева и пристрастия». Действующее российское законодательство подчеркивает независимость судов как особой, судебной, ветви власти. В последнее время гражданское и гражданско-процессуальное законодательство активно проводит в жизнь принципы диспозитивности и состязательности, существенно расширив сферу их действия.

Действующее российское законодательство довольно подробно описывает этот порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации. Однако, рассмотрение данного порядка защиты этих нематериальных благ в контексте иных способов защиты данных благ требует обратить внимание, прежде всего, на условия применения такого порядка и на некоторые особенности, присущие исключительно ему.

Гражданско-правовой порядок защиты нематериальных благ лица характеризуется максимально широким кругом лиц, к которым могут быть предъявлены требования. Если лицо защищает свои нарушенные права и охраняемые законом интересы в гражданско-правовом порядке, оно может предъявить требования к редакции, к главному редактору, к журналисту (автору), к учредителю - то есть ко всем лицам, на которых действующим законодательством возложены соответствующие обязанности, являющиеся юридической гарантией защиты интересов обиженного лица. Соблюдение этих обязанностей выражает собой один из аспектов позитивной ответственности данных участников информационного оборота, то есть осуществление ими своей деятельности «с чувством ответственности», так называемая «ответственная деятельность». В то же время, если механизм позитивной ответственности не срабатывает, наступает очередь негативной ответственности - применения принудительных мер, которые претерпевает лицо вследствие своего неправомерного поведения, применение к этому лицу санкций.

В качестве обиженного лица может выступать гражданин или юридическое лицо. Однако, правовые возможности гражданина гораздо шире, чем возможности юридического лица. В то время как гражданин может защищать в порядке гражданского судопроизводства свои честь, достоинство и деловую репутацию, юридическое лицо должно защищать таким образом только деловую репутацию. При этом правила Гражданского кодекса РФ о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

При использовании гражданско-правового способа защиты нематериальных благ обиженное лицо выступает в качестве истца, а обидчики в качестве ответчиков.

Гражданский кодекс РФ предоставляет истцу следующие права:

1) право требовать по суду опровержения распространенных сведений;

2) право на опубликование своего ответа;

3) право на обращение в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Компенсация морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Эта компенсация осуществляется в денежной форме. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий в связи с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом также в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размеров такой компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Как уже отмечалось выше, гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Такие же действия для защиты своей деловой репутации может предпринять юридическое лицо.

Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемлявшие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации. Поскольку в данной формулировке ничего не говориться о деловой репутации, можно утверждать, что Гражданский кодекс РФ не предусматривает прямо возможности совершения аналогичных действий юридическими лицами. Однако, применение гражданского законодательства по аналогии к сходным отношениям, а также обращение к соответствующим статьям Закона РФ «О средствах массовой информации» позволяют утверждать, что юридические лица также могут в судебном порядке заявлять требования об опубликовании своего ответа в соответствующих СМИ. Представляется также, что и в этом случае обиженное лицо вправе потребовать возмещения убытков, поскольку в соответствующей формулировке Гражданского кодекса РФ говорится, что основанием возникновения права на ответ является опубликование сведений, ущемлявших права или охраняемые законом интересы. Действующее же законодательство говорит о возможности требовать возмещение убытков при нарушении права.

Действующее законодательство устанавливает дополнительные гарантии защиты чести и достоинства гражданина. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти. Гражданско-правовая защита чести и достоинства включает в себя прежде всего правовосстановительные способы, применительно к искам по защите чести и достоинства граждан, Гражданский кодекс в статье 12 перечисляет два пути: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и компенсация морального вреда^[10].

Как основной способ защиты чести и достоинства личности, гражданское право наряду с вышеназванными общими способами защиты нарушенных прав (ст. 12 ГК РФ), выделяет специальный способ защиты этих прав личности - опровержение распространенных порочащих сведений (п. 1 ст. 152 ГК РФ). В цивилистике существуют различные точки зрения на вопрос соотношения специальных и общих способов защиты чести и достоинства. В одном случае основным (первоначальным) способом называют требование об опровержении и к сопутствующим (производным) относят компенсацию морального вреда и возмещение убытков, причиненных распространением сведений, порочащих честь и достоинство^[11]. В другом случае опровержение также остается основным способом защиты, а компенсация морального вреда – субсидиарным^[12].

Отличие вышеназванных точек зрения заключается в различном содержании субъективного права истца на иск в процессуальном смысле. Так первая концепция, несмотря на достаточно жесткое разделение исковых требований на основные и сопутствующие вовсе не означает, что каждое из перечисленных требований не может быть заявлено самостоятельно, к примеру требование исключительно удовлетворения морального вреда. Данная концепция базируется на принципе диспозитивности, применительно к данному примеру она признает право пострадавшего самостоятельно избирать способ защиты. Компенсация морального вреда, по мнению сторонников этой теории, один из наиболее действенных способов защиты личных неимущественных прав и законных интересов граждан, позволяющий использовать его для восстановления нарушенных прав. Здесь имеет место совпадение содержания мер защиты и мер ответственности^[13].

Сторонники же второй точки зрения не допускают возможности исключительного требования компенсации морального вреда и иных субсидиарных, по их мнению, способов защиты и приводят следующие доводы в защиту своей позиции: во-первых, несоответствие существу такого нарушения, т.к. при возмещении, к примеру, моральной компенсации никакого воздействия на общественное мнение не происходит, и компенсация не может восстановить доброе имя истца; во-вторых, они ссылаются на п. 5 ст. 152 ГК РФ «Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его чести, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением».

Выбор способа защиты чести и достоинства зависит от усмотрения самого заинтересованного лица. Если же во время рассмотрения дела по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации будет установлено, что в отношении распространителя порочащих сведений применительно к тем же фактам возбуждено уголовное дело, производство по гражданскому делу приостанавливается до окончания производства по уголовному делу.

Таким образом, истец имеет в своем распоряжении богатый арсенал средств воздействия на ответчика, предоставленный в его распоряжение российским законодательством. Вместе с тем, приходится отметить, что в ряде случаев в действующем законодательстве имеются противоречия и пробелы, которые дают возможности для злоупотреблений как со стороны обиженного лица, так и со стороны обидчика. Указанные обстоятельства делают необходимым дальнейшее совершенствование российского законодательства в данной области, которое должно производиться при строгом и неукоснительном учете баланса интересов обиженного и обидчика. Это позволит в будущем, с одной стороны, значительно уменьшить число конфликтов, связанных с посягательствами на честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию, а с другой - создать эффективные механизмы для разрешения таких конфликтов. Баланс интересов обиженного и обидчика представляет мерило и свободы прессы, и ее ответственности. Точное соблюдение этого баланса должно стать одной из основ деятельности СМИ в условиях современного российского общества.

2.2. Компенсация морального вреда – как форма защиты чести, достоинства и деловой репутации

Проблема возмещения морального вреда была и остается объектом внимания юристов-теоретиков и юристов-практиков, так как затрагивает интересы многих физических и юридических лиц.

Цель института возмещения морального вреда - выполнять нравственную социальную функцию - охрану неприкосновенности личности, то есть функцию социальной защиты.

Понятие «личность» нельзя ограничивать только физической неприкосновенностью, наоборот оно носит скорее нематериальный характер, охватывает духовную, моральную сферу человека. Под моральным вредом надо понимать не только вред, причиненный нарушением обязательственных прав или посягательством на нравственное чувство, но и всякого рода различные переживания, причиняемые любым правоотношением.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство, деловая репутация, личная и семейная тайна и т.д.) или нарушаются его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и т.д.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред часто более чувствителен и более остро заставляет страдать потерпевшего, чем имущественный вред, он, как таковой, не может быть возмещен, но он может быть хоть как-нибудь компенсирован. Ввиду отсутствия иного, лучшего способа дать потерпевшему удовлетворение, этим способом может служить, и служит денежная компенсация. При оценке морального вреда суд основывается на специфических особенностях каждого дела, на степени и характере морального вреда, на имущественном положении ответчика и потерпевшего.

Причинение морального вреда личности представляет собою также форму вреда, причиняемого не имуществу потерпевшего, а его личности - физической или моральной - и косвенно отражающейся на его имущественном положении, примером тому является лишение жизни кормильца либо лишение или ограничение трудоспособности лица.

Неимущественный (моральный) вред может быть причинен и тогда, когда даже незначительное причинение имущественного вреда вызывает неизмеримые переживания той или иной утраты (например, уничтожение писем, фотографий или иных памятных предметов близких людей и т.д.).

Моральный вред означает нарушение психического благополучия, душевного равновесия личности. Вследствие правонарушения, совершенного против того или иного лица, оно может испытывать унижение, раздражение, гнев, стыд, отчаяние, дискомфортное состояние и т.д. В результате совершенного против личности правонарушения могут наступать негативные последствия в самой различной сфере ее деятельности. В любом случае моральный вред представляет собой претерпевание нравственных страданий, сужение свободы личности, и он не должен оставаться вне сферы права.

Компенсация морального вреда, возникшего в результате нарушения имущественной сферы гражданина, допускается достаточно часто.

Именно в связи с этим заслуживает внимания высказанная в литературе точка зрения о том, что возмещение морального вреда может иметь место, если «вызванное таким образом состояние длительно или сильно затрудняет участие в общественной жизни лица, потерпевшего вред, или иным способом ухудшает его жизнь. В силу этого условия причиненный вред (неимущественный), в зависимости от его природы, должен продолжаться длительное время и причинять значительные невыгоды потерпевшему... Длительную и значительную невыгоду может вызвать, например, потеря одного глаза, повреждение лица, изменение в психике, наступившее после несчастного случая... и т.п.»^[14].

Компенсация морального ущерба представляет возможность в определенной мере сгладить неблагоприятные последствия правонарушения, способствует приобретению вместо утраченного блага другое. Гарантированная законом охрана чести, достоинства и деловой репутации, в том числе посредством компенсации морального ущерба, оказывает положительное влияние на психическое состояние потерпевшего, вселяет веру в справедливость.

В свою очередь, обязанность правонарушителя компенсировать причиненный им моральный ущерб является мерой определенной ответственности, не позволяющей безнаказанно умалять честь, достоинство, деловую репутацию личности.

Расширение сферы охраняемых гражданским правом интересов граждан и признанием в качестве предмета гражданско-правового регулирования личных неимущественных отношений, является целесообразной и оправданной допущенная в законе имущественная ответственность за причинение морального вреда.

Как известно, отечественное законодательство на протяжении длительного времени не предусматривало права на возмещение морального вреда, и лишь сравнительно недавно определилась иная тенденция.

Принципиально новой в этом отношении правовой нормой является статья 151 Гражданского кодекса РФ, которая предусматривает право граждан на возмещение морального вреда, причиненного неправомерными действиями.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ установливает общее правило: моральный вред возмещается на тех же основаниях, на которых строится ответственность за причинение имущественного вреда. Следовательно, в настоящее время независимо от вины возмещается моральный вред, если он причинен в результате деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным заключением под стражу и т.п.

Моральный вред компенсируется только денежной суммой. В ч. 2 ст. 151 приводятся критерии, которыми следует руководствоваться при определении размера компенсации морального вреда: степень вины причинителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Практика применения нормы о компенсации морального вреда выработала и дополнительные рекомендации для определения размера компенсации.

По действующему законодательству потерпевший сам субъективно оценивает тяжесть причиненного ему морального вреда и в иске произвольно указывает определенную сумму. Видимо, у рассматривающего дела суда на этот счет должны быть те или иные ориентировочные критерии. По каждому конкретному делу должны быть приняты во внимание: общественная оценка ущемленного интереса или нарушенного блага, степень вины правонарушителя, тяжесть наступивших последствий, социально-бытовые условия потерпевшего, сфера распространения не соответствующих действительности, позорящих сведений, материальное положение сторон.

Следует обратить внимание на то, что ст. 151 Гражданского кодекса РФ не предусматривает возмещение морального вреда юридическим лицам, что в условиях конкуренции не способствует деловой репутации юридических лиц. Статьи 151 и 152 Гражданского кодекса РФ предполагают, что субъектом, которому причиняется моральный вред, может быть и гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в данном случае, в соответствии с п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса РФ применяются нормы Гражданского кодекса, регулирующие деятельность коммерческих организаций. Индивидуальный предприниматель, оставаясь гражданином, несет ответственность как гражданин (ст. 24) .

Однако в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994г., посвященном некоторым вопросам компенсации морального вреда, этот вопрос решен по-иному. В нем содержится разъяснение, согласно которому «правила регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица»^[15].

С возможностью компенсации морального вреда возникает одна проблема, которая рано или поздно потребует разрешения. Дело касается распространения не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию сведений официальных лиц, государственных служащих, деятелей общественных организаций и партий. Есть уже прецеденты обращения этих лиц в суд с целью получить возмещение за нанесенный моральный ущерб.

Для получения опровержения достаточно лишь доказанного в суде несоответствия действительности письменного или устного высказывания. Такое положение поможет оградить и без того бесприбыльные органы печати от присуждения больших сумм возмещения в пользу должностных лиц. Ведь если возмещение морального вреда официальным лицам лишь за сам факт публикации ложной информации станет обычным явлением, возникает прямая угроза свободе печати, так как газеты и другие средства массовой информации просто будут опасаться оперативно информировать население обо всем, что происходит в среде представителей власти.

Один из наиболее актуальных вопросов, связанных с компенсацией морального вреда, - это определение ее размера. Согласно ст. 151, 1099 ГК размер компенсации определяется судом. Таким образом, до тех пор, пока суд не определил его, этого размера не существует, поскольку закон не установил какого-либо денежного эквивалента «единицы страданий», оставив решение вопроса на усмотрение суда. В законе указаны некоторые качественные критерии, которые суд обязан при этом учитывать: характер и степень нравственных или физических страданий; степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием ответственности за причинение вреда; фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и иные, заслуживающие внимания обстоятельства; индивидуальные особенности потерпевшего; требования разумности и справедливости. Безусловно, эти критерии могли бы помочь суду определять размер компенсации, если бы был задан некий средний уровень, своего рода отправная точка, придерживаясь которой суд мог бы, применяя вышеуказанные критерии, определять окончательный размер компенсации в конкретном деле.

Российскому законодателю следует решить вопрос как об определении крайних критериев возмещения морального вреда, так и об ответственности за распространение любых порочащих лицо сведений, а также установить более четкий порядок взыскания с ответчиков компенсации за причинение неимущественного морального вреда.

Глава 3. Соотношение понятий и реализация способов защиты чести, достоинства и деловой репутации

3.1. Предмет иска в делах о защите чести, достоинства и деловой репутации

Решая вопрос о возможности защиты чести, достоинства или деловой репутации, необходимо, прежде всего, хорошо разобраться в структуре спорного текcта.

Гражданский иск может быть заявлен только в отношении сведений, то есть утверждений о фактах. Мнения, оценки, суждения, вопросы, призывы и другие, не содержащие упоминаний о конкретных фактах, элементы сообщения предметом иска являться не могут, поскольку не могут быть истинными или ложными. Как следствие, в судебном порядке может быть проверена только достоверность сведений. Мнения, оценки и т.п. оспаривать в суде бессмысленно и противоестественно.

Более того, привлечение к гражданской ответственности за выражение мнений и иные высказывания, не содержащие фактов, вступает в противоречие со ст.10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции РФ, закрепляющими свободу самовыражения и свободу слова, а также ст.47 закона РФ «О средствах массовой информации», предоставляющего каждому журналисту право «излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах…»^[16].

Исходя из этого, Конституционный Суд РФ и Европейский Суд по правам

человека неоднократно обращали внимание на необходимость разграничения

сведений и иных высказываний.

Так, Конституционный Суд указал, что при рассмотрении в судах общей

юрисдикции дел о защите чести и достоинства подлежит установлению и оценке не только достоверность, но и характер распространенных сведений, исходя из чего суд должен решать, наносит ли распространение сведений вред защищаемым Конституцией Российской Федерации ценностям, укладывается ли это в рамки политической дискуссии, как отграничить распространение недостоверной фактической информации от политических оценок и возможно ли их опровержение по суду.

Приведенная позиция поддержана Верховным судом РФ в Постановлении «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24.02.2005 г.^[17], согласно которому при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В порядке ст.152 ГК РФ гражданин может требовать опровержения, во-первых, только сведений, а не личных мнений, а во-вторых, лишь сведений, не соответствующих действительности.

Правило о разграничении мнений и оценочных суждений одинаково применимо как к искам о защите чести, достоинства физических лиц, так и к искам о защите деловой репутации юридических лиц.

Помимо того, что спорное сообщение должно содержать сведения, то есть, утверждения о фактах, условием удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации является несоответствие этих сведений действительности, а также их порочащий характер.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации зачастую возникает необходимость филологического или лингвистического анализа спорного текста. Претензии истцов могут касаться не столько текста сообщения, сколько его возможного восприятия аудиторией. В таких случаях суду следует тщательно выяснять, насколько обоснованно именно такое прочтение истцами спорного материала. Например, из утверждения о том, что организаторы приватизации ограбили народ, отнюдь не следует, что они совершили преступление, предусмотренное ст.161 УК РФ (грабеж).

Необходимым условием удовлет­ворения заявленных исковых тре­бований является установление об­стоятельств, свидетельствующих о том, что обращение в указанные органы не имело под собой ника­ких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой граж­данский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причи­нить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление пра­вом (п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ)^[18].

По смыслу ст.152 ГК РФ ответчиком по иску о защите чести, достоинства или деловой репутации должен выступать распространитель спорной информации. Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (ч.9 ст.2 Закона РФ «О средствах массовой информации»). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Если истец предъявляет требования к одному из надлежащих ответчиков, которыми совместно были распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию в деле соответчика лишь при невозможности рассмотрения дела без его участия (ст.40 ГПК РФ).

На практике нередки случаи, когда ни автора, ни распространителя установить не представляется возможным. Например, случаи распространения сведений в сети Интернет или в незаконной предвыборной агитации. В данном случае судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

В соответствии с п.6 ст.152 ГК РФ суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV ГПК РФ).

Представляется, что в данном случае обязанность доказывания несоответствия оспариваемых сведений действительности должна быть возложена на заявителя.

На практике возникает вопрос о распределении ответственности в случаях, когда журналист только излагает чьи-то взгляды, высказанные в публичных выступлениях, документах и т.д.

Для удовлетворения иска необходимо также доказать, что спорные сведения относятся к конкретному гражданину (группе лиц). При этом не обязательно, чтобы лицо было названо по имени и фамилии. Достаточно того, чтобы из содержания сообщения лицо можно было безошибочно идентифицировать по имеющимся признакам.

Таким образом, для удовлетворения иска недостаточно одной только идентификации заявителя. Помимо этого, суд должен установить связь между истцом и оспариваемыми сведениями. Зачастую, именно на невозможность такой связи ссылаются ответчики по искам в обоснование своей невиновности. Представляется, что в подобных случаях решающее значение должен иметь комплексный анализ текста спорного сообщения.

Ст.152 ГК РФ также предусматривает, что «по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти». В качестве заинтересованных лиц вправе выступать, например, родственники умершего. При этом следует иметь в виду, что по смыслу ст.152 ГК РФ, с требованием о компенсации вправе обращаться только «гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию». Именно он несет нравственные или физические страдания, которые возмещаются (компенсируются) нарушителями. Как следствие, и взыскание компенсации морального вреда невозможно помимо волеизъявления пострадавшего.

На вопрос, переходит ли право требовать компенсации морального вреда в случае смерти истца, которому непосредственно причинен моральный вред, к наследникам, следует ответить, что право требовать взыскания морального вреда связано с личностью потерпевшего, носит личный характер. Следовательно, данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству.

Согласно ст.152 ГК РФ, правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. При этом юридические лица вправе защищать только деловую репутацию, а не честь и достоинство, которыми они по своей природе обладать не могут.

Длительное время в теории и на практике превалировала точка зрения, согласно которой считалось, что юридические лица вправе претендовать только

на опровержение или ответ, но не на компенсацию морального вреда. По своей природе они не могут нести моральный вред, то есть нравственные или физические страдания, и, следовательно, не вправе требовать его компенсации, т.к. право на компенсацию морального вреда предоставлено только физическому лицу.

В отличие от Высшего Арбитражного суда, Верховный суд России длительное время не высказывал своей позиции по вопросу о допустимости компенсации морального вреда юридическим лицам, что порождало противоречивую практику судов общей юрисдикции по данной категории дел.

На практике с исками о защите чести и достоинства зачастую обращаются государственные и муниципальные органы. Возможность удовлетворения такого рода исков представляется достаточно сомнительной. Ст. 124, 125 ГК РФ рассматривают государственные и муниципальные органы как специальных субъектов гражданского оборота, отличных от юридических лиц. В гражданском обороте государственные и муниципальные органы действуют от имени и в интересах государственных и муниципальных образований. Между тем, ст.152 ГК РФ, предусматривает защиту деловой репутации только граждан и юридических лиц.

Изложенная позиция, к сожалению, не всегда находит понимание у судов первой инстанции.

Таким образом, принимая во внимание конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также дело­вой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкос­новенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

3.2. Пути решения проблемы соотношения понятий и реализации способов защиты чести, достоинства и деловой репутации

Развитие нашей страны и формирование информа­ционной политики во многом определяют гражданскую ответственность средств массовой информации, их принципиальную позицию и сохранении мира и граж­данского согласии. Действующий Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» явля­ется правовой основой свободы слова и вполне обеспе­чивает развитие демократии и гражданского общества в России.

В настоящее время знание правовых основ защиты чести, достоинства и деловой репутации становится просто необходимым,

В последнее время государством и средствами мас­совой информации уделяется пристальное внимание деятельности судов, судейского сообщества и отдель­ным судьям. Следует рассмотреть некоторые особен­ности защиты личности, круг проблем при ее защите и вопросы оказания правовой помощи.

Порой в публикациях о судебных процессах и реше­ниях журналистами приводятся непроверенные сведе­ния по делу, полученные из неопределенных источни­ков, высказываются преждевременные суждения и судьи нередко упрекают средства массовой информа­ции в публикации данных, не соответствующих действительности.

В большинстве случаев в качестве основания указан­ных исков выступают нарушения, связанные с распро­странением несоответствующих действительности по­рочащих сведений (диффамации).

Гражданско-правовая защита такого личного неиму­щественного права, как честь, достоинство и деловая репутация, осуществляется в порядке искового произ­водства в соответствии с требованиями главы в Гражда­нском кодексе Российской Федерации (ст.ст. 150- 152). Как правило, граждане и юридические лица пра­вильно пользуются своим правом требовать по суду опровержения сведений, порочащих их честь и достоинство, деловую репутацию.

Следует помнить о праве каждого человека на неп­рикосновенность частной жизни, личную и семей­ную тайну означающие предоставленную человеку и гарантированную государством возможность конт­ролировать информацию о самом себе, препятство­вать разглашению сведений личного, интимного ха­рактера.

Сфера личного жизни человека и те отношения, ко­торые складываются в ней между людьми, лишь и нез­начительной степени регулируются нормами права, в частности нормами Семейного кодекса РФ. В большей же мере поведения людей в этой сфере определяется особенностями их психологии и существующими в об­ществе нравственными нормами. Это обусловлено не только трудностями формализации в нормах права межличностных отношений, строящихся на чувствах дружбы, любви, уважения, презрения и др., но и тем, что по самой своей природе человек помимо публично значимой деятельности существует как индивид, нуж­дающийся в определенной независимости от общества, государства, других людей. Неприкосновенность част­ной жизни означает: человек вправе строить свою ли­нию поведения и семье, в неформальном общении с друзьями и другими лицами таким образом, как он сам того желает.

В настоящий момент судья стал рассматриваться как самостоятельная личность со своими чувствами, мнениями, общими и профессиональными способ­ностями, особенностями мотивации, самоактуализа­ции, а не как обезличенный государственный орган, вершащий правосудие. Интерес к личности судьи проявился во многих сферах общественной жизни, в науке, искусстве. Без внимания и исследования не ос­тавлен психологический аспект в деятельности судьи. В науке уделено должное внимание изучению и разра­ботке комплекса диагностических методик, таких, ко­торые позволяют адекватно измерять наличие у кан­дидатов на должность судьи профессионально важных качеств, необходимых судьям, как, например, качест­ва, способствующие развитию коммуникативных спо­собностей: умение ладить с людьми (вежливость, так­тичность, доброжелательность, легкость в общении, личное обаяние); деловая контактность (умение рабо­тать с широким кругом людей, устанавливать деловые отношения); умение понять и правильно оценить дру­гого человека (способность разбираться в людях); внимательность к людям (интерес к их заботам, проб­лемам, чуткость, стремление помогать им); также судья рассматривался как участник процесса и участ­ник правоотношений. Возникла необходимость рас­смотреть не только судью, но и журналиста как участ­ника процесса судебного разбирательства (истца или ответчика) проанализировать, в связи с чем возникает часть исков данной категории, причины и условия, порождающие конфликты, в какой-то мере приведшие к искам^[19].

При освещении судебной тематики следует помнить об особенностях, касающихся некоторых психологи­ческих интересов индивида (истца, ответчика, участ­ника правоотношений): например, потребности людей в их уважении и наличии чувства собственного достои­нства. А в случае возникновения конфликта следует помнить, что часто людям чрезвычайно трудно приз­нать свою неправоту и они заинтересованы в том, что­бы им не пришлось признаваться в ней, в этих случаях нужны иные пути разрешения спора без потери своего престижа. В иных случаях извинения значительно по­могут в разрешении конфликта. Необходимо помнить, что в любой ситуации, когда стоит вопрос о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репута­ции граждан и юридических лиц, возникает вопрос о «ценностях», неверное толкование и искажение фак­тов, их касающихся, приведет к конфликту.

Право юридического лица на деловую репутацию озна­чает, что данный субъект имеет обеспеченную законом возможность требовать от других лиц, чтобы оценка его деятельности, его «юридической личности» опиралась на реальные обстоятельства и не искажалась порочащими сведениями, не соответствующими действительности. За­конодатель в ст. 152 ГК РФ использует прежде всего сред­ства охранительного воздействия на отношения, возника­ющие но поводу указанного нематериального блата.

В данных случаях оскорбления нельзя отнести к све­дениям, так как они являются обидной оценкой, что причиняет нравственные страдания, то в рамках требо­ваний ст. 152 ГК РФ в подобных случаях не следует возлагать на ответчиков обязанность опровержения, а с учетом требований ст. 151 ГК РФ восстанавливать права путем компенсации морального вреда.

Порой в публикациях о судебных процессах и реше­ниях журналистами приводятся непроверенные сведе­ния по делу, полученные из неопределенных источни­ков, высказываются преждевременные суждения и судьи нередко упрекают средства массовой информа­ции и публикации данных, не соответствующих действительности. Конфликты в этой области связаны прежде всего с отсутствием в законодательстве четких критериев разграничения понятий «мнение» и «сведе­ния». Особое место в этой категории занимают иски о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Например, имеется большое количество исков граж­дан, и их законных представителей, обратившихся с суд за защитой имени от оскорблений.

Если действия лица, распространившего не соотве­тствующие действительности порочащие сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного ст. 129 Уголовного кодекса Российской Федерации (клевета), потерпевший вправе обратиться в суд с заяв­лением о привлечении виновного к уголовной ответ­ственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражда­нского судопроизводства.

Отказ в возбуждении уголовного дела по ст. 129 Уго­ловного кодекса Российской Федерации, прекращение возбужденного уголовного дела, а также вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о защите чести и достоинства или деловой репута­ции в порядке гражданского судопроизводства.

При принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства обстоятельствами, имеющими значе­ние в силу ст. 152 ГК РФ, являются: факт распростране­ния ответчиком сведений об истце; порочащий харак­тер этих сведений и несоответствие их действительнос­ти. При отсутствии хотя бы одного из указанных обсто­ятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются пра­ва и свободы человека и гражданина согласно общеприз­нанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и граж­данина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные поло­жения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной сто­роны, и иными гарантированными Конституцией Рос­сийской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распрост­ранять информацию любым законным способом, пра­вом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом па обращение в государствен­ные органы и органы местного самоуправления (ст. 23, 29, 33) Конституции Российской Федерации.

Следуя этим принципам при информационном обеспе­чение деятельности судейского сообщества нужен поиск новых форм сотрудничества с представителями средств массовой информации для достижении наибольшей эф­фективности и действенности объективных публикаций, теле- и радиопередач, их влияния па деятельность орга­нов судейскою сообщества; повышения авторитета судов всех уровней в глазах широкой общественности и граждан.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Российское государство охраняет честь, достоинство и деловую репутацию граждан и организаций установлением всеобщей обязанности воздерживаться от посягательства на эти личные блага и предоставлением судебной защиты в случаях их нарушения. Право Российской Федерации исходит из того, что для каждого субъекта важно его доброе имя, престиж, уважение окружающих.

Нормы закона, устанавливающие правила поведения обладателя субъективного права на честь, достоинство и деловую репутацию, оказывают воздействие на других лиц. Эти нормы выполняют не только регулирующую и охранительную функции, но и имеют большое воспитательное значение. Эти нормы выполняются гражданами добровольно, в силу убеждения и сознания долга перед обществом. Возникновение конфликтных правоотношений, связанных с правом на честь, достоинство и деловую репутацию, происходит лишь в случаях нарушения норм, устанавливающих указанное право.

Практика применения правовых норм, регламентирующих различные аспекты защиты нематериальных благ, показывает, что правовая база в этой области имеет недостатки.

Институт защиты чести и достоинства не является новым для гражданского права. Однако, появление компьютерных и сетевых технологий, телекоммуникационных систем связи и очевидный информационный взрыв современного общества, по-новому ставят вопросы защиты этих наивысших социальных ценностей.

Следует отметить, что существующие законодательные акты в сфере гражданского права не соответствуют современному уровню развития правоотношений в сфере информации и не в состоянии решать возникающие проблемы.

Одной из таких проблем является тот факт, про провайдеры как основные субъекты глобальной сети, обеспечивающие доступ к информации и предоставляющие соответствующие услуги, не в состоянии контролировать весь объем размещаемой в сети информации, так как физически она может находиться на компьютере, расположенном в любой точке земного шара.

Другая проблема заключается в том, что отсутствует учет пользователей (физических и юридических лиц) создающих, получающих и отправляющих информацию, что приводит к бесконтрольности их действий, а, следовательно, и к возможности избежать ответственности в случаях посягательств на честь, достоинство и деловую репутацию лица.

Понимание необходимости развития информационного законодательства с учетом специфики «сетевых» общественных отношений привело к возникновению желания поиска ответа на вопрос, каким образом соотнести действующее законодательство и глобальные особенности средств массовой информации, функционирующих в сети Интернет, что поспособствует правильному решению проблемы ответственности средств массовой информации, функционирующих в сети Интернет, за распространение диффамационных материалов.

Ситуация осложняется прежде всего тем, что сегодня можно говорить только о начальной стадии правоприменительной практики, что не может не сдерживать процесс разработки соответствующих дополнений и изменений действующего законодательства.

Исследование проблем правового регулирования защиты чести, достоинства и деловой репутации является важным шагом на пути дальнейшего совершенствования нормативных актов в данной сфере.

Список литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации [Текст]: офиц. текст. – М.: Маркетинг, 2001;
2. Гражданский кодекс Российской Федерации [Текст]. Часть первая от 30.11.1994г. №51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. №32. Ст. 3301; 2006. №50. Ст. 5279;
3. Гражданский кодекс Российской Федерации [Текст]. Часть вторая от 26.01.1996г. №14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. №5. Ст. 410;
4. Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 22.11.1991 №1920-1 «О Декларации прав и свобод человека и гражданина» [Текст]// «Ведомости Совета народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР», 26.12.1991, №52. Ст. 1865;
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» [Текст] // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. №4;

Научная и учебная литература

1. Абдулина О.П. Компенсация морального вреда в вопросах и ответах [Текст]. М., Феникс, 2014. 218с;
2. Анисимов А.Л. Честь, достоинство, деловая репутация: Гражданско-правовая защита [Текст]. М., Юристъ, 1994;
3. Анисимов А.Л. Честь, достоинство и деловая репутация под защитой закона [Текст]. М., Норма, 2014. 224с;
4. Белявский А.В. Судебная защита чести и достоинства граждан [Текст]. М., Юр. лит., 1966;
5. Власов А.А. Особенности судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации [Текст] // Юрист. 2015;
6. Власов А.А. Деятельность адвоката в суде по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации [Текст]: Практическое пособие. М., Юристъ, 2016;
7. Гражданское право [Текст]. Учебник. Часть 1. // Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого – М.: «Проспект», 2015. - 776с.;
8. Гражданское право [Текст]. Учебник. Часть 2 // Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого – М.: «Проспект», 2016.- 880с.;
9. Гражданское право России [Текст]. Общая часть: Курс лекций // Под ред. О.Н. Садикова. – «Юристъ», 2017. – 845с;
10. Кипнис Н.М. Защита чести, достоинства и деловой репутации по гражданскому законодательству Российской Федерации [Текст]: Сборник справочно-методических материалов / Федер. Палата адвокатов РФ, 2015. 254с;
11. Ковалев Е.А., Шевчук В.Д. Защита чести, достоинства и деловой репутации в суде [Текст]. // Ярославль, Именем закона. 1995;
12. Комментарий части второй Гражданского кодекса РФ [Текст] / Под ред. А.Б. Борисова. - М., «Книжный мир», 2015. 1248с.;
13. Малеина М.Н. Защита чести, достоинства, деловой репутации предпринимателя [Текст] // Законодательство и экономика. 1993. №24-25;
14. Марченко С.В. Компенсация морального вреда в Российской Федерации [Текст]// Адвокатская практика. 2016. №6;
15. Смолина Л.В. Защита деловой репутации организаций [Текст]. М., «Дашков и К», 2014. 159с;
16. Споры о защите чести, достоинства и деловой репутации [Текст]. Сборник документов. / Под общ. ред. М.Ю. Тихомирова. – М., Изд. Тихомирова М.Ю., 2017. 48с;
17. Суржик А.Ф. Правовое регулирование защиты чести, достоинства и деловой репутации в гражданском праве РФ [Текст]. М., РосКонсульт, 191с;
18. Трофимова Т.В. Классификация нематериальных благ и ее правовое значение [Текст]// Гражданское право – 2015. №3;
19. Шевченко М.А. Ваш домашний адвокат: клевета и оскорбление личности [Текст]. М., Феникс, 2017. 247с;
20. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарии законодательства и судебной практики [Текст]. М., «Волтерс Клувер», 2017. 305с;
21. Ярошенко К.Б. Понятие и состав вреда в деликтных обязательствах [Текст]// Проблемы современного гражданского права. – М., Юрид. лит., 2016.

1. См.: Гражданское право. Учебник [Текст]. Часть I. Издание второе, переработ. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: «Проспект», 2009. С. 302. ↑

2. См.: Бродская И.А. Особенности национальной трактовки чести, достоинства и деловой репутации [Текст]. // Адвокат, 2000. С. 18. ↑

3. См.: Гражданское право. Учебник [Текст]. Часть. I. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. С. 303. ↑

4. См.: Белявский А.В. Судебная защита чести и достоинства [Текст]. М., 1966. С. 6. ↑

5. Малеина М.А. Защита чести, достоинства и деловой репутации предпринимателя [Текст]// Государство и право. 2013. С. 18. ↑

6. См.: Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций // Под ред. О.Н. Садикова. - «Юристъ», 2014. С. 176. ↑

7. См.: Малеин Н.С. Охрана прав личности советским законодательством [Текст]. М., 1985.С. 32. ↑

8. См.: Волков В.Р. Как отстоять свою честь в суде? [Текст] / Владимир. 2005. С.3. ↑

9. См.: Власов А.А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации [Текст]: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 2000. С. 9. ↑

10. Трофимова Т.В. Классификация нематериальных благ и ее правовое значение [Текст] // Гражданское право – 2015. №3. ↑

11. Власов А.А. Особенности судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации [Текст] // Юрист. 2005. №1. ↑

12. Быков В. Компенсация морального вреда не может восстановить доброе имя [Текст] // Российская юстиция. 2002. №4. ↑

13. Марченко С.В. Компенсация морального вреда в Российской Федерации [Текст] // Адвокатская практика. 2002. №6. ↑

14. Ярошенко К.Б. Понятие и состав вреда в деликтных обязательствах [Текст] // Проблемы современного гражданского права. - М., 2006. С.329. ↑

15. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» [Текст] // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. №3. С. 9. ↑

16. Закон Российской Федерации от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» [Текст] // «Российская газета». №32. 08.02.1992. ↑

17. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 [Текст] // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2005, №4. ↑

18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. №4. п. 10. ↑

19. Ульянова Л.В. Указ. соч. С. 55. ↑