Закупки сельскохозяйственных продуктов и сырья, перспективы их развития, на примере ЗАО «ПР «Васильевское»

Содержание:

Введение

Сельхозпродукция - товар особый, часто скоропортящийся, теряющий свои потребительские качества при долгом хранении и транспортировке. Выгоднее и удобнее закупать овощи, зелень, фрукты, мед без посредников у физических лиц небольшими партиями, что всегда гарантирует их свежесть.

Одним из приоритетных направлений АПК Казахстана является развитие сельскохозяйственной кооперации путем объединения малых форм хозяйствования, развитие малого и среднего бизнеса, эффективной организации системы продвижения сельскохозяйственной продукции от производителя до потребителя. Главная проблема заключается в мелкотоварном характере производства, сопровождающаяся высокой долей малых форм хозяйствования в общем объеме валовой продукции сельского хозяйства, общей численности сельскохозяйственных формирований, тенденцией снижения их земельных наделов.

Доминирование хозяйств населения в структуре АПК тормозит развитие отрасли. Преобладание крестьянского забоя, несоблюдение норм санитарного контроля, слабая кормовая база и технологическая не оснащенность перерабатывающих предприятий соответствующим оборудованием влияют на качество продукции. Мелкотоварность сельскохозяйственного производства не позволяет проводить крупномасштабную селекционно-племенную работу, соблюдать научно-обоснованный севооборот, использовать современные технологии и др. Большинству мелких хозяйств недоступны меры государственной поддержки в виде субсидирования, инвестсубсидий, льготного кредитования в связи с несоответствием их предъявляемым требованиям государственных программ, отсутствием залогового имущества и др. Низкий уровень доходов, высокие ставки по кредитам, значительный уровень рисков субъектов малого и среднего предпринимательства не позволяют обеспечить стартовый капитал для развития бизнеса на селе, для финансирования расходов в предсезонный период оборотных средств, техники, новых технологий.

Одной из важных проблем развития аграрной сферы является неразвитость системы закупа и сбыта, переработки сельскохозяйственной продукции. Современное состояние развития данной сферы АПК характеризуется бессистемностью и стихийностью. Это объясняется тем, что взамен разрушенной системы закупа и сбыта не были созданы рыночные структуры движения сельскохозяйственной продукции, необходимые для обеспечения товаропроизводителями гарантированного сбыта. Все это привело к усилению роли посредников в реализационной сети, практически вытеснившие заготовительную систему, при этом полностью исключена взаимосвязь производителей и переработчиков сырья. Низкие закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию, диктуемые перерабатывающими предприятиями, не стимулируют увеличение объемов их производства, что, в итоге, ведет к не загруженности мощностей и емкостей элеваторов, мясокомбинатов и молокозаводов, снижению эффективности их функционирования.

Целью данного исследования является изучение системы закупки сельскохозяйственных продуктов и сырья. Цель достигнута при решении следующих задач:

1) изучить теоретические аспекты закупки сельскохозяйственных продуктов и сырья;

2) охарактеризовать порядок закупки сельскохозяйственных продуктов и сырья в ЗАО «Племрепродуктор «Васильевское»;

3) дать направления развития потребительской кооперации в РФ.

Объект исследования – организация молочного производства ЗАО «Племрепродуктор «Васильевское».

Предметом исследования является механизм закупки сельскохозяйственных продуктов и сырья.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов. Информационной основой для аналитической части послужила бухгалтерская финансовая отчетность предприятия за 2014-2016 годы (бухгалтерский баланс предприятия, отчеты о финансовых результатах), а также регистры бухгалтерского учета.

В ходе написания работы использовались различные приемы изучения реальной действительности и написания научного труда: анализ и синтез, группировка и сравнение результатов. Нашли применение методы системного, организационно-управленческого и финансового и инвестиционного анализа, финансового планирования и прогнозирования, метод экспертных оценок, оценки бизнеса и система сбалансированных показателей.

1. Теоретические и правовые основы закупки сельскохозяйственных продуктов и сырья

1.1. Понятие потребительской кооперации

Сегодня потребительская кооперация России представлена большим числом потребительских обществ, подавляющее большинство которых объединены в целостную систему. В этой системе особая роль принадлежит Центросоюзу РФ, который координирует деятельность потребительских обществ, содействует их развитию в областях, краях, республиках. Именно деятельность Центросоюза придаёт системе потребительской кооперации целостность. Благодаря этой целостности потребкооперация является надежным партнером государственных органов власти и местного самоуправления в решении социальных и экономических проблем сельских жителей.

Центросоюз РФ формирует социально-экономическую и научно- техническую политику потребительской кооперации, представляет и защищает интересы потребительских обществ и их союзов в органах власти, принимает участие в разработке и реализации государственных программ, в которых исполнителями являются организации потребительской кооперации. Взаимоотношения между потребительскими обществами и союзами строятся на основе уставов и договоров. Организации и предприятия потребительской кооперации осуществляют закупки и сбыт продукции, предоставляют различные услуги сельскому населению^[1].

В структуре деятельности потребительской кооперации первое место занимает торговля, второе – закупки сельхозпродукции и сырья. Далее идут переработка и общественное питание. В системе потребительской ко-операции Центросоюза РФ действуют приемозаготовительные пункты, мастерские, цеха по переработке сельхозпродукции и сырья, прочие объекты.

В Советский период потребительская кооперация представляла собой мощную экономическую систему, имела солидную материально-техническую базу, обслуживала миллионы людей, поставляла сельскохозяйственную продукцию и сырьё в государственные фонды, играла значительную роль в экономической жизни страны. Но, являясь неотъемлемой счастью советского хозяйственного механизма, потребкооперация не сумела пройти этап вхождения в рыночные отношения без потерь. Произошло это в значительной степени по причине того, что принципы кооперации в советский период были нарушены, подлинных кооперативных скреп в советских кооперативных обществах не было, что и привело к разрушению целостности кооперации, автономизации обществ, их перерождению. Тем не менее, хотя и в ослабленном состоянии, Центросоюз России сохранился и это является несомненно позитивным моментом.

Сложный период развития отечественной кооперации еще не закончился: за минувшие пять лет в системе потребительской кооперации произошло дальнейшее уменьшение численности пайщиков, потребительских обществ, районных и окружных потребительских союзов.

Но уже можно говорить о начале возрождения кооперации в стране. К кооперации повысился интерес. Ежегодно проводятся кооперативные съезды, обсуждаются вопросы помощи малым формам хозяйствования, усилилось внимание к разъяснению кооперативных норм, преимуществ и принципов. В развитии инфраструктуры села возрастает роль Центросоюза РФ как органичного элемента общественно-экономической системы, организованной и разветвленной кооперативной структуры по широте охвата населения в сфере хозяйственной деятельности, располагающей сетью торговых, заготовительных и производственных объектов, способствующих повышению трудовой занятости сельских жителей^[2]. Особая роль потребкооперации заключается в обслуживании фермерства и малого аграрного предпринимательства. Мировой опыт развития кооперации в странах с развитой рыночной экономикой, доказал её эффективность как средства решения ряда социальных проблем, укрепления стабильности в обществе, повышения материального благосостояния. Потребительская кооперация, реагируя на запросы пайщиков, расширяет функции и услуги, помогает людям выживать в сложных условиях.

Оценивая существующее положение дел в потребительской кооперации, следует заметить, что в стране есть объективные благоприятные условия для подъема кооперативного движения на обновленной основе, что следует учитывать при выработке практических мероприятий.

Сегодня возрастает роль потребительской кооперации в развитии инфраструктуры села, в организации закупок и промышленной переработки сельскохозяйственной продукции, в сфере общественного питания и услуг населению. Стало ясно, что крупные агропромышленные холдинги не способны сохранять сельский уклад жизни, а могут только приспосабливать его под свои нужды, трансформируя его не в лучшем направлении^[3].

Существенные резервы в сфере заготовок, переработки и реализации продовольственных товаров имеются в сотрудничестве мелких сельхозпроизводителей с потребительскими обществами Центросоюза РФ, который – подчеркну это ещё раз – придаёт всей системен потребкооперации целостность. В системе потребительской кооперации имеется материально-техническая база и опытные кадры в сфере заготовок и сбыта продовольственных товаров. С помощью Центросоюза РФ может быть осуществлена концентрация ресурсов в кооперативных объединениях, что обеспечивает преимущества от производственного масштаба, достижение мультипликативного эффекта всей системы.

1.2. Механизм закупки сельскохозяйственной продукции и сырья

Закупки сельскохозяйственной продукции и сырья выступают, как одно из стратегических направлений сотрудничества потребительских обществ Центросоюза РФ с сельским населением, позволяющее обеспечить расширенное воспроизводство отечественного сельского хозяйства и пополнить продовольственные ресурсы отечественными продуктами питания. Деятельность потребительских обществ способствует развитию свободного предпринимательства на селе, позволяет мелким производителям сельхозпродукции иметь гарантированный канал сбыта произведенной продукции и успешно конкурировать на продовольственном рынке. Базой для расширения деятельности потребительской кооперации в сфере закупок, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции и сырья выступают личные подсобные и крестьянские (фермерские) хозяйства, индивидуальные предприниматели^[4].

В мелкотоварном секторе в настоящее время создается значительная часть продовольственных товаров. Вовлечение этих ресурсов в общий организованный процесс товародвижения – одна из важнейших задач потребительской кооперации. Кроме кооперации нет иных сил, которые были бы способны и заинтересованы в этой деятельности.

В Концепции развития системы потребительской кооперации Рос-сийской Федерации на период 2017-2021 гг., утвержденной Постановлением Совета Центросоюза Российской Федерации 14.09.2016 г., записано: «Деятельность по заготовке продукции сельского хозяйства, в том числе произведенной личными подсобными хозяйствами, фермерскими хозяйствами и организациями малых форм, а также собранных дикорастущих растений (лекарственных растений, грибов, ягод, плодов и др.), вторичного, пушно-мехового сырья, изделий народных промыслов, является важнейшим направлением деятельности организаций потребительской кооперации»^[5]. И далее подчеркивается, что «эта отрасль деятельности организаций потребительской кооперации имеет, наряду с торговлей, наибольшее социальное значение с точки зрения возрождения села и развития сельской инфраструктуры, создания рабочих мест в сельской местности».

Потребительские общества, расширяя заготовительную деятельность, с одной стороны, увеличивают объёмы закупок сельхозпродукции, с другой – предоставляют производителям канал сбыта продукции, вовлекая малые формы хозяйствования в единый процесс производства продовольственных товаров. Доля закупок сельскохозяйственной продукции и сырья в структуре оборота деятельности потребительской кооперации занимает более 10%.

В условиях санкций и эмбарго потребительская кооперация расширила участие в обеспечении населения продуктами питания через имеющиеся заготовительные пункты и кооперативную торговую сеть. Возросла потребность всестороннего объективного подхода выбора основных путей по увеличению закупок сельскохозяйственной продукции и повышению конкурентоспособности на продовольственном рынке, в формировании продовольственных ресурсов страны^[6].

Вовлечение продовольственных ресурсов, производимых малыми формами хозяйствования, в организованный процесс товародвижения от производителя потребителю требует налаживания эффективной работы заготовительных предприятий и организаций, цехов по переработке и системы оптовой и розничной торговли потребительских обществ Центросоюза РФ. Реализация продовольственных товаров через кооперативную торговую сеть выступает важным вектором в работе потребительской кооперации.

Своевременные закупки и сбыт сельскохозяйственной продукции способствуют успешному развитию отечественного сельского хозяйства, позволяют осуществлять регулирование рынков продовольствия или отдельных рыночных сегментов.

Активная закупочная деятельность потребкооперации обеспечивает сосредоточение массы товарной продукции сельского хозяйства в продовольственных запасах страны, создании фондов для удовлетворения потребительского спроса в продуктах питания, а перерабатывающей промышленности в сельскохозяйственном сырье.

Данная сфера деятельности потребительской кооперации связывает сельское хозяйство, перерабатывающую промышленность, торговлю и определяет темпы их развития в системе продовольственного обеспечения.

Закупочная деятельность потребительской кооперации органично входит в систему многоотраслевых связей с производителями сельскохозяйственной продукции агропромышленного комплекса. Для закупок сельскохозяйственных продуктов и сырья потребительская кооперация располагает широкой сетью приемозаготовительных пунктов, хранилищ, складов, скотобойных пунктов, перерабатывающих предприятий, молоковозами и скотовозами. Так, на начало 2016 г. в системе потребительской кооперации для закупок мяса и мясных продуктов имелось 40 скотовозов и 92 скотоубойных пункта; для заготовок молока – 106 молоковозов, 997 пунктов по приему молока, 70 охладителей молока^[7].

Потребительские общества соединяют последовательные звенья производства разной специализации. Потребительская кооперация удовлетворяет ряд насущных традиционных потребностей населения, и одновременно способствует формированию перспективных эффективных форм жизнедеятельности аграрного производства.

Сельскохозяйственная продукция и сырьё, закупленные в сельских подворьях, частично реализуются сразу же через розничную кооперативную торговую сеть потребителям, частично направляются в перерабатывающие предприятия системы потребкооперации, с дальнейшей реализацией через кооперативную торговую сеть, пополняя продовольственный фонд страны. На объёмы и виды закупок сельскохозяйственных культур влияют природно-климатические факторы. Основная доля картофеля и овощей производится личными подсобными хозяйствами населения. Главным каналом сбыта этой продукции и продвижения её в торгово-распределительную сеть выступает система закупок потребкооперации.

1.3. Производитель сельскохозяйственной продукции как сторона договора контрактации

Кардинальные изменения экономических отношений, произошедшие в конце ХХ века, не могли не отразиться на регулировании отношений контрактации, на законодательстве, определяющем правовое положение участников товарооборота. Круг лиц, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, в настоящее время значительно изменился, но в разных законах используются различные критерии их определения, что вызывает сложности в правоприменительной практике.

Так, например, в Федеральном законе от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» таковыми названы физические или юридические лица, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, которое в стоимостном выражении составляет более 50 процентов от общего объема всей производимой продукции. Сюда же отнесены рыболовецкие артели (колхозы), но для признания их сельскохозяйственными товаропроизводителями необходимо, чтобы производство сельскохозяйственной, в том числе рыбной продукции, включая уловы водных биологических ресурсов, в стоимостном выражении составили более 70 процентов от общего объема производимой ими продукции^[8].

Иной круг лиц указан в Федеральном законе от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства». В этом документе таковыми признаны организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство, первичную и последующую (промышленную) переработку, а также реализацию сельскохозяйственной продукции, включенной в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень, если за календарный год доля от ее реализации в общем доходе указанных участников оборота составляет не менее семидесяти процентов (ст. 3)^[9]. Помимо юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в перечень сельскохозяйственных товаропроизводителей этой же статьей включены граждане, ведущие личное подсобное хозяйство; сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), обслуживающие (в том числе кредитные), снабженческие, заготовительные), созданные в соответствии с Федеральным законом «О сельскохозяйственной кооперации», а также крестьянские (фермерские) хозяйства.

В Налоговом кодексе Российской Федерации подход законодателя к определению категории «сельскохозяйственный товаропроизводитель» зависит от того, к плательщикам какого вида налога предполагается отнести конкретного субъекта налоговых отношений^[10].

Мы привели неполный перечень отличий, содержащихся в разных законах, поэтому очень важно определить, кто из названных лиц может выступать в качестве стороны договора контрактации, именуемой как «производитель сельскохозяйственной продукции», так как его правовое положение существенно отличается от правового положения продавца или поставщика, реализующего аналогичный товар. Полагаем, что в любом случае стороной договора контрактации не могут выступать физические лица, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя. Это подтверждается и тем, что на отношения контрактации в качестве субсидиарных распространяются правовые нормы, регулирующие поставку. Однако в отличие от договоров поставки производитель сельскохозяйственной продукции изначально рассматривается законодателем как экономически слабая сторона договора. Это связано с тем, что деятельность такого производителя напрямую зависит от условий, которые далеко не всегда ему подконтрольны по объективным причинам, к которым можно отнести резкие колебания температуры, паводки, массовые болезни растений и животных, влияющие на созревание урожая, производство животноводческой и птицеводческой продукции. Неслучайно в законе установлено, что в отличие от поставщика производитель сельскохозяйственной продукции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств несет ответственность только при наличии вины.

В связи с этим на практике возникает вопрос: можно ли применять правила договора контрактации к любым соглашениям по реализации сельскохозяйственной продукции, произведенной сельскохозяйственным производителем, или эти правила должны иметь место лишь при заключении договора под будущий урожай? В практике судов отсутствует единообразие в решении этого вопроса. Приведем лишь несколько примеров.

В постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 августа 2006 года № Ф09-7329/06-С6 указывается, что между сторонами заключено соглашение о совместно осуществляемых операциях, согласно которому фермерское хозяйство обязалось предоставить акционерному обществу урожай свеклы для переработки в сахар, а акционерное общество обязалось переработать своими силами и на своих производственных площадях полученное сырье и передать истцу выработанную продукцию, а также побочные продукты переработки^[11]. В момент заключения соглашения свекла уже имелась в наличии у крестьянско-фермерского хозяйства -производителя. Тем не менее этот факт не был учтен судом, и соглашение было квалифицировано как договор контрактации.

В постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 года по делу № А46-9884/2009, напротив, указано, что предметом такого договора может быть только будущий урожай. В нем отмечается, что судом первой инстанции правильно установлен факт заключения договора от 5 января 2007 года между ООО «Элком» (далее - Сторона 1) и ООО «Агрофирма «Колос» (далее - Сторона 2), по условиям которого Сторона 1 обязалась передать Стороне 2 инвестиции (на сумму ... рублей), необходимые для проведения посевной компании. В свою очередь Сторона 2 обязалась использовать их исключительно для посева пшеницы на полях, указанных на плане-схеме, являющейся приложением № 1 к договору, и возвратить Стороне 1 инвестиции в срок до 1 октября 2007 года не денежными средствами, а выращенным урожаем - пшеницей 3 или 4 класса, стоимостью не выше ... рублей. Отклоняя довод ООО «Агрофирма «Колос» о том, что договор от 5 января 2007 года по своей правовой природе является договором подряда, суд апелляционной инстанции указал, что по правовой природе это соглашение является договором контрактации. Судом было отмечено, что к особенностям последнего относится предмет, каковым являются будущие товары, которые еще подлежат выращиванию или производству в условиях сельского хозяйства, а потому «условие договора от 05.01.2007 о том, что 2 сторона обязуется засеять посевную площадь в количестве 3083 га, не меняет природы данного договора», а «напротив, соответствует признакам договора контрактации»^[12].

Аналогичный вывод сделан в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа № Ф08-7234/2006 по делу № А63-6727/2006-С2 от 24 января 2007 года в отношении спора, в котором хозяйство (продавец) и завод (покупатель) заключили договор купли-продажи сои товарной^[13]. В постановлении суд отмечал, что предметом договора контрактации может выступать лишь будущая продукция, указав, что по смыслу статьи 535 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)^[14] заключение договора контрактации должно предшествовать периоду выращивания или производства сельскохозяйственной продукции и ее передаче заготовителю. В этом случае договор купли-продажи сои заключен после ее уборки, поэтому нормы, регулирующие договор контрактации, в этом споре не применяются.

Семикаракорский районный суд Ростовской области, рассматривая исковое заявление ООО «Торговый дом «Изобилие» к сельскохозяйственному кооперативу «Восток-агро», квалифицируя заключенный сторонами договор как контрактацию, учел субъектный состав такого договора, виды деятельности сторон по учредительным документам (у ООО «Торговый дом «Изобилие» одним из разрешенных видов деятельности является оптовая торговля сельскохозяйственным сырьем и живыми животными, оптовая торговля овощами и картофелем; у сельскохозяйственного кооператива «Восток» основной вид деятельности – растениеводство), а также предмет договора - будущий урожай^[15].

В юридической литературе также нет единства.

Например, Е.В. Иванова относит к предмету договора как будущую, так и имеющуюся у производителя продукцию, главное, по ее мнению, чтобы реализовывалась именно сельскохозяйственная продукция, которая произведена либо выращена непосредственно производителем сельскохозяйственной продукции в его собственном хозяйстве^[16].

В учебнике гражданского права под редакцией В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова, напротив, утверждается, что предмет договора - это всегда будущий товар. Кроме того, уточняется, что это вещи, определенные родовыми признаками, и в большинстве случаев это вещи ограниченного рода (не виноград вообще, а лишь выращенный конкретным хозяйством от определенной лозы)^[17].

Действительно, если продукция к моменту реализации уже выращена (произведена) производителем, вряд ли его можно рассматривать как экономически слабую сторону договора и защищать при помощи норм о виновной ответственности. Именно поэтому позиция судов, рассматривающая в качестве предмета договора контрактации реализацию только продукции, которую производителю предстоит еще вырастить (произвести), является наиболее предпочтительной.

В ряде проанализированных судебных решений суды вообще не уточняли вопрос, о какой продукции идет речь, - уже произведенной или будущей^[18], что представляется необоснованным, поскольку это влияет на правильную квалификацию отношений сторон. В отдельных же решениях суд даже не указывал наименование продукции, ограничиваясь формулировкой «сельскохозяйственная продукция»^[19].

При применении норм об ответственности производителя сельскохозяйственной продукции, помимо определения предмета договора, важно учитывать, что в действительности послужило основанием освобождения его от ответственности перед заготовителем, так как, кроме отсутствия вины, таковыми могут выступать обстоятельства непреодолимой силы, повлиявшие на исполнение им обязательств (засуха, ураган, град, ливневые дожди), на что справедливо указывает О.А. Кузнецова^[20].

Так, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 4 декабря 2002 года по делу № Ф08-3553/2002, отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания с ответчика убытков, указал, что сопоставление условий договора по предмету и целям, учет субъектного состава участников дает основания квалифицировать заключенный договор как договор контрактации, а поскольку согласно статье 538 ГК РФ по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции несет ответственность лишь при наличии вины, взыскание с ответчика (поставщика) понесенных покупателем убытков необоснованно, так как материалами дела подтверждено, что значительная часть урожая подсолнечника, подлежавшего передаче истцу, погибла в результате засухи^[21].

Как видим, в этой ситуации производитель, по сути, освобожден судом от ответственности ввиду наличия обстоятельств непреодолимой силы, а не из-за отсутствия вины. В указанном постановлении судом не были разграничены эти понятия, что привело к неправильному обоснованию верного по существу решения.

Согласимся с доводами судов и исследователей, утверждающих, что нельзя все неудачи в сельском хозяйстве списывать на природные катаклизмы. Сельскохозяйственный производитель, являясь профессиональным участником экономических отношений, может и должен предотвращать наступление негативных последствий наступления «сложной» погоды, поэтому на производителя должно быть возложено бремя доказывания причинно-следственной связи между неблагоприятными внешними условиями и наступившими негативными последствиями.

В частности, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 15 ноября 2013 года по делу № А53-36504/2012 указал, что справки гидрометеостанций о засухе или осадках подтверждают лишь факт наличия определенных погодных условий, но не служат доказательством того, что именно они привели к гибели урожая^[22].

К аналогичному выводу пришел Федеральный арбитражный суд Уральского округа, рассматривая дело, в котором общество, привлеченное к ответственности в связи с ненадлежащим исполнением договора контрактации, сослалось на плохие погодные условия (аномальную засуху), сложившиеся в Республике Башкортостан в весенне-летний период (апрель-июнь 2010 года). Судами установлено, что из представленной в дело справки об агрометеорологических условиях в апреле-июне 2010 года на территории Республики Башкортостан от 10 июня 2010 года, выданной государственным учреждением «Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», следует, что агрометеорологические условия в апреле - июне 2010 года характеризовались засухой на территории Республики Башкортостан, отрицательно влияющей на состояние сельскохозяйственных культур. Также отмечались заморозки различной интенсивности в воздухе и на поверхности почвы^[23].

Однако судом было установлено, что только лишь факт неблагоприятных погодных условий в виде аномальной засухи не является безусловным основанием освобождения производителя от исполнения договора, поскольку требования закона обязывают производителя доказать причинно-следственную связь между неблагоприятными погодными условиями и неисполнением договора. Кроме того, судом было отмечено, что общество, являясь коммерческой организацией и действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должно проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок. В противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъекта такого поведения.

Федеральный арбитражный суд СевероКавказского округа в постановлении от 8 апреля 2009 года по делу № А63-11587/08-С2-26, отказывая в освобождении производителя от ответственности ввиду гибели посевов горчицы из-за частых дождей, превышающих среднемесячную норму в 2,5 раза, указал, что справки метеослужб являются лишь подтверждением определенных погодных условий, но не доказывают, что эти погодные условия повлекли гибель посевов, несмотря на принятие мер по их сохранению; производитель не сообщил о принятии каких-либо мер по сохранению посевов, а также о том, какие обычно меры должны приниматься в отношении этой сельскохозяйственной культуры в условиях повышенной влажности почвы. Также не были представлены доказательства того, что влажность почвы, в 2,5 раза превышающая норму, приводит к безусловной гибели посевов горчицы^[24].

Как отмечает Р.С. Скяева, заключая соглашение, важно учитывать возможности хозяйства, а «если производитель изначально заключил договор на нереальное количество сельскохозяйственной продукции, то и плохие погодные условия не избавят его от ответственности»^[25].

Так, в одном из анализируемых дел суд установил факт непринятия сельскохозяйственным производителем разумных и необходимых мер для исполнения обязательства, который выразился в том, что ответчик засеял подсолнечником площадь, размер которой не позволял собрать необходимое для исполнения договора количество подсолнечника даже при максимальной за предыдущие годы урожайности, обоснованно указав, что при таких обстоятельствах оснований для освобождения общества от ответственности по статье 538 ГК РФ у судов не имелось^[26].

Анализ законодательства, практики его применения, а также обзор доктринальных источников, позволяет утверждать, что под сельскохозяйственным товаропроизводителем как стороной договора контрактации выступают юридические лица и индивидуальные предприниматели, возлагающие на себя обязанность вырастить (произвести) и поставить сельскохозяйственную продукцию. В связи с этим необходимо уточнить содержание статьи 535 ГК РФ указанием на будущий характер сельскохозяйственной продукции, сформулировав пункт 1 статьи 535 следующим образом: по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется вырастить (произвести) сельскохозяйственную продукцию и передать ее заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи.

Только в этом случае сельскохозяйственного товаропроизводителя можно рассматривать как экономически более слабую сторону, которая несет ответственность перед контрагентом лишь при наличии вины. Если же договор заключается по поводу уже произведенной продукции, то должны применяться правила договора поставки.

2. Закупка сельскохозяйственных продуктов и сырья в ЗАО «ПР «Васильевское»

2.1. Краткая характеристика ЗАО «ПР «Васильевское»

Субъект исследования – Закрытое акционерное общество «Племрепродуктор «Васильевское» или ЗАО «Племрепродуктор «Васильевское» (далее – ЗАО «ПР «Васильевское»).

Сегодня ЗАО «ПР «Васильевское» является современным предприятием, главной целью которого является производство высококачественной и конкурентоспособной сельскохозяйственной продукции, удовлетворяющей требованиям покупателей.

Общая площадь земельных угодий предприятия составляет 3854 гектар, в том числе 2556 гектаров пашни. Территория предприятия имеет деление на функциональные зоны: предзаводскую, производственную, хозяйственно-складскую. В предзаводской зоне размещено здание центральной конторы, столовая и торговый центр. К производственной зоне относятся территории Ярыгинской МПФ, Алферьевской МПФ, Васильевской МПФ, Озерецкой МПФ Московской области. К хозяйственно-складской зоне относятся: автогараж, тракторный парк, мастерская, автозаправочная станция, склад кормов, весовая.

Природно-климатические условия, в которых находится ЗАО «ПР «Васильевское» характерно для центрального района России в основном это умеренно-континентальный с умеренно холодной зимой и теплым летом. Настоящие природные условия благоприятны для возделывания сельскохозяйственных культур различных видов.

Основным видом деятельности ЗАО «ПР «Васильевское» является производство молока КРС.

Дополнительным видом деятельности является:

1. Производство мяса КРС.

2. Возделывание сельскохозяйственных культур и заготовка кормов для КРС.

На предприятие внедрены современные технологии заготовок кормов. При откорме КРС используются корма с включением витаминных добавок и микроэлементов, необходимых для нормальной жизнедеятельности животных. Предприятие оснащено современной посевной и кормоуборочной техникой.

Деятельность организации несет в себе сезонный характер, в части выращивания кормовых культур, наличие которых влияет на приоритетное направление деятельности ЗАО «ПР «Васильевское».

В своей хозяйственной деятельности ЗАО «ПР «Васильевское» использует отечественные материалы, сырье и комплектующие. Основными поставщиками организации в 2016 году являлись такие как:

1) ООО «КрасАн», доля в общем объеме поставок которого составила, как и в прошлом 2015 году, 10%

2) ИП Моисеев, доля в общем объеме поставок которого выросла с 10% в 2015 году до 12 % в отчетном.

Материалы приобретаются в необходимом для деятельности количестве. Трудностей в доступности источников товарно-материальных ценностей в будущем не ожидается, что обеспечит стабильную работу организации.

Система управления ЗАО «ПР «Васильевское» призвана обеспечить уверенность клиентов в качестве выполняемых работ и оказываемых услуг. При этом главной задачей системы управления руководство ЗАО «ПР «Васильевское» видит не контроль, а предупреждение ошибок в работе, непрерывное улучшение деятельности организации, повышение результативности и эффективности управления.

Организационная структура ЗАО «ПР «Васильевское» представлена на рис. 1.

В целом организационную структуру управления ЗАО «ПР «Васильевское» можно охарактеризовать как линейно-функциональную. Подобная структура управления исключает вероятность дублирования и принятия противоречивых получений. В случае получения противоречивых приказов, подчиненным следует руководствоваться указаниями, поступившими от линейного руководителя. Задачи, которые выполняют подразделения ЗАО «ПР «Васильевское», полномочия распределяются начальниками подразделения по их распределению, обязанности четко не распределены между сотрудниками в виду отсутствия положений об отделах и должностных инструкций, работа, не предусмотренная бизнес-процессами, исполняется по мере необходимости.

Директор

Бухгалтерия

Экономический отдел

Отдел кадров

Отдел продаж

Заместитель директора

Агроном – бригадир растениеводства

Бригады растениеводства

Начальник вспомогательных производств

Вспомогательные производства

Начальник промышленного производства

Промышленные производства

Общее собрание акционеров

Главный зоотехник

Коровник

Рисунок 1. Организационная структура ЗАО «ПР «Васильевское»

Основные структурные подразделения производственного характера ЗАО «ПР «Васильевское» представлены в табл. 1.

Управление ЗАО «ПР «Васильевское» осуществляет директор. Директор решает важные вопросы о деятельности организации и осуществляет руководство работниками. Непосредственно директору подчинены подразделения: отдел кадров, отдел продаж, бухгалтерия и экономический отдел. Начальником второго уровня является заместитель директора, которому подчинены отделы основного (растениеводства и животноводства), вспомогательного и промышленного производств. Основные вопросы о выращивании сельскохозяйственных культур, их обработке, уходе возложены на агронома. Вопросы по содержанию вспомогательных и промышленных производств, а также руководство им возложены на начальника вспомогательных и промышленного производств соответственно.

Таблица 1

Производственные подразделения
ЗАО «ПР «Васильевское» и их специализация

Подразделение	Специализация
Основное производство (растениеводство)
1.Группа по выращиванию зерновых	Выращивание и сбор зерновых культур (рож, пшеница, овес, ячмень, кукуруза)
2.Группа по выращиванию бобовых	Выращивание и сбор бобовых культур (соя, фасоль, горох)
3.Группа по выращиванию корневых	Выращивание и сбор корневых культур (картофель, секла, морковь, репа)
4.Группа по выращиванию прочих растений	Выращивание и сбор томатов, огурцов
Основное производство (животноводство)
5.Молочная ферма	Уход за КРС и производство молока
6.Убойный цех	Забой КРС на мясо, разделка туш
7.Ветеринарная служба	Обследование и лечение животных
Вспомогательное производство
8.Ремонтная мастерская	Ремонт техники и оборудования
9.Гараж	Содержание и обслуживание техники
10.Мельница	Измельчение зерновых культур
11.Зерносушилка	Сушка зерна
12.Лаболатория	Анализ продукции на предмет соответствия ГОСТам и стандартам
13.Складское хозяйство	Содержание склада хранения материалов, товаров и готовой продукции
14.Овощехранилище	Хранение овощей
Промышленное производство
15.Производство кормов	Производство для продажи кормов для травоядных животных

Рассмотрим основные производственные и экономические показатели деятельности ЗАО «ПР «Васильевское». Анализ проведен на основе отчетности хозяйства, в том числе бухгалтерского баланса (Приложение 1) и отчета о финансовых результатах (Приложение 2).

Рассмотрим динамику состава и структуры земельных угодий (табл. 2).

Общая используемая земельная площадь на конец 2016 года составила 2835 га, из них 100% являются сельскохозяйственными угодьями, площадь пашни – 2572 га или 90,72% всей площади, сенокосов – 115 га или 4,06% всей площади, пастбища – 148 га или 5,22%. За период наблюдается незначительное увеличение используемой площади, которая связана с корректировкой значений, то есть фактически используемые площади за период не изменились.

Таблица 2

Динамика состава и структуры земельных угодий
ЗАО «ПР «Васильевское» в 2014-2016 гг.

Показатели	Годы						Темп роста, % 2016 г. к 2014 г.
	2014		2015		2016
	Га	%	Га	%	Га	%
Общая земельная площадь, в т.ч.	2812	100	2812	100	2835	100	100,82
- с-х. угодья:	2812	100	2812	100	2835	100	100,82
из них: пашня,	2556	90,9	2556	90,9	2572	90,7	100,63
сенокосы,	110	3,91	110	3,91	115	4,06	104,55
пастбища;	146	5,19	146	5,19	148	5,22	101,37
- леса и кустарники;	-	-	-	-	-	-	-
- пруды и водоемы;	-	-	-	-	-	-	-
- приусадебные участки;	-	-	-	-	-	-	-
- прочие земли.	-	-	-	-	-	-	-

Состав и структура товарной продукции в ЗАО «ПР «Васильевское» за 2014-2016 гг. представлены в табл. 3.

Как видно из табл. 3, в среднем за исследуемый период продукция животноводства доминирует в общей сумме товарной продукции – 81,21%. Причем продукция растениеводства демонстрирует более высокие тенденции роста по сравнению с продукцией животноводства за анализируемый период. Из чего можно сделать вывод, что специализация к доминированию животноводства в хозяйстве снижается.

Наибольший удельный вес в товарной продукции занимает продукция «Молоко цельное» – 74,40%, второе место в составе товарной продукции занимает крупный рогатый скот – 6,76 %. Все доля животноводческой продукции составляет 81,21%, ее рост за 3 г. составил 26082 тыс. руб. или 23,59%.

Доля продукции растениеводства в структуре товарной продукции хозяйства за последние три исследуемых года занимала 7,06% от общей стоимости всей продукции ЗАО «ПР «Васильевское», в 2016 г. по сравнению с 2014 г. стоимость ее реализации увеличилась на 10823 тыс. рублей или на 74,53%.

Таблица 3

Состав, структура и динамика товарной продукции
ЗАО «ПР «Васильевское» в ценах фактической реализации за 2014-2016 гг.

Продукция	Выручка от реализации, тыс. руб.				Структура в среднем	Изменение 2016 г. к 2014 г.
	2014 г.	2015 г.	2016 г.	Среднее значение
						Абсол, тыс. руб.	Темп прироста, %
Зерновые и зернобобовые всего	7795	9982	13663	10480	6,83	5868	175,28
в том числе:
– пшеница	6067	6587	7987	6880	4,49	1920	131,65
– ячмень	897	1268	1974	1380	0,90	1077	220,07
– овес	831	2127	3702	2220	1,45	2871	445,49
– прочие зерновые	0	0	0	0	0,00	0	-
Прочая продукция растениеводства	268	351	409	343	0,22	141	152,61
Итого продукция растениеводства	8063	10333	14072	10823	7,06	6009	174,53
Скот и птица в живой массе – всего	8267	10257	12572	10365	6,76	4305	152,07
в том числе:
– крупный рогатый скот	8267	10257	12572	10365	6,76	4305	152,07
– другое	0	0	0	0	0,00	0	-
Молоко цельное	98874	111787	131701	114121	74,40	32827	133,20
Продукция животноводства собственного производства, реализованная в переработанном виде	3435	4433	4957	4275	2,79	1522	144,31
Итого продукция животноводства	110576	126477	136658	124570	81,21	26082	123,59
Итого по организации	118639	136810	150730	135393	88,27	32091	127,05

Далее проведен анализ финансовых результатов (табл. 4).

Таблица 4

Анализ финансовых результатов
в ЗАО «ПР «Васильевское» в 2014-2016 гг.

Показатели	2014	2015	2016	Изменения 2016 к 2014
				Абсол.	Темпы роста, %
Всего доходов, тыс. руб., в т.ч.	135886	151109	165805	29919	122,02
доходы от обычных видов деятельности, тыс. руб.	118639	136810	150730	32091	127,05
прочие доходы, тыс. руб.	17 247	14 299	15 075	-2172	87,41
Всего расходов, тыс. руб., в т.ч.	135580	150697	165226	29646	121,87
расходы по обычным видам деятельности, тыс. руб., в т.ч.	131821	145910	160160	28339	121,50
себестоимость продаж, тыс. руб.	131821	145910	160160	28339	121,50
коммерческие расходы, тыс. руб.	0	0	0	0	-
управленческие расходы, тыс. руб.	0	0	0	0	-
прочие расходы, тыс. руб.	3759	4 787	5066	1307	134,77
Промежуточные финансовые результаты
валовая прибыль, тыс. руб.	-13182	-9 100	-9 430	3752	71,54
прибыль от продаж, тыс. руб.	-13182	-9 100	-9 430	3752	71,54
прибыль (убыток) до налогообложения, тыс. руб.	306	412	579	273	189,22
Текущий налог на прибыль, тыс. руб.	0	0	0	0	-
Разница между доходами и расходами, тыс. руб.	306	412	579	273	189,22
Чистая прибыль (убыток) , тыс. руб.	306	412	579	273	189,22
Рентабельность (убыточность) деятельности, %	-3,20	-2,11	-2,17	1	67,95
Отношение чистой прибыли к выручке, %	0,26	0,30	0,38	0	148,93

Объем проданной продукции, выраженный выручкой от реализации произведенной продукции (доходы по обычным видам деятельности), демонстрирует рост на 29919 тыс. рублей или на 22,02% (за счет увеличение цен реализации и объемов продаж).

Коммерческая (полная) себестоимость (расходы по обычным видам деятельности) при этом показывает несколько меньшие тенденции роста – на 28339 тыс. рублей или на 21,5%. Коммерческие и управленческие расходы отдельными строками в отчете о финансовых результатах не показаны в виду особенностей учетной политики.

Учитывая то, что себестоимость выше выручки от продаж за весь анализируемый период, предприятие имеет отрицательную величину результата от продаж, то есть убыток от продаж, но его размер снижается за период на 3752 тыс. рублей.

Прочие доходы за 3 года снизились на 2172 тыс. рублей или 12,6%, в то время как прочие расходы увеличились на 1307 тыс. рубелей или на 34,77%. Предприятие теряет часть прибыли в момент возникновения непроизводственных расходов.

Динамика всех доходов за 3 года составила 22,02%, всех расходов – 21,87%, что несколько ниже темпов роста доходов.

Данные факторы оказали свое влияние на динамику прибыли до налогообложения (разницы между доходами и расходами), которая является положительной за весь анализируемый период, и ее рост в 2016 г. по сравнению с 2014 г. составил 273 тыс. рублей или 89,22% (за счет превышения темпов роста доходов над темпами роста расходами).

Налог на прибыль предприятие не уплачивает в виду применения единого сельскохозяйственного налога. Размер единого налога на период ставил 0 рублей по причине того, что положительный финансовый результат в части налогооблагаемой прибыли получен за счет того, что в составе прочих доходов были получены субсидии на поддержку сельскохозяйственной отрасли.

За счет вышесказанных факторов чистая прибыль ЗАО «ПР «Васильевское» в 2016 г. по сравнению с 2014 г. увеличилась на 273 тыс. рублей или 89,22%.

Динамика основных финансовых результатов продемонстрирована на рис. 2.

Убыточность основной деятельности, рассчитанная как отношение прибыли от продаж к среднегодовой стоимости активов, в ЗАО «ПР «Васильевское» в 2014 г. составила 3,2% что является неудовлетворительным результатом.

Рисунок 2. Динамика финансовых результатов
ЗАО «ПР «Васильевское» в в 2014-2016 гг., тыс. руб.

Данный показатель является ниже 0, не покрывает никаких рисков, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью предприятия. По итогам 2015 г. убыточность снизилась и составила 2,11%, что является неудовлетворительным результатом, но снижение убыточности также говорит о росте эффективности деятельности. В 2016 г. убыточность основной деятельности снова увеличилась, составил 2,17%.

Маржа, характеризующая долю чистой прибыли организации в сумме выручки от основной деятельности, оказалась на уровне 0,26% в 2014 г., 0,30% в 2015 г. и 0,38% в 2016 г. Тенденция данного показателя к росту свидетельствуют о стабильном увеличении обеспеченности предприятия собственными оборотными средствами и снижении риска потери финансовой устойчивости, что произошло в результате повышения эффективности управленческих решений, направленных на увеличение объема реализации, обеспечение прибыльности деятельности организации. Тем не менее, данный показатель находится на крайне низком уровне.

2.2. Приобретение сельскохозяйственной продукции в ЗАО «ПР «Васильевское»

ЗАО «ПР «Васильевское» занимается приобретением сельскохозяйственных животных, а именно племенных пород животных.

Породный и классный состав стада КРС приведен в табл. 5.

Таблица 5

Породный и классный состав стада
ЗАО «ПР «Васильевское» в 2014-2016 гг.

Группы животных	Всего	Распределение по породности, голов		Распределение по классам, голов
		Чистопородные и IV поколения	III поколения	Элита - рекорд	элита	I класс
1	2	3	4	5	6	7
На конец 2014 года
Всего КРС	1 989	1 989	-	1035	548	406
Коровы	650	650	-	322	228	100
Телки от 12 мес. до 18 мес.	322	322	-	205	117	-
Телки старше 18 мес.	431	431	-	308	123	-
На конец 2015 года
Всего КРС	2158	1951	207	1269	649	240
Коровы	720	720	-	361	247	112
Телки от 12 мес. до 18 мес.	367	308	59	265	102	-
Телки старше 18 мес.	597	449	148	415	182	-
На конец 2016 года
Всего КРС	2374	2062	312	1418	808	148
Коровы	843	785	58	449	297	97
Телки от 12 мес. до 18 мес.	389	347	42	274	115	-
Телки старше 18 мес.	699	502	197	498	201	-

Данные табл. 5 свидетельствуют об интенсивном развитии племенного хозяйства, которое на конец 2016 г. включает 2374 голов КРС, из них 843 головы являются взрослыми коровами. Анализ структуры стада КРС проиллюстрирован на рис. 3.

Рисунок 3. Структура стада КРС ЗАО «ПР «Васильевское» в 2014-2016 гг., %

Доля быков старше 12 мес. в общей численности стада КРС снижается с 29,46% до 18,66%, что положительно свидетельствует развития стада. Коровы составляют 33-36% стада КРС, телки старше 18 мес. – 22-29% стада КРС, телки 12-18 мес. – 16-17% стада КРС.

Динамика численности стада КРС рассмотрена в табл. 6 и на рис. 4.

Таблица 6

Динамика численности стада
КРС ЗАО «ПР «Васильевское» в 2014-2016 гг.

Категория стада КРС	Абсол. изменения, голов			Темп роста, %
	2015/ 2014	2016/ 2015	2016/ 2014	2015/ 2014	2016/ 2015	2016/ 2014
Быки старше 12 мес.	-112	-31	-143	80,89	93,46	75,60
Коровы	70	123	193	110,77	117,08	129,69
Телки от 12 мес. до 18 мес.	45	22	67	113,98	105,99	120,81
Телки старше 18 мес.	166	102	268	138,52	117,09	162,18
Всего КРС	169	216	268	108,50	110,01	119,36

Всего за период численность стада КРС увеличилась на 268 голов или 19,36%, в том числе за счет снижения стада быков на 143 головы или на 24,4%, роста численности стада коров на 193 головы или на 29,69%, телок старше 18 мес. на 268 головы или на 62,18%, а также телок 12-18 мес.

Рисунок 4. Динамика стада КРС
ЗАО «ПР «Васильевское» в в 2014-2016 гг., голов

Далее проанализируем качественный состав стада КРС (табл. 7).

Таблица 7

Структура стада КРС по классам голов в
ЗАО «ПР «Васильевское» в 2014-2016 гг., %

Категория стада КРС по классу голов	Элита - рекорд	элита	I класс
1	2	3	4
2014 г.
Всего КРС	100	100	100
Быки старше 12 мес.	19,32	14,60	75,37
Коровы	31,11	41,61	24,63
Телки от 12 мес. до 18 мес.	19,81	21,35	0,00
Телки старше 18 мес.	29,76	22,45	0,00
2015 г.
Всего КРС	100	100	100
Быки старше 12 мес.	17,97	18,18	53,33
Коровы	28,45	38,06	46,67
Телки от 12 мес. до 18 мес.	20,88	15,72	0,00
Телки старше 18 мес.	32,70	28,04	0,00
2016 г.
Всего КРС	100	100	100
Быки старше 12 мес.	13,89	24,13	34,46
Коровы	31,66	36,76	65,54
Телки от 12 мес. до 18 мес.	19,32	14,23	0,00
Телки старше 18 мес.	35,12	24,88	0,00
Изменение структуры 2016 г. к 2014 г.
Всего КРС	0,00	0,00	0,00
Быки старше 12 мес.	-5,43	9,54	-40,91
Коровы	0,55	-4,85	40,91

Продолжение таблицы 7

1	2	3	4
Телки от 12 мес. до 18 мес.	-0,48	-7,12	0,00
Телки старше 18 мес.	5,36	2,43	0,00

Стадо КРС по классам голов значительно ухудшается. Так, доля коров элит-рекорд с 31,11% в 2014 г. увеличивается до 31,66% в 2016 г., коров класса элита снижается с 41,61% в 2014 г. до 36,76% в 2016 г., а I класс увеличивается с 24,63% в 2014 г. до 65,54% в 2016 г., что является негативной тенденцией. Предприятию следует наращивать поголовье голов класса элит-рекорд. В следующие периоды тенденция изменится, так как доля стада телок старше 18 мес. класса элит-рекорд увеличивался с 29,76; в 2014 г. до 35,12% в 2016 г.

2.3. Перспективы развития закупки сельскохозяйственных продуктов и сырья в Российской Федерации

Для расширения ниши в продовольственном обеспечении потребительским обществам Центросоюза РФ предстоит расширять взаимосвязи с производственной инфраструктурой АПК, активнее осуществлять заготовки сельскохозяйственной продукции и сырья, укреплять материально- техническую базу, приобретать новое оборудование, развивать межрегиональные и региональные базы концентрации сырья с последующей реализацией продукции в соответствии с экономической целесообразностью. Возрастает необходимость учета производителей сельхозпродукции, готовых участвовать в заготовительной договорной деятельности, предоставления преимуществ, оказания помощи владельцам личных подсобных и крестьянских (фермерских) хозяйств по приобретению молодняка скота и птицы высоких породных качеств, семян и саженцев культурных растений, вовлечения в заготовки дикорастущего сырья населения, в том числе учащихся, пенсионеров и временно не работающих граждан.

Необходимо в потребительской кооперации создать систему устойчивых, ориентированных на сбыт, экономически эффективных, инвестиционно- привлекательных производственных предприятий на всех уровнях организаций потребительской кооперации, способных обеспечить полную переработку мяса, молока, другой сельскохозяйственной продукции, производство хлеба и хлебобулочных изделий и продвижение продукции от поля до прилавка.

Необходимо законодательно определить роль потребительской кооперации в системе создания продовольственных ресурсов страны, повышении ее роли в обеспечении физической доступности продуктов, повышении их конкурентоспособности за счет модернизации мелкотоварного производства в рамках реализуемых целевых программ, и обеспечения доступа малых форм хозяйствования к цивилизованным рынкам ресурсов, сырья и продовольствия.

Наращивание объемов закупок при формировании гарантированного сбыта позволит потребительской кооперации стабильно развиваться и эффективно участвовать в реализации государственных программ развития сельского хозяйства и обеспечении безопасности Российской Федерации в сфере продовольственного обеспечения.

Важно укреплять целостность кооперативного движения в стране, развивая деятельность Центросоюза. Одновременно «пропитывать» кооперативной идеологией деятельность всех кооперативных обществ, развивать кооперативное предпринимательство. Активизация работы по названным направлениям неизбежно привлечёт в кооперацию молодёжь, а это придаст её новые импульсы к развитию.

Медленно развивается сельскохозяйственная потребительская кредитная кооперация. Число вновь создаваемых сельскохозяйственных потребительских кооперативов ежегодно отстает от числа кооперативов, прекращающих свою деятельность. Это отрицательно сказывается на обслуживании малого и среднего аграрного предпринимательства на селе. Не обеспечиваются необходимые объемы закупок, сбыта и переработки произведенной сельскохозяйственной продукции.

Невелика роль сельскохозяйственных потребительских кооперативов в поддержке малого агробизнеса. Доля услуг кооперативов не превышает 1% по ведению сельскохозяйственного производства (переработка и сбыт продукции, снабжение материально-техническими ресурсами и другие). Доля сельскохозяйственных потребительских кредитных кооперативов в кредитовании малых форм хозяйствования не превышает 6% от общего объёма полученных кредитов и займов. Членами сельскохозяйственных потребительских кооперативов являются около 1% личных подсобных хозяйств, 2% К(Ф)Х, 5% сельскохозяйственных организаций, причём указанные показатели на протяжении последних 5 лет снижаются.

Одновременно в потребительских обществах Центросоюза России объёмы работы по многим направлениям снизились, количество членов-пайщиков сократилось. Деятельность Центросоюза РФ сильно ослабили реформы 90-х годов ХХ века, когда значительная часть кооперативной собственности (оптовые базы, колхозно-кооперативные рынки, предприятия торговли, общепита и т.п.) была приватизирована и фактически расхищена. Переход к рыночным отношениям и разрыв сложившихся экономических связей внесли существенные коррективы в жизнь каждого потребительского общества и союза. Возможности и преимущества потребительской кооперации на селе сегодня используются недостаточно эффективно.

В целях повышения эффективности работы потребительских кооперативов, обществ и союзов предлагается:

- разработать и принять региональные программы по развитию потребительских кооперативов, потребительских обществ и союзов, создавать дополнительные стимулы для их принятия, например, обуславливать выдачу грантов из федерального бюджета наличием специальной программы по развитию сельскохозяйственных кооперативов и предоставлять больше субсидий регионам, в которых они успешно действуют;

- выделять средства потребительским обществам на компенсацию части затрат на инженерное и техническое обустройство на условиях совместного финансирования;

- в сельских районах с развитой системой кооперации стоит перейти к практике предоставления консолидированных, т.е. включающих в себя все виды, субсидий на развитие МФХ через сельскохозяйственные потребительские кооперативы. Это снизит издержки оформления и администрирования субсидий, и увеличит долю СПоК в субсидировании. Для апробирования такой системы поддержки МФХ провести в ряде субъектов Российской Феде- рации экономический эксперимент с участием научных организаций;

- развивать в системе сельскохозяйственной кооперации и потребительской кооперации Центросоюза России оптово-распределительные (логистические) центры по закупке, переработке, хранению и реализации сельскохозяйственной продукции. Cредства Госпрограммы по строке «Поддержка развития оптово-распределительных центров» выдавать кооперативным центрам;

- на федеральном, региональном и муниципальном уровнях поддерживать развитие кооперативных рынков, принадлежащих потребительским обществам и союзам, сельскохозяйственным кооперативам, крестьянским (фермерским) хозяйствам и другим сельхозпроизводителям;

- ввести упрощенную систему финансовой отчетности и контроля сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов как особой формы финансовой организации. Кроме того, не допустить, чтобы СКПК были выведены из-под действия закона «О сельскохозяйственной кооперации» и включены в объект регулирования закона «О кредитной кооперации»;

- создать в каждом субъекте Российской Федерации учебно-методические кооперативные центры по проведению мониторинга потребительских кооперативов, обществ и союзов, учебных семинаров членов и работников кооперативов;

- в целях содействия становлению 3-х уровневой системы СПоК рас- смотреть вопрос о создании центральной кредитно-финансовой организации, в том числе с участием капитала Россельхозбанка;

- сельскохозяйственным и кооперативным вузам Центросоюза России включить в учебные программы курсы лекций, семинарских и практических занятий по особенностям формирования и функционирования потребительских и сельскохозяйственных обслуживающих и производственных кооперативов, разработать и распространять учебно-методические материалы по формированию кооперативных систем;

- уточнить перечень показателей кооперативной статистики, собираемой Росстатом и Минсельхозом России, и устранить существующие противоречия;

- предусмотреть в бюджете Минсельхоза России средства на проведение исследований по кооперативной тематике.

Заключение

Важнейшей формой реализации функций потребительской кооперации как компонента сельской экономики является осуществление закупок сельскохозяйственной продукции и сырья. Значение этой традиционной для кооперативных организаций отрасли деятельности существенно возросло в рыночных условиях, так как неразрывно связано с решением проблем обеспечения занятости сельского населения, сбыта продукции сельских подворий, вовлечения ее в экономический оборот.

Закупки сельскохозяйственной продукции у населения, ее переработка на кооперативных промышленных предприятиях и реализация через торговую сеть вносят несомненный вклад в обеспечение экономической доступности продовольственных товаров для сельского населения. Это обусловливает вклад потребительской кооперации в обеспечении региональной продовольственной безопасности.

Источниками сырьевых ресурсов для выполнения программы закупок служат не только личные подворья, сельскохозяйственные предприятия различных форм собственности, фермерские хозяйства, но также садоводческие и огороднические товарищества, находящиеся в зоне деятельности потребительского общества. Хотя последний ресурс потребительской кооперацией до сих пор не используется.

Для сельского населения важна надежность реализации, востребованности излишков сельскохозяйственной продукции их домашних хозяйств. Это повышает моральную удовлетворенность от самозанятости и предоставляет гарантии получения денежных доходов сельскими тружениками. С другой стороны, это способствует стабильности заготовительной деятельности. Взаимоотношения потребительской кооперации со сдатчиками сельскохозяйственной продукции должны строиться на твердой договорной основе, предусматривающей ответственность и обязательства обеих сторон.

При рассмотрении закупок в качестве начальной стадии функционирования закупочно-производственно-торгового комплекса потребительской кооперации представляет интерес оценка их вклада в формирование конечных показателей хозяйственной деятельности. В системе причинно-следственных связей заготовки сельскохозяйственной продукции выступают факторным признаком. В качестве результативного признака следует использовать совокупный объем деятельности, который рассматривается как результат многоотраслевой хозяйственной деятельности и представляет объем реализованной продукции, работ, услуг. В качестве результативного показателя можно также использовать оборот розничной торговли, характеризующий участие системы потребительской кооперации в жизнеобеспечении сельского населения. Увеличение оборота розничной торговли означает укрепление ее конкурентных позиций на местных рынках, реализацию кооперативных преимуществ, выступает важнейшим резервом безубыточной работы.

Список литературы

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 22.06.2017) // СПС «Консультант Плюс».

Налоговый кодекс РФ (Часть 2) от 05.08.2000 № 117-Ф3 (ред. от 18.07.2017) // СПС «Консультант плюс».

Федеральный закон от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (ред. от 03.07.2016) // СПС «КонсультантПлюс».

Федеральный закон от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (ред. от 01.07.2017) // СПС «КонсультантПлюс».

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу № А46-9884/2009 // СПС «КонсультантПлюс».

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 4.12.2002 по делу № Ф08-3553/2002 // СПС «КонсультантПлюс».

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.01.2007 № Ф08-7234/2006 по делу № А63-6727/2006-С2 // СПС «КонсультантПлюс».

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.10.2008 № Ф08-6239/2008 по делу № А32-3039/2008-32/70 // СПС «КонсультантПлюс».

Постановление ФАС СевероКавказского округа от 8.04.2009 года по делу № А63-11587/08-С2-26 // СПС «КонсультантПлюс».

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.11.2013 по делу № А53-36504/2012 // СПС «КонсультантПлюс».

Постановление ФАС Уральского округа от 24.08.2006 № Ф09-7329/06-С6 по делу N А07-19376/2005 // СПС «КонсультантПлюс».

Постановление ФАС Уральского округа от 21.06.2011 № Ф09-3540/11 по делу № А07-2012/2010 // СПС «КонсультантПлюс».

Постановление ФАС Центрального округа от 15.05.2013 по делу № Ф08-5925/2012 // СПС «КонсультантПлюс».

Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 16 сентября 2015 года № 33-5866/2015. [Электронный документ]. – Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-orenburgskij-oblastnoj-sud-oren-burgskaya-oblast-s/act-498740435/ (дата обращения: 21.07.2017).

Решение по делу № 2-714/2015 от 14 октября 2015 года // Ростовский суд. [Электронный документ]. – Режим доступа: https://rospravo sudie.com/court-semikarakorskij-rajonnyj-sud-rostovskaya-oblast-s/act-500543435/ (дата обращения: 21.07.2017).

Бакирова Р.Р. Потребительская кооперация в обеспечении продовольственной безопасности региона // Никоновские чтения. – 2014. - №19. – С. 189-191.

Гражданское право: учебник: в 2 ч. Ч. 2. / под ред. В. П. Камышанского, Н. М. Коршунова, В. И. Иванова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2017. – 497 с.

Иванова Е. В. Договорное право: учебник для бакалавриата и магистратуры : в 2 т. Т. 2. Особенная часть. М. : Издательство «Юрайт», 2016. – 628 с.

Имяреков С.М. Потребительская кооперация в решении социальных и экономических проблем села // Известия ОГАУ. – 2016. - №23-1. – С. 164-169.

Концепция развития системы потребительской кооперации на 2017-2021 годы // Центросоюза РФ [Электронный документ]. – Режим доступа: https://ircoop.ru/images/docs/Концепция_развития_потребкооперации_на_2017-2021.pdf (дата обращения: 21.07.2017).

Кузнецова О. А. Соотношение противоправности, вины и непреодолимой силы на примере ответственности сельхозпроизводителя // Вестник Пермского университета. – 2016. - № 2 (20). – С. 28-36.

Плахутина Ю.В., Крячков И.Т. Экономический механизм регулирования размещения планов закупок продукции и повышения ее эффективности в системе воспроизводства в АПК // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. – 2017. - №1. – С. 19-21.

Скяева С.Р. Особенности правового регулирования отношений контрактации и проблемы разграничения договора поставки и договора контрактации // Вестник Майкопского государственного технологического университета. – 2016. - № 3. – С. 84-90.

Ткач А. В., Жуков А. С., Нечитайлов А. С. Вопросы маркетинга и информатизации в сельскохозяйственной кооперации // Никоновские чтения. – 2017. №5. – С. 295-299.

Усков В.C. Резервы увеличения сельскохозяйственного сырья и ягодной продукции на основе кооперации // Проблемы развития территории. – 2016. - № 5. – С. 104-109.

Шавандина И.В., Шамин А.Е. Современное состояние развития заготовительной отрасли потребительской кооперации России // Вестник НГИЭИ. – 2015. - №1 (2). – С. 5-17.

Приложения

Приложение 1

Бухгалтерский баланс ЗАО «Племрепродуктор
«Васильевское» на 31 декабря 2016 года, тыс. рублей

Продолжение Приложения 1

Продолжение Приложения 1

Приложение 2

Отчет о финансовых результатах ЗАО «Племрепродуктор
«Васильевское» за 2016 год, тыс. рублей

1. Усков В.C. Резервы увеличения сельскохозяйственного сырья и ягодной продукции на основе кооперации // Проблемы развития территории. – 2016. - № 5. – С. 106. ↑

2. Плахутина Ю.В., Крячков И.Т. Экономический механизм регулирования размещения планов закупок продукции и повышения ее эффективности в системе воспроизводства в АПК // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. – 2017. - №1. – С. 19. ↑

3. Имяреков С.М. Потребительская кооперация в решении социальных и экономических проблем села // Известия ОГАУ. – 2016. - №23-1. – С. 165. ↑

4. Шавандина И.В., Шамин А.Е. Современное состояние развития заготовительной отрасли потребительской кооперации России // Вестник НГИЭИ. – 2015. - №1 (2). – С. 6. ↑

5. Концепция развития системы потребительской кооперации на 2017-2021 годы // Центросоюза РФ [Электронный документ]. – Режим доступа: https://ircoop.ru/images/docs/Концепция_развития_потребкооперации_на_2017-2021.pdf (дата обращения: 21.07.2017). ↑

6. Бакирова Р.Р. Потребительская кооперация в обеспечении продовольственной безопасности региона // Никоновские чтения. – 2014. - №19. – С. 189-191. ↑

7. Ткач А. В., Жуков А. С., Нечитайлов А. С. Вопросы маркетинга и информатизации в сельскохозяйственной кооперации // Никоновские чтения. – 2017. №5. – С. 296. ↑

8. Федеральный закон от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (ред. от 03.07.2016) // СПС «КонсультантПлюс». ↑

9. Федеральный закон от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (ред. от 01.07.2017) // СПС «КонсультантПлюс». ↑

10. Налоговый кодекс РФ (Часть 2) от 05.08.2000 № 117-Ф3 (ред. от 18.07.2017) // СПС «Консультант плюс». ↑

11. Постановление ФАС Уральского округа от 24.08.2006 № Ф09-7329/06-С6 по делу N А07-19376/2005 // СПС «КонсультантПлюс». ↑

12. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу № А46-9884/2009 // СПС «КонсультантПлюс». ↑

13. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.01.2007 № Ф08-7234/2006 по делу № А63-6727/2006-С2 // СПС «КонсультантПлюс». ↑

14. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 22.06.2017) // СПС «Консультант Плюс». ↑

15. Решение по делу № 2-714/2015 от 14 октября 2015 года // Ростовский суд. [Электронный документ]. – Режим доступа: https://rospravo sudie.com/court-semikarakorskij-rajonnyj-sud-rostovskaya-oblast-s/act-500543435/ (дата обращения: 21.07.2017). ↑

16. Иванова Е. В. Договорное право: учебник для бакалавриата и магистратуры : в 2 т. Т. 2. Особенная часть. М. : Издательство «Юрайт», 2016. – С. 84. ↑

17. Гражданское право: учебник: в 2 ч. Ч. 2. / под ред. В. П. Камышанского, Н. М. Коршунова, В. И. Иванова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2017. – С. 149. ↑

18. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 16 сентября 2015 года № 33-5866/2015. [Электронный документ]. – Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-orenburgskij-oblastnoj-sud-oren-burgskaya-oblast-s/act-498740435/ (дата обращения: 21.07.2017). ↑

19. Постановление ФАС Центрального округа от 15.05.2013 по делу № Ф08-5925/2012 // СПС «КонсультантПлюс». ↑

20. Кузнецова О. А. Соотношение противоправности, вины и непреодолимой силы на примере ответственности сельхозпроизводителя // Вестник Пермского университета. – 2016. - № 2 (20). – С. 30. ↑

21. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 4.12.2002 по делу № Ф08-3553/2002 // СПС «КонсультантПлюс». ↑

22. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.11.2013 по делу № А53-36504/2012 // СПС «КонсультантПлюс». ↑

23. Постановление ФАС Уральского округа от 21.06.2011 № Ф09-3540/11 по делу № А07-2012/2010 // СПС «КонсультантПлюс». ↑

24. Постановление ФАС СевероКавказского округа от 8.04.2009 года по делу № А63-11587/08-С2-26 // СПС «КонсультантПлюс». ↑

25. Скяева С.Р. Особенности правового регулирования отношений контрактации и проблемы разграничения договора поставки и договора контрактации // Вестник Майкопского государственного технологического университета. – 2016. - № 3. – С. 84. ↑

26. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.10.2008 № Ф08-6239/2008 по делу № А32-3039/2008-32/70 // СПС «КонсультантПлюс». ↑