Заключение договора (Общая характеристика заключения гражданско-правового договора)

Содержание:

Введение

Актуальность темы исследования обосновывается повседневным использованием института договора в гражданском обороте и его особой ролью среди других юридических фактов, порождающих гражданские правоотношения.

С принятием нового ГК РФ гражданско-правовой договор приобрел свои истинные черты, то есть стал способом выражения согласованной воли его участников, позволяющим оптимально сочетать интересы сторон. Это стало возможным в результате отказа от планового начала в экономике и, как следствие этого, произошло отрицание доминирующей роли плана в регулировании имущественных отношений субъектов гражданского оборота.

Фундаментом гражданского законодательства, регламентирующим договор в имущественном обороте, стал подраздел 2 раздела III «Общие положения о договоре» в первой части ГК РФ. Однако правовому регулированию договора посвящены практически все главы и разделы первой части ГК РФ. В то же время, следуя традициям гражданского законодательства, разработчики нового ГК РФ специально выделили подраздел 2 в разделе III, посвященный общим положениям о договоре.

Объектом исследования являются общественные и правовые отношения, связанные с заключением, изменением и расторжением договоров.

Предметом исследования является российское законодательство, регулирующее вопросы заключения, изменения и расторжения договоров.

Целью дипломной работы является исследование способов заключения, изменения и прекращения договоров в гражданском праве.

Реализация поставленной цели выдвинула необходимость постановки следующих основных задач:

• дать общую характеристику оснований заключения договоров;
• провести анализ принципа свободы договора;
• исследовать основания изменения и расторжения гражданских договоров;

- охарактеризовать актуальные проблемы по рассматриваемой проблеме;

Информационная база. Вопросам заключения, изменения и расторжения гражданских договоров посвящено множество научных трудов необходимо выделить следующих правоведов работы которых считаются классическими (Иоффе О.С., Лунц А.А., Райхер В.К., Синайский В.И., Халфина P.O., Шершеневич Г.Ф. и др.), так и современными учеными (Брагинский М.И., Витрянский В.В., Садиков О.Н., Эрделевский А.М. и др.). Нормативной базой исследования при этом стали Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, а также иные законы и подзаконные акты, регулирующие отношения по заключению, изменению и расторжению договоров.

Методологическая основа исследования. В ходе исследования использовались как общенаучные методы диалектического познания, предполагающие исследование всех явлений и процессов в их развитии, взаимосвязи и взаимообусловленности, так и иные частные методы теоретического анализа: системный, обобщения и аналогии, сравнительно-правовой, формально-логический и исторический.

Практическая значимость исследования заключается в том, что проведённый анализ законодательства, а также судебной практики позволили углубить знания в области регулирования отношений по заключению, изменению или расторжению договоров. Сформулированные выводы, содержащиеся в работе, могут быть использованы при изучении курсов «Гражданское право» и «Предпринимательское право», а также в практической деятельности юриста при подготовке документов по заключению, изменению и расторжению договоров.

Глава 1. Общая характеристика заключения гражданско-правового договора

1.1.Понятие и стадии заключения гражданско-правового договора

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Ст. 446 ГК РФ устанавливает порядок урегулирования преддоговорных споров.

То есть, ГК РФ, по общему правилу, выделяет, как минимум, три стадии заключения договора:

1. направление предложения заключить договор (оферты),
2. переговоры сторон,
3. принятие предложения другой стороной (акцепт)^[1].

Многие исследователи считают, что процесс заключения договора ограничивается только двумя стадиями: офертой и акцептом, и необходимость выделения каких-либо дополнительных стадий отсутствует.

Однако в научной литературе встречается несколько иной, более широкий, подход к определению стадий заключения договора.

Так, например, Е.А. Суханов выделяет следующие стадии заключения договора:

1. преддоговорные контакты сторон (переговоры);
2. оферта;
3. рассмотрение оферты;
4. акцепт оферты^[2].

При этом две стадии «направление оферты» и «акцепт» - по мнению Е.А. Суханова, являются обязательными для заключения договора. Стадия преддоговорных контактов сторон (переговоров) носит факультативный характер и используется по усмотрению сторон, вступающих в договорные отношения .

В.Г. Вердников и В.И. Скарго отмечают, что процесс заключения договора состоит из:

1) стадии преддоговорных контактов сторон;

2) оферты;

3) акцепта;

4) разрешения преддоговорного спора^[3] .

В этой связи важно определить является ли акцепт и оферта односторонними сделками или двусторонними.

В 60-е годы прошлого века Н. Г. Александровым была высказана точка зрения, согласно которой оферта и акцепт представляют собой односторонние сделки^[4]. Ф. И. Гавзе выступил ее решительным противником. Он обращал внимание на то, что «эти действия - предложение (оферта) и принятие предложения (акцепт) - являются лишь составными частями двусторонней сделки, договора^[5].

Считаем, что Ф.И. Гавзе слишком сузил направленность волеизъявлений оферента и акцептанта. Очевидно, что и оферта, и акцепт лишь правовые средства, односторонние сделки, создающие обязанности для лица, совершившего сделку (ст. 155 ГК РФ), а взаимообусловленные волеизъявления, соглашение, в конечном счете, порождают следующий юридический факт - договор, из которого возникает обязательственное правоотношение, приводящее «к достижению встречных результатов, желательных для каждого из них».

Проблема отнесения оферты и акцепта к односторонним сделкам, определяет задачу их более детального теоретического рассмотрения.

П. 1 ст. 435 ГК РФ признает за офертой адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Следовательно, для того, чтобы предложение заключить договор приобрело статус оферты, оно обязательно должно соответствовать определенным требованиям. М.И. Брагинский выделяет следующие требования:

Первое - достаточная определенность оферты. Это предполагает, что из нее адресат способен сделать правильный вывод о воле оферента. Любая неопределенность, касающаяся различных элементов будущего договора - указания сторон, их прав и обязанностей, а равно предмет договора вызывает возможность различного понимания содержания оферты, что особенно важно для случаев, когда моменты оферты и акцепта предельно сближаются. Это может повлечь за собой утрату офертой своего назначения. Есть основания полагать, что такая неопределенность должна быть истолкована в пользу акцептанта.^[6]

С. А. Денисов полагает, что выделение данного условия действительности оферты (ее определенность) не имеет самостоятельного правового значения, поскольку его характеристика охватывается, с одной стороны, условием о существенных условиях договора и, с другой стороны, условием о связанности оферента своим предложением^[7].

Скорее всего, определенность оферты, являясь, в какой-то мере, оценочной категорией, будучи закрепленной в ст. 435 ГК РФ наряду с иными требованиями, предъявляемыми к оферте, имеет правовое значение.

Второе требование относится к направленности оферты: она должна выражать намерение лица, которое выступает с предложением, считать себя заключившим договор на условиях, указанных в договоре с адресатом, в случае если последний примет предложение. Указанное требование означает, что оферта должна быть составлена таким образом, чтобы позволить адресату сделать вывод: для заключения договора достаточно выражения совпадающей с офертой воли им самим. Отмеченный признак, как и предыдущий, позволяет отграничить оферту от обычных переговоров, совершаемых устно или письменно и имеющих целью уточнить намерения контрагента или вызвать его на то, чтобы он, в свою очередь, выступил с контрпредложением. Само намерение лица «считать себя заключившим договор на условиях, указанных в договоре с адресатом, в случае если последний примет предложение», позволяет говорить об односторонне-сделочном характере подобного волеизъявления, коль скоро тем самым лицо создает обязанности для себя.

Третье требование, названное М.И. Брагинским относится к содержанию оферты. Ст. 435 ГК предполагает, что оферта включает существенные условия договора. Указанное требование имеет двоякое значение. Во-первых, предложение должно охватывать все такие условия, которые однозначно определены как существенные в ст. 432 ГК либо вытекают из нее. Во-вторых, указанный в оферте набор условий является для нее максимальным. Следовательно, после того, как адресат примет предложение, не предложив со своей стороны никаких изменений или дополнений, оферент не сможет менять набор условий, содержащихся в оферте^[8]. Данный вывод также ложится в русло наших рассуждений об односторонне-сделочной природе оферты, поскольку оферент создал обязанности лишь для себя, оставив адресату право принять предложение. По принятии предложения адресат (акцептант) уже возлагает обязанности на себя.

На наш взгляд, наибольший интерес представляет четвертое и последнее требование, предъявляемое к оферте, связанное с ее адресностью.

Долгое время в цивилистике господствовала точка зрения, согласно которой оферта может быть адресована только конкретному лицу. В 50-е годы прошлого века P.O. Халфина отметила, что «помимо теоретической несостоятельности положения о возможности обращения оферты к неопределенному кругу лиц, нет никакой практической надобности в этом искусственном построении»^[9]. Данный вывод связан с принципом римского права допустимости оферты только ad incretam personam.

В настоящее же время, с учетом перехода к рыночным отношениям и изменениями, произошедшими в связи с этим в гражданском обороте, «практическая надобность» обращения оферты к неопределенному кругу лиц появилась и нашла свое отражение в ГК РФ, который включил положения о публичной оферте (ст. 437 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется.

Таким образом можем подвести итог оферта и акцепт являются односторонними сделками направленными на заключение договора.

1.2 Характеристика акцепта и оферты как составных элементов заключения договоров

Проанализируем подробнее оферту и акцепт.

Офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое сформулировано достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, если последним будет принято предложение^[10].

Сама по себе оферта, исходя из ее определения, данного в ГК РФ, является лишь предложением, выражающим намерение заключить договор. Такое предложение, несомненно, порождает у лица обязанность заключить договор в случае получения акцепта от потенциального контрагента. Также неоспоримым является и тот факт, что для возникновения договорной обязанности - то есть для возникновения тех правовых последствий, на которые была направлена оферта, требуется также волеизъявление другой стороны. Таким образом, оферта является односторонней сделкой, однако с оговоркой, что появление договора ставится в зависимость от воли (если точнее - от наличия воли и волеизъявления) субъекта, которому направлено предложение заключить такой договор.

Как известно, обязательным атрибутом оферты является наличие в ней существенных условий договора, на заключение которого она направлена^[11]. Данное обстоятельство порождает обязанность для сторон в оферте указывать условия, названные в законе существенными.

Любопытно отметить, что в соответствии с Концепцией развития гражданского законодательства Российской Федерации с 01.06.2015г. в ГК РФ внесены изменения, касающиеся предварительного договора, в частности, из редакции ГК убрано требование согласования всех существенных условий соглашения сторон в предварительном договоре.

Еще одним важным моментом, который необходимо рассмотреть степень связанности оферента данной им офертой. Данное правило подразумевает наступление определенных негативных последствий для лица, направившего оферту, в случае отказа от заключения предложенного договора после получения акцепта. Ответственность за подобные нарушения регулируется главой 25 ГК РФ. Необходимо отдельно отметить, что «связанность» прекращается в случае получения адресатом извещения об отзыве оферты или истечения срока для акцепта. Кроме того, оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте или не вытекает из соответствующей обстановки. Таким образом, в случае отсутствия соответствующего указания в оферте, контрагент, предложивший заключить договор, не имеет права отменить свое предложение или даже изменить его. Фактически это означает, что после направления оферты у него уже возникает (но не является «активной» обязанность в случае получения акцепта заключить договор. Неисполнение этой обязанности и определяет возможность привлечения оферента к преддоговорной ответственности в российском праве: договор еще не заключен, но, во-первых, у сторон уже есть обязанности, и, что более важно, во-вторых - у них возникает ответственность за нарушение этих обязанностей. Так, в случае отказа оферента заключить договор на условиях, указанных в самой оферте (при условии полученного надлежащего акцепта), другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а кроме этого - взыскать с недобросовестного оферента убытки. Указанные положения закона свидетельствуют о направленности российской правовой системы на защиту субъектов права еще на преддоговорной стадии.

В связи с вышесказанным интересным является институт публичной оферты. Особенность данного подвида оферты заключается в том, что она адресована неопределенному кругу лиц^[12].

По своей юридической конструкции акцепт и оферта в определенной части совпадают. В этой связи некоторые из положений, которые относятся к оферте, распространяются и на акцепт. Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт при этом должен быть полным и безоговорочным.

При этом ГК устанавливает, что молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. При этом существует единая для всего гражданского права презумпция того, что молчание вообще не является юридическим фактом. Такая презумпция включена в общую норму, посвященную значению молчания. Имеется в виду ст. 158 ГК о форме сделок. Указанная статья, как и ст. 438 ГК, предусматривает те исключительные случаи, когда молчание приобретает правообразующее (правоизменяющее или правопрекращающее) значение. Так, например молчание арендатора и арендодателя в течение определенного срока рассматривается как согласие на продление арендного договора (п. 3 ст. 610 ГК); неполучение в разумный срок ответа на извещение комиссионером комитента о необходимости отступить от его указаний означает согласие на такое отступление (п. 1 ст. 995 ГК); отчет агента считается принятым, если в течение тридцати дней принципал не пришлет возражений (п. 3 ст. 1008 ГК).

Так же согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При этом лицо направившее акцепт на оферту вправе её отозвать, если извещение об отзыве акцепта поступило лицу, направившему оферту, ранее акцепта или одновременно с ним, акцепт считается не полученным.

В случае если в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

Если же в оферте не указан срок для акцепта то в соответствии с ст. 441 ГК РФ договор может быть заключен в следующих случаях :

- когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

 - когда оферта сделана устно без указания срока для акцепта, договор считается заключенным, если другая сторона немедленно заявила о ее акцепте.

 Законодатель также предусматривает ситуацию, когда акцепт был получен с опозданием то возможно две ситуации:

 - в случаях, когда своевременно направленное извещение об акцепте получено с опозданием, акцепт не считается опоздавшим, если сторона, направившая оферту, немедленно не уведомит другую сторону о получении акцепта с опозданием.

 - если сторона, направившая оферту, немедленно сообщит другой стороне о принятии ее акцепта, полученного с опозданием, договор считается заключенным.

 Если же лицо получившее оферту в ответ на согласие заключить договор предложит заключить на иных условиях, чем предложено в оферте, то это не является акцептом, такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Глава 2 Характеристика практических аспектов заключения договоров

2.1 Анализ условий необходимых для заключения гражданско-правовых договоров

В соответствии со ст. 432 ГК«договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора».

Соответственно договор считается заключенным при соблюдении двух необходимых условий:

-сторонами должно быть достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора;

-достигнутое сторонами соглашение по своей форме должно соответствовать требованиям, предъявляемым к такого рода договорам (ст. 432 ГК).

Проанализируем подробнее вышеназванные условия.

Без четкого указания на признаки, характеризующие предмет договора, он будет считаться недействительным. По поводу иных существенных условий важно отметить, что они будут зависеть от того, какой именно вид договора заключают стороны и определены ли законодательством для данного вида договора иные существенные условия. Соответственно, если это договор аренды недвижимости, то существенным условием помимо предмета будет указание на размер арендной платы. Также в любой гражданскоправовой договор могут включаться иные существенные условия, согласованные сторонами(ч. 1 ст. 432 ГК).

При этом на практике возникает немало вопросов, связанных с целесообразностью закрепления в ГК существенных условий как необходимых элементов договора, без которых он считается незаключенным. Сама по себе норма, закрепленная в ч. 1 ст. 432 ГК о признании договора заключенным лишь при наличии определенных согласованных условий, является императивной. Императивные нормы-нормы, которые выражены в категорических, повелительных и строго обязательных предписаниях и действуют независимо от воли субъекта права. Императивная норма повелевает адресату действовать строго в соответствии с ее предписанием. Исходя из этого понятия, можно было бы предположить, что в случае правового спора, предметом которого будет являться договор, не имеющий всех необходимых согласованных существенных условий, суд такой договор должен, безусловно, признать недействительным.

Однако если обратиться к судебной практике, то можно найти случаи, когда договор с несогласованными существенными условиями признается заключенным со всеми вытекающими из него правовыми последствиями. В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.2014 №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» указан следующий случай: предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о безвозмездном устранении в разумный срок недостатков работ, выполненных ответчиком на земельном участке истца(п. 1 ст. 723 ГК). Из материалов дела следует, что стороны вели переговоры о производстве работ и об их стоимости. При этом истец предоставил ответчику доступ на свой земельный участок для строительства. Фактически работы были выполнены до достижения соглашения по спорным условиям. Истец принял и оплатил их по цене, предложенной ответчиком, но далее выяснилось, что работы выполнены некачественно. Суд апелляционной инстанции иск удовлетворил, указав следующее: при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК. Если стороны не согласовали какое – либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным^[13].

Таким образом, если стороны не согласовали существенные условия договора, но ведут себя так, как будто условия согласованы, несут права и обязанности, присущие данному договору, то договор в таком случае может считаться заключенным. Такая позиция Высшего Арбитражного Суда РФ вызывает вопросы о законности таких решений, с одной стороны, и целесообразности такого понятия, как существенные условия, с другой. Исходя из ст. 422 ГК, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, действующим в момент заключения договора. Норма о существенных условиях является, несомненно, обязательной как для исполнения сторонами договора, так и для судов в рамках вынесения решений в случае правовых споров.

Но на данный момент складывается ситуация, когда происходящее на практике не соответствует нормам, закрепленным в ГК. Если исходить из того, что суды правы и таким образом они защищают законные интересы граждан и организаций, то возможно следовало бы исключить положение о существенных условиях из ГК, потому что если договор признается заключенным при отсутствии согласования всех существенных условий, но если при этом сторонами выполняются все элементы договора(несение прав и обязанностей таких, например, как уплата цены и принятия результатов работ), то сам смысл закрепления императивной нормы об обязательности согласования всех существенных условий теряется.

Таким образом, исходя из ситуации, сложившейся на практике, следует предложить внести изменения в ГК и понятие о существенных условиях заменить«условиями договора», которые в случае несогласования не будут влечь незаключенность договора. Данные условия будут полезны сторонам договора в определении прав и обязанностей, но в случае правовых споров вопрос о заключенности договора будет решаться исходя не из прописанных в договоре условий, а из реально существующих между сторонами отношений.

Проанализируем соблюдение формы договора как необходимого условия заключения договора.

В российском гражданском законодательстве договором признается соглашение двух или не­скольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В си­лу п. 2 ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках.

Легального определения формы сделки законодатель не дает. В цивилистической доктрине под формой сделки понимается способ выражения вовне внутренней воли стороны (сторон) сделки^[14].

Договор как состоявшуюся гражданско-правовую сделку характеризует наличие всех необхо­димых для данного вида договора конститутивных элементов.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны догово­рились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (абз. 2 п. 1 ст. 434 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм, одни ученые приходят к выводу о том, что до момента надлежа­щего оформления договор не возникает^[15].

Другие, ссылаясь на абз. 2 п. 1 ст. 434 ГК РФ, полагают, что такое правило справедливо лишь для случаев, когда форма договора установлена соглашением сторон и, соответственно, носит харак­тер существенного условия^[16].

В такой ситуации, с точки зрения ряда авторов, действует презумпция незаключенности дого­вора, поскольку соглашение о форме относится к стадии переговоров. Если же стороны приступили к его исполнению, следует исходить из того, что они отказались от ранее согласованного условия о форме, и заключен действительный договор в иной форме. Заключение сделки, которая не соответ­ствует условленной форме, рассматривается в качестве «молчаливой» отмены установления формы.

Ученые, придерживающиеся противоположной точки зрения, указывают, что правила п. 1 ст. 432 и абз. 2 п. 1 ст. 434 ГК РФ не направлены на непосредственное регулирование последствий несоблюдения формы договора. Так, первая норма обязывает стороны согласовывать существенные условия договора, а вторая закрепляет принцип свободы формы договора. Правовые последствия не­соблюдения формы договора исчерпываются теми, что установлены законодателем для сделок. Сделка, совершенная с одним и тем же отступлением от установленных правил, не может в одних случаях признаваться незаключенной, а в других - недействительной^[17].

Некоторые авторы полагают, что несоблюдение формы договора не влечет его незаключен­ность потому, что российское законодательство не содержит ни одной нормы, указывающей на это^[18].

Другие, придерживаясь аналогичной позиции, обращают внимание на то, что форму следует рассматривать не в качестве условия договора, а как иной его элемент. Если условия определяют права и обязанности сторон договора, то форма призвана фиксировать достигнутое ими соглашение. Отсутствие существенных условий означает и отсутствие договорных отношений, а отсутствие над­лежащей формы к таким последствиям ведет не всегда. Такое различие правовых последствий требо­ваний о существенных условиях и о форме договора исключает возможность объединения их в од­но правовое явление^[19].

В цивилистической литературе в пользу рассматриваемой точки зрения отмечается и тот факт, что гражданское законодательство РФ допускает существование «договора-правоотношения» без «договора-формы». В случаях, когда «...существование договора как юридического факта не под­тверждается “договором-документом”, совершенным в определенной форме, о существовании дого­вора как правоотношения могут свидетельствовать взаимообусловленные действия лиц по отноше­нию друг к другу»^[20].

По вопросу о форме договора существует и другой подход, в соответствии с которым несоблю­дение требований к форме договора не является условием признания договора незаключенным.

Анализируя положения п. 1 ст. 432 и абз. 2 п. 1 ст. 434 ГК РФ, арбитражный суд указал, что «.соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки, в том числе - необходимость ее нотариального удостовере­ния. При этом нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, предусмотренных согла­шением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Несоблюдение нотариальной сделки влечет ее недействительность в силу ничтожности»^[21].

Интересным представляется дело, в котором арбитражный суд признал несостоятельным довод истца о незаключенности дополнительного соглашения к договору ввиду отсутствия расчета неус­тойки, который по условиям договора является неотъемлемой частью данного соглашения. По мне­нию истца, соглашению тем самым не была придана условленная форма сделки. Суд, отказывая в удовлетворении требования истца, указал, что порядок определения размера неустойки установлен условиями основного договора, обязательство, принятое по данному договору истцом, сформулиро­вано конкретно, его размер и способ исполнения очевидны, соглашение подписано без каких-либо замечаний. При этом суд отметил, что «.под незаключенными договорами следует понимать такие действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, условия совершения (заключения) которых не соблюдены на­столько, что нельзя считать эти совершенные действия договорами». Окружной арбитражный суд оставил решение без изменения^[22].

Учитывая противоречивость выработанных цивилистической доктриной и судебной практикой позиций по обозначенному вопросу, для его решения представляется целесообразным обратиться непосредственно к нормам действующего гражданского законодательства РФ о форме договора и правовых последствиях ее несоблюдения.

В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно, в письменной форме (простой или нотариальной), путем осуществления конклюдентных действий, молчания.

Соглашением сторон для сделки, совершение которой допускается в устной форме, может быть установлена письменная (простая или нотариальная) форма ( п. 1 ст. 159 ГК РФ), а для сделки, кото­рая должна совершаться в простой письменной форме, - соответственно, нотариальная письменная форма (п. 2 ст. 163 ГК РФ).

Кроме того, стороны могут установить дополнительные требования, которым должна соответст­вовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью) и которые предусматривают последствия несоблюдения этих требований. Если последствия не предусмотрены, то применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (абз. 3 п. 1 ст. 160 ГК РФ).

По общему правилу, последствием несоблюдения простой письменной формы сделки является невозможность ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

В случаях, прямо указанных в законе, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2 ст. 162 ГК РФ). В частности, данное правило установлено в отношении договора продажи недвижимости (ст. 550 ГК РФ), договора продажи предприятия (п. 2 ст. 560 ГК РФ), договора аренды здания или сооружения (п. 1 ст. 651 ГК РФ), договора аренды предприятия (п. 3 ст. 658 ГК РФ) и других. Недействительность как последствие несоблюдения простой письмен­ной формы договора может быть предусмотрена и соглашением сторон (п. 2 ст. 162 ГК РФ).

Несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность независимо от того, обяза­тельна такая форма в силу закона или соглашения сторон (п. 3 ст. 163 ГК РФ).

Прямого предписания о том, что несоблюдение формы договора влечет его незаключенность, гражданское законодательство не содержит. К данному выводу можно прийти лишь посредством бу­квального толкования норм п. 1 ст. 432 и абз. 2 п. 1 ст. 434 ГК РФ. Вместе с тем такая трактовка зако­на противоречит вышеприведенным положениям ГК РФ о форме сделки и последствиях ее несоблю­дения. Продемонстрируем это на следующем примере.

Предположим, стороны достигли соглашения о заключении договора в нотариальной форме, хотя законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Впоследствии стороны без нотариального удостоверения договора приступили к его исполнению.

В данном случае об автоматической или «молчаливой» отмене ранее установленного соглаше­ния речь идти не может, поскольку такое основание прекращения обязательства не предусмотрено гражданским законодательством.

Следует исходить из того, что стороны приступив к исполнению договора, достигли нового со­глашения о его форме. Прежнее соглашение считается расторгнутым по волеизъявлению сторон, а обязательство по соблюдению ранее установленных требований к форме договора прекращенным. При этом необходимо учитывать, что последующее соглашение должно быть совершено в той же форме, что и первоначальное. Поэтому если в письменном договоре содержится условие о необходи­мости его нотариального удостоверения, которое впоследствии не было произведено, поскольку сто­роны пришли к устному соглашению об отмене данного условия, договор будет считаться ничтож­ным в силу прямого указания закона (п. 3 ст. 163 ГК РФ). При этом законодатель допускает при оп­ределенных условиях «исцеление» такой сделки. Так, если сторона исполнила свои обязательства по договору, а другая сторона уклоняется от нотариального удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны, в силу п. 1 ст. 165 ГК РФ, вправе признать сделку действительной.

Требование стороны о более сложной форме договора, чем установлено законом, считается од­ним из тех условий, относительно которых в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В рассматриваемой ситуации другая сторона либо принимает предложение и договор заключается с соблюдением такой формы, либо не принимает и, соответст­венно, договор не заключается, либо принимает, но договор заключается в другой форме. В послед­нем случае, если стороны приступили к исполнению, возражения относительно формы договора ни одной из сторон не заявлялись, следует исходить из того, что они достигли нового соглашения о форме договора. Если одна из сторон приняла исполнение от другой, но впоследствии потребовала соблюдения ранее условленной формы, также предполагается, что она вместе с исполнением по до­говору приняла и новое условие о форме договора. Таким образом, при указанных обстоятельствах договор также не может считаться незаключенным.

В цивилистической литературе отмечается многозначность понятия договора. Договор рас­сматривается и как соглашение его сторон, направленное на установление либо изменение или пре­кращение определенных прав и обязанностей (договор-сделка), и как обязательственное правоотно­шение (договор-правоотношение), и как документ, фиксирующий права и обязанности сторон (дого­вор-документ). Если рассматривать его как сделку, то следует учитывать положения ст. 158-160 ГК РФ о том, что сделки совершаются в определенной законом или соглашением сторон форме. Учиты­вая данное обстоятельство, представляется целесообразным в гражданском законодательстве исполь­зовать термин «совершение» в случаях, когда речь идет о форме договора, а термин «заключение» понимать как достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям договора. Это по­зволит исключить двоякое толкование норм п. 1 ст. 432 и абз. 2 п. 1 ст. 434 ГК РФ.

Таким образом можем сделать вывод, что согласно гражданского законодательства договор считается заключенным при соблюдении двух необходимых условий:

-сторонами должно быть достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора;

-достигнутое сторонами соглашение по своей форме должно соответствовать требованиям, предъявляемым к такого рода договорам (ст. 432 ГК).

2.2 Особенности принципа свободы договора в условиях современности

На сегодняшний день важность принципа свободы договора на законодательном уровне обусловливается тем, что данное начало закреплено в ст. 1 Гражданского кодекса РФ наряду с другими основными началами гражданского законодательства. Как отмечено Конституционным Судом РФ, «из смысла указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина»^[23]. Свобода договора «может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц». Особая важность свободы договора для обязательственного правоотношения состоит еще и в том, что указанное начало служит не просто основой обязательства, но и обеспечивает его динамику^[24].

Вместе с тем, соглашаясь, что принцип свободы договора вытекает из конституционных норм и что в силу своей значимости для экономического оборота он справедливо возведен в ранг основных начал гражданского законодательства, следует отметить следующее.

Нормативным подтверждением последнего тезиса является тот факт, что элементы свободы договора раскрываются в разд. III ч. 1 ГК РФ, посвященном обязательствам, в частности, в ст. 421. Согласно указанной статье принцип свободы договора подразумевает следующее:

а) свободу заключения договора;

б) возможность заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными нормативно-правовыми актами;

в) свободу сторон самостоятельно выбирать условия договора.

По мнению отдельных ученых, принцип свободы договора включает в себя лишь три перечисленных элемента. В частности, А.Н. Танага утверждает, что все иные проявления анализируемого принципа второстепенны и вытекают из трех основных либо входят в содержание последних. Показательно, что через три основных элемента автор дает определение принципу свободы договора, который он понимает как «прямо закрепленное в законе основное начало гражданского права, устанавливающее для субъектов договорных отношений свободу заключения договора, свободу выбора вида заключаемого договора и свободу определения его условий»^[25].

На ограниченность подобного подхода справедливо указывалось в литературе. В частности, О.А. Кузнецова, рассматривая юридические императивы нормы-принципа свободы договора, выделяет, помимо уже перечисленных, возможность субъекта руководствоваться любыми мотивами и целями при принятии решения о вступлении или невступлении в договор. Отдельные авторы в качестве элемента свободы договора называют право сторон расторгнуть или изменить соглашение. Однако, по мнению О.А. Кузнецовой, «принцип свободы договора действует только на стадии заключения договора», а дальше реализуется «принцип, согласно которому гражданско-правовые обязанности должны исполняться»^[26]. Тем не менее, думается, что сущность двух указанных принципов разная. Свобода усмотрения сторон при решении ими вопроса о расторжении или изменении соглашения не может быть заменена принципом необходимости исполнения гражданско-правовых обязанностей.

Считаем, что на стадии изменения или расторжения договора действуют относительные договорные свободы, сущность которых заключается в том, что без воли контрагента невозможно расторгнуть или изменить соглашение. Сказанное подтверждается судебной практикой. Так, в одном из своих решений суд указал, что «включение в договор условия о прекращении прав и обязанностей сторон в случае неисполнения контрагентом требований, перешедших к кредитору на основании договора уступки, соответствует принципу свободы договора, позволяющему его сторонам 168 своим соглашением изменить или расторгнуть договор»^[27].

Думается, само существование свободы договора подразумевает открытый перечень возможных ее проявлений. Исчерпывающий перечень элементов свободы договора следует рассматривать как ограничение последней. Представляется необходимым признать как с научной, так и с практической точки зрения, что проявления свободы договора нельзя ограничить каким-либо закрытым перечнем.

Отметим, что судебная практика выводит из принципа свободы договора самые различные элементы, например, свободный выбор контрагента по договору, право сторон выбирать меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение соглашения, право самостоятельного определения цены, недопустимость понуждения к заключению договора, выбор сторонами способа исполнения обязательств и многие др. Широкий подход, применяемый судами к пониманию свободы договора, безусловно, правильный и обоснованный.

Исходя из сказанного, принцип свободы договора включается в себя:

а) свободу заключения договора;

б) возможность заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными нормативно-правовыми актами;

в) свободу сторон самостоятельно выбирать условия договора;

г) возможность сторонам соглашения свободно принимать решение о расторжении или изменении договора;

д) возможность субъекта руководствоваться любыми мотивами и целями при принятии решений о вступлении или невступлении в договор, согласии или несогласии расторгнуть или изменить соглашение;

е) иные правомочия субъектов гражданского оборота.

М.Ю. Щетинкина понимает принцип свободы договора как установленную «гражданским правом возможность субъектов гражданских правоотношений по своему усмотрению и в своем интересе реализовывать правомочия, заложенные в принципах и нормах гражданского права, а также предусматривать в договоре права и обязанности, хотя бы не предусмотренные законом, но и не противоречащие гражданскому праву»^[28]. В целом данное определение отражает сущность свободы договора, однако не делает акцент на том, что анализируемое явление есть основополагающее начало, принцип обязательственного права. Скорее, данная дефиниция подходит для категории «право на свободу договора».

Следует помнить, что любую свободу нельзя рассматривать как вседозволенность. Применительно к принципу свободы договора это означает, что он должен иметь пределы и ограничения своего действия. Еще И.А. Покровский отмечал, что ограничения свободы договора неизбежны, но «вопрос заключается только в том, как далеко они могут идти и в каких терминах они могут быть выражены»^[29].

Показательно, что большинство исследований анализируемого принципа в той или иной мере раскрывают проблему ограничений договорной свободы. В частности, утверждается, что ограничение свободы договора направлено на достижение одной из трех целей: защита слабой стороны в обязательстве, защита интересов кредитора, защита интересов государства и общества. Так, свобода договора законодательно ограничена в целях защиты прав потребителей. В частности, Н.А. Баринов утверждает, что «права потребителя защищаются различными отраслями права. Особое место принадлежит гражданскому праву»^[30]. З.И. Цыбуленко делает вывод о необходимости дальнейшего совершенствования гражданского законодательства России с целью усиления защиты прав граждан^[31].

Ограничения принципа свободы договора, как известно, заключены в императивных нормах, т.е. правилах поведения, которые не подлежат изменению сторонами. Диспозитивные нормы, напротив, могут быть свободно изменены контрагентами. Как писала Р.О. Халфина, «нельзя найти ни одного вида договорных отношений, которые регулировались бы только диспозитивными нормами»^[32]. Может возникнуть заблуждение, что данная позиция актуальна исключительно для советского права. Однако это не так. Императивными нормами установлены основные начала гражданского законодательства, правило о недопустимости злоупотребления правом и другие положения, которые регулируют отношения, возникающие из любого договора (в т.ч. непоименованного), и не могут быть изменены его сторонами.

Таким образом, в науке не сформировалось единого понимания сущности принципа свободы договора. Суть основных подходов по указанной проблеме заключается в следующем:

1)свобода договора включает себя три или иное количество элементов, перечень которых является исчерпывающим. Данный подход можно назвать узким;

2)принцип свободы договора отождествляется праву субъектов гражданского права на свободу договора (т.е. на совокупность прав, включающих в себя право сторон заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом, самостоятельно выбирать условия договора и т.п.). Недостаток приведенной точки зрения заключается в том, что остается без внимания сущность свободы договора как принципа, основного начала регулирования обязательственных отношений;

3)суть принципа свободы договора раскрывается через ее пределы и ограничения. При всей своей актуальности данный подход в меньшей степени обращает внимание на совокупность правомочий, которые обеспечиваются действием анализируемого принципа;

4)определение принципа свободы договора через совокупность диспозитивных норм. Данная идея, безусловно, имеет право на существование, однако не стоит забывать, что изучаемая категория имеет, помимо прочего, самостоятельное теоретическое и правоприменительное значение.

В связи с рассматриваемым вопросом хотелось бы отметить Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»^[33]. Данный документ не только закрепил ряд важных тенденций правопонимания в рассматриваемой сфере, но и во многом изменил привычное понимание и толкование норм права, связанных с реализацией принципа свободы договора. Появление данного Постановления можно оценить как дальнейшее закрепление и усиление принципа свободы договора в правоприменительной практике. Исходя из положений нового Постановления Пленума стороны договора могут устанавливать для себя правила иные, чем предусмотренные законом.

В Постановлении предложен новый подход к определению императивности или диспозитивности нормы права. Так, норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила. Например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы.

Вместе с тем из целей законодательного регулирования может следовать, что содержащийся в императивной норме запрет на соглашение сторон об ином должен толковаться ограничительно. В частности, суд может признать, что данный запрет не допускает установление сторонами только условий, ущемляющих охраняемые законом интересы той стороны, на защиту которой эта норма направлена.

В качестве примера условий императивности нормы права приводится следующий пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

В целом, рассматривая положения Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», создается еще и впечатление, что ко всему прочему данные положения служат усилению роли органов судебной власти в разрешении судебных споров. Это связано с тем, что многие положения носят оценочный характер, дают право суду выбора различных вариантов решения, толкования условий договора и норм права, квалификация тех или иных правоотношений сторон в большей мере отнесена к судебному усмотрению^[34].

Подводя итог следует заметить, что современная трактовка реализации принципа свободы договора при рассмотрении дел арбитражными судами делает советы юристов относительно необходимости внимательного отношения к условиям заключаемых договоров как никогда актуальными. Вместе с тем умелое использование в хозяйственной практике возможности самостоятельного определения основных условий заключаемых договоров может сыграть и положительную роль для субъектов гражданских правоотношений.

2.3 Правовая характеристика момента заключения гражданско-правового договора

Гражданский кодекс Российской Федерации в ч. 1 ст. 425 ГК РФ устанавливает, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Интересным в качестве иллюстрации важности определения момента заключения договора здесь будет Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором идет ссылка на следующее гражданское дело.

Стороны заключили договор аренды, но фактически арендуемое здание арендодатель передал арендатору еще до заключения договора. Впоследствии арендодатель обратился в суд с требованием взыскать задолженность по арендной плате, а также неустойку за просрочку платежа. Ответчик в свою защиту указал, что требования истца относятся к периоду до заключения договора аренды, в связи, с чем не подлежат удовлетворению. Суд, рассмотрев дело, решил требования в части взыскания арендной платы за период фактического использования ответчиком здания удовлетворить, а в удовлетворении требований о взыскании договорной неустойки отказать. В обоснование суд указал, что принятие арендатором здания до заключения договора свидетельствует исключительно о его согласии оплатить фактическое использование им здания в этот период и не означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у ответчика ранее заключения самого договора^[35].

Момент заключения договора в зависимости от его вида может существенно варьироваться во времени. В связи, с чем для точного определения момента вступления договора в силу, основываясь на Гражданском кодексе Российской Федерации предлагается выделить следующие группы гражданско-правовых договоров:

• Консенсуальные договоры, т. е. такие договоры, для заключения которых сторонам требуется лишь согласовать все существенные условия договора. Консенсуальными договорами принято считать договор купли-продажи, договор возмездного оказания услуг, договор аренды (за исключением договора аренды транспортного средства) и другие. Такие договоры считаются заключенными в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Причем предполагается, что акцепт лицо, направившее оферту, получает в пределах указанного в ней срока.
• Реальные договоры - это договоры, для которых сторонам необходимо, во-первых, согласовать его существенные условия и, во-вторых, одна сторона должна передать другой обусловленное имущество. Только совокупное наличие указанных фактов повлечет заключенность сделки. Реальные договоры вступают в силу с момента передачи соответствующего имущества, независимо от даты подписания самой сделки.

Отметим, что на практике квалификация договора как консенсуального договора или реального зачастую вызывает некоторые вопросы, что порождает проблемы в определении момента заключения договора.

В качестве примера здесь можно привести Определение Свердловского областного суда, разграничивающее консенсуальные договоры дарения и реальные договоры дарения в зависимости от того, в какой момент передается обещанный дар - непосредственно при заключении договора или в будущем. Указанное определение суда также уточняет, что требование о государственной регистрации договора дарения не свидетельствует о том, что он является консенсуальным^[36].

• Договоры, подлежащие государственной регистрации. В настоящий момент процедуру государственной регистрации должны пройти следующие сделки: договор аренды нежилого помещения, заключенный сроком более года, договор ипотеки и некоторые иные. Ранее, до вступления в силу Федерального закона «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», этот перечень был весьма широк.

Однако в некоторых случаях, как показывает судебная практика, отсутствие государственной регистрации договора не влияет на его заключенность, не смотря на соответствующее требование закона^[37].

Причем договоры, подлежащие государственной регистрации, следует отличать от случаев, когда государственной регистрации подлежит переход права собственности^[38].

Невозможность определения момента заключения договора влечет его незаключенность. Например, между сторонами заключен договор займа, который является по гражданско- правовым признакам реальным договором. Однако стороны по каким-либо причинам не оформили должным образом момент передачи денежных средств, что ставит под угрозу факт заключенности сделки.

Часто стороны при оформлении договорных отношений прибегают к таким формулировкам «Настоящий договор считается заключенным с момента его подписания уполномоченными представителями сторон» или «Настоящий договор вступает в силу с 01 августа 2014 г.». Легитимность таких положений, на наш взгляд, весьма спорная. Гражданский кодекс Российской Федерации формулирует момент заключения договора как императивную норму, не предоставляя сторонам сделки самостоятельно определять момент вступления договора в силу.

Также стороны вправе предусмотреть в своих взаимоотношениях ретроактивную оговорку, под которой подразумевается, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора согласно ч. 2 ст. 425 ГК РФ.

Итак, совокупный анализ Гражданского кодекса Российской Федерации, иных нормативно-правовых актов и судебной практики позволяет говорить о том, что сторонам при заключении гражданско-правового договора стоит быть более внимательным к деталям, в том числе в части определения момента заключения договора, что значительно минимизирует правовые риски их договорных отношений в будущем. Момент же заключения договора во многом зависит от того какой вид договора заключается.

Заключение

Исходя из материала представленного в работе можно сделать следующие выводы:

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

П. 1 ст. 435 ГК РФ признает за офертой адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Следовательно, для того, чтобы предложение заключить договор приобрело статус оферты, оно обязательно должно соответствовать определенным требованиям:

1) первое требование - достаточная определенность оферты.

2) второе требование относится к направленности оферты: она должна выражать намерение лица, которое выступает с предложением, считать себя заключившим договор на условиях, указанных в договоре с адресатом, в случае если последний примет предложение.

3) третье требование, названное относится к содержанию оферты. Ст. 435 ГК предполагает, что оферта включает существенные условия договора.

4) Четвертое требование это адресность офферты.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт при этом должен быть полным и безоговорочным.

При этом лицо направившее акцепт на оферту вправе её отозвать, если извещение об отзыве акцепта поступило лицу, направившему оферту, ранее акцепта или одновременно с ним, акцепт считается не полученным.

В случае если в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

Согласно гражданского законодательства договор считается заключенным при соблюдении двух необходимых условий:

-сторонами должно быть достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора;

-достигнутое сторонами соглашение по своей форме должно соответствовать требованиям, предъявляемым к такого рода договорам (ст. 432 ГК).

На сегодняшний день важность принципа свободы договора на законодательном уровне обусловливается тем, что данное начало закреплено в ст. 1 Гражданского кодекса РФ наряду с другими основными началами гражданского законодательства.

При этом на основе ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора включается в себя:

а) свободу заключения договора;

б) возможность заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными нормативно-правовыми актами;

в)свободу сторон самостоятельно выбирать условия договора;

г) возможность сторонам соглашения свободно принимать решение о расторжении или изменении договора;

д) возможность субъекта руководствоваться любыми мотивами и целями при принятии решений о вступлении или невступлении в договор, согласии или несогласии расторгнуть или изменить соглашение;

е) иные правомочия субъектов гражданского оборота.

Современная трактовка реализации принципа свободы договора при рассмотрении дел арбитражными судами делает советы юристов относительно необходимости внимательного отношения к условиям заключаемых договоров как никогда актуальными. Вместе с тем умелое использование в хозяйственной практике возможности самостоятельного определения основных условий заключаемых договоров может сыграть и положительную роль для субъектов гражданских правоотношений.

Гражданский кодекс Российской Федерации в ч. 1 ст. 425 ГК РФ устанавливает, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Момент заключения договора в зависимости от его вида может существенно варьироваться во времени. В связи, с чем для точного определения момента вступления договора в силу, основываясь на Гражданском кодексе Российской Федерации предлагается выделить следующие группы гражданско-правовых договоров:

- консенсуальные договоры, т. е. такие договоры, для заключения которых сторонам требуется лишь согласовать все существенные условия договора;

- реальные договоры - это договоры, для которых сторонам необходимо, во-первых, согласовать его существенные условия и, во-вторых, одна сторона должна передать другой обусловленное имущество;

- договоры, подлежащие государственной регистрации (моментом их вступления в силу является государственная регистрация).

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016 г.) // // Собрание законодательства РФ. – 1994. - № 32. - Ст. 3301.
2. Федеральный закон от 21.07.05 г. № 94-ФЗ (ред. от 21.04.11 г.) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // Собрание законодательства РФ. 2005. № 30. Ст. 3105.
3. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ (ред. от 28.06.2014г.) «Об электронной цифровой подписи»//Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 2. - Ст. 127
4. Федеральный закон от 08 июля 2006 г. № 146-ФЗ (в ред. от 21.07.2014) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Собрание законодательства РФ. – 2006. - № 31. - Ст. 3448.
5. Постановление Правительства РФ от 12.08.2002 N 584 (ред. от 03.03.2012) "Об утверждении Положения о проведении конкурса по продаже государственного или муниципального имущества"// "Собрание законодательства РФ", 19.08.2002, N 33, ст. 3228

Научная и учебная литература

1. Александров Н. Г. Право и законность в период развитого строительства коммунизма. - М.: Госюриздат, 1961. -271 с.
2. Ансон В. Договорное право / под общ. ред. О.Н. Садикова. - М.: Юрид. литература, 1984 - 525с.
3. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. - М.: Статут, 2015.- 674с.
4. Васильев, С.В. Правовое регулирование электронной коммерции.- М.: Статут, 2013. – 411с.
5. Войник Э.Д. Существенное нарушение договора в гражданском законодательстве России // Арбитражные споры. -2012.- N 2. -С. 101- 103
6. Гавзе Ф. И. Социалистический гражданско-правовой договор. - М.: Госюриздат, 1972. -286с.
7. Гражданское право. В 2х ч. Часть 1. Под ред. В. П. Мозолина. -М.: Юристъ, 2015. — 378 с.
8. Гражданское право. Учебник// Под ред. Е. А. Суханова. -М.: Волтерс Клувер, 2014.- 800с.
9. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / А.Б. Бабаев и др.; под общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2014. - 437с.
10. Груздев В. Торги: понятие, правовая природа, признание недействительными // Хозяйство и право. - М., 2004, № 7. - С. 24-36
11. Денисов С. А. О порядке заключения договора// Актуальные проблемы гражданского права. - М.: Изд-во Статут, 1998. -251с.
12. Избранные труды / Баринов Н.А. - М.: Норма, 2012. - 608 c.
13. Иоффе О. С. Советское гражданское право : курс лекций. Общая часть. Право собственности. Общее учение об обязательствах. - Л., Изд-во Ленингр. ун-та, 1958. - 376 с.
14. Кабалкин, Л. Ю. Гражданско-правовые договоры в России. Общие положения : курс лекций. М.: Юридическая литература, 2012. - 222 с.
15. Кемрадж, А.С. Юридическая сила сделок, заключенных через сеть Интернет / А.С. Кемридж. – М.: Норма, 2013. -493с.
16. Колодуб Г.В. Динамика гражданско-правового обязательства: категория, содержание, значение // Вестник Поволжской академии государственной службы. -2011.- № 3.- С. 113-116.
17. Кузнецова О. А. Нормы-принципы российского гражданского права. М.: БЕК, 2013.- 165с.
18. Левичев С. В. Незаключенные договоры: вопросы теории и практики [Электронный ресурс]: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.: РГБ, 2011 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки). С. 11. URL: http://www.diss.rsl.ru.
19. Новоселова, Л. А. Публичные торги в рамках исполнительного производства / Л. А. Новоселова .— М. : Статут, 2006.- 176с.
20. Овдиенко, Е.Б. Юридические гарантии и способы защиты от произвольного изменения или ненадлежащего исполнения условий заключенных договоров// Государство и право. – М.: Наука, 2006. -№ 4.-С.53-61
21. Победоносцев, К. П. Курс гражданского права. - Ч. 3: Договоры и обязательства. - М.: Статут, 2003. -622с.
22. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права / науч. ред. В.С. Ем. -М.: Норма, 2003. – 353с.
23. Рахматулин И. Корректировки арендной платы. Кого защищает российский законодатель? // Юридическая газета. - 2011.- № 8- С. 11-19
24. Савин А.А. Последствия договоров, считающихся незаключенными по российскому гражданскому праву [Электронный ресурс]: дис. .канд. юрид. наук. М.: РГБ, 2010 (Из фондов Российской Государственной Биб­лиотеки). С. 55. URL: http://www.diss.rsl.ru.
25. Сергеев А. П., Толстой Ю. К. Гражданское право: Учебник. В 2-х томах. Т. 1. - М.: Проспект, 2015.-654с.
26. Стучка, П. И. Курс советского гражданского права. - Ч. 2. - М: Издательство Коммунистической академии, 1929. - 376 с.
27. Суханов Е. А. Гражданское право. Учебник. - М.: Волтерс Клувер, 2015.-641с.
28. Танага А. Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России. -СПб.: Питер, 2014.- 337с.
29. Татаркина К. П. Форма сделок в гражданском праве России [Электронный ресурс]: автореф.дис. ...канд. юрид. наук. Томск: РГБ, 2009 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки). URL: http://www.diss.rsl.ru.
30. Халфина Р. О. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве.-М.: Изд-во АН ССР, 1954. - 239с.
31. Чечель С. А. Несостоявшиеся и недействительные сделки: анализ правоприменительной практики // Закон. -2008.- № 6.- С. 54-67
32. Щетинкина М.Ю. Реализация и ограничение действия принципа свободы договора: автореф. дис. ... канд. юрид. наук.- М.: РГБ, 2009. – 26с.
33. Яковлева В.Ф. Советское гражданское право : учебник. - Ч. 1. - Л.: Издательство Ленинградского университета, 1982. - 414 с.

Материалы судебной практики

1. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»// "Вестник ВАС РФ", N 4, апрель, 2014
2. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"//"Вестник ВАС РФ", N 4, 2001
3. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» // Вестник ВАС РФ. - 2002. - № 3
4. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101«Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»// "Вестник ВАС РФ", N 4, 2006
5. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Вестник ВАС РФ. - 2001. - № 4

1. Суханов Е. А. Гражданское право. Учебник. В 4-х томах. Т. 3: Обязательственное право. - М.: Волтерс Клувер, 2015. С. 158 ↑

2. Сергеев А. П., Толстой Ю. К. Гражданское право: Учебник. В 2-х томах. Т. 1. - М.: Проспект, 2015.С. 257 ↑

3. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / А.Б. Бабаев и др.; под общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2014. С. 268 ↑

4. Александров Н. Г. Право и законность в период развитого строительства коммунизма. - М.: Госюриздат, 1961. С. 174 ↑

5. Гавзе Ф. И. Социалистический гражданско-правовой договор. - М.: Госюриздат, 1972. С. 86 ↑

6. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. — М.: Издательство «Статут», 1997. С. 157 ↑

7. Денисов С. А. О порядке заключения договора// Актуальные проблемы гражданского права. - М.: Изд-во Статут, 1998. С. 251 ↑

8. Денисов С. А. О порядке заключения договора// Актуальные проблемы гражданского права. - М.: Изд-во Статут, 1998. С. 67 ↑

9. Халфина Р. О. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве.-М.: Изд-во АН ССР, 1954. С. 247 ↑

10. Танага А. Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России. -СПб.: Питер, 2014. С. 217 ↑

11. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1994. - № 32. - Ст. 3301. ↑

12. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016г.) // Собрание законодательства РФ. – 1994. - № 32. - Ст. 3301. ↑

13. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»// "Вестник ВАС РФ", N 4, апрель, 2014 ↑

14. Татаркина К. П. Форма сделок в гражданском праве России [Электронный ресурс]: автореф.дис. ...канд. юрид. наук. Томск: РГБ, 2009 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки). С. 10 URL: http://www.diss.rsl.ru. ↑

15. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / А.Б. Бабаев и др.; под общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2014. С. 241 ↑

16. Левичев С. В. Незаключенные договоры: вопросы теории и практики [Электронный ресурс]: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.: РГБ, 2011 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки). С. 10. URL: http://www.diss.rsl.ru. ↑

17. Слесарев В. Л. Проблемы недействительности сделок в свете арбитражной практики: интервью / Слесарев В.Л. Беседу вела Я. Пискунова // Закон. 2008. - № 6.- С. 5-16 ↑

18. Савин А.А. Последствия договоров, считающихся незаключенными по российскому гражданскому праву [Электронный ресурс]: дис. .канд. юрид. наук. М.: РГБ, 2010 (Из фондов Российской Государственной Биб­лиотеки). С. 55. URL: http://www.diss.rsl.ru. ↑

19. Мурашко М.С. Что считать незаключенным договором // Российская юстиция. 2014. - № 2.- С. 17 ↑

20. Чечель С. А. Несостоявшиеся и недействительные сделки: анализ правоприменительной практики // Закон. -2008.- № 6.- С. 57 ↑

21. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 по делу N А33-17867/2011// СПС «КонсультантПлюс» Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=RAPS003;n=21537 ↑

22. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.04.2011 по делу N А43-10081/2010// СПС «КонсультантПлюс» Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AVV;n=43747 ↑

23. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 N 4-П// "Собрание законодательства РФ", 08.03.1999, N 10, ст. 1254 ↑

24. Колодуб Г.В. Динамика гражданско-правового обязательства: категория, содержание, значение // Вестник Поволжской академии государственной службы. -2011.- № 3.- С. 113-116. ↑

25. Танага А. Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России. -СПб.: Питер, 2003. С. 27 ↑

26. Кузнецова О. А. Нормы-принципы российского гражданского права. - М.: БЕК, 2013. С. 87 ↑

27. Постановление ФАС Московского округа от 10.08.2010 N КГ-А40/7356-10 по делу N А40-162163/09-98-1079// СПС «КонсультантПлюс» Режим доступа:

    http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AMS;n=168606 ↑

28. Щетинкина М.Ю. Реализация и ограничение действия принципа свободы договора: автореф. дис. ... канд. юрид. наук.- М.: РГБ, 2009. С. 8 ↑

29. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права / науч. ред. В.С. Ем. -М.: Норма, 2003. С. 42 ↑

30. Избранные труды / Баринов Н.А. - М.: Норма, 2012. С. 45 ↑

31. Цыбуленко З.И. Совершенствование норм гражданского законодательства России, регулирую­щих отношения с участием граждан // Вестник Саратовской государственной юридической академии.- 2013. -№ 5. С. 47 ↑

32. Халфина Р. О. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве.-М.: Изд-во АН ССР, 1954. С. 110 ↑

33. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 N 16 “О свободе договора и ее пределах” // Вестник ВАС РФ. — май 2014. — № 5 ↑

34. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 N 16 “О свободе договора и ее пределах” // Вестник ВАС РФ. - май 2014. - № 5 ↑

35. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» // Вестник ВАС РФ. - 2002. - № 3. ↑

36. Определение Свердловского областного суда от 03.05.2012 по делу № 33-5188/2012 // Справочно-­правовая система «Консультант Плюс» ↑

37. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» // Вестник ВАС РФ. - 2014. - № 4. ↑

38. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.11.2012 по делу № А63-2324/2012 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс», 2014. ↑