Юридическая ответственность

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Правовая защита завтрашнего дня - это не только и не столько гарантии со стороны государства по соблюдению прав и свобод человека и гражданина, сколько соблюдение самим человеком и гражданином основных принципов общественных отношений путем добросовестной реализации имеющихся у него прав и возложенных на него обязанностей.

В последние несколько десятилетий проблема юридической ответственности является особо актуальной не только со стороны юристов, но и со стороны политиков, социологов, а также простых обывателей.

Нередко с телевизионных экранов остро звучит полемика о введении такой юридической ответственности как смертная казнь, хотя до настоящего времени не выработана однозначная позиция на этот вид наказания. Одновременно с этим, не могу не согласится с позицией юристов о необходимости введения данного вида наказания за ряд преступлений сегодняшнего времени, ужесточив за них юридическую ответственность.

Данная проблема интересна для меня прежде всего потому, что юридическая ответственность охватывается различными отраслями права, такими как конституционное, уголовное, гражданское, административное, трудовое, рассматривающие юридическую ответственность в том или ином ракурсе.

Актуальность темы исследования состоит в том, что в современных условиях одной из определяющих задач общественного развития является наличие установленных правовых норм динамичного развивающегося правового государства, в которых предусматривается юридическая ответственность субъектов права.

Степень разработанности проблемы. Необходимо отметить, что исследованиям в области юриспруденции о юридической ответственности в дореволюционной России были посвящены научные труды таких юристов как Г.Ф. Шершеневич «Общая теория права», Н.М. Коркунов «Лекции по общей теории», П.А. Сорокин «Элементарный учебник общей теории права в связи с теорией государства» и ряд других авторов.

В советское время «юридической ответственности» были посвящены научные труды таких авторов как С.Н. Братусь «Юридическая ответственность и законность», И.С. Самошенко, М.Х. Фарукшин «Ответственность по советскому законодательству» и ряд других авторов.

Однако и в постсоветское время вопросы юридической ответственности продолжали рассматриваться и советскими учеными-юристами.

При написании работы, нами была проанализирована монография Н.В. Витрука «Общая теория юридической ответственности», в которой автор рассмотрел юридическую ответственность: понятие, виды, нормативно-правовое регулирование, действия общеправовых и специальных принципов юридической ответственности, особенности процедурной деятельности по назначению мер юридической ответственности, их реализации, с точки зрения теории и правоприменительной практики.

Целью исследования является описание и обоснование теоретико-правовых основ юридической ответственности в совокупности с механизмом реализации в практической деятельности.

Для реализации поставленной цели мы должны решить следующие задачи:

– дать определения: «юридическая ответственность», «правомерное поведение», «правонарушитель», «проступок», «преступление», «правонарушение»;

– раскрыть сущность и содержание юридической ответственности;

– проанализировать составляющие юридической ответственности;

– рассмотреть юридическую ответственность как предмет юридической науки, как результат практической деятельности;

– рассмотреть критерии оценки юридической ответственности в различных отраслях права;

– изучить процесс и результаты применения юридической ответственности различными субъектами права на основе статистических отчетов и организационных документов;

Объектом данного исследования является «юридическая ответственность» как правовой институт и деятельность государства, связанная с реализацией данной функции.

Предметом курсовой являются нормы, закрепляющие основания юридической ответственности, способы ее реализации.

Несмотря на то, что в юридической литературе накоплен и обобщен определенный опыт, вместе с тем, проблема юридической ответственности остается наиболее актуальной на сегодняшний день, что безусловно требует дополнительного совершенствования на законодательном уровне.

Методологическая основа исследования обусловлена особенностями темы курсовой, чему послужил диалектический метод научного познания объективной действительности, а также деятельный подход, изложенный в работах ученых-юристов, в которых определены основные критерии юридической ответственности.

Для решения поставленных задач в работе были использованы соответствующие методы, такие как: сравнительно-правовой, формально-юридический, исторический.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в его рамках было произведено обобщение различных подходов к исследованию понятия «юридическая ответственность», в соответствии с чем выведено собственное мнение о рассматриваемом понятии.

Практическая значимость исследования состоит в проведении опытного исследования по изучению используемых практиками различных методов сравнительного анализа и общетеоретического познания и обобщения рассматриваемой темы.

Глава 1. Общая характеристика юридической ответсТвенности

1.1. Понятие юридической ответственности

Тема юридической ответственности занимала и занимает одно из центральных мест в общей теории права. Она являлась традиционной в историческом аспекте и продолжает оставаться актуальной в настоящее время, при этом являясь неоднозначной в понимании.

На пути построения правового государства и реформирования правовой системы Российской Федерации, построения гражданского общества, в науке юриспруденции во многом определились совершенно новые подходы к пониманию «юридической ответственности».

Необходимо отметить, что законодательного понятия «Юридическая ответственность» в настоящее время отсутствует. В тоже время, нельзя не отметить, что вопросы юридической ответственности нашли свое отражение в научных трудах таких ученых как С.Н. Братуся, О.С. Иоффе, В.Н. Храпанюка, М.Н. Марченко, Р.Л. Хачатурова, З.Г. Ягутян, Д.А. Липинского и других авторов.

Несмотря на то, что в юридической науке накоплен достаточно большой опыт в области исследования юридической ответственности, многие авторы по- разному определяли и продолжают определять понятие юридической ответственности^[1].

Проводя анализ «ответственности» в ее лексическом значении, необходимо обратиться и к литературным источникам.

Основополагающими принципами ответственности были ритуалы, мораль, обычай, позднее перешедшие и принявшие форму религиозных источников. Обращаясь к историческому памятнику древнерусского права «Русская правда», можно увидеть принцип ответственности, основанный на обычае древнерусского народа и одновременно с этим мы уже можем наблюдать за появлением материальной ответственности путем возмещения ущерба в денежном выражении: «Убьет муж мужа, то мстит брат за брата или сын за отца, или сын брата, или сын сестры, если никто не будет мстить, то 40 гривен за убитого».

Впервые определение «ответственность» в науке встречается в работе английского философа-материалиста Томасса Гоббса в XVII веке, его научных трудах о теории общественного договора и теории государственного суверенитета, где под ответственностью он понимал общую ответственность сограждан, объеденных общественным договором, за действия своего государства^[2].

Вместе с тем, ряд других авторов полагают, что «юридической ответственностью называются неблагоприятные последствия личного, имущественного и специального характера, налагаемые государством на правонарушителя в установленной законом процессуальной форме».

Необходимо отметить, что понятийный аппарат формировался в отраслевых юридических науках на протяжении длительного периода времени в рамках определения понятия преступления и правонарушения и их последствиях, и прежде всего в уголовном и административном праве.

По мнению М.Н. Марченко, «юридическая ответственность является одной из форм, или разновидностей, общесоциальной ответственности. Последняя включает в себя также политическую, моральную, историческую, партийную и многие другие разновидности ответственности»^[3].

Предложенные мнения об определении юридической ответственности не взаимоисключают друг друга, а наоборот дополняют и вполне согласуются, и имеют право на существование.

Наиболее распространенной в литературе о юридической ответственности является ее трактовка как государственного принуждения, как реакции на совершенное правонарушение. Ответственность как мера государственного принуждения, по мнению большинства авторов, выражается в осуждении правонарушения, в установлении для правонарушителя определенных отрицательных (неблагоприятных) последствий в виде ограничений (лишений) личного или имущественного порядка. К этому добавляется, что юридическая ответственность служит делу воспитания и исправления правонарушителей, специального и общего предупреждения правонарушений».

Вместе с тем в настоящее время, в исследованиях о «юридической ответственности» не выработан однозначный подход к ее пониманию, поскольку некоторые ученные-исследователи объясняют проблему субъективным взглядом

1.2. Признаки юридической ответственности

Без правонарушения нет юридической ответственности. Рассмотрим признаки юридической ответственности, отличающие ее от других видов ответственности. Так каковы же признаки юридической ответственности и в чем именно они проявляются? Чтобы дать ответ на поставленный вопрос обратимся к общей теории права.

По мнению А.В. Клименко и В.В. Румыниной «юридическая ответственность обладает следующими отличительными признаками: 

1) Имеет ретроспективный характер, то есть представляет собой реакцию государства на уже совершенное в прошлом правонарушение;

2) Устанавливается государством в нормах права, а точнее в их санкциях, и обеспечивается принудительной силой государства;

3) Возлагается компетентными государственными органами в ходе правоприменительной деятельности в строго определенных законом процедурных формах;

4) Заключается в неблагоприятных для правонарушителя последствиях личного, имущественного и иного плана, которое он обязан претерпевать независимо от своего желания или нежелания»^[4].

Одновременно с этим, В.Н. Протасов добавляет к вышеназванным признакам следующее:

1) «Поведение, лежащее в основе юридической ответственности должно быть особым, а именно - содержать признаки правового нарушения. В частности, быть виновным поведением. Без вины не может быть и юридической ответственности.

2) Имеет штрафной характер. Суть этого признака в том, что у правонарушителя в результате совершенного им деяния возникают новые юридические обязанности (которых до правонарушения не было). Правонарушение есть юридический факт, который вызывает появление особого - охранительного правоотношения (между правонарушителем и государством), в рамках которого эти обязанности и возникают^[5]».

Вместе с тем необходимо отметить, что государственное принуждение - это прежде всего воздействие на действия (бездействия) людей, основанной на букве закона и от имени государства и в правовых рамках. Такими функциями, прежде всего наделены властные полномочные государственные органы: полиция, следственный комитет, прокуратура, суд и другие органы, осуществляющие юридическое воздействие от имени государства и в его интересах. Но, не все меры государственного принуждения относятся к мерам юридической ответственности. Так, нельзя отнести к мерам юридической ответственности меры пресечения, установленные уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В то же время, в противовес позициям теоретиков-ученых, Конституционный суд Российской Федерации в своем постановлении от 17.11.2016 N 25-П «По делу о проверке конституционности части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Е.С. Сизикова» говорит, что «....из Конституции Российской Федерации, ее статей 2, 17 (часть 2), 18, 21 (часть 1) и 45 (часть 2), утверждающих приоритет человека, его прав и свобод и возлагающих на государство обязанность охранять личное достоинство каждого от любых форм унижения со стороны кого бы то ни было, включая само государство, следует, что личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными способами и спорить с государством в лице любых его органов (постановления от 3 мая 1995 года N 4- П, от 20 апреля 2006 года N 4-П и др.). Данная правовая позиция, будучи универсальной, приобретает особое значение в сфере публичного принуждения, являющегося системообразующим признаком юридической ответственности^[6]».

Следующим признаком юридической ответственности необходимо является её установление государством в нормах права (их санкции), и обеспечение принудительной силой государства.

Так, нормы уголовного законодательства содержат в себе только лишь диспозиция и санкцию, т.е. меру ответственности. В то же время аналогичную структуру нормы права российского законодательства содержит и кодекс об административных правонарушениях. Однако, нормы гражданского законодательства содержат в себе преимущественно гипотезу и диспозицию.

Несмотря, на такую структуру гражданско-правовой нормы, отдельные статьи Гражданского кодекса Российской Федерации содержат только санкцию, например к таковым можно отнести статью 12 «Способы защиты гражданских прав» , к которой относятся: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, прекращения или изменения правоотношения, неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, иными способами, предусмотренными законом. Подобные нормы права содержатся и в других отраслях права.

Немалая часть карательных санкций состоит лишь во властном осуждении поведения правонарушителя без ограничения его прав или возложения на -него специальных обязанностей. Таковы замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение, общественное порицание и аналогичные им меры».

Таким образом, рассмотрев понятие и признаки юридической ответственности, мы полагаем, что юридическая ответственность - это возникающее из совершенного правонарушения правовое отношение государства в лице его органов и должностных лиц, осуществляемых в форме государственного принуждения и от его лица, и субъектом нарушенного права - правонарушителя, на которого возлагается юридическая обязанность претерпевать определенные лишения и негативные последствия за совершенное им деяние в прошлом в форме действия или бездействия, за нарушение требования, установленного правовым способом в виде норм права и содержащихся в них ограничениях или совершениях юридических обязанностей.

Глава 2. Основания юридической ответственности

2.1. Фактические основания юридической ответственности

Совершая многообразные действия в сфере правового регулирования, люди оценивают их, прежде всего, как правомерное и неправомерные. Некоторые поступки человека, считаясь безнравственными и порицаемыми с точки зрения морали, не являются правонарушениями.

Фактическим основанием юридической ответственности признается наличие факта правонарушения (фактически совершенного деяния), с которым связывается возникновение охранительного правоотношения, в рамках которого реализуется юридическая ответственность.

Правонарушение как противоположности законопослушного, правомерного поведения присущи определенные признаки.

Правонарушение как основание юридической ответственности

характеризуется четырьмя элементами, образующими его состав.

К ним относятся:

1) объект - нарушенное материальное или нематериальное благо, защищаемое правом;

2) субъект - дееспособное лицо, совершившее правонарушение;

3) объективная сторона - само противоправное деяние, наступивший вредоносный результат и причинная связь между деянием и результатом;

4) субъективная сторона - вина, т.е. отношение правонарушителя к деянию и его результату в форме умысла или неосторожности^[7].

«Юридическая ответственность проявляется в процессе осуществления государственного принуждения, но возникает она только после установления факта противоправного деяния с наличием в нем состава правонарушения. Следует четко представлять себе, что любое правонарушение является противоправным деянием, но не любое противоправное деяние непременно является правонарушением. Например, уголовное законодательство освобождает от ответственности лиц, которые совершили преступные деяния под физическим принуждением, ибо, как уже отмечалось выше, у субъектов права должна быть возможность выбора одного или нескольких из большего числа вариантов поведения. Для признания противоправного деяния правонарушением необходимо, чтобы оно было совершено виновно. Таким образом, состав правонарушения - есть фактическое основание юридической ответственности»^[8].

Правонарушением является виновное деяние. Если в поведении субъекта права отсутствует вина (как обязательный признак правонарушения), то его действия (бездействия) нельзя признать правонарушением, хотя по своим формальным признакам оно схоже с правонарушением. Например, в момент совершения преступления лицо, совершившее преступление, являлось психически больным. Однако данное обстоятельство должно быть юридически закреплено. Таким образом, предполагается, что в момент совершения правонарушения лицо не отдавало и не могло отдавать отчет своим действиям и не могло ими руководить. В связи с чем субъектом правонарушения признается лицо, вменяемое и достигшее определенного возраста, с которым закон связывает наступление юридической ответственности.

Юридическая ответственность может быть возложена на лицо лишь при наличии, а практически при режиме законности - установлении всех элементов (сторон) состава правонарушения. Это требование является обязательным, безусловным при возложении уголовной и административной ответственности.

Так, анализируя доводы особого мнения А.П. Кононова, судьи Конституционного Суда Российской Федерации, к постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2017г. №7-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Лениградской области, жалобами открытых акционерных обществ «АвтоВАЗ» и Комбинат «Североникель», общества с ограниченной ответственностью «Верность», «Вита-Плюс» и «Невско-Балтийская транспортная компания», товарищества с ограниченной ответственностью «Совместное российско-южноафриканское предприятие «Эконт» и гражданина А.Д.Чулкова»,^[9].

Российской Федерации справедливо признается, что общие принципы юридической ответственности, вытекающие из статей 49, 50, 54 и 64 Конституции Российской Федерации, включают как обязательное требование принцип вины, без которого отсутствует состав правонарушения и, следовательно, юридическая ответственность невозможна».

Исходя из вышесказанного, юридическая ответственность подразделяется на следующие подвиды ответственности:

1. Уголовно-правовая ответственность. Основу уголовно правовой ответственности составляют преступления, которые являются наиболее опасными по сравнению с проступком, и составляют особую группу - уголовные правонарушения, ответственность за которые установлена Уголовным кодексом Российской Федерации, содержащим исчерпывающий перечень таких деяний. Уголовная ответственность является наиболее суровой ответственностью в действующем законодательстве. Субъектом данной ответственности может выступать только физическое лицо, достигшее на момент совершения 16-летнего возраста, в некоторых состава преступления этот возраст снижен до 14 лет. Ответственность за данный вид нарушения может быть возложена только одним уполномоченным государственным органом - судом в соответствии с приговором суда, определяющим меру наказания за совершенное деяние. Уголовное судопроизводство строится в строго установленной процессуальной форме и воздействует прямо и непосредственно на субъект, нарушивший правовую норму.

II. Гражданско-правовая ответственность – это «ответственность за нарушение обязательств - это совокупность предусмотренных гражданским законодательством отрицательных

последствий имущественного характера, возлагаемых на лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом с целью восстановления имущественного положения, лица, претерпевшего убытки в связи с противоправным поведением должника^[10]».

III. Административная ответственность. «Следующим видом карательной юридической ответственности является административная ответственность. Она наступает за совершение правонарушений в сфере государственного и общественного порядка, осуществления прав и свобод граждан, а также установленного порядка управления. Ее отличие от уголовной ответственности состоит в меньшей общественной опасности административного проступка по сравнению с уголовно наказуемым преступлением; как следствие - в менее жестокой каре, предусмотренной санкциями норм административного права (центральное место среди них занимает Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ); субъектами возложения ответственности: если уголовная ответственность применяется по отношению к правонарушителю только судом, то административная ответственность реализуется гораздо более широким кругом правоохранительных органов (глава 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях^[11] перечисляет около семи десятков)».

IV. Дисциплинарная ответственность - это установленная трудовым законодательством или другими нормативными правовым актами специальная мера юридической ответственности за нарушение норм трудового права, согласно которому на работника возлагается обязанность претерпевать наложенное на него взыскание и негативные последствия, связанные с таким наложением. Субъектом осуществления реализации прав по наложению дисциплинарного взыскания является представители администрации работодателя в лице его руководителя, в полномочиях которого осуществляется наложение дисциплинарных взысканий.

Материальная ответственность в трудовом праве предусматривает возмещение вреда, причиненного работником работодателя при исполнении им трудовых или служебных обязанностей. При этом возмещается только прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом в данном случае понимается уменьшение стоимости имущества работодателя, ухудшение его состояния, а также когда работодателю необходимо произвести дополнительные расходы, связанные с восстановлением или утратой имущества.

2.2. Юридические основания юридической ответственности

Право имеет свои определенные формы выражения и проявления, которыми оно отличается от других норм, действующих в обществе. От того, в какой форме выражены правовые нормы, каким актами органов государственной власти они установлены, зависит их юридическая сила и другие важнейшие моменты, связанные с действием и применением правовых норм.

Основными формами выражения права являются различного рода акты органов государственной власти. Иные формы выражения юридических норм, к которым относятся правовые обычаи и договоры, имеют в обществе ограниченное распространение.

Нормативные акты характеризуются тем, что они содержат общие правила поведения - юридические нормы права, направленные на регулирование общественных отношений и являющиеся нормативным основанием, предусматривающим возложение юридической ответственности.

Их принятие и издание обуславливается потребностью общих правил поведения тех или иных повторяющихся общественных отношений. В ходе нормотворческой деятельности законодательной власти Российской Федерации «возводится» закон; формулируется в конкретных правилах поведения и получает форму нормативного акта.

Однако эта деятельность не охватывается изданием только нормативных правовых актов. Государственные органы принимают также решения, не имеющие нормативного характера, относящиеся индивидуально к определенным органам, организациям и лицам. Акты, оформляющие такого рода деятельность, направлены на применение норм права к конкретным случаям и имеют не нормативный характер, а индивидуально-определенный. 

Юридические нормы обладают рядом характерных особенностей, которые выделяют их из всей массы социальных норм (норм нравственности, обычаев, морали), действующих в обществе.

Во-первых, юридические нормы - это такие общие правила поведения, которые по мнению П.Е. Недбайло «четко формулируют права и обязанности субъектов права». Внесение определенности в юридические нормы важно потому, что, с одной стороны это облегчает субъектам уяснение ими своих прав и обязанностей, а с другой усиливает регулирующее воздействие правовых норм на общественные отношения, облегчает контроль за деятельностью субъектов права, способствует установлению и поддержанию устойчивого правопорядка^[12].

Во-вторых, правовые нормы предназначаются для регулирования общественных отношений.

В-третьих, особенностью правовых норм является государственно-властный характер их веления. Он состоит в том, что проведение в жизнь правовых велений не зависит от субъективных оценок их отдельными людьми, они обязательны для всех. Другие же социальные нормы -нормы морали, нравственности, обычаев, хотя и являются велениями, но проведение в жизнь может зависеть и от субъективных оценок отдельных людей. Эту общеобязательность, нормам права придает государство, которое с одной стороны является организацией, охватывающей все общество, всех его субъектов, а с другой стороны представляет собой аппарат, обеспечивающий исполнение всеми субъектами права всех его предписаний особыми специфическими мерами, которое выражается в виде законов и подзаконных актов.

В-четвертых, правовые нормы отличаются от других социальных норм и способом охраны их от нарушений. Правовые нормы охраняются государством. Спецификой правовых норм является то, что государственные органы: суд, прокуратура, органы внутренних дел, федеральная служба безопасности и ряд других, специально призваны охранять юридические нормы от нарушений. Эти же органы в необходимых случаях имеют право применять к нарушителям специфические меры государственного воздействия. «Государство создает условия для осуществления (претворения) в жизнь всех социальных норм, но охраняет от нарушений своим аппаратом только правовые нормы».

Но наряду с отличиями, правовые нормы имеют и сходные черты с другими видами социальных норм. Так, присущая праву тенденция к сближению с нравственностью проявляется в конкретных мерах. Так, статья 427 УПК РФ^[13] устанавливает возможность прекращения уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного характера в отношении несовершеннолетних о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Правовые нормы призваны воздействовать на общественные отношения и являются юридическим основанием юридической ответственности.

Характер воздействия правовых норм на общественные отношения выражаются в том, что, правила, формулируемые нормой, направлены не только на закрепление уже существующих, но и на развитие новых. Объясняется это тем, что воля и желание субъектов права, выраженная в правовых нормах, находится в полном соответствии с объективными законами развития общества.

Норма права не может действовать, если не предусмотрены те фактические обстоятельства, при которых она подлежит исполнению (то есть гипотеза). Без гипотезы норма теряет практическое значение.

Нельзя представить себе и нормы права без диспозиции, ибо последняя составляет само правило правомерного поведения. Это правило служит для направления поведения людей в русло закона. Не может существовать правовая норма и без санкции, так как именно санкция указывает на те специфические меры государственного воздействия, которые отличают способ охраны правовых норм от способов охраны всех иных социальных норм. Не охраняемая государством норма, не является правовой и не влекущая за собой юридическую ответственность^[14].

В юридической науке существует много различных систем классификации правовых норм. Классификацию можно проводить по разным основаниям. Одним из основополагающих принципов делений правовые нормы принято делить на управомочивающие, обязывающие, и запрещающие.

К первой группе норм права относятся нормы, формулирующие права субъектов. Управомочивающие нормы указывают на допустимость совершения субъектом определенных действий. На основе таких норм возникают субъективные права. Управомочивающие нормы, представляющие широкие права гражданам, закреплены в первую очередь Конституцией РФ^[15] и другими законодательными актами. Они содержаться в гражданском, трудовом кодексах. Например, статья 173 ГПК РФ^[16] предусматривает отказ истца от рассмотрения иска, разрешить дело мировым соглашением.

Юридическая обязанность может возникнуть на основе обязывающих (запрещающих) норм, устанавливающих как общие для всех запреты (например норм уголовного права), так и требующих от граждан определенных действий (например, норм семейного права, устанавливающих определенные требования по воспитанию родителями детей).

Возникая при наличии указанных в законе условий, юридическая обязанность вызывает у субъекта необходимость поступать соответствующим образом. Соответственно, обязанность осуществляется поведением субъекта, на которого она возложена. Юридическая обязанность является правовой формой поведения субъекта, у которого она возникает и указывает на поведение, какое в том или ином случае является правомерным. Пределы юридической обязанности и ответственность за ее исполнение закрепляются в нормах права.

Осуществляя правовое регулирование оснований, условий и сроков привлечения к юридической ответственности, необходимо исходить из того, что юридическая ответственность наступает только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями.

Наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов ответственности, а его признаки, как и содержание конкретных составов правонарушений должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности^[17].

Общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, то есть предусмотрено непосредственно в законе.

При этом необходимо учитывать принцип презумпции невиновности. И доказать вину лица лежит в правовом поле деятельности государственных органов.

2.3.Формы реализации юридической ответственности

Реализация юридической ответственности посредством судебной процессуальной формы включает в себя судопроизводство в Конституционном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции и арбитражных судах.

В.А. Витушкин в своей научной работе «Определения Конституционного Суда Российской Федерации: особенности юридической природы» отметил, что «процессуальная форма свойственна любой правоприменительной деятельности. Относительно правосудия процесс является не только его существенным и необходимым признаком, но и единственной формой его осуществления.

Эта особая процессуальная форма имеет ряд лишь ей свойственных отличительных черт:

1) порядок деятельности органа, отправляющего правосудие, в подробностях и деталях предусмотрен законом. Все действия Суда, независимо от того, на что они направлены: на организацию рассмотрения дела, на руководство его ходом или на его окончание, - регламентированы, причем с высокой степенью детализации и императивности. Суд не может самостоятельно устанавливать или менять порядок рассмотрения дел;

2) процессуальная форма судебной деятельности гарантирует лучшую защиту прав и интересов лиц, являющихся участниками законного правового конфликта, представляет им возможность лично участвовать в его разбирательстве;

3) вынесенное судом решение приобретает значение особой обязательности^[18].

Нарушение судом процессуальных норм ставит под сомнение законность, обоснованность и справедливость судебного решения и в большинстве случаев влечет его "дисквалификацию" вышестоящей судебной инстанцией, независимо от правильности применения норм материального права».

Реализация юридической ответственности в Конституционном Суде Российской Федерации построена прежде всего на основе самостоятельности и независимости осуществление судебной власти посредством конституционного судопроизводства, провозглашенной статьей 1 Федерального конституционного закона «О Конституционном суде Российской Федерации».

Наиболее яркое выражение государственного принуждения юридической ответственности проявляется именно в уголовно-процессуальной форме, поскольку властное проявление государственного принуждения путем воздействия на поведение субъекта осуществляется именно в рамках уголовного судопроизводства.

Гражданский процесс представлен гражданским судопроизводством и регламентирован нормами гражданского процессуального закона, Деятельность субъектов осуществляется в процессуальной форме. Правосудие осуществляется по гражданским, семейным, трудовым, налоговым и другим делам.

Задачи, закрепленные в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к которым отнесено «правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся объектами гражданских, трудовых или иных правоотношений».

Административная процессуальная форма реализации юридической ответственности лежит в плоскости системы органов государственной власти в лице ее должностных лиц, осуществляющих от имени государства и в его интересах меры государственного принуждения в виде претерпевания правонарушителем определенных негативных последствий за неправомерное поведение. К таковым относятся органы внутренних дел, налоговые органы, таможенные органы в лице должностных лиц^[19].

К сожалению, юридической наукой и законодателем не выработан отдельный кодифицированный нормативный источник, который содержал бы в себе нормы административного процесса и реализацию процедуры рассмотрения административными органами возникающих юридических споров и конфликтов.

В настоящее время данная отрасль права представлена Кодексом об административных правонарушениях, а также законами и различными подзаконными актами, что само по себе очень затрудняет правильное определение правомерного поведения субъектов права.

Трудовой дисциплинарный процесс. Форма реализации юридической ответственности в трудовом праве строго регламентирована нормами Трудового кодекса Российской Федерации, который, как и КоАП РФ, в настоящее время содержит процессуальные нормы реализации юридической ответственности, представленные статьями 379-418 Трудового кодекса РФ и другими.

Анализ деятельности по привлечению к мерам дисциплинарного воздействия показывает, что за 11 месяцев 2017 году в ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти был допущено нарушение служебной дисциплины 331 сотрудником, из них 188 сотрудников привлечено к дисциплинарной ответственности правами начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Тольятти.

114 сотрудников привлечено за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в недобросовестном исполнении служебных обязанностей и 253 сотрудника за нарушение требований нормативных правовых актов Российской Федерации, МВД России и других подзаконных актов, из которых:

1) 37 сотрудников привлечены за нарушение требований норм Кодекса об административных правонарушениях,

2) 1 сотрудник привлечен за нарушение требований статьи 91 Трудового Кодекса Российской Федерации,

3) 25 сотрудников за нарушение законодательных и подзаконных актов, в том числе Федеральный закон «О полиции^[20]» №3-ФЗ от 07.02.2011 года;

4) 140 сотрудников за нарушение требования приказов, указаний, распоряжений Министерства внутренних дел Российской Федерации;

5) 22 сотрудника за нарушение требований нормативных правовых актов Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области;

6) 28 сотрудников за нарушение требований нормативных актов Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Тольятти;

7) 7 сотрудников за нарушение этических мер, предъявляемых к сотруднику органа внутренних дел, среди которых нарушение правил дорожного движения, предоставление неверных сведений, нарушение ограничений и запретов, установленных Федеральным законом.

Анализ 11 месяцев 2018 года показал, что 235 сотрудниками допущено совершение дисциплинарных проступков, что на 34% меньше чем за аналогичный период прошлого года, из которых 78 сотрудников привлечено правами начальника Управления МВД России по г. Тольятти к дисциплинарной ответственности; рассмотрено на комиссии по служебной дисциплине и профессиональной этике - 137 сотрудников, вынесено устное предупреждение - 2 сотрудникам, рассмотрено на совещании 1 проступок; ограничились проведением служебной проверки в связи с увольнением сотрудника или истечением срока давности привлечения к ответственности в отношении 13 сотрудников; привлечены 4 сотрудника к уголовной ответственности.

За 11 месяцев 2016 года было допущено совершение 190 дисциплинарных проступков сотрудниками вышеуказанного подразделения, из которых 129 сотрудников привлечено к дисциплинарной ответственности, что на 65,3% больше чем за аналогичный период прошлого года; 48 проступков сотрудников рассмотрены на комиссии по профессиональной этике и служебной дисциплине; 1 проступок рассмотрен на оперативном совещании; в отношении 12 сотрудников ограничились проведением служебной проверки.

Анализ правоприменительной практики на примере рассмотренного подразделения позволяет нам говорить, что даже должностные лица правоохранительного органа склонны нарушать нормы права, которые их реализуют. И это не является единичным примером.

2. Вышеуказанные меры осуществляются специально на то уполномоченными субъектами: судебными приставами-исполнителями, а также некоторыми иными органами или специально уполномоченными лицами. Например, банк, получив исполнительный лист, обязан в принудительном порядке списать со счета должника и зачислить на счет взыскателя определенную денежную сумму, указанную в исполнительном листе.

К заключительной процессуальной форме необходимо добавить и уголовно-исполнительное право, которое в настоящее время регулируется нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение

Происходящие в стране реформы, нацеленные на упорядочение всех сфер жизни, требуют изменений в правовой сфере, в том числе создания высокоэффективной системы правовой деятельности государственных органов. В связи с этим проблема повышения ее качества роли, эффективности деятельности правоохранительных и судебных органов является сегодня актуальной и в тоже время требующей постоянного совершенствования.

В России продолжают формироваться четкие подходы к оценке эффективности деятельности правоохранительных и судебных органов. И не стоит забывать, что функция данных государственных органов напрямую связана с охранительной функцией правоотношений, возникающих в общественной жизни, исходя из основополагающих начал и принципов юридической ответственности.

И несмотря на различные мнения теоретиков и практических работников о понятии юридической ответственности, исходить все же нужно прежде всего от верховенства закона.

Соблюдая принцип законности юридической ответственности, должностные лица, стоящие на страже Закона, в первую очередь своим правомерным поведением, должны осуществлять и превентивную функцию ответственности.

Юридическая ответственность является видом государственного принуждения на основе правовой нормы, включающей себя гипотезу, диспозицию, санкцию.

Юридическая ответственность характеризуется следующими признаками:

1. Лицо, нарушившее норму права и совершившее проступок либо преступление несет дополнительно возложенные на него государством обязанности в виде претерпевания определенных негативных последствий за содеянное;

2. Юридическая обязанность наступает только за совершенное правонарушение;

3. Осуществление реализации юридической ответственности происходит в процессуальной форме, которые четко регламентированы процессуальным законодательством.

В тоже время необходимо отметить в законе нет четкого понятия «юридической ответственности», поэтому исследователи данной проблемы неоднозначно толкуют данное понятие, разделяя ее на добровольную и принудительную со стороны государства и его органов.

Государственно-принудительная форма реализации юридической ответственности предполагает под собой наличие негативных последствий в отношении правонарушителя, является вынужденной карательно-репрессивной мерой, в ретроспективном аспекте.

Добровольная форма реализации юридической ответственности закрепляет в себе соблюдение правовых норм субъектами права и обязанности в будущем не нарушать их. Осуществляется в правомерном поведении субъектов права, одобряемым со стороны государства и нашедшей своем отражение в позитивной форме. Мнение исследователей в этой области, позволяют сделать обоснованный вывод о том, что при добровольной форме реализации юридической ответственности у субъекта имеется возможность права выбора правомерного поведения, элементы которой составляют мотив, цель, сознание, воля, психическое отношение к происходящим событиям.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. О необходимости реформирования системы правовой защиты граждан и организаций, в ходе которого необходимо усилить юридическую ответственность должностных лиц за принятие незаконных и необоснованных процессуальных решений.

2. О необходимости усиления контроля со стороны государства и общественности в отношении правоохранительных и судебных органов с целью поднятия престижа государства при возложении на виновных лиц юридической ответственности и необоснованного ухода виновного лица от таковой.

3. Внедрение новых эффективных методов правовой работы по раскрытию и расследованию правонарушений и искоренения понятия «латентности».

Предлагаемые мероприятия призваны обеспечить и повысить защиту прав и охраняемых законом от противоправных посягательств на жизнь, здоровье, честь, деловую репутацию, собственность субъектов правомерного поведения, искоренить бюрократизм и проволочки со стороны должных лиц, призванных обеспечивать соблюдение законности и привлечения к юридической ответственности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Законодательные и иные нормативно - правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета. – 2015. – № 620
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (в ред. от 01.04.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации. 24.12.2001. № 52 (ч. I).
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ (ред. от 01.04.2019) // Российская газета. – 2017. – № 1046.
4. Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О полиции»// «Собрание законодательства РФ», 14.02.2011, № 7, ст. 900.

Материалы судебной практики:

1. Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 17.11.2016 №25-П «По делу о проверке конституционности части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Е.С. Сизикова» // Российская газета. 2016. - 07 декабря.
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.09.2017 N 24-П 98. «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой граждан Н.А. Алексеева, Я.Н. Евтушенко и Д.А. Исакова»// Российская газета.- 2017. - 03 октября.

Специальная литература и авторские работы:

1. Дворецкий, М.Ю. Проблемные аспекты понятия «юридическая ответственность» и значение их решения для выработки определения «уголовная ответственность» / М.Ю.Дворецкий, Б.Т. Разгильдяев // Российский судья. - 2017. - № 2. - С. 13 - 17.
2. Иванов, А.А. К вопросу о стадиях юридической ответственности /
3. А.А. Иванов // Российский следователь. - 2019. - № 6. - С. 11 - 13.
4. Иванов, А.А. Индивидуализация в системе принципов юридической ответственности / А.А.Иванов // Журнал российского права. - 2018. - № 8. - С. 42 - 48.
5. Иванов, А.А. Цели юридической ответственности, ее функции и принципы / А.А.Иванов // Г осударство и право. - 2013. - № 6. - С. 66 - 69.
6. Крестьянников А. Е. Понятие юридической ответственности // Молодой ученый. - 2018. - №23. - С. 99-101. 
7. Мишустина, О.В. Вина как теоретико-правовая категория / О.В. Мишустина // Юридический мир. - 2018. - № 10. - С. 73.
8. Клименко А.В., Румынина В.В. Теория государства и права/ М., Мастерство, 2000. – 293 с.
9. Марченко М.Н. Теория государства и права. Учебник. М., «Проспект», 2002.- 637 с.
10. Назарова, Е.В. Механизм юридической ответственности / Е.В. Назарова // Юридический мир. - 2018. - № 3. - С. 67 - 73.
11. Недбайло, П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм / П.Е.Недбайло // Правоведение. - 1971. - № 3. - С. 50 - 52.
12. Свирин Ю.А. О соотношении понятий исполнительного производства и гражданского исполнительного права // Исполнительное право, № 3, 2018. - С. 25 - 28
13. Соломенник, Н.Л. О содержании восстановительной функции юридической ответственности / Н.Л.Соломенник // Право и политика. - 2017. - № 3. - С. 22 - 26.
14. Харлашин, А.А. Перспективные пути развития института юридической ответственности / А.А.Харлашин // Государственная власть и местное самоуправление. - 2019. - № 7. - С. 19 - 20.
15. Хохлов, В.А. Ответственность и позитивное регулирование / А.Хохлов // Гражданское право. - 2018. - № 3. - С. 90 - 97.

1. Хохлов, В.А. Ответственность и позитивное регулирование / А.Хохлов // Гражданское право. - 2018. - № 3. - С. 90 - 97. ↑

2. Харлашин, А.А. Перспективные пути развития института юридической ответственности / А.А.Харлашин // Государственная власть и местное самоуправление. - 2019. - № 7. - С. 19 - 20. ↑

3. Марченко М.Н. Теория государства и права. Учебник. М., «Проспект», 2002.- С.67 ↑

4. Клименко А.В., Румынина В.В. Теория государства и права/ М., Мастерство, 2000. – С.89. ↑

5. Харлашин, А.А. Перспективные пути развития института юридической ответственности / А.А.Харлашин // Государственная власть и местное самоуправление. - 2019. - № 7. - С. 19 - 20. ↑

6. Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 17.11.2016 №25-П «По делу о проверке конституционности части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Е.С. Сизикова» // Российская газета. 2016. - 07 декабря. ↑

7. Соломенник, Н.Л. О содержании восстановительной функции юридической ответственности / Н.Л.Соломенник // Право и политика. - 2017. - № 3. - С. 22 - 26. ↑

8. Свирин Ю.А. О соотношении понятий исполнительного производства и гражданского исполнительного права // Исполнительное право, № 3, 2018. - С. 25 - 28 ↑

9. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.09.2017 N 24-П 98. «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой граждан Н.А. Алексеева, Я.Н. Евтушенко и Д.А. Исакова»// Российская газета.- 2017. - 03 октября. ↑

10. Дворецкий, М.Ю. Проблемные аспекты понятия «юридическая ответственность» и значение их решения для выработки определения «уголовная ответственность» / М.Ю.Дворецкий, Б.Т. Разгильдяев // Российский судья. - 2017. - № 2. - С. 13 - 17. ↑

11. Иванов, А.А. К вопросу о стадиях юридической ответственности / А.А. Иванов // Российский следователь. - 2019. - № 6. - С. 11 - 13. ↑

12. Недбайло, П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм / П.Е.Недбайло // Правоведение. - 1971. - № 3. - С. 50 - 52. ↑

13. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (в ред. от 01.04.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации. 24.12.2001. № 52 (ч. I). ↑

14. Назарова, Е.В. Механизм юридической ответственности / Е.В. Назарова // Юридический мир. - 2018. - № 3. - С. 67 - 73. ↑

15. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета. – 2015. – № 620 ↑

16. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Российская газета. – 2016. – № 1147. ↑

17. Иванов, А.А. Индивидуализация в системе принципов юридической ответственности / А.А.Иванов // Журнал российского права. - 2018. - № 8. - С. 42 - 48. ↑

18. Иванов, А.А. Цели юридической ответственности, ее функции и принципы / А.А.Иванов // Г осударство и право. - 2013. - № 6. - С. 66 - 69. ↑

19. Мишустина, О.В. Вина как теоретико-правовая категория / О.В. Мишустина // Юридический мир. - 2018. - № 10. - С. 73. ↑

20. Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О полиции»// «Собрание законодательства РФ», 14.02.2011, № 7, ст. 900. ↑