Возникновение права(Возникновение права и его развитие)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Право является одним из не только самых важных, но и самых сложных социальных явлений. Без закона существование современного цивилизованного общества невозможно; поэтому изучение права, его функций и теорий о его происхождении имеет большое значение.

Право всегда было на острие мировой жизни. В отечественной правовой истории наблюдается его сложная эволюция. С течением времени меняются представления о праве, теории и концепции.

В конце XIX – начале XX в. ученые юристы связывали с правовом преимущественно принудительное воздействие государства, осознание его зависимости от власти. В мире всегда существовало и существует множество различных теорий, объясняющих процесс возникновения и становления права. Это вполне естественно и понятно, ибо каждая из них отражает, или различные взгляды и суждения различных групп, слоев, наций и других социальных общностей на данный процесс, или взгляды и суждения одной и той же социальной общности на разные аспекты данного процесса возникновения и становление права.

Изучение процесса возникновения права позволяет глубже понять социальную природу права, его особенности и черты, дает возможность проанализировать причины и условия его возникновения и развития. Позволяет четче определить все свойственные праву функции – основные направления его деятельности, точнее установить его место и роль в жизни общества и политической системы.

Объектом курсовой работы являются теоретические основы концепции права.

Предметом курсовой работы является юридическая сторона определения права и его источников.

Целью выполнения этой курсовой работы заключается в том, чтобы выяснить реальные и объективные причины возникновения права, его особенности и закономерности.

Задачи курсовой работы, следующие:

– рассмотреть понятие и сущность права;

– проанализировать причины возникновения права;

– рассмотреть теории происхождения права;

– выявить основные характеристики права в объективном свойстве и социальной ценности права.

В методологическую основу работы положены: метод анализа и синтеза, системный и сравнительный метод, а также для рассмотрения отдельных вопросов работы герменевтический метод. Использование данных методов помогает глубже и шире подойти к изучению темы.

В работе использовались материалы таких авторов, как Исаев И.А., Черниловский З.М., Жидкова О.А., Крашенниковой Н.А. и другие. Курсовая работа состоит из трех глав, названия глав говорят о своем содержании.

Курсовая работа состоит из 3–х глав.

1 ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ПРАВА

1.1 Возникновение права и его развитие

Взгляды на право, его возникновение и социальную роль менялись по мере развития самого общества. Однако, несмотря на двусмысленность учения о праве, большинство понятий о его сущности и цели содержат ряд общих положений:

право, как и государство, возникает на неопределённом этапе общественного развития и является достижением человеческой цивилизации и культуры;

- право – эффективное средство регулирования и упорядочения общественных отношений;

- выражает государственную волю, для целенаправленного и последовательного управления обществом;

- право есть мера социального поведения, охраняемая принудительной силой государства.

Таким образом, право-это система обычно обязательных, установленных, охраняемых государством правил поведения, призванных регулировать и упорядочивать общественные отношения.

Сегодня история политических и юридических учений входит в состав исторических дисциплин и изучается в высших учебных заведениях на юридическом и юридическом факультетах. В школьной программе также рассматриваются важнейшие аспекты формирования политической системы, поэтому каждый, уже на школьной скамье, способен проводить параллели между обучением и скоростью развития науки и техники.^[1]

Если затронуть первые теории древности, то следует начать с Древнего Востока, ибо именно здесь в официальной истории произошло зарождение цивилизации. Главной особенностью мировоззрения того времени была религиозная догма, согласно которой все необъяснимые вещи и понятия соотносились с божественным мировоззрением. Жизнь в то время была довольно сложной, так как формой правления во всех государствах были тирания и деспотизм, со стороны правительства. Исторические факты, политические и правовые учения доказывали, что этот способ правления в конечном итоге был заменен более лояльными режимами правления при переходе от рабовладельческого к феодальному режиму. Это связано с постепенным развитием сознания общества по мере того, как люди становились более развитыми и информированными. Но, рассматривая феодальное общество, можно отметить несправедливость по отношению к большей части населения, которая продолжала в полной мере зависеть от воли правителей. Только в эпоху Возрождения начинаются изменения в развитии общества, что позволяет постепенно переходить от средневекового религиозного фанатизма к научным открытиям в различных сферах деятельности.

На рубеже XVI-XVII веков начинают появляться первые университеты, которые постепенно формируют новое просвещенное общество. Прививают интерес людей к природе, физическим явлениям. Открываются новые материки и страны. Культуры разных народов начинают постепенно проникать друг в друга, формируя постепенно систему взаимодействия между всеми людьми на основе уважения прав и свобод каждого человека.^[2]

Эти исследования составляют основу общей правовой базы, и многие из них справедливо заключают, что принцип уважения прав и свобод другого человека лежит в основе всех отношений как между государствами, так и между отдельными лицами. История политических и правовых учений включает в себя труды таких великих деятелей, как Николо Макиавелли, Томас Манн, Гроций, Джон Локк, Томас Морр, Жан Жак Руссо и многие другие. В XX веке можно выделить наиболее значимую роль Мартина Лютера Кинга в борьбе за равноправие чернокожего населения в США. Великий индийский проповедник и общественный деятель Махатма Ганди в прошлом веке также стоял на пути гуманизма, оказав значительное влияние на всю мировую историю. Вторая мировая война показала, что, несмотря на все усилия общества начала ХХ века, практически весь цивилизованный мир был втянут в самую кровопролитную войну в истории человечества, в результате которой погибли сотни миллионов людей. Политические и правовые учения второй половины XX века отличаются главным образом усилением гуманистических тенденций, а также усилением борьбы за права и свободы людей в разных странах. Однако современная цивилизация находится в постоянном напряжении, и различные военные конфликты лишний раз доказывают, что все еще существует огромное количество нерешенных вопросов, на которые необходимо найти правильные ответы.^[3]

Естественно-правовая теория — идея естественного права возникла в Древней Греции и Древнем Риме (ее основатели Сократ, Аристотель, Цицерон, Ульпиан). Она исходит из существования двух систем права — естественного и позитивного.

Позитивное (положительное) право, это официально признанное в государстве право, выражается в законах и других правовых документах государственной власти, в санкционируемых ею обычаях.

Естественное право исходит из самой природы человека, из его разума, из принципов морали. Положительное право, противоречащее требованиям природы, должно быть заменено положительным правом, основанным на природе. Нравственные и правовые идеи, принципы, идеалы, требования не являются правом в юридическом смысле, а представляют собой мораль, правосознание, демократические устремления (ближайшую и необходимую предпосылку права). Важная роль в претворении идеалов естественного права принадлежит основанному на нем позитивному (собственно юридическому) праву.

Историческая школа права сложилась в первой трети XIX века в Германии (ее представители: Густав Гуго, Савиньи, Пухта. Она отрицала возможность существования единого для всех народов права, исходила из того, что у каждого народа есть свое, свойственное ему право, определенное исторически присущим ему народным духом. Право каждого народа, это выражение общего сознания, общего убеждения, как результат исторического процесса. Закон — это не единственный из источников права, формирование его сравнивалось с правилами игры, которые устанавливаются постепенно на основе сложившейся практики. На первом месте — обычай. Положительная роль привлекла внимание к необходимости изучения истории права, его источников, оказала влияние на развитие правовой мысли (на психологический и социологический подходы к пониманию права).^[4]

Психологическая теория права — вместе с нормами и идеями права и правоотношениями в понятие права включают и правосознание — начало XX века — Германия (Кнапп) и Франция (Тард), Россия / Польша (Петражицкий). Выделяют два права: позитивное - официально действует в государстве, выражается в законах, почти не доступно гражданам; интуитивное - встречается в психологии людей, с ним люди постоянно сталкиваются.

1. 2 Причины возникновения права

Появление закона, как и государства, заняло целые эпохи, испытало различные внешние воздействия. Истоки закона восходят к эпохе первобытного общества.

В примитивном обществе нормативные обычаи были нормативным социальным регулятором – правила поведения, ставшие привычными в результате многократного повторения в течение длительного периода времени.

Нормы–обычаи были основаны на естественно–природной необходимости и имели значение для всех сторон жизни общины, рода, племени, для регламентации хозяйственной жизни и быта, семейных и иных взаимоотношений членов рода, первобытной морали, религиозно–ритуальной деятельности. Их целью было сохранить и сохранить родственные семьи. Мононормы не давали преимуществ одному члену клана перед другим, фиксировали «примитивное равенство», строго регламентируя их деятельность в условиях противостояния суровым силам природы, необходимость защищать себя от враждебных племен. В мононормах права членов рода представляли собой оборотную сторону обязанностей, были неотделимы от них, поскольку первобытный индивид не имел выделенного осознанного личного интереса, отличного от интереса рода. Только с распадом примитивной системы, с появлением социальной неоднородности права становятся все более и более независимыми.^[5]

Появление мононорма было свидетельством ухода человека из животного мира в человеческое сообщество, идущего по пути прогресса.

В условиях общественной собственности и коллективного производства, совместного решения общих дел, неотделимости индивида от коллектива как самостоятельного человека, обычаи не воспринимались людьми как противоречащие их личным интересам.

Эти неписаные правила поведения соблюдались добровольно, их соблюдение обеспечивалось главным образом властью общественного мнения, авторитетом старейшин, полководцев, взрослых членов клана. При необходимости к нарушителям норм – обычаев применялось принуждение, исходящее от клана или племени в целом (смертная казнь, изгнание из клана и племени и т. д.).^[6]

В первобытном обществе преобладало такое средство охраны обычая, как «табу» — обязательный и непререкаемый запрет (например, запрет под страхом тягчайших наказаний кровнородственных браков). Кроме запретов (табу), возникли такие способы регулирования, как дозволение и позитивное обязывание (только в зачаточной форме). Дозволения имели место в случаях определения видов животных и времени охоты на них, видов растений и сроков сбора их плодов, пользования любой территорией, источниками воды и др.

Позитивное обязывание имело целью организовать необходимое поведение в процессах приготовления пищи, строительства жилищ, разжигания костров, изготовления орудий и др.^[7]

Нормативные обобщения (запреты, разрешения, позитивные обязательства), ставшие распространенными методами регулирования жизни первобытного сообщества, являются источником формирования права.

Изучая многочисленные взгляды и суждения о праве, которые формировались в разное время, мы можем выделить ряд причин, повлиявших на возникновение, становление и развитие права:

1. Необходимость экономических отношений, возникших при наличии частной собственности, разделении труда, товарном производстве и обороте, необходимость консолидации экономического статуса производителей, обеспечения для них стабильных и гарантированных экономических отношений, условий экономической независимости;

2. Необходимость поддержания стабильности и порядка в обществе в условиях углубления и обострения социальных противоречий и конфликтов;

3. Организация государственной власти, отделенная от населения и способная налагать санкции на таможню, устанавливать правовые нормы и обеспечивать их реализацию;

4. Превращение человека в относительно независимого человека. Невозможно искать право там, где нет разделения коллектива (клана, племени) на отдельные субъекты, где индивид не выделяется как личность, осознающая возможности (свободы), которые формируются в процессе. развития общества.^[8]

Таким образом возникновение права было тесно связано с:

– качественным усложнением производства, политической и духовной жизни общества;

– обособлением личности как участника общественных отношений со своими притязаниями на автономность существования (социальную свободу);

– формированием государства, которому потребовался новый нормативный социальный регулятор, способный выполнить задачи:

а) обеспечить функционирование общества как целого организма более высокого порядка, чем первобытное общество, поддерживать порядок и стабильность в нем;

б) закрепить и обеспечить индивидуальную свободу автономной личности.

Выполнять такие задачи было не под силу нормативному регулятору первобытнообщинного строя – нормам – обычаям. Эту роль взяла на себя возникающее юридическое право, определяющей чертой которого было государственное принуждение.^[9]

2 ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ПРАВА

2.1 Основные теории возникновения права

Мир существовал всегда, и существует множество различных теорий, объясняющих процесс возникновения и развития права. Это вполне понятно, поскольку на протяжении всей истории развития человечества представители каждой из этих теорий ведут постоянные дебаты, отражая свои взгляды и суждения об этом процессе. Каждая теория, воплощенная в трудах известных идеологов и философов, по–своему интересна и информативна.

1. Теологическая или божественная теория

Теологическая теория основана на божественном происхождении закона как вечного, выражающего волю Бога и высший разум, явления. Но она не отрицает существование естественных и человеческих (гуманистических) принципов в праве. Многие религиозные мыслители утверждали, что закон – это дарованное Богом искусство добра и справедливости. Теологическая теория была одной из первых, кто связал закон с добром и справедливостью. Это ее несомненное преимущество.^[10]

В теологической теории, особенно со времен Фомы Аквинского (ХП–ХШ вв.) утверждается о существовании высшего божественного закона и естественного права, которые и составляют основу действующего права. Фома Аквинский говорил, что процесс возникновения и развития государства и права аналогичен процессу сотворения богом мира.

Теологическая теория опиралась в своем объяснении происхождения права на религиозные книги, прежде всего Библию, где утверждалось, что основные законы (заповеди Моисея) были даны человечеству Богом. Но обратимся к первоисточнику: «Моисей взошел к Господу, и Господь показал ему дерево, и он бросил его в воду, и вода стала сладкой. Там Бог дал народу устав и закон, и там испытывал его». И там же: «Закон дал нам Моисей, наследие обществу Иакова». И хотя эти законы были порождением своего времени, они обобщали и консолидировали опыт социальной и экономической жизни ранних классовых обществ, некоторые аспекты рабства богословская теория придает им универсальное, универсальное значение, освещая авторитет божественного разума.^[11]

Теологическая теория довольно многоаспектна, что, несомненно, объясняется особыми историческими и материальными условиями существования различных государств, как Древнего Востока, так и Древнего Запада (Греция, Рим).

У древних народов политико–правовая мысль восходит к мифологическим истокам и развивает представление о том, что земные порядки есть часть общемировых, космических, имеющих божественное происхождение. В ходе такого понимания в мифах освещаются темы земной жизни людей, социальной и государственной системы, их взаимоотношений между собой, прав и обязанностей.

Так, по древнекитайскому мифу о происхождении и характере земной власти именно персона верховного правителя Поднебесной (то есть императора Китая) является единственной точкой связи с высшими, небесными сферами. Вся власть сосредоточена в лице правителя в форме его личной потенции и внутренней силы, тогда как остальные чиновники и государственный аппарат в целом являются только проводниками высшей власти.^[12]

В Египте, Вавилоне, Индии существовала другая версия. Боги, являясь источниками власти правителя, сами вместе с тем продолжают оставаться вершителями земных и прочих дел. Согласно мифам египтян, а затем греков, боги также действуют как первичные непосредственные правители и законодатели в обществах и государствах, которые они создали.

Некоторая оригинальность присуща религиозно–мифологическим представлениям древних евреев. По их версии, единый, истинный бог находится в особом договорном отношении со всем еврейским народом, является его главой и царем (верховным законодателем, правителем и судьей), законы еврейского народа получены прямо от бога (законодательство Моисея). В нормальных условиях власть управляется людьми от имени Бога от его имени, но в исключительных случаях она действует напрямую (через откровения, чудеса и т.д.). ^[13]

Законы, правосудие, справедливость по–египетски олицетворяет богиня Маат (Ма–ат). Судьи носили се изображение и считалась ее жрецами. Божественный характер земной власти фараонов, жрецов и чиновников, а также официально одобренных правил повеления, в том числе и основных источников тогдашнего права (обычаев, законов, судебных решений) означал, что все они соответствуют или должны соответствовать маат – естественно–божественному порядку справедливости, что находит свое выражение в Ригведе (священных гимнах индоариев), дао (в древнекитайской мифологии), дике (у древних греков).

Все дело в истине – справедливости, которая в последующих естественнонаучных концепциях правопонимания стала обозначаться как естественное (или естественно божественное) право.

1. Патриархальная теория

Патриархальная теория происхождения права берет свое начало еще в Древней Греции. Родоначальником ее считается Аристотель. Среди заметных сторонников данной теории выделяется англичанин Филмер (XVII в.) и русский исследователь государствовед Михайловский (XIX в.).^[14]

Патриархальная теория исходит из того, что государство происходит из семьи, растущей из поколения в поколение. Глава этой семьи становится главой государства – монархом. Таким образом, государственная власть является продолжением власти отца, а монарх является отцом всех его подданных. Из патриархальной теории логично сделать вывод, что все люди должны подчиняться государственной власти.

Патриаршая теория, проповедниками которой был выдающийся историк М.Н. Покровский и один из идеологов народнического движения М.Н. Михайловский, был широко распространен в досоветской России.

Эта теория и вся структура российской государственно–правовой реальности оставили глубокий след в сознании значительной части русских народов, которые традиционно все свои надежды и стремления, успехи и неудачи связаны с первым лицом государства, с царем, вождем, президентом и т. д. Негативность этой теории очевидна, так как она играет немалую роль в создании авторитарных режимов и оправдывает социальную и гражданскую пассивность населения. [15, с.25–26]

1. Договорная теория

Договорная теория получила распространение в наиболее логически завершенном виде в XVII—XVIII вв. в трудах Г. Гроция, Ж.Ж. Руссо, А.Н. Радищева и др.

Эта теория объясняет происхождение государства и права общественным договором – результатом разумной воли людей, на основе которой имело место добровольное объединение людей для лучшего обеспечения свободы и взаимных интересов. Отдельные положения этой теории развивались в V – IV веках до н. э. Софистами в Древней Греции.

По словам представителей этой доктрины, государство и закон являются продуктом сознательного творчества в результате договора, заключенного людьми, которые ранее находились в «естественном», примитивном состоянии.

Государство — это рациональное объединение людей на основе соглашения между ними, в силу которого они передают часть своей свободы, своей власти государству. Изолированные же до происхождения государства индивиды превращаются в единый народ. В результате правители и общество несут комплекс взаимных прав и обязанностей, и соответственно – ответственность за несоблюдение последних.^[15]

Так, государство имеет право принимать законы, собирать налоги, наказывать преступников и т.п., но обязано защищать свою территорию, права граждан, их собственность и т.д.

Граждане обязаны соблюдать законы, платить налоги и т.д., в свою очередь, они имеют право защищать свободу и собственность, а в случае злоупотребления властью со стороны правителей расторгать с ними договор даже путем свержения.

С одной стороны, теория договоров была важным шагом вперед в познании государства и права, потому что она порвала с религиозными идеями о происхождении государственности и политической власти.

Эта концепция имеет глубокое демократическое содержание, оправдывая естественное право народа свергнуть власть нерентабельного правителя вплоть до восстания.

С другой стороны, слабым звеном этой теории является схематичная, идеализированная и абстрактная идея первобытного общества, которое, как утверждается, на определенной стадии своего развития осознает необходимость соглашения между людьми и правителями.

Очевидна недооценка в происхождении государственности объективных (прежде всего социально–экономических, военно–политических и пр.) факторов и преувеличение в этом процессе факторов субъективных.

1. Психологическая теория

Психологическая теория государства и права возникла в середине XIX века. Её наиболее существенные идеи были сформулированы в ХХ в. в трудах Л.И.Петражицкого, Росса, М.А.Рейснера и др.

Психологическая теория происхождения государства и права обращает внимание на роль и значение биологических и психологических факторов в становлении государства и права.^[16]

Его сторонники определяют общество и государство как сумму психических взаимодействий людей и их различных ассоциаций. Задача этой теории состоит в том, чтобы установить психологическую потребность человека жить в организованном сообществе, а также осознать необходимость коллективного взаимодействия. Говоря о естественных потребностях общества в организации, представители психологической теории считают, что общество и государство является следствием психологических законов развития человека.

На самом деле, едва ли можно объяснить причины возникновения и функционирования государства и права только с психологической точки зрения.

Понятно, что все социальные явления разрешаются на основе умственных действий людей, и за их пределами нет ничего публичного. В этом смысле психологическая теория объясняет многие вопросы общественной жизни, которые избегают внимания экономических, договорных, органических теорий.

Однако попытка свести всю общественную жизнь к психологическому взаимодействию людей, объяснить жизнь общества и государства общими законами психологии – это то же преувеличение, что и все другие представления об обществе, государстве и праве.

Суть психологической теории заключается в том, что она пытается объяснить возникновение государственно–правовых явлений и власти особым психологическим опытом и потребностями людей.

Каковы эти переживания и потребности? Это необходимость власти у одних и необходимость подчинения у других. Это осознание необходимости послушания, послушания определенным лицам в обществе. Нужно следовать их инструкциям.^[17]

Преимущества психологической теории рассматриваются, прежде всего, из–за того, что она привлекает внимание к психологическим процессам, которые также действуют как реальность наряду с экономическими, политическими и т. д. Процессами, а также что источник прав человека «проистекает» из человеческая психика.

Психологическая теория государства и права рассматривала людей как пассивную инертную массу, ищущую подчинения.

В своих работах по теории государства и права Петражицкий подразделяет право на автономное (или интуитивное) и на позитивное (гетерономное). Автономное право представляет собой опыт, осуществляемый по зову внутреннего «голоса» совести. Позитивное юридическое представительство имеет место, когда оно основано на чьих–либо полномочиях, на внешнем регулирующем акте.

По Петражицкому, право выполняет распределительную и организационную общественные функции. Содержание функции распределения выражается в том, что правовая психика дает гражданам материальные и идеальные блага: неприкосновенность личности, свобода совести, свобода слова и другие.

Организационная функция закона заключается в расширении прав и возможностей субъектов власти.

Слабой стороной теории является слишком сильный толчок в сторону психологических факторов в ущерб другим (социально–экономическим, политическим и т.п.), от которых тоже зависит природа права. Но, несмотря на это, многие фундаментальные принципы теории Петражицкого, в том числе созданный им концептуальный аппарат, воспринимаются и довольно широко используются современной теорией государства и права.

1. Теория насилия

Одной из распространенных теорий происхождения государства и права является теория насилия, получившая широкое распространение в конце XIX– начале XX в.

Наиболее видными ее сторонниками являются немецкий философ и экономист Дюринг (1833 –1921), австрийский социолог и государствовед Л. Гумплович (1838 – 1909) и известный «ревизионист марксизма» К. Каутский (1854 –1938). Мать государства, утверждают сторонники данной теории, – воина и завоевание.

Так, Гумплович писал: «История не предъявит нам ни одного примера, где бы государство возникало не при помощи акта насилия одного племени над другим, оно выражалось в завоевании и порабощении более сильным чужим племенем более слабого, уже оседлого населения».^[18]

Краеугольным камнем теории насилия является утверждение, что главная причина появления государства и права заключается не в социально–экономическом развитии общества и появлении классов, а в завоевании, насилии и порабощении некоторых племен другие.

Ссылаясь на пример образования ряда стран Европы и Азии, которые возникли, по мнению ученого, не иначе, как путем насилия, Л. Гумплович делал окончательный вывод, согласно которому «вследствие подчинения одного класса людей другому образуется государство», а из потребности победителей обладать «живыми орудиями» возникли экономическая основа античной семьи, отношения властвования, существовавшие между господином и его слугою.

По мнению автора, «не из отдельных людей, как атомов, не из семейств, как ячеек, создается государство. Не отдельные личности и не семейства являются его основными частями». Только из различных «человеческих групп, из различных племен возникает государство и из них лишь состоит». Победители образуют правящий класс, а побежденные и порабощенные – «класс рабочих и служащих».^[19]

Таким образом, ни общественный договор, ни божественное провидение, ни «высшие» идеи, ни «известные потребности» или «рационалистические и нравственные мотивы», как это следует из других учений о происхождении государства и права, а лишь грубая сила, борьба, покорение одних племен другими – одним словом, прямое насилие – «вот родители и повивальная бабка государства» – являются основной причиной, согласно теории насилия, возникновения данных источников.

В то же время насилие рассматривается не как своего рода ограниченное, локальное, а как глобальное, более того, «естественное» явление, которое порождает не только единство противоположных «элементов» государства – победителей и побежденный. правящий и контролируемый, но также имеющий далеко идущие социально–экономические последствия.

Какие последствия имеются в виду? Прежде всего те, которые ассоциируются с появлением рабства.

Последнее возникает, по мнению Л. Гумпловича, не в силу прежде всего внутренних причин, а затем уже внешних, как это имеет место в истории, а, наоборот, исключительно в силу воздействия на общество (племя, народ, нацию) извне, со стороны других сообществ, племен, народов, в результате войн, порабощения и закабаления одних племен или народов другими.

Во всех подобных случаях, подчеркивают сторонники теории насилия, появляется военное превосходство того или иного народа (племени) над другим – «над жителями завоеванной страны». В то же время продолжающиеся войны, с одной стороны, ведут к «разрушительным действиям», а с другой – к «некой позитивной силе, которая создает государства определенным образом».

Хотя об этом не было института рабства, об этом пишет Л. Гумплович, хотя этого первого условия долгой жизни было недостаточно, до тех пор развитие государства было невозможно. ^[20]

Племя могло думать только о государственной жизни, о своих экономических основах, когда оно приобрело для него необходимые «живые орудия», то есть когда оно «покорило другое племя, поработило и разделило эту порабощенную массу среди своих отдельных членов, когда оно таким образом создало первая государственная организация»

Сторонники теории насилия полагают, что, пока племя состоит только из «одинаковых соплеменников» среди «лиц, рожденных и воспитанных в одном и том же социальном обществе», между ними нет никакой вражды, войны и, следовательно, рабства.

Когда одно племя побеждает другое, сразу же рабы становятся неизбежным спутником всех завоеваний, возникает и развивается институт рабства. Таким образом, согласно теории насилия, войны, насилие одних племен над другими также считается основной причиной рабства.

Что касается естественного процесса рождения и развития этого института, то он либо полностью игнорируется, либо отходит на второй план.

Вопрос о причинах и характере порабощения остается открытым. Что предшествовало чему: захватнические войны, повлекшие за собой порабощение одних племен другими или, наоборот, институт рабства, порожденный социальным разделением труда и социальным расслоением общества, породили инвазивные войны?

Что предшествовало чему: захватнические войны, повлекшие за собой порабощение одних племен другими или, наоборот, институт рабства, порожденный социальным разделением труда и социальным расслоением общества, породили инвазивные войны?

На ранних этапах развития общества, с низким уровнем развития орудий труда и производства, когда первобытный человек не мог производить больше, чем необходимо для поддержания своей жизни, экономически не выгодно и почти невозможно превратиться в плен. в рабах. Они были либо убиты, либо взяты в новое племя, усыновлены.

В силу этих же причин не могли вестись тогда и захватнические по своему характеру войны.

Говоря о теории насилия вообще и об учении Л. Гумпловича, в частности, следует отметить, что его сторонники исторически по–разному характеризуют первое и современное государство и право. Если Л. Гумплович считал раннее государство и закон инструментами насилия, господства одного над другим, порабощения и угнетения, он не считал более поздние и современные капиталистические государства такими же, как он сам.

Развитие, по Гумпловичу, идет по направлению все более возрастающего «равноправия низших слоев с высшими, подвластных с властвующими». Все больше смягчаются формы и методы властвования.

«Современное культурное государство» постепенно формируется. Формируются такие черты и особенности, как парламентаризм и верховенство закона, равные права граждан, их доступ к управлению делами общества и государства и т. д. Однако насилие считается первопричиной и условием формирования такого либерального государства.

Недостаток этой теории заключается в том, что она гипертрофировала роль насилия и игнорировала социальные и экономические факторы. Для возникновения государства необходим уровень экономического развития, который позволил бы поддерживать государственный аппарат и производить соответствующее военное вооружение.

Если таких экономических условий не существует, никакое насилие само по себе не может привести к возникновению государства.

Вместе с тем, бесспорно, что насилие играло немаловажную роль в государствообразующем процессе. Оно не было причиной образования государства, но служило мощным катализатором этого процесса.

1. Расовая теория

Расовая теория восходит к эпохе рабства, когда для оправдания существующей системы идеи естественного разделения населения развивались благодаря врожденным качествам двух типов людей – рабовладельцев и рабов.

Наибольшее развитие и распространение расовая теория права получила в конце XIX – первой половине XX в. Она легла в основу фашистской политики и идеологии.

Содержание расовой теории состояло из разработанных тезисов о физическом и психологическом неравенстве человеческих рас. Положения о решающем влиянии расовых различий на историю, культуру, государство и социальную систему. О разделении людей на высшие и низшие расы. Из которых первые являются создателями цивилизации, и призванная господствовать в обществе и государстве. Вторые не способны не только творить, но и овладевать сформировавшейся цивилизацией. Их судьба слепа и безоговорочно подчиняется. С помощью государства и прав высшие расы должны доминировать над низшими расами.

Один из основателей расовой теории француз Ж. Гобино (1816–1882 гг.) объявлял арийцев «высшей расой», призванной господствовать над другими расами. В фашистской Германии была предпринята попытка переписать мировую историю заново как историю борьбы арийской расы с другими расами. Германия была объявлена ​​носителем духа высшей арийской расы. Низшими расами были семиты, славяне и другие.

На расовой основе была создана особая система ценностей для «души расы», «чистоты крови», «лидера нации» и так далее. Высшая цель арийцев состояла в том, чтобы сохранить чистоту крови. «Люди не умирают из–за проигранных войн, – писал Гитлер в «Главном лагере», – но из–за потери сопротивления ... Все, что не является полноценной расой на земле, является плевелами». Важным средством решения всех важнейших государственно–правовых и божественных проблем была объявлена ​​война. Для их оправдания использовались положения, высказанные известным немецким философом Ф. Ницше (1844 – 1890гг.) типа: «война для государства такая же необходимость, как раб для общества», «любите мир как средство к новым войнам».^[21]

Расовая теория повлекла за собой чудовищную практику «узаконенного» истребления целых наций, национальных меньшинств и непримиримого отношения к фашизму национальных слоев.

После печально известной речи Уильяма Черчилля В марте 1946 года в городе Фултон (США), ознаменовавшем начало холодной войны, советская пресса сразу же последовала довольно заметная реакция, подчеркнув богатый британский опыт использования расовой теории для оправдания колониальной войны. “Гитлер, – отмечалось в прессе, – начал дело развязывания войны с того, что провозгласил расовую теорию, объявив, что только люди, говорящие на немецком языке, представляют полноценную нацию.

Г–н Черчилль начинает дело развязывания войны тоже с расовой теории, утверждая, что только нации говорящие на английском языке, являются полноценными нациями, призванными вершить судьбы всего мира. Немецкая расовая теория привела Гитлера к выводу, что немцы, как единственная полноценная нация, должны доминировать над другими народами.

Английская расовая теория приводит г–на Черчилля к выводу, что страны, которые говорят по–английски как единственные полноценные, должны доминировать над остальными народами мира.

Исторически расовая теория изжила себя и была полностью дискредитирована несколько десятилетий назад. Он больше не используется как официальная или даже полуофициальная идеология. Но как «научная» академическая доктрина, она используется в западных странах в настоящее время.^[22]

1. Материалистическая (классовая) теория

Материалистическая (классовая) теория основана на том факте, что государство возникло прежде всего по экономическим причинам: социальное разделение труда, возникновение прибавочного продукта и частной собственности, а затем и разделение общества на классы с противоположными экономическими интересами. В качестве объективного результата этих процессов возникает государство, которое с помощью специальных средств подавления и контроля предотвращает конфронтацию этих классов, обеспечивая в основном интересы экономически доминирующего класса.

Суть теории заключается в том, что государство оказалось на смену племенной организации, а право – на обычай. В материалистической теории государство и право не навязываются обществу извне, а возникают на основе естественного развития самого общества, связанного с распадом племенной системы, появлением частной собственности и социальной стратификацией общества. общество по имуществу (с появлением богатых и бедных). друг с другом. В новых экономических условиях племенная организация не могла управлять обществом. Появилась потребность во властном органе, способном обеспечивать преимущество интересов одних членов общества в противовес интересам других. Следовательно, общество, состоящее из экономически неравных социальных слоев, создает особую организацию, которая поддерживает интересы имущих, сдерживая конфронтацию зависимой части общества. Государство стало такой особой организацией.

По словам представителей материалистической теории, это исторически преходящее временное явление, которое увянет с исчезновением классовых различий.^[23]

Материалистическая теория выделяет три основные формы возникновения государства: афинскую, римскую и германскую.

Основные положения материалистической теории представлены представлены в работах К. Маркса и Ф. Энгельса.

Классовая и экономическая обусловленность права является важнейшим фундаментальным положением марксистской теории. Основным содержанием этой теории является идея о том, что право является продуктом классового общества; выражение и закрепление воли экономически доминирующего класса. Согласно этим отношениям, «правящие люди должны представлять свою власть в форме государства и выражать свою волю ... универсальное выражение в форме государственной воли, в форме закона».

То есть возникновение и существование права объясняется необходимостью консолидации воли экономически доминирующего класса в форме законов и нормативного регулирования общественных отношений в интересах этого класса. «Право – это просто волевой закон».

Впоследствии положения марксистской теории прочно вошли во внутреннее законодательство. На основе классовой характеристики права был сделан вывод, что в обществе, где нет антагонистических классов, воля всех дружественных классов и слоев общества, возглавляемых рабочим классом, выражается в праве.

Материалистическая теория ограничивает жизнь закона историческими рамками классового общества. Она считает, что закон является исторически преходящим явлением, в котором общество нуждается только на определенной стадии своего развития. С исчезновением классов, оно утратит полностью свою социальную ценность. Маркситско–ленинская теория утверждает, в полной мере определяемое его волей.

Заслуги марксизма заключаются в том, что закон является необходимым инструментом обеспечения экономической свободы личности, являясь «беспристрастным» регулятором отношений производства и потребления. Его моральные устои в цивилизованном мире учитывают и реализуют объективные потребности общественного развития в рамках разрешенного и запрещенного поведения участников общественных отношений.

Представители других концепций и теорий происхождения государства считают положения материалистической теории односторонними, некорректными, поскольку в них не учитываются психологические, биологические, моральные, этнические и другие факторы, определяющие формирование общества, и появление государства.

Тем не менее, считает Шершеневич, огромная заслуга экономического материализма состоит в доказательстве выдающегося значения экономического фактора, благодаря которому «в конечном счете» можно увязать «даже высокие и благородные чувства человека с материальной стороной его существования».

«В любом случае, – продолжает Шершеневич, – экономический материализм является одной из крупнейших гипотез в теории общества, которая может лучше всего объяснить многие социальные явления».

1. Историческая теория

Основателями исторической теории считают немецких учёных Г.Гуго, К.Савиньи, Г.Пухту. Историческая теория возникла в первой половине XIX в. в Германии, как противовес теории естественного права, из которой вытекали демократические и революционные идеи, призывы к коренному изменению существующего со средних веков политико–юридического строя и принятию законов, отвечающих «требованиям разума», «природе человека».

В отличие от теологической и естественно–правовой теории, историческая школа права обращается к реальным процессам возникновения права.

Известно, что Германия развивалась несколько запоздало по сравнению с другими западноевропейскими государствами и ещё не была готова к восприятию идей свободы личности, равенства граждан.

Эти идеи пока были ею не востребованы, потому что экономика Германии ещё не вступила в эпоху предпринимательства. Возможно, по этой же причине в России идеи исторической школы права нашли в тот период большой отклик. По существу, эту теорию поддерживал и дореволюционный русский учёный Н.М.Коркунов.

Ученые утверждали, что закон, действующий в государстве, вовсе не сводится к своду законов. Право (как частное, так и публичное) возникает стихийно, не создается законодателем, а развивается как язык народа, его нравы и физические характеристики людей. Так же, как язык, закон, по мнению Савиньи, вырастает из национального духа, национального самосознания.

Ни один законодатель не может остановить или изменить это развитие права. Савиньи утверждал, что закон изначально «заключался» в сознании людей только по мере развития культуры, его начали развивать юристы. Таким образом, юристы не являются создателями права – они выражают только национальную идентичность.

Делается вывод, что нормальным путем развития права является естественный рост, а не революция или установление.

Историческая школа права породила различные взгляды. Некоторые исследователи разделяют мнение Гуго, Савиньи и Пухты и считают, что данная теория имеет несколько достоинств:

– право – явление историческое и развивается вместе с обществом, не стоит на месте, будучи раз и навсегда данным;

– право – это объективное явление, а не чьё–то произвольное творение;

– содержание права и его значение зависит от этнокультурных особенностей различных народов: обычаи, традиции, религиозные взгляды, специфика развития философии, искусства, науки, морали оказывают влияние на процессы правооброзования.^[24]

Ряд авторов стремятся опровергнуть такие аргументы, найти в них противоречия. «Восстая против учений естественного права, сторонники исторической школы думают найти в истории подтверждение и доказательство своих учений.

Но суд истории высказывается против них…» Рудольф Иеринг отвергает учение Савиньи и Пухты о непроизвольном и безболезненном развитии права. Он утверждает, что человек – борец за право, принимает активное участие в процессе образования и развития права. Современный исследователь Т. В. Кашанина считает, что «историческая теория не может удовлетворить наше любопытство о происхождении права во многих отношениях». Она утверждает, что историческая теория преувеличивает роль общественного сознания в процессе юридического образования, что некоторые обычаи являются не национальными, а международными.

Но, с другой стороны, можем ли мы предположить, что все обычаи справедливы и ведут к появлению закона? Определенно сложно ответить.

Одним словом, историческая теория права даёт очень много поводов для своей критики. Но, несмотря на это, её следует признать крупным продвижением теоретико–правовой мысли вперёд в изучении вопросов происхождения права.

1. Теория солидаризма

Теория солидаризма основывается на следующих постулатах:

Общество состоит из связей, которые объединяют людей на основе их взаимной поддержки (солидарности). Более того, принадлежа к соответствующим классам, социальным группам, они осознают свою миссию, свой долг друг перед другом. Все это осуществляется через взаимодействие классов, социальных групп на основе общественного разделения труда.

Сотрудничество классов, социальных групп регулируется нормой социальной солидарности, которая предписывает воздерживаться от всего, что посягает на это сотрудничество, и содействовать его укреплению, что социальная норма солидарности облечена в различные правовые нормы, которые служат ее выражению и воплощение.

В соответствии с вышесказанным, теория солидарности видит сущность права в общественной солидарности, с которой должно считаться государство. И если эта сущность права противоречит той или иной из его норм, то конкретный вопрос должен решаться не на основе этих норм, а в соответствии с «правосознанием эпохи».

Теория солидарности отвергает независимый статус субъекта права, в частности его субъективных прав. Таким образом, она рассматривает частную собственность не как благо для человека, обладающего ею, а как обязанность, обязанность владельца использовать ее для укрепления социальной солидарности.

1. Социологическая теория права

Данная теория наиболее логически завершенную форму получила в XX в. Ее основными разработчиками являются Е. Эрлих, Г. Канторович, Р. Паунд, Ф. Жени, С.А. Муромцев и др.

Представители этой теории выдвинули идеи разделения права и права. Они считали, что право воплощается не в естественных правах и не в законах, а в применении законов. Если закон находится в сфере должного, то право находится в сфере бытия.

Под правом, следовательно, они понимают правовые действия, правовую практику, верховенство права, применение законов и т. Д. Право – это реальное поведение субъектов правоотношений – физических и юридических лиц. Следовательно, другое название этой доктрины – теория «живого» права. Они также полагали, что такое «живое» право формулировалось в основном судьями в процессе юрисдикционной деятельности. Они «наполняют» законы законом, принимают соответствующие решения и выступают в этом случае как субъекты законотворчества.

Преимущества этой теории в том, что такое понимание направлено на реализацию права в реальности, где оно приобретает практическую реализацию.

Приоритет общественных отношений, как содержания, над правовой формой обоснованно отмечается. Эта теория хорошо согласуется с ограничением государственного вмешательства в экономику при децентрализованном управлении.

Эта теория имеет слабые стороны. Прежде всего, это то, что если при праве на понимание применения законов, действительной верховенства права, то четкие критерии законного и незаконного теряются, так как само исполнение может быть как законным, так и незаконным.

В силу переноса центра тяжести правотворческой деятельности на судей и администраторов увеличивается опасность некомпетентного и откровенного произвола со стороны нечистоплотных должностных лиц. [8, c.108–109]

1. Примирительная теория

Примирительной теории права очень популярна на Западе. Её поддерживают английский учёный Г.Берман и шведский учёный Э.Аннерс, а также многие другие. Согласно этой теории, закон начал появляться, не для того, чтобы регулировать отношения внутри рода, но, чтобы упорядочить отношения между кланами. В пределах рода обязанность миротворчества и судебной власти была выполнена наиболее уважаемым представителем рода. Каждый человек этого рода еще не был предметом. Ведь гонка обеспечила ему безопасность и защиту. Таким образом, сила расы была силой каждого из ее членов, и поэтому в интересах любого человека не выступать против расы.^[25]

Были конфликты между племенными группами, и их урегулирование было в интересах племени. Племя было в первую очередь воинской частью. Его сила в то далекое время определялась сначала числом, а не умением. Вот почему было крайне невыгодно терять людей в результате внутренних конфликтов.

Конфликты между кланами были обычным делом. В конце концов, клановые группы имели свои особые интересы (занять лучшее место на парковке, использовать более выгодную территорию, купить больше женщин и т. д.) Их причины коренятся в биологически присущем желании человека выжить, т.е. в желании, которое содержит в себе определенную стихийную готовность к возмездию. Именно из этого родилась идея кровной мести, которая унесла жизни многих древних людей. Более того, очень риск подвергнуться вендетте оказывал сильное давление на представителей рода с точки зрения стремления к миру между различными клановыми группами, поскольку было невозможно предсказать, как закончится вражда, не будут ли члены конфликтующих кланов уничтожен до последнего человека.

Поначалу не проводилось разницы между видами проступков.

Постепенно правила примирения стали дифференцироваться. На основе разрешения целого ряда ситуаций самого различного характера возникла целая система правовых норм. Из поколения в поколение она продолжала совершенствоваться в традиционной для тех времён форме, а затем начала оформляться в форме законодательства, т.е. в форме провозглашения их от имени государства с правом применения санкций со стороны государственных органов.

Несомненно, преимущество этой теории состоит:

Во–первых, прежде всего, исходя из многочисленных исторических фактов. Конфликты сопровождают человеческое общество на протяжении всего его развития и отнюдь не исключение, а правило. Как только любая социальная структура имеет особые интересы, возникает необходимость отстаивать их, что далеко не гладко.

Во–вторых, кровная месть является универсальной и единственной санкцией за оскорбление, нанесенное клану, как правило, не знало конца, так как вопрос о том, было ли оно соразмерно оскорблению, решался самим обиженным очень субъективно. В силу этого кровная месть носила разрушительный характер.

В–третьих, мы знаем, что поначалу право существовало в основном в устной форме. Письменные источники появятся значительно позже, и, появившись, они занимают очень скромное место в общем наборе правовых норм. Согласительные договоры, конечно, носили устный характер. Это также аргумент в пользу этой теории.

В–четвёртых, обращаясь к анализу первых письменных источников права, мы получим еще один убедительный аргумент: почти весь их объем заполнен уголовным законодательством. Они занимаются установлением санкций за правонарушения.

Однако авторы согласительной теории не уделяли достаточного внимания нескольким аспектам юридического образования. Прежде всего, они не учитывают фундаментальное различие между человеком и животным: способность людей отражать, то есть оценивать себя и предвидеть определенные события. Сама возможность проникновения в события даст возможность предотвратить или ускорить их, установив определенные правила поведения. Так что, пожалуй, не только для примирения, но и для регулирования общественной жизни был создан закон.

С другой стороны, разрешение конфликтов, конечно, необходимо. Но гораздо эффективнее их не допускать. Человеческий разум в определённой мере позволял это делать, и право явилось формой проявления этой его грани.

1. Нормативистская теория права

Данная теория наиболее логически завершенную форму получила в XX в. Наиболее яркими представителями этой теории являются Р. Штаммлер, П.И. Новгородцев, Г. Кельзен и др.

Сторонники этой идеи выдвигают идеи о том, что отправной точкой, в частности для концепции Келсена, является идея права как системы (пирамиды) норм, где на самом верху принята «базовая (суверенная) норма» законодателем, и где каждая более низкая норма обретает свою легитимность в норме большей юридической силы.

По Кельзену, бытие права принадлежит к сфере должного, а не сущего. Оно, таким образом, не имеет обоснования вне сферы норм долженствования, и его сила зависит от логичности и стройности системы юридических правил поведения. Поэтому Кельзен считал, что юридическая наука должна изучать право в «чистом виде», вне связи с политическими, социально–экономическими (и другими сущими) оценками. Сравнивая закон с пирамидой, представители этой теории считали, что в основе пирамиды норм лежат отдельные акты – судебные решения, договоры, административные приказы, которые также входят в понятие права и которые также должны соответствовать основным (в основном конституционная) норма.

Несомненные достоинства этой теории состоят в том, что она правильно подчеркивает такое определяющее свойство права, как: нормативность, и убедительно доказана необходимость подчинения правовых норм степени их юридической силы.

Нормативность в этом подходе органически связана с формальной определенностью права, что значительно облегчает способность следовать юридическим требованиям (благодаря более четким критериям) и позволяет субъектам ознакомиться с содержанием последнего в тексте нормативных актов. Признаны широкие возможности государства влиять на социальное развитие, поскольку именно государство устанавливает и обеспечивает основной стандарт.

Однако, как и любая теория, нормативная теория права имеет свои слабые стороны. Прежде всего, это тот факт, что нормативная теория слишком сильно отклонилась от формальной стороны права, что привело к игнорированию его существенной стороны (прав личности, моральных принципов правовых норм, их соответствия объективные потребности общественного развития и т. д.).

Также слабыми сторонами этой теории является недооценка связи права с социально–экономическими, политическими и духовными факторами (т.е. представители данной теории излишне «очищали» от них право), а также преувеличение роли государства в установлении эффективных юридических норм. В силу разных причин оно может удовлетворяться и устаревшими нормами и однозначно произвольными. ^[26]

2.2 Классовые теории возникновения права

Во второй половине XIX века появились социалистические и коммунистические учения (в том числе марксизм) о сущности права, вытекающие из классовой природы государства и права.

К. Маркс и Ф. Энгельс понимали право, как возведенную в закон волю господствующего класса, определяемую материальными условиями жизни этого класса. В этом случае право действует как средство подавления сопротивления эксплуатируемых классов. Рассматривая соотношение социального и классового, в праве марксисты отдавали приоритет классу. Право не воплощает понятие справедливости, а основывается исключительно на экономической основе общества.

Социологическая юриспруденция полагает, что нормы, записанные в законах и других актах государствах, еще не есть само право. Гораздо важнее то право, которое складывается в жизни. Это «живое право» противопоставляется застывшему в параграфах и статьях законов «праву в книгах». Отсюда выдвигается на первое место фигура судьи как правотворца (Е. Эрлих, Р. Паунд, К. Левеллин и др.). С точки зрения этой концепции право только то, что получило воплощение в реальных правоотношениях, в социальном действии, либо выявлено как средство социального контроля. Ряд американских сторонников концепции «права, созданного судом» считают правом лишь те нормы, которые применены или созданы судом (К. Левеллин).

Создатель нормативистской теории права Г. Кельзен выводил право из самого права. Право, утверждал он, не подчинено принципу причинности и черпает силу и действенность в самом себе. Для Кельзена проблемы причин возникновения права вообще не существовало.

Психологическая школа права, созданная в начале XIX века русским профессором Л.И. Петражицким, сохранила свое влияние и сегодня. По его мнению, помимо «официального права», установленного государством, существует право, признаваемое людьми в виде особых психических состояний - опыт их долга перед другими («императив») и осознание права требовать исполнения обязательства другими («атрибутивность»).

В современной российской теории права получил развитие понимание сущности права как меры свободы («либертарная теория» - В.С. Нерсесянц) либо справедливости («этическая» концепция - Р.З. Лившиц), возникающей в обществе еще «до закона», до создания норм позитивного права, то есть право и закон здесь четко разведены.^[27]

Признание некоторых правовых и моральных постулатов, от которых не должны отступать ни законодатели, ни законы о верховенстве права, нашло отражение в Конституции РФ.

Современное понимание права как меры свободы и справедливости, несомненно, стоит гораздо выше правовых представлений, свойственных глубокой древности, и средневековью, и молодому капитализму XVII-XIX вв., и тоталитарным режимам XX века.

Реализация идеалов свободы и справедливости является целью правового развития общества. С этими идеалами государство должно проверять свои законы и практику осуществления, а у каждого гражданина свое поведение.

Однако такие признаки права, как нормальность, формальная безопасность, общее обязательство, как правило, считаются общепризнанными.

Общим также является то, что право операцию на силу и правду ни вы, ни применения читает целую. Но представления о роли читает целую разные: одна позиция - власть (не существует), утверждает, что право выступает как средство сказал целую по отношению к обществу, и на втором плане присутствует идея о праве, как проглотил в силиконовых интересах членов общества. Вторая позиция состоит в том, что право в первую очередь правда, а интересы членов общества, abat и интересы членов общества, сила в праве присутствует, но имеет все хорошее значение, и пол и себя только в случае нарушения правовых норм.^[28]

2.3 Общие закономерности возникновения и формирования права

Возникновение права, как и государства, занимало целые эпохи, испытывало различные внешние влияния. Поэтому общая теоретическая схема отражает далеко не все исходные черты права у разных народов.

Одним из источников права были обычаи, установленные во время формирования древних цивилизаций и освященные религией и охраняемые государством (обычное право или юридический обычай). Среди них все чаще стали проявляться обычаи, увековечивающие неравенство между членами сельской общины, привилегии высших классов и обязанности низших классов. В дальнейшем многие нормы обычного права составили основу первых писанных законов (Законы ХII таблиц, «варварские правды»).

Важную роль в формировании права сыграли судебные органы. Они способствовали разрушению системы родовых обычаев, устанавливая в своих решениях нормы, соответствующие новым порядкам. Постепенно возникает прецедентное право, т.е. решение суда по конкретному делу превращается в общую норму (судебный прецедент).

С развитием письменности появляются первые письменные законы. Формирование государства требовало все более устойчивой консолидации правовых норм, придавая им высокую степень формальной безопасности. Возникающее право основывалось на силе государства, иначе оно не было бы вытеснено обычаями предков.

Формирующееся право преследовало двоякую цель: с одной стороны - закрепление классового (кастового, сословного) господства и, с другой - установление и поддержание единого для всего населения страны порядка в общественных отношениях, без чего невозможна нормальная жизнь любого общества.

Установлению единого правового порядка у некоторых народов способствовали победоносные междоусобные или межгосударственные войны.

Государственная ассоциация племен в ООН также способствовала правовой защите их внешнеполитических интересов. Разработаны нормы, касающиеся межгосударственных союзов, установления таможенных правил и т.д. Начинается формирование основ международного права.

Ученые правоведы, такие как: Алексеев С.С., Пиголкин А.С., Манов Г.Н. выделяют два пути возникновения права: восточный и западный.

К восточному относятся государства, в которых приоритетным является государственная собственность на средства производства, правовые нормы фиксируются в сборниках (Коран в мусульманских странах, законы Ману в Индии); ко второму - страны, в которых приоритетным является частная собственность, обеспечивающая равные права собственников.

Первый путь был обусловлен необходимостью проведения крупномасштабных ирригационных работ, слабым развитием оружия. Изначально создавались должности управляющих резервными фондами для питания, но со временем они разделились на специальную группу менеджеров. Социальная дифференциация в восточном обществе происходила на основе политического неравенства (функциональная система) -- положения личности в системе власти. Экономика основана на государственной и общественной форме собственности, частная собственность не играет значимой роли. Это характерно для тех стран, в которых господствующее положение занимала государственная собственность. Основной источник (способ фиксирования правовых норм) - сборники нравственно-религиозных положений. Нормы носят казуальный характер и дополняются в случае необходимости другими обычаями или установлениями монарха.^[29]

Второй путь присущ тем странам, которые явно доминировали в частной собственности, которые устанавливали равенство собственников, стандарты отличались более высокой степенью формализации и определенности. Гражданское право очень хорошо развито. Право возникает в результате имущественного неравенства, возникновения частной собственности и деления общества на классы. Земля в основном находится в частной собственности. Идет постоянная борьба между имущими и бедными.

Наиболее богатые занимают и наиболее высокие должности в государственном аппарате. Афины - классический пример такого пути возникновения права. Спарта - это государство отличается от афинского тем, что основную массу населения составляли захваченные спартанцами племена. Рим -- здесь складывается похожая ситуация, но в процесс становления и формирования права активно вмешивается третья сила - плебс.

В этих государствах было введено более строгое законодательство, включая гражданские и имущественные отношения, а частное римское право сохранилось до наших дней.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Появление закона является естественным следствием усложнения социальных взаимосвязей, углубления и обострения социальных противоречий и конфликтов.

Право предназначено для регулирования общественных отношений, чтобы никто не мог посягать на свободу человека. То же самое относится и к собственности людей. Право вводит нас в определенную структуру, которая предназначена для обеспечения нашей защиты и безопасности.

Право должно иметь обязательный волевой характер. Его класс и универсальная сущность проявляется в этом. Да, считается, что право выражает волю народа. Чем вызвана эта воля? В большинстве случаев – экономические условия жизни. Чуть меньше пострадали условия природные, духовные и тд. Согласитесь, что справедливость также является довольно относительным понятием.

В разные времена ему придавали другое значение. Институт представительной власти появился давно. Благодаря ему волеизъявление народа и удалось перевести в закон, имеющий обязательный характер. Общественная воля становится волей государства.

Последний имеет следующие особенности:

– должен стимулировать всевозможные притязания и интересы населения;

– оно не должно зависеть от интересов отдельных лиц, объединений, слоев, групп и т. д;

– оно должно быть защищено специально созданными органами.

Учитывая понятие и сущность права, стоит сказать, что его природа носит нормативный характер. Это связано с его проявлением в реальной жизни. Он представлен набором различных правовых норм. Нормативное выражение очень важно, поскольку закрепленная в законе воля не будет иметь юридической силы. Государство должно быть в определенной связи с законом. Это проявляется в том, что государство имеет возможность прибегать только к тем принудительным мерам, которые не противоречат закону. В принципе, это относится только к верховенству закона, которое действительно учитывает существующие законы. Право обязательно. Это означает, что законы созданы для всех, и не должно быть людей, на которых не будут действовать принятые и утвержденные нормы.

Важна формальная определенность права. В данном случае его характеризует:

– специфическая структура норм (они состоят из гипотезы, диспозиции, а также санкции);

– связь с обязанностями, которые необходимо выполнять для того, чтобы быть обладателем права;

– юридической техникой, которой оформляются нормы.

Верховенство права государство заключает в определенных формах, которые являются способами выражения его воли. Правовой акт является основной формой права. Они могут быть разными. Конечно, самой значительной и самой важной из них в нашей стране, как и во многих других, является Конституция. Право имеет властно–регулирующий характер и является достаточно мощным регулятором общественных отношений для существования порядка в обществе.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Авраменко, А.И. Человек. Общество. Государство. Пособие для абитуриентов вузов / А.И.Авраменко, Т.И.Адуло, И.Н.Бобкова; Под общ. ред. А.И.Авраменко, Ф.В.Пекарского. – 3–е изд., доп.– Мн.: Акад. МВД Респ. Беларусь, 2014 –368с.

2. Алексеев, С.С. Теория права. Опыт комплексного исследования / С.С.Алексеев. – М.: Издательская группа НОРМА–ИНФРА, 2017 – 187 с.

3. Бошно С.В. Правоведение. Учебник / С.В. Бошно. – М.: Издательство Эксмо, 2015. – 432с.

4. Венгеров, А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / А.Б.Венгеров. – М.: Юриспруденция, 2016. – 528с.

5. Вишневский, А.Ф. Общая теория государства и права: Курс лекций / А.Ф.Вишневский, Н.А.Горбаток, В.А.Кучинский; Под общей ред. А.Ф.Вишневского.– Мн.: Тесей, 2016.–576 с.

6. Дмитрук В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие / В.Н.Дмитрук. – М.: Новое знание, 2014. – 182 с.

7. Енгибарян, Р.В. Теория государства и права: Учебное пособие / Р.В.Енгибарян, Ю.К. Краснов. – М.: Юристъ, 2014. – 272 с.

8. Калинина Э.А. Общая теория государства и права: краткий элементарный учебный курс / Э.А. Калинина. – Мн.: Молодёжное научное общество, 2017. – 84 с.

9. Кашанина, Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы: Учебное пособие / Т.В. Кашанина – М.: Юристъ, 2016. – 335с.

10. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г..Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с «Протоколом [№ 1]»)

11. Конституция Республики Беларусь 1994 г. (с изменениями и дополнениями на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.) – Мн.: Амалфея, 2005. – 48 с.

12. Кузнецов, Э.В. Наука о праве и государстве /Э.В. Кузнецов, В.П.Сальников – СПб.: Санкт–Петербургский университет МВД РФ, Издательский Торговый Дом «Герда», 2014. – 410с.

13. Любашиц, В.Я. Теория государства и права: Учебное пособие / В.Я.Любашиц, А.Ю. Мордовцев, И.В.Тимошенко. Ростов на Дону: Идательский центр «МарТ», 2015. – 512с.

14. Малько, А.В. Теория государства и права / А.В.Малько – М.: Юристъ, 2015. – 304с.

15. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник / М.Н. Марченко. – М.: Юрид. лит., 2016. – 432с.

16. Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник для вузов /В.С. Нерсесянц. – М.: Издательская группа ИНФРА М – НОРМА, 2017. –652 с.

17. Основы права: Учебное пособие. 2–е изд., перераб. и доп./ Под ред. В.В.Лазарева–М.: Юристъ, 2015, – 448 с.

18. Правоведение: Учебник для вузов / под ред. д.ю.н. проф. С.Н.Бабурина. – М.: Издательство НОРМА, 2015. – 592с.

19. Правоведение: Учебник для вузов / под. ред. З.Г. Крыловой. – М.: Высшая школа, 2015. – 560 с.

20. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов / В.М.Сырых, стереотип. – М.: Юстицинформ, 2016. –704 с.

21. Якушев А.В. Теория государства и права / А.В. Якушев. – М.: «Издательство Приор», 2014. – 192 с.

1. Бошно С.В. Правоведение. Учебник / С.В. Бошно. – М.: Издательство Эксмо, 2015. – 432с. ↑

2. Калинина Э.А. Общая теория государства и права: краткий элементарный учебный курс / Э.А. Калинина. – Мн.: Молодёжное научное общество, 2017. – 84 с. ↑

3. Венгеров, А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / А.Б.Венгеров. – М.: Юриспруденция, 2016. – 528с. ↑

4. Кашанина, Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы: Учебное пособие / Т.В. Кашанина – М.: Юристъ, 2016. – 335с. ↑

5. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов / В.М.Сырых, стереотип. – М.: Юстицинформ, 2016. –704 с. ↑

6. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник / М.Н. Марченко. – М.: Юрид. лит., 2016. – 432с. ↑

7. Малько, А.В. Теория государства и права / А.В.Малько – М.: Юристъ, 2015. – 304с. ↑

8. Якушев А.В. Теория государства и права / А.В. Якушев. – М.: «Издательство Приор», 2014. – 192 с. ↑

9. Авраменко, А.И. Человек. Общество. Государство. Пособие для абитуриентов вузов / А.И.Авраменко, Т.И.Адуло, И.Н.Бобкова; Под общ. ред. А.И.Авраменко, Ф.В.Пекарского. – 3–е изд., доп.– Мн.: Акад. МВД Респ. Беларусь, 2014 –368с. ↑

10. Вишневский, А.Ф. Общая теория государства и права: Курс лекций / А.Ф.Вишневский, Н.А.Горбаток, В.А.Кучинский; Под общей ред. А.Ф.Вишневского.– Мн.: Тесей, 2016.–576 с. ↑

11. Енгибарян, Р.В. Теория государства и права: Учебное пособие / Р.В.Енгибарян, Ю.К. Краснов. – М.: Юристъ, 2014. – 272 с. ↑

12. Кузнецов, Э.В. Наука о праве и государстве /Э.В. Кузнецов, В.П.Сальников – СПб.: Санкт–Петербургский университет МВД РФ, Издательский Торговый Дом «Герда», 2014. – 410с. ↑

13. Любашиц, В.Я. Теория государства и права: Учебное пособие / В.Я.Любашиц, А.Ю. Мордовцев, И.В.Тимошенко. Ростов на Дону: Идательский центр «МарТ», 2015. – 512с. ↑

14. Основы права: Учебное пособие. 2–е изд., перераб. и доп./ Под ред. В.В.Лазарева–М.: Юристъ, 2015, – 448 с. ↑

15. Правоведение: Учебник для вузов / под ред. д.ю.н. проф. С.Н.Бабурина. – М.: Издательство НОРМА, 2015. – 592с. ↑

16. Правоведение: Учебник для вузов / под. ред. З.Г. Крыловой. – М.: Высшая школа, 2015. – 560 с. ↑

17. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г..Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с «Протоколом [№ 1]») ↑

18. Алексеев, С.С. Теория права. Опыт комплексного исследования / С.С.Алексеев. – М.: Издательская группа НОРМА–ИНФРА, 2017 – 187 с. ↑

19. Бошно С.В. Правоведение. Учебник / С.В. Бошно. – М.: Издательство Эксмо, 2015. – 432с. ↑

20. Венгеров, А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / А.Б.Венгеров. – М.: Юриспруденция, 2016. – 528с. ↑

21. Дмитрук В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие / В.Н.Дмитрук. – М.: Новое знание, 2014. – 182 с. ↑

22. Калинина Э.А. Общая теория государства и права: краткий элементарный учебный курс / Э.А. Калинина. – Мн.: Молодёжное научное общество, 2017. – 84 с. ↑

23. Кашанина, Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы: Учебное пособие / Т.В. Кашанина – М.: Юристъ, 2016. – 335с. ↑

24. Малько, А.В. Теория государства и права / А.В.Малько – М.: Юристъ, 2015. – 304с. ↑

25. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник / М.Н. Марченко. – М.: Юрид. лит., 2016. – 432с. ↑

26. Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник для вузов /В.С. Нерсесянц. – М.: Издательская группа ИНФРА М – НОРМА, 2017. –652 с. ↑

27. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов / В.М.Сырых, стереотип. – М.: Юстицинформ, 2016. –704 с. ↑

28. Якушев А.В. Теория государства и права / А.В. Якушев. – М.: «Издательство Приор», 2014. – 192 с. ↑

29. Авраменко, А.И. Человек. Общество. Государство. Пособие для абитуриентов вузов / А.И.Авраменко, Т.И.Адуло, И.Н.Бобкова; Под общ. ред. А.И.Авраменко, Ф.В.Пекарского. – 3–е изд., доп.– Мн.: Акад. МВД Респ. Беларусь, 2014 –368с. ↑