Возникновение права (Современные трактовки права, сущность права)

Содержание:

Введение

Подходы к возникновению права зародились в моменты развития общества. Они претерпевали изменения вместе с историей социума и государства. За более чем двухтысячелетний период человечество так и не пришло к единой точке зрения относительно возникновения государства и права. Множество трудов известнейших философов мира посвящено этой проблеме, которая остаётся неразрешимой по сей день. В огромнейшем количестве работ, посвящённых этой теме, нет единого мнения относительно возникновения права.

Современные подходы к пониманию возникновения права остро стоят и в нынешней России. Резкая смена политического строя в стране породила разброд в мыслях представителей старшего поколения. Молодёжь же в переходный период была на некоторое время выпущена из-под опеки государства и лишена возможности построения причинно-следственных связей. Всё это привело к возникновению вакуума юридических знаний и нежеланию населения понимать предпринимаемые правительством шаги в том или ином направлении. Всестороннее рассмотрение современных подходов к пониманию возникновения права достаточно давно приобрело свою актуальность, в том числе для практической деятельности юристов.

В силу всего вышесказанного тема исследования является, несомненно, актуальной в настоящее время.

Вопросы, связанные с возникновением права, исследовались разными учёными, среди которых Н. С. Нерсесянц, Н. И. Матузов, А. В. Малько и другие. Однако эти вопросы, на наш взгляд, недостаточно изучены специалистами, разработок по этой темы с учётом современных реалий мало.

Цель исследования заключается в исследовании возникновения права.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- разобраться в современных трактовках права, сущности права;

- выяснить признаки права;

- рассмотреть естественно-правовую (нравственную) концепцию происхождения права;

- проанализировать социологический подход к происхождению права;

- разобраться в нормативной концепции происхождения права;

- разобрать другие концепции происхождения права.

Объектом исследования является правовые отношения, складывающиеся в процессе формирования права.

Предметом исследования – возникновение права. Труды учёных, в которых раскрываются современные концепции возникновения права.

При написании работы использовались следующие методы исследования: методы анализа, синтеза, индукции, дедукции, сравнительного правоведения, собственные взгляды по теме исследования.

Теоретическую основу работы составляют труды таких авторов, как Н. С. Нерсесянц, Н. И. Матузов, А. В. Малько и других.

Научная новизна определяется недостаточной научной разработанностью проблемы.

Решение поставленных задач предопределило следующую структуру работы: введение; две главы, содержащие 6 параграфов; заключение; список использованных источников, включающий 17 источников.

Глава 1 Современные трактовки права, сущность права и признаки права

1.1 Современные трактовки права, сущность права

Стремительное изменение политического строя в нашем государстве привело к разброду в размышлениях представителей старшего поколения. Молодые же люди в переходное время были на определённый период времени выпущены из-под попечения государства, и у них не было возможности построить причинно-следственные связи. Всё это вызвало появление вакуума правовых знаний и нежелание граждан уяснять делаемые правительством шаги в том или ином направлении. Исчерпывающий анализ существующих в настоящее время, современных трактовок к пониманию права является очень актуальным, включая и для практической деятельности юристов.

Термин «право» во всех языках мира довольно многозначный, при этом он воспроизводит суть этого многомерного, многоуровневого явления в пространном социокультурном контексте. Исторические и культурные особенности формирования национальных правовых систем помогли не всего-навсего сформировать разнообразные формы и источники права, но они содействовали также и вырабатыванию полностью разнообразных образов и концептов права, разнящихся по представлениям об истоках права и его месте среди форм социального регулирования. В данном случае мы рассуждаем не только лишь о некоторых теориях право понимания, а о формировании превалирующего в определённом обществе постоянного представления о праве, определяющего характер правовой действительности, в общем, а в частности - особенности правотворчества и правоприменения^[1].

В общем, термин «право» неодинаково интерпретируется и выражается в различных государствах, при разнообразном общественно-политическом строе. Каким может являться право? В теории нет целостной трактовки рассматриваемого понятия.

В  существующей на настоящее время научной литературе можно встретить множество трактовок термина «право», выявляющих всевозможные стороны этого, бесспорно, наиважнейшего общественного явления. Право — не всего лишь один из наиважнейших компонентов современной общественной жизни, который выступает в качестве гаранта устойчивости общественных отношений, но и непростое социальное образование, обладающее мировоззренческим значением.

Можно обозначить похожие направления к пониманию права:

1. Термина «право» употребляется в общесоциальном значении (этическое право, право народов и т. п.), когда говорится о моральных, политических, культурных и других возможностях в поведении субъектов (к примеру, этическое право возглавлять коллектив; сделать по совести; поменять, придерживаясь моды, собственную внешность; право члена общественного объединения и т.п.).

2. При помощи термина «право» обозначается некая юридическая возможность определённого субъекта. Здесь подобное право именуется субъективным правом, которое относится к личности и зависит от его воли и желания (право на образование, на осуществление трудовой деятельности, на использование культурных ценностей, на защиту в суде и т. д.).

3. Термин «право» употребляется в качестве юридического инструмента, который связан с государством и включает в себя множество норм, институтов и отраслей. Это так именуемое объективное право (конституции, законы, подзаконные акты, правовые традиции, нормативные соглашения)^[2].

Из огромного разнообразия определений термина «право» можно отметить следующие современные определения, выявляющие происхождение рассматриваемого термина, и которые наиболее часто встречаются в научной литературе.

Итак, рассмотрим их.

Так, В. С. Нерсесянцем выделялось 3 равнозначных определения права: в качестве системы формального равноправия, в качестве всеобщей и потребной формы свободы в общественных отношениях людей, а также в качестве всеобщей справедливости.

Если рассматривать право в качестве системы формального равноправия, то это предполагает уравнивание людей в соответствии с общим масштабом, едиными нормами, правилами поведения. 

Если рассматривать право в качестве всеобщей и потребной формы свободы в общественных отношениях, то можно сказать, что лица, участвующие в правовом взаимодействии, независимы друг от друга, любым из них выражается и реализовывается в общественной сфере личная воля. Для всех правовых лиц (физических и юридических) право - это общий источник их общественной свободы, ее оплот и важнейший гарант. 

Если рассматривать право в качестве всеобщей справедливости, то можно отметить, что справедливость включается в понятие права, «право по определению является справедливым, а справедливость - внутренним свойством и качеством права, категорией и характеристикой правовой, а не внеправовой (не этической, религиозной и т. д.)... Более того, исключительно право и является справедливым^[3].

В. С. Нерсесянц полагал, что  право представляет собой форму отношений равноправия, свободы и справедливости, обусловливаемой принципом формального равенства участников данной формы взаимоотношений. Повсеместно, где наличествует (действует) принцип формального равенства (а также конкретизирующие его нормы), наличествует (действует) и право, правовая форма взаимоотношений. Формальное равенство как принцип права и представляет собой правовое начало, отличительную характеристику и характерный признак права. В праве нет ничего, за исключением принципа формального равенства (и абстрагирования этого принципа). Всё, что выходит за пределы этого принципа и возражает ему, является не правовым, а, посему, антиправовым^[4].

Такими учёными, как, к примеру, Р. Штаммлер, П. И. Новгородцев, Г. Кельзен и др. даётся следующее определение права. Право - это иерархическая (ступенчатая) система норм, представ­ляемая в форме лестницы (пирамиды), где всякой верхней сту­пенькой обусловливается нижняя, а нижняя следует из верхней, ей подчиняется.

Как право признаётся государственная воля, выраженная в обязательном нормативном акте, который обеспечен принудительной силой государства^[5].

В. Н. Кудрявцев и А. М. Васильев и др. рассматривают понятие права в качестве определённого общественного порядка. Кроме того, они законы считают частью права и признают первичность семейных связей, взаимодействие собственности и властеотношений, которые, в свою очередь, исторически предопределяют возникновение юридических положений^[6].

А.В. Поляков, Г.В. Мальцев, А. С. Ященко, Г. Дж. Берман, Г. Джонс и др. подвергают рассмотрению право в качестве общности призна­ваемых в определённом обществе и обеспеченных официальной защитой нормативов равноправия и справедливости, которые регулируют борьбу, и согласование свободных воль в их взаимосвязи между собой.

Так, А. С. Ященко указывается, что нужно отличать теоретические правовые нормы, сформированные правовой наукой и тереальные нормы права, признающиеся людьми в качестве регулирующих реальные общественные взаимоотношения. Он писал - естественное право является только лишь идеей функционирующего права. Действующее право в идеале является полным совпадением естественного и позитивного права^[7].

Что касается нашего мнения на вопрос о понятии права, то мы бы определили его следующим образом. Право является системой общеобязательных, формально-определенных правил поведения, которые санкционированы и охраняются государством, выражают меру свободы и ответственности личности, устремлены на регулирование общественных отношений.

Дискуссионным и вместе с тем плохо изученным является вопрос о сущности права. Сущность определённого явления, процесса в целом принято подвергать рассмотрению в качестве самого главного в содержании предмета^[8].

Сущность права нелегко раскрыть, определить, вследствие этого чисто методически при анализе сущности права необходимо брать в расчёт две стороны — формальную и содержательную. Если сущность права подвергать рассмотрению с формальной позиции, то всякое право по своей природе выступает, в основном, в качестве регулятора и стимулятора общественных отношений. Но при этом если при рассмотрении сущности права ограничиваться указанным аспектом, то право в различные времена и в разнообразных странах будет равным по своей сути, и мы никогда в жизни не сумеем понять сущность права определённого общества.

К примеру, рабовладельческое право Древнего Рима и существующее в настоящее время право Италии отнюдь не являются идентичными, исходя из своей сущности. Оттого следует рассматривать содержательную сторону, позволяющую дать ответ на такие вопросы, как: заинтересованности кого обслуживаются, прежде всего, этим регулятором, какие функции реализовываются первым делом?^[9]

История, социальная практика доказательно свидетельствуют о том, что право может применяться в разных целях в качестве средства первоочередного удовлетворения нужд определённых классовых, общественных, религиозных, национальных, расовых и иных заинтересованностей. В силу этого, можно отметить и соответственные подходы к сущности права.

Если исходить из хронологии, то первый подход, раскрывающий сущность права - это классовый подход, когда право подвергается рассмотрению в качестве системы гарантированных государством правовых норм, которые выражают возведенную в закон государственную волю экономически преобладающего класса. В данном случае право применяется в ограниченных целях в качестве средства обеспечения, прежде всего заинтересованностей правящей группы.

Есть также общесоциальный подход, когда право подвергается рассмотрению в качестве выражения компромисса между классами, коллективами, разнообразными социальными группами общества. В данном случае право используется в более пространных целях — в качестве средства закрепления и «подлинного» обеспечения прав человека и гражданина, экономической свободы, демократии и т. п.

Вместе с тем существуют и иные подходы к определению сущности права, среди которых религиозный, этнический, расовый и другие подходы, в пределах которых соответствующие заинтересованности будут преобладать в законах и подзаконных актах, правовых обычаях, судебной практике.

В общем, сущность права является многоплановой. Она не сводится исключительно к классовым и общесоциальным началам. Оттого в ней, исходя из исторических условий, на первый место может выдвигаться всякое из указанных начал^[10].

Определение и надлежащее уяснение права - это как бы наставление как для правотворца, так и для правоприменителя. Наличие понятных представлений о том, что является правом, каковы его признаки и сущность позволяет определить, представляют ли собой некие регулятивные системы правовые или они имеют другое назначение.

Мы считаем, что довольно точно значение права было обозначено С. Н. Кожевниковым, который указывал на, что: от того, как уясняют право, каким является его общее понятие и определение, в конечном счёте, и находится в зависимости разрешение всех прочих вопросов и проблем, которые входят в предмет теории права, а в определённой мере и правовой практики, связанной с реализацией указаний правовых норм.

Взгляды на право, выработавшиеся в обществе, определяют порядок общественных взаимоотношений, оказывают содействие олицетворению в жизнь таких принципов, как принцип законности и принцип верховенства права, развивают и упрочивают правопорядок. Хотя представления о том, что является правом, каковы его признаки и сущность не оказывают открытого воздействия на данный процесс, использование его заключений и положений в средствах массовой информации и кино может привести к переосмыслению правовой реальности. Значимым видится то, чтобы этот процесс располагал не инстинктивным, а целеустремлённым характером, был направлен на действенный диалог государства с обществом, помогал поддерживать государственный правопорядок, а не воплощению в жизнь «теоретических раздумий группы политиканов»^[11].

Сущность права при этом характеризуется возможностью признать за гражданином выбор действовать на своё желание, а также отсутствием какого бы то ни было насилия. Однако при этом следует помнить, что свобода и право – различные категории. Право не может наличествовать вне общества и населяющих государство людей. Оно вырабатывается в их взаимоотношениях, связано с их потенциалом. Настоящее означает, что правом определяются рамки свободы. Оно выступает в качестве её меры. Но при этом, современные подходы к пониманию права, взгляды на сущность права до сих пор являются объектом внутренних разногласий в социуме.

1.2 Признаки права

И на основе представленного нами определения права, мы можем также обозначить ключевые, самые общие признаки права.

Но сначала отметим следующее.

Право связано с экономикой, политикой, моралью и в особенности оно обладает глубокими связями с государством. Все указанные связи, так или иначе, проявляются в его признаках.

При этом необходимо проводить отличие между признаками и свойствами права. Признаками даётся характеристику праву в качестве понятия, свойствами – в качестве реального явления. Признаки и свойства пребывают в соответствии, по-другому говоря, свойства воспроизводятся и выражаются в понятии права как его признаки. Учёные не беспричинно говорят о том, что каждое явление реальности имеет бессчётную массу свойств. Вследствие этого в понятие входят признаки, воссоздающие самые важные его свойства.

Итак, на наш взгляд, основные признаки права следующие:

1. Нормативность. Этот признак значит, что право включает в себя правовые нормы, по-другому говоря неукоснительные для выполнения правила поведения. Нормативность права разрешает сформировать одинаковые критерии поведения всех лиц, принимающих участие в общественных отношениях. Иные социальные регуляторы (к примеру, нравственность) также располагают нормативным характером, однако нормативность права – особенная. Правовые нормы обусловливают права и обязанности субъектов, участвующих в общественных отношениях, меры правовой ответственности.

2. Системность. Норма права является составляющей, «клеточкой» права в целом. С помощью норм формируется система, то есть совокупная связь. Различаясь друг с другом, нормы права самим своим отличием свидетельствуют о целостности. Даже в пределах одной и той же отрасли (гражданского, административного, уголовного и иного права) неминуемо определённое отличие между нормами. В то же время присутствует кое-что и общее, что покоится в их основании и в качестве выражения чего они выступают. Это общее состоит в том, что право располагает волевым характером, оно - олицетворение государственной воли.

3. Волевой признак права. Право является проявлением сознания и воли людей. Общую волю можно подразделить на общенародную либо волю преобладающего класса. Преобладающая в обществе воля проявляется в многообразных формах (к примеру, сквозь печать, сквозь выступления по радио, телевидению и т. д.), однако она превращается в признак права лишь в том случае, если «проходит сквозь» государство и начинает носить государственный характер.

4. Государственная обеспеченность. Является признаком, указывающим на то, что общие правила, считающиеся государством в качестве юридических правил, поддерживаются наиболее сильной социальной силой – государственной властью. Нормы права оберегаются при помощи государственного принуждения. По-другому говоря, к тем, кто нарушает требования права, могут употребляться разнообразные меры правовой ответственности (дисциплинарная ответственность, административная ответственность, уголовная ответственность). В указанном заключается одно из самых важных различий права от иных социальных регуляторов.

5. Формальная определенность. Нормы права, обычно, закрепляются в письменном виде в особой форме: законах, правовых прецедентах, других источниках, которые признаются государством. Настоящее дозволяет весьма достоверно, в подробностях, в деталях определить требования, которые выдвигаются к поведению людей, границы и условия действий, доскональным образом регламентировать вероятные либо необходимые варианты поведения людей. Формализм (его не стоит смешивать с бюрократизмом, формальным отношением к делу) - особенная ценность права, так как он оберегает рассматриваемый значимый регулятор общественных отношений от произвольного изменения и устремлён он на то, чтобы стабилизировать общество, чтобы точно употреблялись, осуществлялись, соблюдались правила поведения.

6. Общеобязательность. Право является единственной системой норм, которая неукоснительна для всех граждан, живущих на территории определенной страны. Прочие общественные нормы неукоснительны для выполнения только для части граждан: лиц, состоящих в общественных организациях и иных групп людей.

Глава 2 Современные теории возникновения права

2.1 Естественно-правовая (нравственная) концепция возникновения права

Вначале отметим следующее.

С течением времени менялись многие позиции относительно положения общества и государства. Прежде чем установились современные подходы к происхождению права, соотношение права и закона под влиянием разных эпох оставалось практически неизменным. Хотя Древность и Средневековье, эпоха капитализма и период активного насаждения коммунистических идей наложили свои отпечатки на формирование происхождения права.

Понятие «право» по-разному трактуется и проявляется в разных странах, при разном общественно-политическом строе. Каким может быть право? Теория не располагает единой трактовкой описываемого понятия. Можно выделить лишь похожие направления:

- право является общественно значимым структурным элементом любого общества;

- оно выступает средством регулирования поведения, определяющим порядок как в целом обществе, так и между отдельными гражданами^[12].

Из большого количества определений можно выделить следующее современные концепции, которые раскрывают происхождение этого понятия, и которые чаще всего упоминаются в научной литературе: естественно-правовую, нормативную, социологическую. Можно выделить также и иные подходы к происхождению права.

Итак, рассмотрим их.

Если рассматривать по отдельности современные концепции к происхождению права, естественно-правовая занимает здесь отдельную позицию. И это неудивительно. Известное с древнейших времён позитивное право воздействует наряду с естественным. Кстати, его называют зачастую природным. На протяжении всего своего существования человечество пыталось выработать эффективные стандарты поведения и мышления, определяя их в мифологии, религиозном контексте, морали и т. д.

Однако государственная модель представляла собой общество с противоположными полярными интересами, где принимаемые законодательные акты в преимущественном числе гарантировали защиту обеспеченных слоёв населения. И только сегодня в условиях функционирования правового государства позитивный и естественно-правовой подход к происхождению права максимально приближены друг к другу.

Современные подходы к правопониманию и общесоциальный подход к праву в нравственном контексте дают понятию как совокупности определённых норм содержательную характеристику. И рассматривает его в контексте соответствия положительным оценкам.

При таком рассмотрении имеют право на существование только справедливые нормы. Такие, которые отвечают уровню свободы общества. Суть в том, что объектом оценки здесь выступает не само понятие, а только его принципы.

Основным постулатом анализируемого подхода является вывод о наличии высших, все время функционирующих, автономных от государства норм и принципов, воплощающих разум, спра­ведливость, объективный порядок ценностей, мудрость Бога, не только лишь являющихся директивами для законодателя, но и функционирующих напрямую^[13].

Оттенки точек зрения разнообразны, однако практика ориентируется на розыск наилучшего решения - верного и целесообразного. Теология призывает обратиться к Богу, светский вари­ант ориентирует на природу в общем, природу человека, природу вещей.

Из современных ученых разделение права и закона, обращение к справедливости в качестве одного из абстрактных определений права последовательно и довольно обстоятельно аргументируется В. С. Нерсесянцем.

Им, к примеру, отмечается, что различение права и закона проводилось и проводится (и теоретически можно проводить) не только лишь с естественно-правовых позиций. Это является необходимым моментом любого теоретического подхода к юридическим явлениям. В точки зрения B. C. Нерсесянца притягивает, во-первых, признание им нормативности права, а во-вторых, указание на тот момент, что в законе не может конкретизироваться всякое произвольно взятое со­держание, лишь только определенное по своей сути содержание (то есть свобода)^[14].

Последнее замечание, собственно как и естественно-правовое направление, как любой «философский» подход, является ценным для законодателя. Нет сомнений и в значении этого подхода для науки права. Однако выглядит довольно при­мечательным, что общеобязательность и возможность властно-при­нудительной защиты B. C. Нерсесянцем связывается с нормой закона, а не права. По всей видимости, он понимает, какие могут наступить негативные последствия, если допустить использование права на­ряду с законом и наперекор закону^[15].

Положительные признаки подхода: право рассматривается только в контексте положительных явлений: демократия, свобода и т. д.; законодатель ориентирован на положительные ценности общественного устройства в своей деятельности.

Среди отрицательных: трудность в отличии «правого» от «неправого».

Кроме того, вопрос существования понятия вне закона не рассматривается.

2.2 Нормативная концепция возникновения права

Нормативное понимание понятия подразумевает рассмотрение его как ряда положений из законов и подзаконных актов, что только формально разделяет системную норму и форму юридической науки. Здесь прослеживаются особенности современного подхода к происхождению права.

Самый большой вклад в разработку нормативного подхода к происхождению права был сделан Г. Кельзеном. Он право поставил в такую связь с го­сударством, что последнее само рассматривается в качестве персонифицированного правопорядка.

Право в этом подходе является иерархической (ступенчатой) системой норм, представ­ляемой в форме лестницы (пирамиды), в которой всякая верхняя сту­пенька определяет нижнюю, а нижняя следует из верхней, ей подчиняется.

В качестве права признаётся государственная воля, сформулированная в непременном нормативном акте, который обеспечен принудительной силой государства^[16].

Положительными моментами этого подхода является:

1. Им больше, чем каким-либо другим, подчеркивается определяющее качество права, а точнее его нормативность.

2. Нормативность при этом подходе является органически связанной с фор­мальной определенностью права, что значительно облегчает возможность следовать правовым требованиям.

3. Фиксированность средств государственного принуждения в случаях нарушения права.

4. Противостояние произволу и беззаконию.

5. Косвенная направленность на необходимость возведения в закон соответствующей (справедливой, нравственной, прогрессивной) воли.

6. Ориентированность на подзаконное нормативное регулирование общественных взаимоотношений в процессе юридической практики.

7. Признание большого потенциала государства оказывать влияние на общественное развитие.

Можно выделить ряд недостатков, присущих этому подходу к пониманию права:

1. Узкое или узконормативное понимание права. Имеется в виду текст документа, имеющего законную силу.

2. Отсутствие возможности влияния права на отношения людей.

3. Его определение в качестве государственного инструмента достижения цели.

4. Отсутствие возможности адекватной оценки соответствия государственных актов интересам граждан.

5. Неоправданное снижение значения экономической ситуации, социальных настроений в жизни общества и преувеличение роли законотворчества.

6. Отсутствие демократичности.

7. Ограничение прав и свобод граждан.

Сам по себе нормативный подход к праву был бы хорош. Уязвимым его делает, как это ни странно, государство. Вследствие различных причин в определен­ных обстоятельствах оно удовлетворяется отжившими нормами либо, хуже того, издает акты, которые идут вразрез с жизнью, утверждает нормы, которые работают на консервативные силы^[17].

2.3 Социологический подход к возникновению права

Социологический подход концептуально сложился во второй половине 19 столетия.

Сущность социологического подхода к пониманию права заключается в рассмотрении самой отрасли и её правоотношений в действии. Только в этом случае оно, по словам известных социологов, может называться «живым».

Самая точная характеристика социологического подхода, на наш взгляд, была предоставлена В. Н. Кудрявцевым и А. М. Васильевым. Они говорили, что право в действии предоставляет суждение о смысле юридического регулирования, его окончательных целях. Государственная воля, олицетворенная в юридических нормах, на данной ступени реализуется в общественных взаимоотношениях, сообщая им юридическую форму. Право в действии является его реализацией, проявляющейся в правовом поведении. Урегулированность, законность, правопорядок, которые обеспечиваются в обществе, являются необходимыми элементами правопонимания. Они формируют тот срез общественных взаимоотношений, в которых юридические предписания соединяются с фактическим поведением.

Как раз на основании изучения действия права появились идеи о расширении предмета правопонимания, о том, что нужно принимать во внимание не одни только юридические нормы, а весь механизм правового регулирования, всю правовую систему. На самом деле: действие права реализовывается через исполнение (соблюдение, использование, применение) юридических норм. Причём в эту деятельность втягиваются и правоприменительные органы, формируются правоотношения, на неё влияет правосознание людей.

По-другому говоря, действует сложный механизм правовой системы, вовсе не сводящийся к правовым нормам. А настоящее в свою очередь значит, что рассуждая о праве и его понимании, нельзя пренебрегать теми составными частями механизма, которые нормами права не являются, однако без которых нормы функционировать не могут^[18].

Приверженцы этого подхода рассматривают понятие в качестве определённого общественного порядка. Кроме того, они законы считают частью права и признают первичность семейных связей, взаимодействие собственности и властеотношений, которые, в свою очередь, исторически предопределяют возникновение юридических положений. Нормативная теория обвиняет приверженцев социологического подхода в обесценивании законного авторитета.

Отрицательными сторонами данного подхода является следующее:

- нет крепкой правовой основы предпринимаемых действий и твердости в конечных их результатах;

- решение правовых дел в пользу экономически и политически сильного, в ущерб слабым, малообеспеченным, не находящимся у кормила политической власти;

- присутствует угроза некомпетентного решения и открытого произвола со стороны нечистоплотных должностных лиц.

В качестве положительного зерна социологического восприятия права отмечается курс на исследование его взаимодействия с разными частями структуры общества и выявление действия юридических механизмов^[19].

2.4 Другие концепции возникновения права

Либертарный подход.

Сторонник либертарного подхода - В. С. Нерсесянц.

Вот что он говорит касательно других подходов. К примеру, в отношении социологического о говорит, что право в качестве формы взаимоотношений не стоит путать с фактическим содержанием данных взаимоотношений.

Собственная позиция у него есть и в отношении естественно-правового подхода. С позиций общей теории правопонимания, естественно-правовой и либертарный подход являются различными формами правового правопонимания, являются этапами и ступенями появления, углубления и формирования теоретического подхода к праву, исторического прогресса сферы теоретико-юридической мысли.

Помимо этого, потом им строго критикуется естественно-правовой подход за спутывание права с не юридическими явлениями - нравственностью, моралью, верой и т. д.

Итак, в соответствии с ним либертарным подходом дается такое определение праву: право является формой отношений равенства, свободы и справедливости, определяемой принципом формального равноправия участников этой формы взаимоотношений. Всюду, где присутствует (функционирует) принцип формального равноправия (а также абстрагирующие его нормы), присутствует (функционирует) и право, юридическая форма взаимоотношений. Формальное равноправие в качестве принципа права и является правовым началом, отличительным свойством и специфическим признаком права. В праве не имеется ничего, кроме принципа формального равноправия (и конкретизации данного принципа). Всё, что выходит за границы данного принципа и противоречит ему, не правовое, а, следовательно, антиправовое^[20].

В указанном и состоит суть либертарного подхода.

Интегративный подход.

Термин был придуман американским юристом Дж. Холлом в 1958 году.

С позиций этого подхода право является совокупностью призна­ваемых в конкретном обществе и обеспеченных официальной защитой нормативов равноправия и справедливости, которые регулируют борьбу, и согласование свободных воль в их взаимосвязи между собой.

Право в реальности постоянно в чем-то является неудовлетворительным, несовершенным, требующим разнообразных изменений и различной трансформации в зависимости от обстоятельств места и вре­мени. Вследствие этого в научных целях и в интересах действенного правотворчества следует приветствовать различные подходы к праву, разнообразные определения права и стремление к их синтезу в рамках неделимого понятия.

Определение права в качестве совокупности норм, общих правил поведения ориентирует на такие свойства, как фор­мальная определенность, пунктуальность, однозначность юридического ре­гулирования.

Один из первых представителей интегративного направления А. С. Ященко говорил, что все теории можно свести к нескольким категориям, взаимное противоречие которых является показателем не неясности теоретической правовой науки, а коренным расхождением самих миропониманий, от которых отталкиваются авторы.

Он предполагал синтез сторон права, оттого собственная теория им именуется синтетической теорией права. В самом начале им указывается, что ключевой признак - П-нормативность. Однако любая норма может рассматриваться с двух сторон - изнутри себя, и извне, в отношении к внешнему миру^[21].

А. С. Ященко указывается, что нужно отличать теоретические правовые нормы, сформированные правовой наукой и тереальные нормы права, признающиеся людьми в качестве регулирующих реальные общественные взаимоотношения. Он писал - естественное право является только лишь идеей функционирующего права. Действующее право в идеале является полным совпадением естественного и позитивного права^[22].

Сторонники этого подхода не ограничива­ются формальными признаками. Однако содержательная сторона упоминается ими опосредованно (косвенно) посредством указания на волю, которая в этих нормах отображается, и на взаимоотношения, которые данную волю определяют. Предполагается (отнюдь не всегда оп­равданно), что волей большинства собственно и отражается надлежащая степень справедливости и свободы. Материальные и прочие условия жизни общества, формирующие государственную волю, обязаны в идеале, верно, отображаться в писаных нормах. При демократических процедурах предполагается обязательное выра­жение в утверждаемых актах настроений, чувств и умственных достижений народа.

Заключение

Подведём итоги проделанной работы.

Право является системой общеобязательных, формально-определенных правил поведения, которые санкционированы и охраняются государством, выражают меру свободы и ответственности личности, устремлены на регулирование общественных отношений.

Основные признаки права следующие:

1. Нормативность.

2. Системность.

3. Волевой признак права.

4. Государственная обеспеченность.

5. Формальная определенность.

6. Общеобязательность.

Можно выделить следующие концепции возникновения права:

- естественно-правовую;

- нормативную;

- социологическую.

Можно выделить также сравнительно новый подход в понимании права, а точнее либертарную концепцию возникновения права. Некоторые исследователи выделяют и иные концепции, к примеру, интегративную.

Каждый из рассмотренных подходов к возникновению права имеет свои достоинства и недостатки. С точки зрения каждого из них, право не рассматривается вне норм, отношений и идей. В той или иной мере признаки каждого из подходов к пониманию понятия присутствуют в любом обществе.

Какая из позиций станет главенствующей? Будет ли она влиять на законотворчество и юридические отношения? Заслужит ли авторитет в обществе? Всё это зависит от определённых условий. Усилия учёных и уровень научного развития здесь отходят на второй план. Прежде всего, учитывается общественная ситуация, степень развития общества и современные подходы к пониманию права.

Суть права при этом характеризуется способностью признать за гражданина выбор действовать по своему желанию, а также отсутствием какого бы то ни было принуждения. Но важно понимать, что свобода и право – разные категории. Последнее не может существовать вне общества и живущих в нём людей. Оно формируется в их отношениях, связано с их возможностями. Это означает, что право определяет границы свободы. Оно является её мерой. В свою очередь, современные подходы к пониманию права, будь это нормативный или естественно-правовой, социологический или нравственный, до сих пор является объектом внутренних противоречий в социуме.

Список использованных источников

1. Григорьев В. А. Общая теория права и государства: Учебник для вузов. - М.: ИНФРА-М, 2015. - 218 с.
2. Лапаева В. В. Типы правопонимания: правовая теория и практика: монография. - М.: РАП, 2012. - С. 11-28.
3. Лапаева В. В. Право и правовое государство в постсоциалистической России: состояние и перспективы развития // Социологические исследования. - 2016. - № 7. - С. 66-76.
4. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права. - М.: Юристъ, 2013. – 487 с.
5. Нерсесянц В. С. Теория права и государства: Учебник для юридических вузов и факультетов. - М.: Норма, 2012. - С. 239.
6. Нерсесянц В. С. Философия права: либертарно-юридическая концепция // Вопросы философии. - 2002. - № 3. - С. 3-15.
7. Осипов М. Ю. Философия права В. С. Нерсесянца в контексте русской и советской философии права // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 6. - С. 1044-1053.
8. Общая теория государства и права: учебник / под ред. С. Ю. Наумова, А.С. Мордовца, Т.В. Касаевой. – Саратов: Саратовский социально-экономический институт (филиал) РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2018. – 392 с.
9. Общая теория права и государства: Учебник для вузов / В. С. Нерсесянц. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 560 с.
10. Палеха P. P. Современное отечественное правопонимание: состояние и перспективы развития. - М.: РАП, 2010. - С. 37-40.
11. Рассказов Л. П. Теория государства и права. – М.: Инфра-М, РИОР, 2014. - 480 c.
12. Радько Т. Н., Лазарев В. В., Морозова Л. А. Теория государства и права: учебник для бакалавров – М.: Проспект, 2016.
13. Сырых В. М. Теория государства и права: Учебник для вузов. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Юстицинформ, 2012. - 704 с.
14. Современное правопонимание: Курс лекций / Марченко М.Н. - М.: Юр. Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2016. - 368 с.
15. Теория государства и права: углубленный курс: Учебник / Л.П. Рассказов. - М.: ИЦ РИОР: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 559 с.
16. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И.Матузова, А. В. Малько; РАН. Саратовский филиал Института государства и права. - 3-e изд., перераб. и доп. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2013 – 640 с.
17. Честнов И. Л. Постклассическая теория права. - СПб: Алеф-Пресс, 2012. - С. 119-548.

1. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И.Матузова, А. В. Малько; РАН. Саратовский филиал Института государства и права. - 3-e изд., перераб. и доп. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2013 – 640 с. ↑

2. Современное правопонимание: Курс лекций / Марченко М.Н. - М.: Юр. Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2016. - 368 с. ↑

3. Осипов М. Ю. Философия права В. С. Нерсесянца в контексте русской и советской философии права // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 6. - С. 1044-1053. ↑

4. Общая теория права и государства: Учебник для вузов / В. С. Нерсесянц. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 560 с. ↑

5. Григорьев В. А. Общая теория права и государства: Учебник для вузов. - М.: ИНФРА-М, 2015. - 218 с. ↑

6. Теория государства и права: углубленный курс: Учебник / Л.П. Рассказов. - М.: ИЦ РИОР: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 559 с. ↑

7. Честнов И. Л. Постклассическая теория права. - СПб: Алеф-Пресс, 2012. - С. 119-548. ↑

8. Общая теория государства и права: учебник / под ред. С. Ю. Наумова, А.С. Мордовца, Т.В. Касаевой. – Саратов: Саратовский социально-экономический институт (филиал) РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2018. – 392 с. ↑

9. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права. - М.: Юристъ, 2013. - С. 195. ↑

10. Рассказов Л. П. Теория государства и права. – М.: Инфра-М, РИОР, 2014. - 480 c. ↑

11. Лапаева В. В. Право и правовое государство в постсоциалистической России: состояние и перспективы развития // Социологические исследования. - 2016. - № 7. - С. 66-76. ↑

12. Современное правопонимание: Курс лекций / Марченко М.Н. - М.: Юр. Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2016. - 368 с. ↑

13. Лапаева В. В. Типы правопонимания: правовая теория и практика: монография. - М.: РАП, 2012. - С. 11-28. ↑

14. Осипов М. Ю. Философия права В. С. Нерсесянца в контексте русской и советской философии права // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 6. - С. 1044-1053. ↑

15. Общая теория права и государства: Учебник для вузов / В. С. Нерсесянц. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 560 с. ↑

16. Григорьев В. А. Общая теория права и государства: Учебник для вузов. - М.: ИНФРА-М, 2015. - 218 с. ↑

17. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И.Матузова, А. В. Малько; РАН. Саратовский филиал Института государства и права. - 3-e изд., перераб. и доп. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2013 – 640 с. ↑

18. Палеха P. P. Современное отечественное правопонимание: состояние и перспективы развития. - М.: РАП, 2010. - С. 37-40. ↑

19. Теория государства и права: углубленный курс: Учебник / Л.П. Рассказов. - М.: ИЦ РИОР: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 559 с. ↑

20. Нерсесянц В. С. Философия права: либертарно-юридическая концепция // Вопросы философии. - 2002. - № 3. - С. 3-15. ↑

21. Сырых В. М. Теория государства и права: Учебник для вузов. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Юстицинформ, 2012. - 704 с. ↑

22. Честнов И. Л. Постклассическая теория права. - СПб: Алеф-Пресс, 2012. - С. 119-548. ↑