Содержание:

Введение

Процессы миграции активно развиваются в современном глобализирующемся обществе, что несёт как положительные, так и отрицательные последствия для развития Российской Федерации. В 21 веке миграционные процессы влияют на народонаселение, движение капиталов и развитие территорий, формирование правовой и политической культуры общества.

Среди специалистов - ученых и админи­страторов - существует множество различных мнений о том, как необходимо выстраивать миграционную политику и какие принципы должны быть положены в ее основу. Подчас эти мнения диаметрально противоположны и вносят раскол в действия политических элит, отражаются на формировании и реализации миграционной политики государства. Некото­рые исследователи отождествляют миграцион­ную политику и управление миграционными процессами. Другие относят миграционную политику в область регулирования оплаты тру­да или национальной и социальной политики. В европейской традиции миграционная политика представляет собой комплекс мер по регулиро­ванию въезда в страну.

Цель данного исследования – рассмотреть пути совершенствования управления миграционными процессами. Объектом исследования являются миграционные процессы в России и мире.

Задачи исследования:

• рассмотреть теоретические аспекты управления миграционными процессами;

- проанализировать миграционные процессы в России;

- определить пути совершенствования миграционных процессов в России.

1 Теоретические аспекты управления миграционными процессами

1.1 Понятие миграционных процессов и миграционной политики

Среди демографических процессов, отражающих динамику распределения человечества заметную роль играет механическое движение населе­ния или миграция. Миграция населения как перемещение людей в пространстве является неотъемлемым признаком жизнедеятельности общества. Непосредственно не влияя на количественные характеристики народонаселения нашей планеты, в целом, миграция имеет важное значение для формирования и трансформации населения многих регионов Земли. В отдельные исторические периоды в различных регионах мира миграционные процессы влияли на количественные и качественные изменения структуры населения в большей степени, чем показатели естественного движения населения (рождаемость, смертность). Как и другие демографические процессы, миграция населения имеет в своей основе как биологическую, так и социальную обусловленность, что позволяет говорить о возможности целенаправленного воздействия на миграционные процессы со стороны государства и общества.

Как отмечал Б.Ц. Урланис: «Те или иные демографические процессы в различной степени поддаются управлению. ... Миграционные процессы управляются в той мере, в какой они могут быть обусловлены проведением общественных, экономических и юри­дических мероприятий, стимулирующих осуществление этих процессов в определенном направлении.».

Проблема соотношения «стихийности» и «планомерности» миграционных про­цессов является одной из наиболее дискутируемых тем среди географов, демографов, экономистов и других специалистов, занимающихся данной проблемой.

Так, рассматривая «стихийность» и «организованность» миграции в СССР, многие исследователи признавали, что, даже, в условиях планового хозяйства и всеобъемлющего администрирования во всех областях жизни, имевших место в Советском Союзе, «органи­зованная» миграция составляла лишь незначительную часть всех миграционных потоков. По расчетам Л. Л. Рыбаковского, даже в 30-40-е гг. ХХ века организованные государством миграции занимали только 30-40 % от общего количества перемещений, а к середине 70-х гг. прошлого столетия данный показатель снизился до 10-12 %.

При этом, как отмечает А.А.Анохин: «... Именно миграционные процессы зачастую в короткий срок радикально меняют локальные и региональные социально-демографические структуры и, следовательно, существенно влияют на весь ход демографических процессов, на формирование территориальных различий в режимах воспроизводства населения и в уровнях социального развития.» [5]

К настоящему времени, наибольшее распространение получила точка зрения, в соответствии с которой миграция населения рассматривается в двух ипостасях — в широком и в более узком, специальном значении данного термина. В первом случае, под миграцией населения пони­мается совокупность любых перемещений людей в пространстве, а во втором — только переселения людей, т. е. такие их перемещения по территории, которые неразрывно связаны со сменой ими мест жительства на относительно продолжительный срок. Именно второе, более узкое значение данного термина, учитываемое в статистике, и является предметом изучения экономико-географов, демографов и экономистов.

Соглашаясь с тем, что миграция населения это процесс, в большей степени, соци­альный, чем природный, большинство исследователей сходятся и в том, что управление данным процессом возможно и необходимо. Инструментом управления в данном случае является проведение государством определенной миграционной политики. При этом, единомыслие в том, что понимать под термином «миграционная политика» отсутствует.

Необходимость наличия у государства миграционной политики на федеральном и региональных уровнях, и необходимость ее постоянной корректировки в зависимости от изменения социальных и экономических условий, не оспаривается сегодня ни в среде управленцев, ни в научном сообществе.

1.2 Классификация миграционных процессов

Но для того, чтобы выработать соответствующую политику, позволяющую рацио­нально управлять миграционными процессами, необходимо детально рассмотреть сам объект управления, проведя его классификацию.

Для определения наиболее значимых характеристик миграционного процесса рас­смотрим возможные варианты классификации данного явления.

1. По дальности переезда. Учитывая, что в широком смысле слова, под миграцией часто понимают «совокупность всяких перемещений людей в пространстве» мигра­ционные процессы можно разделить по дальности перемещения. При этом, бессмысленно рассчитывать дальность миграции в количественных единицах, измеряющих расстояние, так как в этом случае невозможно установить конкретный рубеж при пересечении кото­рого наступают какие-либо качественные изменения, вызванные данным перемещением. Исходя из этого, миграционные процессы могут быть:

- внутрипоселенческие;

- внутрирайонные;

- внутрирегиональные (для России — в пределах одного субъекта Российской Федерации);

- межрегиональные;

- международные.

Внутрипоселенческие миграции понимаются, при этом, как перемещение в пределах одного населенного пункта. В зависимости от размера и территориальной планировки насе­ленного пункта внутрипоселенческие миграции, также, могут разделяться на несколько видов. Для крупных городов с районным делением в число внутрипоселенческих миграций могут входить как внутрирайонные, так и межрайонные перемещения людей, а для таких городов как Москва и Санкт-Петербург, непосредственно являющихся субъектами Феде­рации, внутрипоселенческая миграция является одновременно и внутрирегиональной.

Перемещения в пределах одного административного района (внутрирайонная миграция), как и перемещения в пределах одного субъекта Российской Федерации (внутри­региональная миграция), представляют собой миграционный процесс качественно иного уровня, имеющего своим следствием перераспределение населения по территории.

В масштабах страны наиболее значимыми показателями миграционной активности населения являются перемещения людей на межрегиональном уровне, а также миграция за пределы государства (эмиграция и иммиграция). Как правило, такая миграция связана со сменой места жительства на длительный срок и является собственно миграцией в обще­принятом понимании этого термина.[20]

2. По «времени отсутствия». Перемещение людей в пространстве, а именно так понимается миграционный процесс в наиболее широком значении данного термина, всегда осуществляется целенаправленно. Исходя из поставленной цели, человек предполагает на какой срок он перемещается из одного места в другое, планирует ли он возвратиться к прежнему месту жительства или нет. По данному признаку, т.н. «возвратности», мигра­ционные процессы можно, с известной степенью условности, разделить на «возвратные» и «безвозвратные».

К первой группе относятся поездки культурно-бытового характера (в магазин, в театр, на экскурсию, в отпуск и т. д.), трудовые (на работу, в командировку, временная трудовая миграция на определенный срок и др.) и вынужденные перемещения по неза­висимым от человека, но законодательно обусловленным причинам (отбывание наказания по приговору суда, служба в армии). В связи с этим, «возвратная» миграция может рассма­триваться по сроку, на который человек изменяет свое место нахождение в пространстве или по периодичности таких перемещений. Так, среди «возвратных» миграций можно выделить:

A) эпизодические миграции — изменения места нахождения человека, совершае­мые им на определенный срок, без какой-либо временной закономерности (например: командировки);

Б) маятниковые миграции — регулярные перемещения (ежедневные или еже­недельные), связанные, как правило, с трудовой деятельностью;

B) сезонные миграции — изменение места жительства на длительный срок в тече­ние года, также, связанные с трудовой деятельностью.[17]

«Безвозвратная» миграция, также, имеет массу разновидностей, которые объединяет одна общая черта — изменение человеком постоянного места жительства на относительно продолжительный срок. Конечно, определенно сказать, что возвращения на прежнее место жительства никогда не произойдет нельзя, но в отличие от «возвратных» миграций, срок, на который человек изменяет свое место жительства, заранее не установлен.

3. По направленности движения. Наиболее распространенной является разде­ление миграционных процессов данного варианта классификации на следующие виды: «село — село», «село — город», «город — город», «город — село». Массовая смена типа расселения, характерная для периодов смены скорости и/или вектора социально-экономического развития ведет к изменению социальной структуры общества, влечет за собой серьезные последствия во всех сферах его жизнедеятельности. Именно в этом контексте анализ миграционных движений между сельской и городской местностью (а также между населением малых, средних и крупных городов) является предметом пристального изучения географов.

4. По составу участников. Классификацию миграционных процессов по составу участников было бы правильнее определить как типологию миграции, так как в основе различий между видами данного явления лежат качественные, а не количественные характеристики. К числу наиболее распространенных качественных признаков данной типологии относятся:

- семейное положение (семьи, одиночки);

- этнический состав;

- профессиональный и социальный состав;

- возрастно-половая структура мигрантов.

При этом, группировка по каждому из перечисленных признаков, отражающих объективные характеристики мигрантов, очень удобна для статистической обработки и последующего изучения.

Анализ состава участников миграционного процесса по вышеперечисленным при­знакам может являться исходным материалом не только для выявления причин миграции, но и, что особенно важно, для прогнозирования развития миграционной ситуации и поиска управленческих решений в данной области.

5. По причинам. Группировка миграционных процессов по причинам их вызы­вающим является наиболее сложной задачей. Это связано не только с тем, что в каждом отдельном случае сами причины имеют исключительно индивидуальный и субъективный характер и их трудно подвести под определенный шаблон («экономические», «семейные», «профессиональные» и др.).

Другой трудностью типологии причин изменения человеком места своего пребыва­ния является то обстоятельство, что, как правило, мотивацию миграции составляет не одна, а несколько причин переплетающихся, очень часто, в один «узел». При этом, в каждом отдель­ном случае, степень важности (ранг) для одной и той же причины может быть различным.

Для изменения человеком места своего постоянного жительства и, тем более, пере­езда в другое государство, необходим мощный стимул. Особенно это касается случаев, когда мигрирует не молодежь, имеющая в силу своего возраста и социального статуса, высокую мобильность, а люди обремененные семейными связями и имущественными обязательствами. Как правило, решение о переезде принимается каждым человеком на основании целого комплекса причин, выделить среди которых одну главную, часто, не представляется возможным. С определенной степенью условности эти причины можно разделить на несколько основных групп.

К первой группе причин относится миграция по обстоятельствам не зависимым от желания самих людей, когда дилемма «уехать — остаться» для субъекта миграционного процесса не стоит. Такая ситуация возникает в случае принудительной миграции, как то: депортация, мобилизация в армию и принудительная изоляция от общества по решению суда. Во всех перечисленных случаях мигранты данных категорий учитываются органами статистики как «спецконтингент».

Принудительная миграция может иметь значительные масштабы и являться частью долгосрочной государственной политики. Заселение каторжниками Австралии, проводимое Англией в XIX веке, освоение Сибири и Дальнего Востока России ссыльнопоселенцами в XVIII-XX вв., переселение правительствами США и Канады индейских племен в специ­ально отведенные для них резервации и другие аналогичные мероприятия существенно изменяли этнодемографическую ситуацию в ряде стран и регионов.

Для заселения Сибири в XVIII-XIX вв. было характерно именно принудительное переселение политических и уголовных ссыльных. Только в течение XIX в. в Сибирь было сослано 860 тыс. человек. В 1897 г. в Сибири числилось 299 тыс. ссыльных, что составляло 5,2 % ее населения. В Енисейской губернии ссыльные составляли 9,1 % всего населения, в Иркутской — 14,2 %, на Сахалине — почти 50 %.[7]

К этой же группе причин относится и вынужденная миграция, когда оставление на прежнем месте жительства имеет следствием большую вероятность смертельного исхода для субъекта миграционного процесса. Именно военные действия, техногенные и природ­ные катастрофы, непосредственно угрожающие жизни людей, и являются теми причинам, которые не оставляют людям выбора уехать или остаться. Единственное отличие данного вида миграции от принудительной в том, что в последнем случае индивид имеет (пусть, даже незначительную) возможность выбирать место своего нового проживания.

В совокупности, оба выше приведенных вида миграции (принудительная и вынуж­денная) могут быть обозначены, как миграция по причинам политического характера. Данный вид миграции имеет генезис, совершенно отличный от других видов миграци­онных процессов.

Говоря о вынужденной миграции, следует также учесть, что само понятие «вынуж­денности» применительно к процессу пространственного перемещения людей весьма разнородно. Так, вынужденный характер имеет и, ранее упомянутая принудительная миграция. При этом, перемена места жительства по независимым от индивида причинам экономического или политического характера, не несущими в себе непосредственную угрозу жизни мигранта, но существенно ухудшающими качество этой жизни, также имеют аспект вынужденности. Очень часто, определить степень вынужденности миграции пред­ставляется затруднительным, так как многие причины, вызвавшие ее, имеют ситуационный характер и находятся в динамичном состоянии.

К причинам иного порядка (2-я группа причин) следует отнести миграцию вследствие неблагоприятньгх социально-экономических условий в месте прежнего проживания. Спектр причин, относящихся к данной группе очень широк. С определенной долей условности они могут быть разделены на: экономические (низкая заработная плата, высокий уровень цен, безработица и др.), социальные (низкий уровень развития социальной инфраструктуры, невозможно повысить образовательный уровень, высокий уровень преступности и пр.) и духовные (невозможность творческой самореализации, ограниченность применения ранее полученных знаний, желание повысить социальный статус и пр.). Перечень социально-экономических причин миграции и их дальнейшее дробление по видам (выделение как отдельных видов профессиональной миграции, образовательной миграции и т. д.) может быть продолжен, но необходимо отметить, что, как правило, указанные причины миграции действуют в комплексе, выставляя «на поверхность» лишь ту часть из них, которая является, по сути, только поводом для изменения индивидом своего места жительства. В данном случае уместно говорить о мотивации миграции, т. к. очень часто сам мигрант не может четко сформулировать причину, заставившую его изменить место жительства.[20]

К причинам этой же группы можно отнести и миграцию по медицинским показа­ниям вследствие неблагоприятных природно-экологических условий, а также миграцию из экологически неблагоприятных регионов. Данный вид миграции не так распространен, как социально-экономическая миграция и при формировании мотивов переезда играет, в большинстве случаев, второстепенное значение.

Все виды миграций по причинам 2-й группы характеризуются наличием свободы выбора у субъекта миграционных процессов. Хотя, во многих случаях вынужденность миграции присутствует и здесь, дилемма «уехать-остаться» существует у всех потен­циальных мигрантов и решается применительно к жизненной ситуации конкретного индивида. Миграция по причинам социально-экономического характера является наибо­лее распространенным видом и является наиболее сложным с точки зрения управления миграционными процессами (табл. 1).[7]

Миграционные процессы 3-й группы причин в наименьшей степени подвержены внешнему управлению. К этой группе относится миграция по семейным и личным при­чинам, спектр которых очень широк. Иногда причины семейного и личного характера накладываются на социально-экономические причины, но часто бывает, что векторы миграции причин различных групп не совпадают в своей направленности.

Таблица 1

Классификация миграционных процессов по группам причин их вызывающих

Група причин	Основная характеристика миграции	Основные причины / вид миграции
I.	Принудительная	Депортация
		Мобилизация
		Изоляция от общества
	Вынужденная (ввиду угрозы жизни)	Военные действия и массовые беспорядки
		Стихийные бедствия и природные катастрофы
		Техногенные катастрофы
		Политические и религиозные преследования
II.	Социально-экономическая	Экономические
		Социальные
		Духовные
	Природно-экологическая	Медицинские показания
		Психологический дискомфорт
III.	По семейным обстоятельствам
	По личным причинам

Среди различных видов миграции, отдельно, следует выделить миграцию по полити­ческим причинам. Миграции такого рода могут быть отнесены как к миграциям 1-го типа (безусловные причины миграции), так и к миграциям 2-го типа (социально-экономические причины). Это связано с тем, что преследования, которым подвергалось (или могло подвер­гнуться) данное лицо, могли иметь угрозу его жизни, а могли создавать ему преднамерен­ную дискриминацию в вопросах реализации его социально-экономических прав. В обоих

случаях имеет место миграция по причинам, созданным целенаправленно и преднамеренно со стороны институтов государства или локального социума (в случае, когда государство не может или не хочет защитить права граждан на данной территории.)

Примером такой миграции является исход части русского и «русскоязычного» насе­ления из государств Балтии, Закавказья, Казахстана и Средней Азии. Основной причиной этой миграции стала проводимая властями данных государств политика преследования и дискриминации граждан по признакам расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, политических убеждений. В этом случае, прямой угрозы жизни потенциального мигранта может и не быть, но в результате создавшейся социально-политической ситуации он все равно вынужден покинуть прежнее место жительства.

Как уже отмечалось, классификация миграционных процессов по причинам их вызывающим является довольно условной, так как во многих случаях трудно одно­значно отнести ту или иную причину к какой-либо из выделенных групп. Так, получение образования может рассматриваться как необходимое условие для получения высокоопла­чиваемой работы и из разряда социальных причин миграции перейти в категорию причин экономических. В то же время, изменение места жительства по причине длительной без­работицы вызванной дискриминацией по этническому признаку может рассматриваться и как экономическая, и как вынужденная миграция, так как имеет своим следствием угрозу здоровью и, в конечном итоге, жизни данного человека.

В этой связи, возникает необходимость рассматривать миграционные процессы в кон­тексте их «добровольности-вынужденности». Несомненно, в случае изменения человеком своего места пребывания, в той или иной степени, существует вынужденный аспект. Разде­ление миграции на «добровольную» и «вынужденную» имеет принципиальное значение при регулировании миграционных процессов, как на региональном, так и на общефедеральном уровне. Если рассматривать миграцию именно как изменение места постоянного прожива­ния, то для определения степени «вынужденности» следует сделать упор на то, что является доминантой при принятии решения о переезде — желание во чтобы то ни стало, покинуть место своего проживания или желание переехать в другое конкретное место.

В вышеприведенной формулировке нет противоречия, так как при «добровольном» переселении человек решает, куда он хотел бы переехать, а при «вынужденном» — для него главное — выехать с прежнего места жительства.

Степень «вынужденности» в миграционных процессах различных групп причин неодинакова. По данному признаку миграции по причинам 2-й группы занимают среднее положение.

Закономерно, что миграция населения, как социальный процесс может и должна регулироваться со стороны государства. Возможность управления миграционными процессами во многом зависит от того, какие причины лежат в их основе. Так, все виды принудительной миграции не только организуются, но и контролируются государством, в связи с чем, стихийность в миграционных процессов данного вида отсутствует. Миграция вследствие военных действий, природных и техногенных катастроф в меньшей степени регулируется властями, но по причине чрезвычайности ситуации, также является объектом управления со стороны государства.

Значительно в меньшей степени присутствует элемент управляемости в наибо­лее распространенных миграционных процессах, вызванных причинами социально-экономического характера. Для того, чтобы влиять на миграционные процессы этой группы необходимо изменить существующие социально-экономические параметры как в местах выбытия мигрантах, так и на территории их потенциального прибытия. Учиты­вая синтетический характер мотивов миграции, вызванных этими причинами, изменение каких-либо отдельных показателей уровня социально-экономического развития бывает, как правило, недостаточным для получения желаемого результата. [17]

Рисунок 1 - «Добровольность» и «вынужденность», «управляемость» и «стихийность» миграционных процессов

Определяющим фактором формирования миграционного потока в данном случае становится наличие существенных различий в уровне жизни, который сам по себе является сложным интегральным пока­зателем. Поэтому, поиск реальных механизмов регулирования миграционных процессов и их применение на практике, является одной из основных задач социального управления на современном этапе развития российского общества.

Миграционные процессы третьей группы причин, относящихся исключительно к личной сфере жизни человека, не являются объектом прямого управления. Косвенное управление данным видом миграции неоднократно присутствовало в России и в других государствах мира, как часть государственной политики. Главной целью при этом было вос­становление нормальной половозрастной структуры населения в отдельных регионах

2 Анализ миграционных процессов в России

2.1 Структура, объемы, цели, направление внешних миграционных потоков

По предварительной оценке Федеральной службы государственной статистики, численность постоянного населения Российской Федерации на 1 декабря 2015 года составила 146,5 млн. человек и с начала года возросла на 239,4 тыс. чел., или на 0,16% (на соответствующую дату 2014 года также наблюдалось увеличение численности населения на 300,2 тыс. чел., или на 0,21%). Увеличение численности населения за январь - ноябрь сложилось за счет естественного и миграционного (+214 909) приростов. При этом миграционный прирост составил 89,8% от общего прироста населения.

Миграционный прирост населения России уменьшился на 31,2 тыс. человек, или на 12,7%, что произошло в результате возросшего числа выбывших из Российской Федерации (на 43,2 тыс. человек, или на 15,3%), в том числе за счет эмигрантов в государства - участники СНГ на 40,5 тыс. человек, или на 17,1%. Это связано в основном с возвращением к постоянному месту жительства мигрантов, ранее зарегистрированных по месту пребывания на срок 9 месяцев и более. Наряду с этим отмечено увеличение числа прибывших из-за пределов России на 12,0 тыс. человек, или на 2,3%, в том числе из государств - участников СНГ - на 11,3 тыс. человек, или на 2,4%.

Число мигрантов, переселяющихся в пределах России, увеличилось на 78,5 тыс. человек, или на 2,1%, по сравнению с соответствующим периодом 2014 года.

По данным Автоматизированной системы аналитической отчетности ФМС России, за 2015 год зафиксировано почти 54,5 млн. пересечений (въезд) иностранными гражданами и лицами без гражданства государственной границы Российской Федерации, что больше показателя за аналогичный период прошлого года на 4,4%.[12]

Состав первой четверки регионов с наибольшим количеством пересечений остался неизменным, при этом в связи с увеличением в 3 раза количества совершенных пересечений государственной границы в Московской области гражданами Китая и Казахстана и снижением числа пересечений гражданами Литвы и Польши в Калининградской области, вместе привело к изменению их последовательности.

Рисунок 2 - Субъекты Российской Федерации с наибольшей долей пересечений (въезд) иностранными гражданами государственной границы за 2015 год

Наибольшее количество пересечений государственной границы отмечено у граждан Украины (28,9% от общего количества пересечений, или почти 15,7 млн., что больше показателя АППГ на 8,0%), Казахстана (11,8%, или 6,4 млн.; +16,4%) и Польши (9,5%, или 5,2 млн.; -1,6%).

Динамика въезда иностранных граждан и лиц без гражданства на территорию Российской Федерации и их выезда с территории страны в течение последних пяти лет оставалась достаточно стабильной. Общий объем ежегодно прибывающих на территорию Российской Федерации иностранных граждан имел тенденцию роста. Однако в 2015 году отмечается снижение въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию.

По данным АСАО, в 2015 году на территорию Российской Федерации въехало более 17,0 млн. иностранных граждан, что на 6,1% ниже показателя прошлого года. Без учета Крымского федерального округа и граждан Украины - 12,6 млн. (-2,7%; АППГ - 13,0 млн.).

Рисунок 3 - Динамика въезда иностранных граждан и лиц без гражданства на территорию Российской Федерации за последние пять лет[12]

За последние три года тройка регионов-лидеров по числу въезжающих иностранных граждан остается неизменной. На первом месте по-прежнему остается Московская область, в которую въехало 20,9% от общероссийского показателя, что на 19,5% превышает показатель за АППГ, далее следуют Санкт-Петербург и Ленинградская область (8,5%; -1,0%) и Брянская область (8,4%; -2,3%).

Наибольшая доля (55,6%) в числе прибывших мигрантов по-прежнему принадлежит гражданам Украины, Узбекистана, Казахстана и Таджикистана.

Среди прибывающих граждане государств - участников Содружества Независимых Государств составляют 72,3% (АППГ - 75,5%) от общего числа въехавших на территорию Российской Федерации мигрантов. Доля данной категории мигрантов в общем миграционном потоке обусловлена уменьшением числа въехавших граждан Украины (-14,2%, или 723 тыс. чел.), Узбекистана (-18,9%, или 434 тыс. чел.), Таджикистана (-15,6%, или 181 тыс. чел.) и Молдовы (-21,9%, или 137 тыс. чел.).

Доля числа въехавших граждан из государств ЕС в общем миграционном потоке остается незначительной - 10,1% (АППГ - 10,3%), из которых почти одну треть составляют граждане Германии и Великобритании. Граждане стран Азии (вне СНГ) составляют 12,2% (АППГ - 8,9%), подавляющее большинство среди которых - граждане Китая, Монголии и Турции. Объемы иммиграционных потоков на территорию Российской Федерации из стран Африки, Америки, а также Австралии и Океании были незначительными и в основном определялись поездками граждан США, Канады, Австралии, Бразилии, Мексики и Египта. Количество въехавших граждан указанных стран составило более 15 тыс. человек.

Рисунок 4 - Въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан по гражданской принадлежности за 2015 год

По гражданской принадлежности в семи из девяти федеральных округах лидирующие позиции по числу въехавших физических лиц занимают граждане

- государств СНГ, удельный вес которых варьируется в диапазоне от 72,4% в Центральном федеральном округе до 96,5% в Приволжском федеральном округе.

В Дальневосточном федеральном округе на граждан - участников СНГ приходится только 2,3%, а основной поток формируется за счет граждан Китая

- 63,8%. В Северо-Западном федеральном округе - 46,5% от числа въехавших составляют граждане ЕС. В Крымском федеральном округе основной миграционный поток въехавших - граждане Украины (98,3%).

По гендерному признаку среди въезжающих преобладают мужчины -62,6% (+7,6%; АППГ - 59,5%), женщины составляют 37,4% (+1,1%; АППГ - 35,5%).

Из числа прибывших иностранных граждан 79,5% - это лица трудоспособного возраста (от 18 до 60 лет). Доля данной категории граждан в общем потоке изменилась незначительно (АППГ - 80,4%).

Основной целью въезда иностранных граждан на территорию Российской Федерации остаются частные поездки (40,2%). При этом в абсолютном выражении данный показатель снизился на 14,1%. Данная цель является лидирующей по всем федеральным округам, за исключением Северо-Западного и Дальневосточного федеральных округов, где основной целью въезда является «туризм», который составляет 41,3% и 48,3% соответственно.

Изменившийся порядок привлечения иностранных граждан, прибывших в «безвизовом» режиме, к трудовой деятельности повлек увеличение числа мигрантов, въезжающих с целью «работа» (+9,1%). Таким образом, доля данной категории мигрантов в общем миграционном потоке составила 23,3%.

Данный рост в первую очередь объясняется увеличением количества въехавших граждан Армении, Украины и Киргизии, указавших при въезде цель «работа». При этом наибольшую долю трудовых мигрантов среди прибывших граждан каждого государства составляют граждане Таджикистана (81,1%) и Узбекистана (77,3%).

На 13,7% до 17,9% увеличился поток иностранных граждан прибывающих в Российскую Федерацию с туристическими целями. В основном это граждане Китая (28,2% от общего количества прибывших туристов), при этом их число в 2015 году увеличилось более чем в 2 раза. Одновременно с этим в 10,7 и 4,6 раз, соответственно, возрос туристический поток граждан Гондураса и Конго.

Несмотря на то, что в общем туристическом потоке Макао, Гонконг, Уругвай, Аргентина и Чили имеют незначительную долю, данная цель въезда в

Российскую Федерацию является основной для граждан указанных стран и в среднем составляет 92,0%, при этом отмечается рост въезда почти на 59,0%.

С территории Российской Федерации выехало более 16,6 млн. иностранных граждан, что на 0,2% больше показателя 2014 года. Без учета Крымского федерального округа и граждан Украины - 12,5 млн. (-1,2%; АППГ - 12,3 млн.).

Число находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан на протяжении последних лет кардинально не изменяется. При этом во втором полугодии 2015 года наметилась тенденция к их снижению. Так, на 1 января 2016 года на территории Российской Федерации находилось на 9,5% меньше иностранных граждан, чем на 1 января 2015 года.

Снижение числа находящихся иностранных граждан произошло в основном за счет граждан Узбекистана (-425 тыс. чел.), Таджикистана (-144 тыс. чел.), Германии (-128 тыс. чел.) и США (-95 тыс. чел.). Одновременно с этим возросло количество находящихся граждан Беларуси (+131 тыс. чел.) и Украины (+87 тыс. чел.).

Из числа находящихся с потенциальной целью осуществления трудовой деятельности пребывают 47,2% (4 689 783 чел.), с целью, не связанной с работой, - 31,0% (3 072 531 чел.), с действительными документами на осуществление трудовой деятельности - 21,8% (2 162 412 чел.).

На граждан государств - участников СНГ приходится 85,7% от общего числа находящихся, в том числе Украины - 25,2% от общего числа иностранных граждан, Узбекистана - 18,2%, Таджикистана - 8,7%; государств ЕС - 5,0%, в том числе Германии - 1,2%, Финляндии - 0,8%, Франции - 0,4%, а также других стран: Китая - 2,2%, Турции - 0,8%, Вьетнама - 0,5%.

Среди находящихся иностранных граждан большинство составляют мужчины (66,3%), среди которых 84,9% - это лица трудоспособного возраста, женщины составляют 33,7% от общего числа находящихся.

2.2. Анализ трудовой миграции в России

С 2015 года для иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, изменился порядок привлечения к трудовой деятельности. Данная категория мигрантов осуществляет трудовую деятельность на основании патента, за исключением отдельных категорий иностранных граждан. Кроме того, в соответствии с договором о ЕАЭС граждане государств - участников данного Договора (Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия) осуществляют трудовую деятельность без разрешительных документов.

Данные обстоятельства привели к значительному снижению количества оформленных разрешений на работу (-85,7%), в том числе квалифицированным специалистам (-86,1%).

За отчетный период в Российской Федерации оформлено 214 559 бланков разрешений на работу (АППГ - 1 505 558) на 177 175 иностранных граждан (-86,7%; АППГ - 1 334 899).

В рамках установленной квоты иностранным гражданам оформлено 115 956 разрешений на работу (-88,9%; АППГ - 1 044 628). Квота на выдачу разрешений на работу в целом по Российской Федерации исчерпана на 43,1%.

Среди иностранных работников, оформивших разрешения на работу, преобладающее количество имеют граждане Китая - 34,0%, далее следуют граждане КНДР (20,2%) и Турции (15,2%). При этом наибольший рост числа оформленных разрешений на работу наблюдается у граждан Непала (+111,6%), Пакистана (+28,0%) и Египта (+14,5%).

На 31 декабря 2015 года количество действительных разрешений на работу составило почти 176 тыс. (-84,0%; АППГ - 1 097 тыс.).

Среди трудовых мигрантов, оформивших разрешение на работу, абсолютное большинство составляют мужчины - 84,9%.

Тем не менее, есть страны исхода, в потоках которых женщины составляют существенную долю. Так, среди оформивших разрешения на работу иностранных граждан Филиппин и Таиланда женщины составляют 82,3% (1,8 тыс. разрешений) и 94,8% (1,6 тыс. разрешений), соответственно.

Из числа оформивших разрешения на работу женщин основную часть занимают работницы из Китая (6,8%), Вьетнама (3,2%), КНДР (1,2%), Филиппин (1,1%) и Таиланда (1,0%).[12]

Рисунок 5 - Распределение оформленных разрешений на работу по гражданской принадлежности за 2015 год

При оформлении разрешений на работу основными профессиями указанными женщинами, являлись специалист, швея, менеджер, подсобный рабочий, массажист, повар. Мужская часть трудовых мигрантов в основном оформляет разрешения по профессиям каменщик, специалист, штукатур, бетонщик, подсобный рабочий, арматурщик, плотник. На 85,9% уменьшилось число выданных разрешений на работу квалифицированным специалистам (2015 г. - 20 902; 2014 г. - 147 857).

Количество действительных разрешений на работу в качестве квалифицированных специалистов на 31 декабря 2015 года составило 24 287, из которых 43,1% - в Центральном федеральном округе, 16,9% - в Северо­Западном и 15,6% - в Уральском федеральных округах.

Среди иностранных граждан, оформивших разрешения на работу в качестве квалифицированных специалистов, основная доля принадлежит гражданам Китая (21,0%). Наибольший рост оформленных разрешений на работу в качестве квалифицированных специалистов отмечен у граждан Малайзии (+100,0%), Сингапура (+83,3%) и Египта (+44,8%).

Распределение доли оформленных разрешений на работу квалифицированным специалистам по гражданской принадлежности

Основные профессии, по которым оформляются разрешения на работу для квалифицированных специалистов:

- техник-технолог (16,8% от общего числа оформленных разрешений на работу квалифицированным специалистам), по данной профессии разрешения на работу в основном оформляют граждане Китая (39,5%), Турции (19,8%) и Сербии (11,9%);

- генеральный директор предприятий (11,8%), среди которых - 14,9% граждане Китая, 11,7% - Турции, 8,0% - Индии;

- инженер - технолог (8,0%), среди которых граждане Китая (26,7%), Турции (24,3%) и Сербии (13,2%).

За 2015 год 41 829 (+22,2%) иностранным гражданам оформлены разрешения на работу в качестве высококвалифицированных специалистов, в том числе 36 118 (+11,3%) - прибывшим в «визовом» порядке.

Иностранные граждане, получившие разрешения на работу в качестве ВКС для работы на территории одного субъекта Российской Федерации, составляют 95,3% (39 833) от всех оформивших разрешения на работу такой категории мигрантов, для работы в двух и более субъектах - 4,8% (1996).

Рисунок 6 -Динамика оформленных разрешений на работу ВКС

В числе основных стран, из которых привлекаются высококвалифицированные специалисты, на первом месте находится Китай (9 345 человек). Наибольший рост оформленных разрешений в качестве ВКС наблюдается у граждан Сингапура и Непала, в 47 и 12 раз соответственно.

Рисунок 7 - Распределение высококвалифицированных специалистов по странам

Всего в 2015 году выдано 35 157 разрешений на работу ВКС (+41,4%; АППГ - 24 861), в том числе 96,6%, или 33 956 разрешений, выдано работникам, чей уровень дохода составит более 2 млн. рублей в год. На конец отчетного периода количество действительных разрешений на работу в качестве высококвалифицированных специалистов составило 28 962. Для осуществления трудовой деятельности в реализации проекта «Сколково» высококвалифицированным специалистам оформлено 1 058 разрешений на работу.[12]

Иностранным гражданам, получающим высшее образование в Российской Федерации по очной форме, оформлено 5 297 разрешений на работу, в том числе 95,7% (5 070 разрешений) на граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы. Количество действительных разрешений по состоянию на 31 декабря 2015 года составило 2 438, из которых - 92,5% в Центральном федеральном округе.

Иностранным гражданам, направляемым для работы в расположенные на территории Российской Федерации филиалы, представительства и дочерние организации иностранных коммерческих организаций, зарегистрированных в странах - членах Всемирной торговой организации оформлено 1 разрешение на работу (АППГ - 4) в Приморском крае.

В 2015 году оформлен 1 788 201 патент, из которых 54,9% или 982 604 -для работы у юридических лиц. Патенты оформлялись на 1 779 796 иностранных граждан, из которых 23 701 человек (1,3%) нарушили срок обращения за патентом.

Всего с начала года выдан 1 732 471 патент. Значительно возросло количество выданных патентов в Чукотском автономном округе (в 6 раз), Магаданской области (в 3 раза), г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области (в 2,7 раза) и Ненецком автономном округе (в 2,4 раза).

Таблица 2

Субъекты Российской Федерации с наибольшим количеством выданных патентов

Субъект Российской Федерации	Количество выданных патентов	Доля по России
г. Москва	456 303	26,3%
г. Санкт-Петербург и ЛО	256 225	14,8%
Московская область	195 290	11,3%
Свердловская область	47 710	2,8%
Краснодарский край	47 682	2,8%
Самарская область	46 010	2,7%
Новосибирская область	40 728	2,4%
Ханты-Мансийский АО	36 610	2,1%
Иркутская область	31 292	1,8%
Республика Башкортостан	27 994	1,6%

Более половины всех патентов (52,2%) выдано гражданам Узбекистана, далее следуют граждане Таджикистана (24,3%), Украины (10,8%), Молдовы (5,8%) и Азербайджана (2,8%).

Сумма налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа за приобретение патентов, поступившего в бюджеты составила более 33,3 млрд. руб. (+84,4%; АППГ - 18,8 млрд. руб.).

Количество действительных патентов по состоянию на 31 декабря 2015 года составляет почти 1 561 тыс. (-21,8%; АППГ - 1 997 тыс. патентов).[12]

За отчетный период от работодателей получено почти 1,5 млн. уведомлений о привлечении и использовании иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности, в том числе:

- осуществляющих трудовую деятельность на основании патента - 883 601 (51,0% от общего количества выданных в 2015 году патентов);

- осуществляющих трудовую деятельность на основании разрешения на работу - 241 609 (72,8% от общего числа выданных в 2015 году разрешений на работу);

- на иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность без оформления разрешительных документов, - 347 032, в том числе: постоянно проживающих - 25 718 чел.; временно проживающих - 59 678 чел.;

- признанных беженцами на территории Российской Федерации - 769 чел.; получивших временное убежище на территории Российской Федерации - 38 328 чел.;

- граждан государств - участников ЕАЭС - 213 388 чел.: граждан Армении - 48,3%; граждан Киргизии - 29,2%; граждан Беларуси - 14,1%; граждан Казахстана - 8,4%.

В соответствии с полученными уведомлениями, большая часть мигрантов трудится в следующих отраслях народного хозяйства:

- строительстве - 375,2 тыс. чел., или 34,0% от общего количества выданных разрешительных документов (из них 275,7 тыс. чел. - по патентам и 99,5 тыс. чел. - по разрешениям на работу);

- на обрабатывающих производствах - 115,8 тыс. чел., или 10,5% (из них 85.5 тыс. чел. - по патентам и 30,4 тыс. чел. - по разрешениям на работу);

- деятельности домашних хозяйств - 106,8 тыс. чел. , или 9,7% (из них 105,6 тыс. чел. - по патентам и 1,2 тыс. чел. - по разрешениям на работу);

- оптовой и розничной торговле, ремонте автотранспортных средств - 97.6 тыс. чел., или 8,9% (из них 75 тыс. чел. - по патентам и 22,6 тыс. чел. -по разрешениям на работу);

- предоставление прочих видов услуг - 83,1 тыс. чел., или 7,5% (из них 74,5 тыс. чел. - по патентам и 8,6 тыс. чел. - по разрешениям на работу);

- сельском и лесном хозяйстве, охоте, рыболовстве и рыбоводстве -72,9 тыс. чел. , или 6,6% (из них 56,6 тыс. чел. - по патентам и 16,3 тыс. чел. -по разрешениям на работу);

- деятельности гостиниц и предприятий общественного питания - 39,3 тыс. чел. , или 3,6% (из них 31,1 тыс. чел. - по патентам и 8,1 тыс. чел. - по разрешениям на работу);

- транспортировке и хранении - 38,4 тыс. чел. , или 3,5% (из них 30,7 тыс. чел. - по патентам и 7,7 тыс. чел. - по разрешениям на работу);

- иных отраслях - 171,1 тыс. чел., или 15,5% (из них 111,3 тыс. чел. -по патентам и 53,1 тыс. чел. - по разрешениям на работу).

По возрастным группам среди трудящихся иностранных граждан большинство составляют лица в возрасте от 18 до 29 лет (43,5%). В то же время, отмечается, что распределение трудовых мигрантов по возрастным группам в зависимости от оформленного им разрешительного документа различны. Так, среди иностранных граждан оформивших разрешения на работу, преобладают лица в возрасте 40 - 49 лет, патент - 18 - 29 лет.

2.3 Совершенствование миграционных процессов в России

Сегодня перед Россией стоит непростая задача модернизации экономики, более того - ее инновационного развития. Важное место в этом процессе отводится малому и среднему бизнесу, где труд мигрантов становится важным фактором экономического развития за счет пополнения трудовыми ресурсами этого сектора экономики. В структуре экономики и занятости к 2020-му году роль бизнеса должна вырасти с 15% до 60%. Но эта задача, на наш взгляд, невыполнима без привлечения мигрантов. Исследования показывают, что мигранты создают своим трудом в несколько раз большую стоимость, чем потребляют. По некоторым оценкам, благодаря труду мигрантов в стране создается 3 - 5% ВВП. Если рассматривать проблему шире, то международная миграция является своеобразным мультипликатором экономического развития. Мигранты выступают не только в качестве рабочей силы, но и как потребители. Они расширяют спрос на жилье, товары, услуги, возвращают к жизни заброшенные территории, сами создают рабочие места.

В современных условиях миграционная политика становится одним из приоритетных направлений в политической и экономической деятельности нашего государства, поэтому от законодательной и исполнительной власти требуются взвешенные и обоснованные решения в сфере миграции, способные позитивно повлиять на миграционную ситуацию и содействовать развитию территорий. Сложность и многоаспектность миграционных проблем диктует необходимость создания четких правовых и организационных механизмов регулирования миграционных потоков. Умение наладить управление этими процессами является сегодня одним из основных показателей эффективности деятельности органов государственной власти. В настоящее время высказываются серьезные претензии не только к миграционной политике в целом, но и к миграционному законодательству.

Эффективное использование такого важного ресурса развития, как миграция, возможно при условии повышения качества законодательной и правоприменительной практики, скоординированности и слаженности в работе миграционной службы, правоохранительных органов, представителей регионов и бизнеса. Анализ правового статуса иностранных работников в целом свидетельствует, что в России идет постепенное развитие правовой основы определения этого статуса, устанавливаются принципы взаимоотношений иностранного работника с государством и работодателем (заказчиком) его работ и услуг. Вместе с тем отсутствует системный подход к регулированию данных отношений. Предмет регулирования Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не позволяет обеспечить (в необходимом объеме) правовой статус иностранных работников. Нередки случаи, когда имеющиеся пробелы законодательного регулирования восполняются нормами подзаконных правовых актов. Однако, поскольку речь идет о правах человека, это не вполне соответствует характеру и содержанию норм, требующих законодательного уровня регламентации. Наиболее оправданной мерой в данном случае были бы разработка и принятие отдельной главы Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей особенности трудовых отношений с иностранными работниками. Другим способом решения данной проблемы могло бы стать принятие специального федерального закона, предметом регулирования которого было бы исключительно правовое регулирование привлечения и использования иностранной рабочей силы как самостоятельной категории мигрантов. Комплекс норм данного закона позволил бы обеспечить регламентацию правового статуса иностранных работников в Российской Федерации. [4]

Среди других, более частных проблем определения правового статуса иностранных работников требуют решения такие, как разработка типовой формы трудового договора с учетом особенностей для иностранных работников - граждан ряда стран, с которыми заключены межправительственные соглашения о регулировании временной трудовой деятельности иностранных граждан. Одной из необходимых мер, по нашему мнению, является введение в российское законодательство нормы, разрешающей иностранному работнику продолжить свою трудовую деятельность на территории Российской Федерации в пределах срока действия разрешения, если увольнение происходит по независящим от него причинам. В настоящее время перевод иностранного работника от одного работодателя к другому законодательством не допускается. Введение указанной нормы позволило бы, кроме того, обеспечить реализацию межправительственных соглашений, которые предусматривают перевод работника к другому работодателю, т. е. изменение места работы при условии письменного согласия иностранного работника.

Остается нерешенным и вопрос о легализации иностранного гражданина, находящегося на территории Российской Федерации, до передачи ему работодателем разрешения на работу. Как известно, срок рассмотрения заявления составляет до 1,5 месяцев, однако никаких других документов, позволяющих иностранному гражданину, еще не получившему разрешение на работу, легализовать свое нахождение на территории Российской Федерации, в настоящее время не предусмотрено.

В целях более эффективного регулирования внешней трудовой миграции и реализации поставленных руководством Российской Федерации задач по модернизации экономики и привлечению высококвалифицированной рабочей силы необходимо осуществить определенный комплекс мер:

- дальнейшее совершенствование законодательства в сфере трудовой миграции, которое должно развиваться по пути разработки четких правил постановки на миграционный учет, выдачи разрешений на проживание и работу, с учетом постепенного перехода на электронный формат предоставления таких услуг. Особого внимания заслуживает проблема совершенствования системы регистрации, поскольку в ней еще имеются определенные правовые пробелы;

- государство должно не только устанавливать нижние границы необходимых ей масштабов привлечения мигрантов на постоянное жительство, но и определять этнические и страновые приоритеты, как это делается многими государствами. Основной приоритет должен принадлежать соотечественникам. К ним можно отнести либо лиц тех национальностей, которые являются титульными для данной страны независимо от того, где они проживают, либо лишь ту их часть, которая проживает в других государствах, будучи их гражданами;

- обеспечение доступа граждан к социальным, медицинским и иным видам услуг по месту фактического проживания;

- информирование населения о возможностях трудоустройства при переезде в другую местность; - развитие разных форм временной пространственной мобильности с целью осуществления трудовой деятельности;

- поддержка учебной миграции российских граждан, в том числе в целях получения образования и переквалификации по профессиям, наиболее востребованным на рынке труда;

- для изменения ситуации в области миграции необходимо формирование жестких механизмов селективной миграции, аналогичных тем, которые созданы, например, в странах Европейского союза, в США. [4]

Государственная миграционная политика должна на порядок повысить свою наукоемкость, опираться на анализ рынка труда, потребности регионов и отраслей в специалистах и рабочей силе; - необходима разработка новых комплексных критериев оценки эффективности государственной миграционной политики как на федеральном, так и на региональном уровне; - необходимо создать комплексный механизм обратной связи, обеспечивающий защиту прав мигрантов. Важным элементом государственного регулирования миграции может стать создание контролируемых государством каналов организованного набора мигрантов, способных осуществлять защиту интересов мигрантов, потеснить стихийно сложившиеся теневые рынки их вербовки, перевозки, снабжения необходимой документацией, обучения, медицинского обследования. Должны быть созданы механизмы, гарантирующие со стороны работодателей условия работы и проживания иностранных работников, соответствующие современным нормам охраны труда. Важнейшей материальной предпосылкой эффективного управления и регулирования миграционных потоков, по мнению экспертов, является оборудование границ Российской Федерации. Требует анализа, обобщения и тиражирования разнообразный опыт субъектов Российской Федерации по регулированию миграционных трудовых потоков на региональных рынках труда. Мониторинг применения в регионах миграционного законодательства мог бы стать серьезным импульсом к обновлению и совершенствованию государственной миграционной политики в сфере трудовой миграции. Необходимо признать, что несовершенства сегодняшней миграционной политики привели к тому, что страна наводняется бросовой рабочей силой. 40% трудовых мигрантов не имеют профессионального образования, а 20% вообще не имеют никаких специальных навыков. И эти люди работают сегодня в строительстве, на транспорте, в общепите, т. е. в тех отраслях, где от качества рабочей силы нередко зависят здоровье и жизнь граждан России.

Проблемы, связанные с трудовыми мигрантами в России, необходимо решать не только законодательно, но и с помощью институциональной модернизации. В условиях существенного сокращения в последние годы объемов внутренней миграции она не в полной мере выполняет одну из своих ключевых функций - перераспределение населения по территории страны в целях сбалансированности спроса и предложения на рынке труда. Оживление национальной экономики, неизбежно возникающие при этом территориальные и отраслевые диспропорции потребуют более активного перераспределения населения и трудовых ресурсов в пределах страны. В связи с этим очень важно в настоящее время развивать общероссийский рынок труда, чтобы каждый гражданин России был уверен: расстояния не станут помехой для того, чтобы найти при необходимости новую работу, и при этом уровень трудовых и социальных гарантий будет достойным. Решение вопросов внешней и внутренней миграции в России крайне важно в том контексте, что успехи широкомасштабного процесса модернизации во многом зависят от той среды, в которой протекает этот процесс.

Заключение

Сегодня неизбежным и закономерным атрибутом глобализации ста­новится эскалация миграционных процессов. Миграция населения, пре­вращаясь из временного и эпизодического явления в постоянно действующий фактор стратегического значения, представляет собой огромный ресурс, подлежащий эффективному использованию.

Совершенствование государственной миграционной политики, тес­ная увязка ее с насущными задачами социально-экономического развития страны, пристальное и каждодневное внимание к проблемам миграции - эти вопросы чрезвычайно важны

Изменение качества российской экономики и модернизация страны в ее нынешних границах невозможны без новой миграционной политики, которая должна стать более либеральной хотя бы потому, что России эле­ментарно не хватает трудоспособного населения для той территории, кото­рой она обладает.

Использование положительного потенциала миграционных процес­сов в целях решения стратегических задач социально-экономической поли­тики России путем формирования действенных регулирующих механизмов динамично меняющейся миграционной ситуации - насущная задача со­временного этапа развития страны.

Продуманная миграционная политика должна стать частью геополи­тической и экономической стратегии Российской Федерации на ближай­шие годы. Цель данной политики - нахождение баланса безопасности государства и экономической целесообразности в интересах гражданина, с одной стороны, и долгосрочных интересов Российского государства в условиях глобализации мирового сообщества, с другой.

Следовательно, среди основных задач, стоящих перед органами гос­ударственного управления в сфере миграционной политики можно выде­лить следующие:

1) формирование в стране оптимальной миграционной ситуации;

2) дальнейшее совершенствование миграционного законодательства с тем, чтобы оно было ориентировано в первую очередь на положительные социальные результаты, а также соответствовало основным международ­ным стандартам;

3) привлечение из-за рубежа соотечественников в Россию;

4) наведение порядка в сфере трудовой миграции посредством со­кращения теневого использования иностранных работников и максималь­ного обеспечения потребностей экономики в трудовых ресурсах;

5) переход к цивилизованной, организованной системе использова­ния иностранной рабочей силы путем привлечения в Россию квалифици­рованных трудовых мигрантов;

6) обеспечение полномасштабного контроля за исполнением законо­дательства в сфере миграции;

7) повышение эффективности учета и контроля миграции, в том чис­ле путем создания государственной информационной системы миграцион­ного учета;

8) оказание государственной поддержки вынужденным переселен­цам, беженцам и перемещенным лицам;

Миграционная политика Российской Федерации должна совершен­ствоваться с тем, чтобы миграционные процессы в стране стали фактором, способствующим позитивному развитию российского общества, исходили из потребностей экономики, интересов национальной безопасности, охра­ны общественного порядка и здоровья населения при строгом соблюдении международных обязательств Российской Федерации.

.

Список использованных источников

Федеральный закон "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" от 18.07.2006 N 109-ФЗ 

Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от 15.08.1996 N 114-ФЗ

1. Концепция государственной миграционной политики Российской Федерации на период до 2025 года (утв. Президентом РФ от 13 июня 2012 г.)
2. Балашова Т. Н. Проблемы развития миграционной политики Российской Федерации в сфере трудовой миграции на современном этапе. "Миграционное право", 2013, N2
3. Винокурова Е. И. Правовое и экономическое регулиро­вание миграционных потоков в российской экономике с учетом международных стандартов. М.: РАНХиГС, 2015.
4. Выхованец О. Д., Градировский С. Н., Житин Д. В., Лопухина Т., Мкртчян Н. В. Политика иммиграции и нату­рализации в России: состояние дел и направления развития. Аналитический доклад. М., 2014.
5. Житин Д. В. Методологические основы управления миграционными процессами. Вестник Санкт-петербургского университета Сер. 7. 2009. Вып. 1
6. Ивахнюк И. В. Развитие миграционной теории в условиях глобализации// Век глобализации. 2015. № 1
7. Ивахнюк И.А. Интеграция мигрантов с точки зрения государства //Миграция XXI век. 2014. №3-4(23-24).
8. Ионцев В.А. Международная миграция населения: теория и история изучения. – М.: Диалог-МГУ, 2014. – 370 с.
9. Ионцев В.А. Классификация основных теоретических подходов в изучении миграции населения // Миграция в России. 2000-2012. Хрестоматия в трех томах. Том 1. Ч. 3. М.: Изд-во «Спецкнига», 2013.
10. Итоговый доклад о миграционной ситуации, результатах и основных направлениях деятельности Федеральной миграционной службы за 2015 год // URL:http://гувм.мвд.рф
11. Исабеков К.С. Управление миграционными процессами международными организациями. Вестник Томского государственного университета. 2014. № 387. С. 160–163
12. Коробков А. В. Новое великое переселение. Миграция в России и в мире: сравнительная перспектива//Россия в глобальной политике. 2015. № 2. С. 200-213.
13. Крепский А. П. Модель миграционной политики как основа управления миграционными процессами. Вестник Челябинского государственного университета. 2012. № 33 (287).
14. Малик К. Крах мультикулыурализма. Общины про­тив общества в Европе// Россия в глобальной поли­тике. 2015. № 2. С. 182-199.
15. Методология и метод изучения мигра­ционных процессов : междисц. учеб. пособие / под ред. Ж. Зайончковской, И. Молодиковой, В. Мукомеля. М., 2014.
16. Нестерчук О.А., Халбаева А.М. Государственная образовательная политика современной России в отношении трудовых мигрантов // Современные проблемы науки и образования. 2015. №1;
17. Ульмасов Р. У Новый вектор сотрудничества Таджики­стана и России в области миграции (управленческий аспект) // Вопросы управления. 2015. № 3.
18. Управление миграционными процессами современной России: политическое прогнозирование.: Монография / Т.М. Бормотова, Е.Л. Рябова, и др. – Международный издательский центр «Этносоциум», 2015. – 128 с.
19. Франк Дювель. Пространственная мобильность населения: индикаторы, категории и типологии / Под ред. Ж. Зайончковской. Центр миграционных исследований. М., 2013.

Приложение 1

Схема миграции населения

Приложение 2

Схема миграционной политики