Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

ТЕОРИЯ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ПРАВА

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность. В настоящее время принято большое количество новых нормативно-правовых актов, которые регламентируют все сферы жизни общества.

Есть большое количество всевозможных правовых идей, представлений и доктрин о праве. В более ординаром определении право понимается как система регуляции общественных отношений с целью установления соответствующего режима правопорядка.

История происхождения права всех народов говорит о наличии одинаковых подходов к урегулированию общественных отношений. Прежде всего, правовой охране подвергается личная неприкосновенность носителей установившейся власти и всех граждан общества.

Право настолько уникальный и тоже время сложный и общественно важный парадокс, что на протяжении всего времени его существования научное внимание к нему не только не пропадает, но и растёт. Вопросы правопонимания принадлежат к числу «вечных» уже в следствие, того, что личность в разные периоды своего индивидуального и общественного становления раскрывает в праве новые свойства, новые аспекты и нюансы пропорций его с другими явлениями и сферами жизнедеятельности социума.

Каждое правительство неразрывно связано с правом, выражая через него собственную волю, в котором право укрепляет устройство страны, определяет зону компетенции ответственности его органов. Однако идея правового государства находится в поиске или собственной абсолютной реализации или как было в древности, или в новейшее время, что говорит об актуальности исследования данной проблемы.

В настоящее время правоведы охарактеризовывают построение правового государства как цель, к которой нужно устремляться. Но для исследования предоставленного вопроса следует изначально исследовать современные концепции осознания права, охарактеризовать современные представления о праве и его сути.

Конечно, сформировавшиеся в российской юридической литературе в 50-е – 80-е гг. XX века подходы к правопониманию составляют ценное научное наследство и образуют важное теоретическое основание для последующих научных исследований в этой сфере.

Таким образом, неослабевающее внимание к задаче сути права, вопросу о подходах к её заключению, их специфике, позитивных сторонах, превосходство 1-го перед иным, дефектам на сегодняшний день не уделяется подходящего внимания. Он рассматривается или в увязке с другими общетеоретическими вопросами, или же со стороны некого 1-го подхода.

Научная разработка данной проблемы определила выбор темы исследования: «Сущность и понятие права: современные подходы и решения».

Объект исследования: современные подходы и решения в понимании права.

Предмет исследования: сущностные характеристики права и решения для развития общества.

Цель исследования: является рассмотрение понятия права, возникновение и его основные характеристики.

Задачи исследования:

1. Проанализировать теории происхождения права.

2. Выявить в теории права: понятие, признаки, функции, сущность.

3. Охарактеризовать концепции современных учений и подходы к праву.

4. Обосновать право в современном понимании.

Методы исследования: изучение исследований и обобщение опыта ученых историков, юристов и правоведов, теоретический анализ научной литературы, различных толкований по вопросу определения сущности права, систематизация полученных знаний адекватных поставленным задачам.

Новизна исследования: обобщены современные теоретические подходы в понимании сущности права с позиции реалий нынешнего времени.

Практическая значимость: результаты полученных исследований могут быть использованы студентами юридических вузов в качестве дополнительного учебного материала.

Структура работы построена с учетом вышеуказанных задач и состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СУЩНОСТИ И ПОНЯТИЯ ПРАВА

1.1. Теории происхождения права

Основатель нормативистской школы Г. Кельзен в учёном труде «Чистая теория права» под правом определял совокупность норм, плотно слаженных и образующих между собой строгую иерархию в виде ступенчатой пирамиды. На вершине пирамиды располагается «основная (суверенная) норма», непосредственно связанная с конституцией, которая принята законодателем и гласит: «Должно вести себя так, как предписывает конституция»^[1].

Представленная теория (Г. Кельзен, Р. Штаммлер) говорит о том, что право – это те нормы, которые определяются или санкционируются государственной властью. И только государство имеет возможность гарантировать равенство справедливого развития общества. При этом определяется, что становление самого общества находится в зависимости от закономерностей развития права, следовательно, ведущей мыслью права считается – задача человеческого общества, которое содержит право предопределять направлении в развития предоставленного общества.

Одно из ярких направлений представленной теории – юридический позитивизм. Адепты представленного учения выстраивают свою теорию на абстрактно-формальном характере юридических норм.

Любая низшая норма выливается и черпает собственную законность из высшей по отношению к ней нормы. Главная норма, которая считается высшей базисной нормой берется в качестве начальной гипотезы. Все дальнейшие нормы выводятся попеременно одна из другой.

Таким образом, далее следуют законодательные акты, затем подзаконные нормативные правовые акты, а нижнюю ступень составляют индивидуальные нормы, формируемые судебными и административными органами. Сила права и действенность регулировки общественных отношений всецело находится в зависимости от логичности и стройности системы юридических правил поведения. Данная регулятивная система, по мнению Г. Кельзена, не связана с политической деятельностью, экономикой, идеологией, нравственностью. Юридическая наука должна изучать право в «чистом виде», вне связи с отмеченными категориями^[2].

Позитивное значение теории:

- верно указывается на это весомое свойство права, как нормативность, и внушительно доказывается необходимость соподчинения правовых норм по юридической силе;

- признаются широкие возможности государства воздействовать на развитие общества, ибо как раз государство устанавливает и гарантирует основную норму;

- точное возведение правовой пирамиды гарантирует формальную определенность права, что значительно упрощает возможность руководствоваться юридическими требованиями.

Недостатки:

- адепты представленной теории опровергают воздействие объективных потребностей общественного развития на содержание принимаемых норм права, недооценивают ассоциацию права с экономическими, политическими и духовными причинами, игнорируют права личности;

– преувеличивается роль государства в становлении эффектных юридических норм;

- тезис об « основной норме» Г. Кельзена – слабое место теории.

Социологическая теория (Е. Эрлих, Л. Дюги, Р. Паунд, С.М. Муромцев, Г.Ф. Шершеневич) акцентирует внимание на полную зависимость права от развития общества, взаимосвязь юридических норм со спецификой общественно-политической структуры этого или же иного общества, в данную или иную историческую эпоху, в этом или другом географическом регионе. Сторонники представленного подхода строят юридические нормы на основе правовых отношений, находят связи их появления с судебной деятельностью, процессами администрации, воззрениями авторитетных юристов.

Концепция социологической школы права сформировалась в конце XIX века. Основанные на свободной конкуренции нормы права, в новых условиях развития капитализма перестали соответствовать требованиям становления общества. Суды должны были так интерпретировать законы, что понималось, так что необходимо практически устанавливать новые нормы. Идейные руководители нового правового мышления призывали к открытой и свободной деятельности судей.

В связи с этим возник тезис: «Право следует искать не в нормах права, а в самой жизни». Таким образом, социологическая концепция права фактически отторгает вмешательство государства в сферу частных интересов, ориентирована против регулирующего воздействия государства на хозяйственную деятельность.

Тезисы данной программы получили свою популярность в странах общего права, судебные факты в одном ряду с законами считаются источниками права, тем более в США, где властвует система общего права (прецедентное право судей). Виднейший представитель теории, американский правовед Р. Паунд обосновал три элемента социологической трактовки права:

1) конкретный порядок, поддерживаемый государственными органами;

2) содержащие правовые нормы официальные источники;

3) судебный и административный процесс.

Объединенные воедино эти три элемента и есть право по воззрению Паунда. Он заявлял, что право – это, фактически правовой порядок и процесс деятельности суда.

Приверженцы данной теории подтверждают, что в обществе социальная жизнь гораздо сложнее и энергичнее права. Писаное право не в сможет правильно регулировать общественные отношения и в следствие этого право создают судьи в процессе заключения различных дел. В данном случае «живое право», состоит из норм, которые сложились и формируются в самом обществе. В судах решают дела не только на основании закона, но большей степени – на основании заключения (прецедента) иных судов, тем более вышестоящих. Таким образом, по мнению сторонников социологической теории, право реализуется не в естественных правах и не в законодательстве, а в реализации права.

Содержание «живого права» в значимой степени находится в зависимости от деятельности судьи, его осознания права, уровня деятельности адвокатов и прокуроров, актуальных в обществе главных норм, а именно морально-этических, религиозных норм, норм общественного мнения, экономической и политической ситуации в обществе.

Позитивное значение теории:

- общество и право находятся во взаимосвязи и ориентированы на учет происходящих процессов находящихся в правовом регулировании;

- в процессе правоприменительной деятельности идет по стопам исследования применения не лишь только нормы права, но и все правовые отношения;

- значительно увеличивается роль и смысл судебной власти.

Недостатки теории:

- отрицание нормативности как одного из важнейших признаков и качеств права;

- соединение различных интересов в праве с самим правом.

Психологическая теория права (Л. Петражицкий, Г. Тард) развивалась в рамках социологической направленности в юриспруденции. Почвой для развития этой теории послужило становление психологии как науки. По воззрению адептов представленной теории, право даёт результат психических переживаний человека.

Публичные треволнения находятся в положительном праве, присутствующим в нормативных актах; личные треволнения проявляются в самостоятельном (субъективном) праве. Главным базисом права является правосознание.

Между всевозможных психологических состояний людей на 1-ый план выходят эмоции, которые являются импульсивными переживаниями людей и побуждают людей исполнять конкретные действия.

Следовательно, область права безгранично расширяется, потому что к нему отнесено и внутреннее, интуитивное право индивидов.

Психологическая теория права достаточно основательно была разработана Л.И. Петражицким в России до революции. Он выделял позитивное право, которое официально действует в государстве и интуитивное право, основанное на психике людей и развивается на том, что люди переживают как право. При данном, позитивное право, как считает Л.И. Петражицкий, не достаточно доступно гражданам, представления людей об официальном праве он называет фантазмами.

При этом – интуитивное право, с коим человек встречается на каждом шагу. При этом на 1-ый план выдвигаются эмоции, которые побуждают человека исполнять конкретные действия. Интуитивное право и регулирует поведение человека, в следствие этого рассматривается как настоящее, действующее право^[3].

Адепты данной школы говорят о влечении человека подчиняться или же подчинять себе, о данных влечениях человека к властвованию и подчинению, об эмоциях, способствующих пониманию необходимости повиноваться.

Позитивное значение теории:

- направлено внимание на психологические процессы, которые также выступают реальностью в одном ряду с процессами финансовыми, политическими и т. д. В связи с этим возникают препятствия издавать законы не учитывая знания социальной психологии;

- увеличивается значение правосознания в механике правовой регулировки.

Слабые стороны:

- совершён очень мощный крен в сторону психологических факторов во вред иным (социально-экономическим, политическим и др.), от коих также находится в зависимости право;

- так как интуитивное право не связано с государством и не содержит де-юро конкретного характера, в представленном подходе отсутствуют отчётливые аспекты правомерного и неправомерного, легитимного и нелегального.

Естественно-правовая теория зародилась в глубочайшей древности. Её создателями были Ляо-Цзы, Конфуций, Аристотель, Цицерон, Демокрит, Сократ, Платон. В ранних теориях входили концепции, в которых оценивалось естественное право как право добродетели, как право справедливости по природе, как право справедливого разума, как божественное право^[4].

Но наибольшее развитие концепция получила в эпоху буржуазных революций. Её разработали на новом уровне Гроций, Руссо, Монтескье, Дидро, Вольтер, Радищев и др.

В XX веке разработку теории продолжили Р. Штаммлер, Л. Фуллер, А. Кауфман. Вот почему существуют три направления в развитии теории естественного права:

- ранняя теория естественного права;

- договорная теория права;

- теория возрожденного права.

Теоретическая идея естественного права сформировалась в XVII – XVIII веках, она стала идейным орудием молодой буржуазии, рвущейся к власти, и средством борьбы против феодально-абсолютистских порядков.

Приверженцы данной теории думали, что не считая права установленного государством, есть естественное право, свойственное человеку от рождения. Естественное право никто, ни общество, ни государство – человеку не дарит. Естественное право считается условием существования человека и его жизнедеятельности. Естественные права – это право на жизнь, собственность, свободу, равенство и др. Естественное право как сумма вечных, неотчуждаемых и постоянных прав человека рассматривается как высочайшее право по отношению к действующему, позитивному праву.

Эта теория несла в себе мощный социальный заряд, так как способствовала пониманию с точки зрения гуманизма, справедливости, либерального демократизма, а также с позиции здравого смысла оценивать действующее право в том случае, если последнее становилось преградой общественного развития.

В XX веке после перехода многих бывших социалистических стран к другой системе власти, основанной не на строго централизованной, административно-командной системе власти, а на либерально-демократической организации власти, рыночной экономике, защите прав и свобод человека, многообразии форм собственности теория естественного права получила новое развитие и показала свою социальную значимость.

Позитивное значение естественно правовой теории:

- она заявляет идею естественных, неотъемлемых прав и свобод человека;

- благодаря данной теории стали отличать право и закон, естественное и позитивное право;

- теория концептуально связывает право и мораль.

Недостатки теории:

– представление о праве как справедливом или же несправедливом не всякий раз возможно применить в практической деятельности;

– справедливость различные люди трактуют по-своему;

– представления людей в течение времени меняются;

– моральные категории не имеют устоявшихся определений.

Карл Маркс и Фридрих Энгельс акцентировали своё внимание на том, что история человеческого общества всегда являлась классовой борьбы, в которой угнетатель и угнетенный пребывали в антагонистическом (враждебном) противоборстве друг к другу. Политическая власть при этом считается силой, которая применяется одним классом для подавления иного класса^[5].

В соответствии с рассуждениями основоположников данной теории, люди заняты общественным производством, в процессе которого они находятся в определенных отношениях между собой. Данные отношения являются независимыми от их воли производственными отношениями, которые в совокупности образуют экономический базис данного общества. Это экономической структуре соответствует определенное общественное сознание людей.

Существующие способы производства материальных благ способствуют формированию характера социальных, политических и духовных общественных процессов, т.е. надстройку общества. На определенной стадии развития производительные силы приходят в противоречие с производственными отношениями, происходят социальные революции, меняющие экономический базис общества, соответственно меняется и вся надстройка.

Этапами прогрессивного развития экономических формаций считаются феодальный способ (пришел на замену рабовладельческому), вслед за тем буржуазный способ производства. По мнению основателей представленной теории, буржуазные производственные отношения являются последней антагонистической формой общественного процесса производства. Материалистическое осознание истории, таким образом, заключается в том, что производство и распределение выработанного продукта считаются почвой всякого социального строя. В следствие этого, как считают К. Маркс и Ф. Энгельс, предпосылки социальных перемен и революций следует находить в способе производства и обмене^[6].

Государство и право на всех этапах общественного развития выражают интересы соответствующего эксплуататорского класса. Но право не играет в этой схеме большой роли, оно является средством, которое способствует тем, кто контролирует производство, осуществляют контроль в отношении угнетенного класса. Главное в праве – это классово – волевой характер. «Ваше право есть возведенная в закон воля вашего класса, воля, содержание которой определяется материальными условиями жизни вашего класса» (Манифест Коммунистической партии).

Достоинства материалистической теории:

- подведение экономического базиса под вопрос изучения права;

- теоретически обоснована роль государства в создании права;

- в основу права заложены социально-экономические факторы, выражающие социальную справедливость в обществе;

-определили критерии правомерного и протовоправного с позиции закона.

Недостатки материалистической теории:

- рассматривая право только как инструмент пресечения, данная теория не содействует исследованию той нужной роли, которую право могло бы играть в обществе;

- экономические факторы, без сомнения, воздействуют на те или же другие нюансы социальной организации, но они не считаются единой предпосылкой всего процесса становления общества.

Вопрос о том, что такое право имеет большой смысл для человеческого познания в целом, остается животрепещущим для последующих поисков и изучения. При данном определяющим для правопонимания считается вопрос о том, как соотносятся меж собой право и закон. Как раз подобный момент отожествления или же различия права и закона и создаёт принципиальное различие меж двумя противоположными типами правопонимания, которые принято обозначать как юридический ( от ius–право) и легистический ( от lex– закон)^[7].

Для легистического подхода вопрос о том, что такое право является решенным, так как в соответствии с указанным подходом под правом понимают позитивное, т.е. исходящее от государства и гарантируемое им. Здесь вопрос лишь в том, какое дать позитивному праву определение (дефиницию).

Для юридического правопонимания право не личное и случайное императивное заключение, а что-то беспристрастное и самостоятельное, владеющее собственное и не зависит от воли законодателя собственной природой, своей сутью и обладающее собственной спецификой, словом – как своим принципом.

Данным принципом права является принципом формального равенства. Право в соответствии с юридическим правопониманием – это всеобщая и необходимая форма свободы людей. Данную концепцию правопонимания Нерсесянц В.С. называет юридико–либертарной (или либертарной), так как в основе этой теории, право–это всеобщая и необходимая форма свободы людей^[8].

Либертарная концепция – это одно из новых самостоятельных направлений в новой общей теории различения права и закона, а не разновидность естественного права. Либертарная и естественно–правовая концепция – это разные направления различения права и закона, которые характеризуются как общими, так и специфическими признаками. Специфика либертарной концепции отличается тем, что в ней отсутствует присущего естественно-правовым представлениям дуализма одновременно действующих систем «правильного» (естественного) права и «неправильного» права, т.е. противоречащего естественному праву.

Принцип правового равенства предполагает формальное равенство, обладающего единым масштабом и равной мерой свободы индивидов и всеобщей справедливостью. Данные смысловые компоненты принципа правового равенства представляют собой определение сущности права в его различии с законом. Право – это формальное равенство, право – это всеобщая и необходимая форма свободы в общественных отношениях людей, право – это всеобщая справедливость. Данные объективные свойства права и его сущность отличают право от закона, т.е. не зависят от воли законодателя, логически предшествуют закону.

К этим исходным сущностным определениям права в процессе его выражения в виде закона приобретается новое качество – властная общеобязательность того, что официально признается. Являясь формой выражения сущностных определений права закон представляет собой правовое явление. На основе данного закона принцип правового равенства, а именно всеобщность в равной мере справедливости свободы получают государственно–властное, общеобязательное признание и защиту, приобретает законную защиту.

1.2. Право: понятие, признаки, функции, сущность

Совместная жизнь людей вызывает надобность регулировки их отношений. Уже на самых ранних стадиях становления общества появляются конкретные критерии поведения (обычаи, традиции, ритуалы).

На нынешнем этапе истории человеческое поведение регулируется: моралью, религией, здравым смыслом, этикетом, нормами корпоративного права и др. Одно из основных, среди них, центральное, важнейшее место занимает право, оно регулирует отношения в самых различных областях деятельности человека, между самыми различными субъектами права, по наиболее сложным обстоятельствам и основаниям. Сквозь него реализуется государственная воля, устанавливаются запреты и дозволения.

Термином «право» на сегодняшний день принято обозначать многогранное социальное явление, имеющее множество значений. При этом как история юриспруденции, так и современная правовая наука показывает, что понятие права не имеет универсального, общепризнанного определения.

Право – уникальное, сложное и важное явление в обществе. В течении всего времени своего существования оно вызывает для себя необыкновенно широкое внимание, потому что, например, так или же по другому затрагивает интересы каждого человека. Высоко к праву и научное внимание, которое не лишь только не пропадает, но и растет, право считается предметом исследования множества социальных наук. Человек раскрывает в праве всё новые свойства.

Правопонимание, как научная категория, отражает процесс и итог целенаправленной мыслительной работы человека, подключающая к себе знание права, его оценку и отношение к нему как к целостному социальному явлению.

Поиск научного правопонимания ведется тысячелетия, со времен появления государства и права. И поскольку с течением времени характер общественных отношений претерпевает серьезные изменения, то соответственно меняются и представления людей о праве.

Существует множество правовых теорий, которые по-разному трактуют природу и сущность права. Среди них нет ни одной общепризнанной, которая разделялась бы всеми. Общей основой представления о праве в современный период является то, что с помощью права достигается возможность установить в обществе порядок. Все разнообразие взглядов на содержание права в наиболее общем виде может быть сведено к двум исходным принципиальным позициям:

1) право объясняется как средство силы, средство преодоления общественных противоречий и обеспечения порядка в основном с помощью насилия и принуждения, т.е. право – это орудие в руках одной части общества для проведения в жизнь своей воли и подчинения этой воле других членов общества;

2) право обеспечивает в обществе порядок посредством снятия противоречий и достижения социальных компромиссов, т.е. в праве сконцентрированы общие интересы различных групп общества. Суть права проявляется в достижении общественного согласия и поддержании общественного порядка. В определенных пределах, в соответствии с законом, допускается насилие, но оно вторично.

Необходимость большей определенности в понимании права вызвана проблемами, связанными с его реализацией на практике.

Анализ юридических источников позволяет выделить следующие подходы к пониманию сути права с позиций различных субъектов:

1) обыденное представление как нечто принадлежащее индивиду (социально – правовые притязания людей), человек распоряжается этим свободно находясь под защитой государства без чьего – либо вмешательства, а именно право на труд, право на отдых и т.д. Это представление получило наименование «право в субъективном смысле», это конкретные юридические возможности людей, которые возникают на основе права;

2) умелое осознание у профессионалов – право как совокупность правил поведения, исходящих от государства и поддерживаемых им в качестве способа заключения юридических дел; получило название «право в объективном смысле», это осознание права в практике юристов;

3) доктринальное (научное) осознание права, т.е. право как совокупность признаваемых в представленном обществе и обеспечивается официальной защитой нормативов равенства и справедливости, являющихся итогом согласования воль индивидов^[9].

Право имеет закономерные связи с политикой, экономикой, моралью и особенно глубокие и прочные связи с государством

Признаки определяют суть, содержание, форму, общественное предназначение права и гарантии его регулятивного влияния на публичные дела, а также определяют его специфику. Эти признаки заключаются в следующем:^[10]

1) Право носило волевой характер, ибо оно есть проявление воли и сознания людей, но не любой воли, а прежде всего государственно выраженной воли классов, социальных групп, элит, большинства членов общества;

2) Общеобязательность, в чем воплощается суверенитет государства, означающий, что выше официальной, публичной власти в обществе никого нет и быть не может и что все принимаемые нормы права распространяются на всех либо большой круг субъектов;

3) Нормативность права заключается в том, что оно прежде всего состоит из норм, т.е. общих правил поведения, регулирующих значительный круг общественных отношений;

4) Связь с государством состоит в том, что право во многом принимается, применяется и обеспечивается государственной властью. Государство для того и функционирует, чтобы гарантировать соблюдение исполнения юридических норм;

5) Формальная определенность права заключается в том, что нормы права имеют внешне выраженную письменную форму, должны быть четко объективированы, точно определены, воплощены вовне;

6) Системность права проявляется в том, что оно представляет собой не механическую совокупность юридических норм, а внутренне согласованный, упорядоченный организм, где каждый элемент имеет свое место и играет свою роль, где юридические предписания взаимосвязаны, расположены определенным иерархическим образом, группируются по отраслям и институтам.

Нормы права необходимо рассматривать как «рабочий инструмент», на основе которого осуществляется руководство общественными отношениями, обеспечиваются права и свободы человека и преодолевается социальный антипод права – беззаконие и произвол. Это правила поведения в наиболее типичной жизненной ситуации, созданные людьми и обращенные к ним в целях поддержания условий человеческого общежития. Это основные средства ориентации поведения личности в определенных условиях. А также средство контроля со стороны общества и государства за поведением людей.

Именно государство придает внешнюю форму праву, определяя для каждого конкретного случая тот или иной вид нормативного правового акта. Но при этом, нельзя преувеличивать роль государства и считать, что формирование права есть результат и продукт только государственной деятельности. Такое ложное представление господствовало длительное время в отечественной науке и практике. В настоящее время характер взаимодействия по вопросу формирования права между обществом, государством и имеет определение, как «содержание права создается обществом, форма права – государством»^[11].

Право – это не только специально – юридический, правовой механизм воздействия на социальные процессы, но и соответствующий психологический механизм. Право действует на поведение индивидов и общественные отношения не иначе как через сознание и волю людей. С одной стороны, право выражает государственную волю, а любой отдельный нормативный правовой акт – волю издавшего его государственного органа.

Таким образом, действие норм права является результатом не только проявлением интеллекта, но и воли человека. Только с учетом этого возможно говорить о будущем их поведении в рамках правоотношений и о перспективах реализации ими своих субъективных прав и обязанностей. Реализация права обеспечивается государственным воздействием (принуждением).

В случае нарушения этих норм к нарушителям применяются меры общественного воздействия. Государство также заинтересовано в том, чтобы иные социальные нормы соблюдались, но их обеспечение силой государственного аппарата не осуществляется. Монопольное владение правом применения принуждения со стороны государства имеет важное значение для обеспечения функционирования норм права.

Имеют место две формы государственного принуждения: обеспечение защиты субъективного права и принуждение правонарушителя к исполнению обязанности в интересах пострадавшей стороны (возмещение причиненного ущерба, взыскание долга); привлечение виновного к юридической ответственности и его наказание (лишение свободы, штраф и т. д.).

Система права строится на основании объективных и субъективных факторов. Объективные факторы характеризуют уже сложившиеся общественные отношения, которые не зависят от воли и сознания личности. Субъективные факторы отражают политические и правовые взгляды правотворческих органов, специфику планирования правовой работы.

В результате исследования научной и учебной юридической литературы по данной проблеме существуют разные суждения. А именно, точка зрения, в соответствии с которой право включает в себя такие структурные правовые элементы, как правоотношения, правосознание, субъективные права и обязанности, решения судебных и административных органов, т.е. так называемое «широкое» понимание права. Однако данные элементы не способны выполнять регулятивную роль, обеспечивать правопорядок и не поддаются систематизации.

Право обязывает стороны правоотношения взаимными субъективными правами и юридическими обязанностями. Это определяет, что реализация права осуществляется в форме правовых отношений, возникающих на основе норм права и представляющих собой общественно значимую связь конкретных лиц (субъектов права). Субъективному праву с одной стороны соответствует юридическая обязанность другой, и обратно. Осуществление взаимных субъективных прав и юридических обязанностей правоотношения происходит, как правило, добровольно (при этом фактор взаимности прав и обязанностей имеет важное значение). В ином случае, при необходимости, это гарантируется государственным воздействием вплоть до применения принудительных мер защиты и юридической ответственности.

Принципы права – это базис, в котором основные идеи права определяют и выражают его суть. Принцип права – это главная основа права, его исходное, отправное состояние.

Принципы права включают в себя более свойственные черты права, определяющие его юридическую природу. Известно, что принципы права не считаются итогом субъективных идей и суждений законодателей или же научных работников. Это беспристрастное качество, присущее праву. «Принципы права – не результат субъективного усмотрения законодателей или ученых, а органически присущие праву качества. Наука лишь выявляет, обосновывает, изучает и систематизирует их. Она не «придумывает», а «открывает» заложенные в праве принципы, показывает их роль, значение, содержание и функционирование»^[12].

Общепринятым является деление принципов права на общеправовые, межотраслевые и отраслевые.

К общеправовым принципам относятся те, которые присущи всем без исключения отраслям права: законности, равенства перед законом, справедливости, гуманизма^[13]. Они закреплены, например, в ст. 19 Конституции РФ, в ст. 3, 4, 6, 7 УК РФ; принцип равенства супругов в семье – в ст. 31 СК РФ. В ст. 6 АПК РФ среди основных принципов деятельности арбитражных судов в Российской Федерации названы принципы законности и равенства организаций и граждан перед законом и судом.

Межотраслевые принципы присущи нескольким отраслям, например процессуальным. Так, в Арбитражном процессуальном кодексе РФ названы такие принципы, как независимость судей, состязательность и равноправие сторон, гласность. Эти же принципы закреплены в Гражданском процессуальном и Уголовно-процессуальном кодексах.

Отраслевые принципы отражают специфику той или иной отрасли права. Например, в семейном праве действует принцип равноправия женщины и мужчины в семейных отношениях, принцип регулирования брачных и семейных отношений только государством; в экологическом праве – принципы разумного сочетания экономических и экологических интересов, рационального использования ресурсов; в сфере трудового права – принципы свободы труда, охраны труда и здоровья работников, гарантированности трудовых прав работников и другие подобные принципы права.

Функции права – это главные направленности правового влияния на публичные дела и поведение людей. В функциях проявляются суть и общественное значение права.

Функции права рассматривают в двух плоскостях, а именно в зависимости от того, освещаются ли они в специально-юридических (узких) или в общесоциальных (более широких) рамках^[14].

К общесоциальным (внешним) функциям права относят:

- экономическая (право, устанавливая "правила игры" в экономической сфере, упорядочивает производственные отношения, закрепляет формы собственности, определяет механизм распределения общественного богатства и т.п.);

- политическая (право в своих нормах закрепляет политический строй общества, механизм функционирования государства, регламентирует политические отношения, регулирует деятельность субъектов политической системы и пр.);

- культурно-историческая (право аккумулирует духовные ценности и достижения мировой культуры);

- информационно-регулирующая (информирует о возможностях того или иного социально значимого поведения и способствует социально полезному поведению);

- социального контроля (право определяет меру возможного и должного поведения субъектов общественных отношений, используя при этом меры стимулирования и ограничения);

- коммуникативная (право, являясь информационной системой, выступает способом связи между субъектом и объектом управления, специфическим "посредником" между законодателем и обществом, между творцами правовых предписаний и физическими или юридическими лицами);

- воспитательная (право, отражая определенную идеологию, оказывает специфическое педагогическое воздействие на лиц, формирует у субъектов мотивы правомерного поведения).

По внутреннему (сугубо юридическому) нюансу определяется регулятивная и охранительная функции права.

- Регулятивная функция – направление правового воздействия, нацеленное на то, чтобы обеспечить надлежащую организацию общественных отношений. Принято разделять регулятивную функцию на две составляющие: регулятивную динамическую и регулятивную статическую^[15]. Различие между этими функциями связано с состоянием (статическим и динамическим) регулируемых общественных отношений, что непосредственно отражается на технико-юридическом содержании
права. Регулятивная динамическая функция выражается в воздействии права на общественные отношения путем оформления
их движения (динамики)^[16]. Она воплощена, например, в институтах административного права, гражданского, трудового, опосредующих хозяйственные процессы в экономике. Регулятивная
статическая функция способствует закреплению тех или иных
статусов в обществе, подчеркивает неизменность социальноправовых ценностей. Она отчетливо выражена в таких институтах, как институт политических прав и обязанностей, народовластия, основ конституционного строя Российской Федерации и др.

- Охранительная функция реализуется с помощью правовых ограничений (обязанностей, запретов, наказаний, приостановлений) и имеет вторичный характер. Она производна от регулятивной функции и призвана ее обеспечивать, ибо охрана и защита начинают действовать тогда, когда нарушается нормальный процесс развития тех или иных социальных связей, когда он встречает на своем пути какие либо препятствия. Для преодоления этих препятствий используются правовые ограничения, охраняющие и защищающие интересы лиц. Эта функция права направлена на охрану основополагающих ценностей - жизни, здоровья, чести, достоинства, свободы, собственности, правопорядка, безопасности и т.д^[17]. С помощью данной функции устанавливаются и реализуются
различные виды юридической ответственности: гражданской, уголовной, дисциплинарной, административной.

Сущность права – это ключевая, внутренняя, сравнительно стойкая высококачественная база права, которая отображает его настощую природу и предназначение в обществе.

Как известно, под сущностью в философии понимается то, что составляет сущность явления, процесса, совокупность стойких, неизменных данных, определяющих его свойства.

Уяснение указанных признаков и характеристик какого-либо явления позволит безошибочно определить его место и отделить от всех других явлений.

На теоретическом уровне и буквально принципиально квалифицировать, собственно, что составляет суть такового явления как право, разобраться с его устойчивыми чертами, узнать закономерности его функционирования и становления. При данном принципиально необходимым считается уяснение надлежащего:

- чья воля находит выражение в праве;

- интересы каких социальных групп и слоев населения оно отстаивает.

В специальной юридической литературе существуют два подхода определяющие сущность права:

1) классовый подход, в котором право ориентируется на систему гарантированных государством юридических норм, выражающих возведенную в закон волю экономически господствующего класса, т. е. право используется как способ для обеспечения, главным образом, интересов господствующего класса;

2) общесоциальный подход, в котором право рассматривается как выражение компромисса между классами, социальными группами и слоями общества, как инструмент примирения общественных противоречий, обеспечивающий интересы всего общества.

Право как категория исторически переменчиво в силу неизменных изменений ситуации в обществе, а ещё конфигурации объективных факторов его становления: политических, экономических, социальных. В соответствии с этим происходят неизменные конфигурации и сущности права. В правовом государстве право выражает в себе общую волю, базируется на взаимных уступках и компромиссах, ставит главной задачей достижение социального согласия и обеспечение правопорядка.

В согласовании с более распространенной точкой зрения в юридической литературе категория «общая воля» признается как первооснова права, его сущность.

ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННЫЕ УЧЕНИЯ И ПОДХОДЫ К ПОНИМАНИЮ ПРАВА

2.1. Концепции современных учений и подходы к праву

Нормативный подход. Суть этого подхода состояла в том, что рассматриваемое право – это юридический термин. Согласно данному подходу можно сделать вывод, что право и закон фактически не отличаются. При нормативном подходе можно сформулировать понятие права. Это показательный закон, акт, в котором отображается воля страны. Эта иерархическая система норм, где вверху установлена главная норма, а уже в плане убывания располагаются нормы, имеющие меньшую юридическую силу. Кроме этого, все они обязаны существовать в соответствии с требованиями главной нормы. С практической точки зрения нормативный подход считается самым привлекательным. Причина в том, что большинство юристов при решении определенного вопроса могут опираться на норму закона.

Следующим положительным качеством нормативного отношения является четкость, однозначная выраженность требования к праву, его формулировкам. Этот критерий является очень важным, так как отсутствует двухсменность понимания содержания нормативного акта. Следующим достоинством является четкая фиксация санкции. Это средства принуждения страны при нарушении норм. Но нормативное отношение к праву не лишено своих минусов. Сюда стоит отнести полное игнорирование гуманистической стороны. Отсюда можно сделать вывод, что совершенно игнорируют насущные интересы населения. На их месте стоят интересы страны.

Подобный недостаток нормативного подхода не предоставляет опасности для человека и самой страны. Очень часто оно может руководствоваться уже устаревшими нормам.

Наследственный подход. Суть данного подхода заключается в том, что имеет место теория естественного. Определенной единственной естественной теорией права не существовало никогда, несмотря на то, что различия права и закона были замечены еще в древности. Друды древних философов содержали много информации относительно сходных идей. На основании можно утверждать, что для естественного свойственные определенные общие черты с законом. Придерживаясь данного подхода, каждый гражданин с момента появления на свет уже обладает конкретным набором прав и свобод. Они неотчуждаемые и принадлежат человеку на протяжении всей его жизни. Если придерживаться естественного подхода, то станет понятно, что право не приравнивается к закону, а обозначает намного большее. Согласно такому понятию права, закон – это одна из форм выражения права. Причина в том, что законы, которые были установлены государством, относятся к творениям самого человека. Отсюда имеет место такой термин как позитивное право. Другими словами, это положительная и существующая документальная реальность. Но совместно с позитивным имеется то, которое не зависит от воли и желания человека, государства. Название его естественное.

Юридический подход. Наряду с первыми проявлениями буржуазной демократии естественное переходит в государственно-правовую реальность. Подтверждают данную информацию такие известные документы как Декларация независимости, которая была создана в США, Декларация прав человека – во Франции.

Благодаря тому, что в содержании государственной документации имелось естественное, оно стало превращаться в актуальные общеобязательные нормы юридического характера. Такие крупные перемены в сфере права и политики наблюдались в первой революции в данной области. После этого наблюдается продолжительный период спада. Именно период 19-20 века отмечен масштабными социальными катастрофами. Но именно благодаря им человечество стало искать варианты решения такого усовершенствованного права. Уже в декабре 1948 гола была принята Всеобщая декларация. Это совокупность основных правовых норм, которые создали так называемую Хартию гражданина.

2.2. Право в современном понимании

В истории правовой мысли многократно предпринимались поползновения квалифицировать право исходя из всевозможных причин. Образовавшиеся на ранних этапах становления общества религиозно-мифологические представления создали базу для осознания права как проявления воли божественных сил.

Важное воздействие на становление правовой мысли оказали работы древних философов – Платона, Аристотеля, которые впервые показали на первооснову права – справедливость, на надобность правления не людей, а законов – писаных и неписаных.

Последующее становление теории права в рамках позитивистской, психологической, естественно-правовой, исторической, социологической, марксистской, юридико-либертарной концепций привело к формированию абсолютно различных, напрямик обратных типов правопонимания.

Вопрос о сути права содержит не лишь только абстрактный, но и ярко воплощенный прикладной характер. Однобокие, категоричные суждения о праве небезопасны как для юридической науки, например и, тем более для юридической практики. Осознание права – это «ключ» правового государства, база возведения правовых отношений меж личностью и государством.

Право регулирует поведение человека, определяет грани вероятного и подобающего, предпочтительного и ненужного. Есть пределы, за превышение коих имеют все шансы наступать негативные результаты.

Спорным считается еще осознание сути права как чего-то постоянного. Мы не можем приравнивать правовые представления, сформировавшиеся во всевозможные исторические периоды. По другому говоря, прогрессивное универсальное осознание права станет правильным лишь только по отношению к сегодняшним обществам. Содержание и конфигурация права находятся в зависимости от значения финансового, общественного, культурного становления.

Меры свободы, справедливости, равенства и ответственности практически предполагают собой всеобщие правовые основы, на коих и базируется универсальное определение права.

В предоставленном случае речь идет о том, собственно, что идеи свободы, справедливости, равенства и ответственности имеют всевозможные пределы собственного выражения. Спорным считается еще осознание равенства, справедливости, ответственности исключительно как компоненты свободы. Сейчас они предполагают собой самостоятельные, связанные ценности.

Ряд ученых и исследователей подразделяют науки о праве на некоторое количество значений. 1-ый уровень проявляется практической юриспруденцией, позволяющей гарантировать законность правоприменительной работы. При данном утверждается, что практикующие юристы не готовы увидеть право в целом по причине узости собственного мышления.

2-ой уровень отличается высочайшим уровнем юридической науки на основе общей теории права, позволяющая выработать обширное юридической мышление. Оно считается почвой для пророчества и определения направлений становления законодательства.

Наконец, 3-ий, самый возвышенный уровень наук о праве – философия права. Лишь только философия права способна постигнуть суть права^[18].

С данными выводами непросто дать согласие. Вызывает тревожность деление наук на больше высочайшие и невысокие, антитеза практикующих юристов и научных работников, занимающихся задачами философии и практики права.

На протяжении долгого времени доктрина государства и права, почти всеми исследователями в области юридической науки были представлены абстрактно, не имеющие связи с юридической практикой. Сейчас теория права очень максимально приблизилась к необходимостям юридической действительности. В современном осознании, общетеоретические положения, выводы научных работников, занимающихся задачами философии права, обязаны лежать в базе всех проводимых правовых преобразований. Трудности, с которыми достаточно нередко встречается наше государство, обоснованы во многом тем, что почти все вопросы не имеют необходимого теоретического обоснования.

Таким образом, сущность понимания права на современном этапе имеет большое значение для практической деятельности.

К примеру, делая упор на универсальное осознание права, сформулированное Д.Ю. Шапсуговым^[19], мы можем абсолютно иначе не лишь только квалифицировать понятие налогового права, но и переосмыслить почти все налогово-правовые категории. Важно увеличить правовую безопасность налогоплательщика, усовершенствовать устройство правового регулировки налоговых отношений в разрезе признания человека, его прав и свобод высочайшей ценностью.

Свобода в налоговой сфере ограничивается правом государства на получение определенной части собственности в целях создания денежных фондов, необходимых для обеспечения жизнедеятельности общества и государства, а также правами других налогоплательщиков (лицо может свободно распоряжаться прибылью, доходами только после уплаты налогов; в противном случае это является посягательством на свободу других налогоплательщиков).

Свобода в налоговой сфере ограничивается правом государства на получение конкретной части принадлежности в целях создания валютных фондов, важных для обеспечения жизнедеятельности общества и страны А еще правами иных налогоплательщиков, лицо имеет возможность свободно распоряжаться прибылью, доходами лишь только впоследствии уплаты налогов; в неприятном случае это считается посягательством на свободу иных налогоплательщиков.

Как писал Гегель, «свобода бывает там, где господствует закон, а не произвол»^[20]. Свобода в налоговой сфере может быть обеспечена исключительно действием правовых законов.

Принципиально направить внимание на один весомый нюанс – принцип ответственности. Этот общий принцип права находит свою конкретизацию в таком важнейшем признаке правового государства, как обоюдная ответственность государства и личности. Без него не имеет возможность быть обеспечена ни подлинная свобода, ни равенство, ни справедливость.

Определение права как меры свободы, справедливости, равенства и ответственности субъектов выделяет вероятность улучшать нашу жизнь, вводить в законодательство и практику его использования правовые начала, дозволяющие расценить право вправду как одну из высочайших общественных ценностей.

Современный подход к праву состоит в поиске обнаружить отличие меж правом, как беспристрастным проявлением социальной жизни и законодательством, как формой выражения права и на данной базе сконструировать понятие правового закона.

Этот подход осознания права показывает на то, собственно что право и закон нередко не совпадают. Закон имеет возможность всецело или же отчасти не формулировать сущности права личности и свободы человека. Последнее признают примеры не так давно произошедшей ситуации: фашистская Германия, расистские режимы в странах Африки, двойные стандарты антироссийских санкций в международном правовом поле и т.д. Многообразие законов в некоторых странах, а так же на международном уровне не соответствуют правовому полю и международным соглашениям. По своей сути эти законы, не имеют ничего общего с правом, справедливостью, свободой человека и государственного суверенитета.

Новый подход к праву состоит в попытке ввести отличие меж правом, как беспристрастным явлением социальной жизни и законодательством, как формой выражения права и на данной базе сконструировать понятие правового закона.

Концепция современного правопонимания исходит из естественно-правовых материалистических и иных современных взглядов, которые стремились обнаружить в праве принцип регулирования, отличающий его от иных регуляторов социальных отношений: морального, религиозного, уравнительного, властно-приказного.

Таким образом, заслуга адептов передового правопонимания состоит в том, что они совместили формальные признаки права и те беспристрастные моменты, которые придают праву качество справедливого регулятора социальных отношений, обеспечивающего общий размах и равную меру свободы для всех, кто располагается в сфере правового регулирования.

Современные ученые о праве основываясь на идеях собственных предшественников свежим содержанием, которое соответствует больше безупречному уровню становления общества и государства, огласили личное видение данной непреходящей научной трудности.

В гл. 2 «Права и свободы человека и гражданина» в точном соответствии с общепризнанными нормами и принципами международного права утверждается приоритет прав и свобод граждан над интересами государства. Эта идея является одной их основополагающих в Конституции РФ^[21].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование было направлено на изучение теоретических аспектов исследования сущности и структуры права, современных учений и подходов к пониманию права. В процессе исследования:

- проведён анализ теорий происхождения права;

- выявлены в теории права: понятие, признаки, функции, сущность;

- охарактеризованы концепции современных учений и подходы к праву;

- обосновано право в современном понимании.

Признаки определяют суть, содержание, форму, общественное предназначение права и гарантии его регулятивного влияния на публичные дела.

Право имеет закономерные связи с политикой, экономикой, моралью и особенно глубокие и прочные связи с государством. Сила права и действенность регулировки общественных отношений всецело находится в зависимости от логичности и стройности системы юридических правил поведения.

Право это правовой порядок и процесс работы суда, поддерживаемый государственными органами и правовыми нормами.

В процессе правовых отношений увеличивается роль правосознания. Сущность права – это главная, внутренняя, относительно устойчивая качественная основа права, которая отражает его истинную природу и назначение в обществе.

Государство и право на всех этапах общественного развития выражают интересы политической системы государства. Но права и свободы граждан – выше интересов государства, что является общепризнанными номами международного права и закреплено в Конституции Российской Федерации (гл.2)^[22].

Право – это мера свободы, справедливости, равенства и ответственности субъектов. Оно дает возможность совершенствовать нашу жизнь, внедрять в законодательство и практику его применения правовые начала, позволяющие оценить право действительно как одну из высших социальных ценностей.

Различные концепции и подходы к правопониманию, сформировавшиеся в отечественной правовой науке, не только не потеряли своей актуальности, а, напротив, постоянно развиваются в современной российской теории права и представляют, таким образом, ценное и важное теоретическое наследие для дальнейшего исследования.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Конституция Российской Федерации 2019. – М.: АСТ, 2019. – 32 с.

2. Акопян О.А., Власова Н.В., Грачева С.А. Правовые модели и реальность. / О.А. Акопян, Н.В. Власова, С.А. Грачева. – М.: Инфра-М, 2014. – 326 с.

3 Алексеев С.С. Отрасли советского права: проблемы, исходные положения // Государство и право / С.С. Алексеев. – 1979. – № 9.

4. Васильев В.В. Гражданско-правовая институция как структурный элемент системы современного гражданского права: постановка проблемы // Право и государство: теория и практика / В.В. Васильев. – 2017. – № 11 (107).

5. Васильев В.В. Гражданско-правовой институт в системе гражданского права // Алтайский юридический вестник / В.В. Васильев. – 2013. – № 2.

6. Власенко Н.А. Проблемы правовой неопределенности / Н.А. Власенко. – М. Инфра-М, 2016. – 176 с.

7. Гегель Г.В.Ф. Философская пропедевтика / Г.В.Ф. Гегель. Т.2. – М.: Мысль, 1971. (Философское наследие) – С.7-212.

8. Голованов Г.Р., Волкова М.Г. О реализации принципа справедливости при рассмотрении налоговых споров о предоставлении налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц // Законы России: опыт, анализ, практика / Г.Р. Голованов. 2012. № 7. – С. 46.

9. Дерябина Е.М. Источники права Европейского cоюза: теоретико-правовое исследование. Монография / Е.М. Дерябина. – М.: Прогресс, 2017. – 136 с.

10. Кельзен Ганс. Чистое учение о праве. 2-е изд. / пер. с нем. М.В. Антонова и С.В. Лёзова. – СПб.: ООО Издательский Дом «Алеф-Пресс», 2015. – 542 с.

11 Кучеров И.И. Справедливость налогообложения и ее составляющие // Финансовое право / И.И. Кучеров. 2009. № 4.

12. Лейст О. Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. – М.: Зерцало-М, 2015. – 352 с.

13. Мальцев Г.В. Нравственные основания права. / Г.В. Мальцев. – М.: Норма, Инфра-М, 2015. – 400 с.

14. Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений / К. Маркс, Ф. Энгельс. – М., 1982. – Т. 1. – С. 416.

16. Марченко М.Н. Тенденции развития права в современном мире / М.Н. Марченко. – М.: Проспект, 2015. – 384 с.

17. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права / Н. И. Матузов, А. В. Малько. - М.: Юристъ., 2004. - 245с.

18. Монтескье Ш.Л. О духе законов / Шарль Луи Монтескье. – М.: Рипол Классик, 2018. – 690 с.

19. Морозова Л. А. Теория государства и права / Л. А. Морозова. - М.: Эксмо., - 2010. - 384с.

20. Наумова С.Ю., Мордовец А.С., Касаева Т.В. Общая теория государства и права / под ред. С.Ю. Наумова, А.С. Мордовца, Т.В. Касаевой. – М:. Саратовский социально-экономический институт (филиал) РЭУ им. Г.В. Плеханова., - 2018. – 392с.

21. Нерсесянц В.С. Философия права / В.С. Нерсесянц. – М., 2018. – С. 45.

22. Петражицкий Л.И. Теория государства и права в связи с теорией нравственности / Л.И. Петражицкий. – СПб., - 1907. Т. 1-2.

23. Платон. Теория государства с комментариями и объяснениями / перевод. В. Карпов. – М.: АСТ, 2018. – 352 с.

24. Право и экономическая деятельность: современные вызовы / Отв. Редактор А.В. Габов. – М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. – 2015. – 400 с.

25. Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / М.Ю. Тихомиров. – М.: ЮРИНФОРМЦЕНТР, 1995. – 366 с.

26. Фогельсон Ю.Б. Мягкое право в современном правовом дискурсе // Журнал российского права / Ю.Б. Фогельсон. – 2013. – № 5.

27. Фуллер Л.Л. Мораль права / Лон Фуллер. – М.: ЭРИСЭН, Социум, 2016. – 312 с.

28. Фогельсон Ю.Б. Мягкое право в современном правовом дискурсе // Журнал российского права / Ю.Б. Фогельсон. – 2013. – № 5.

29. Шабанова И.К. От права пролетарского к праву социалистическому: метаморфоза советских правовых установок // Академический вестник / И.К. Шабанова. – 2013. - № 1 (23).

30. Шавенко Н.А. Философия права Рудольфа Штаммлера / Н.А. Шавенко. – М.: Инфра-М, 2018. – 178 с.

31. Шапсугов Д.Ю. Размышления о праве // Северо-Кавказский юридический вестник / Д.Ю. Шапсугов. 2016. № 2.

Кельзен Ганс. Чистое учение о праве. 2-е изд. / пер. с нем. М.В. Антонова и С.В. Лёзова. – СПб.: ООО Издательский Дом «Алеф-Пресс», 2015. – 542 с. ↑
Кельзен Ганс. Чистое учение о праве. 2-е изд. / пер. с нем. М.В. Антонова и С.В. Лёзова. – СПб.: ООО Издательский Дом «Алеф-Пресс», 2015. – 542 с. ↑
Петражицкий Л.И. Теория государства и права в связи с теорией нравственности / Л.И. Петражицкий. – СПб., 1907. Т. 1-2. ↑
Платон. Теория государства с комментариями и объяснениями / перевод. В. Карпов. – М.: АСТ, 2018. – 352 с. ↑
Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений / К. Маркс, Ф. Энгельс. – М., 1982. – Т. 1. – С. 416. ↑
Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений / К. Маркс, Ф. Энгельс. – М., 1982. – Т. 1. – С. 416. ↑
Шабанова И.К. От права пролетарского к праву социалистическому: метаморфоза советских правовых установок // Академический вестник / И.К. Шабанова. – 2013. - № 1 (23). ↑
Нерсесянц В.С. Философия права / В.С. Нерсесянц. – М., 2018. – С. 45. ↑
Акопян О.А., Власова Н.В., Грачева С.А. Правовые модели и реальность. / О.А. Акопян, Н.В. Власова, С.А. Грачева. – М.: Инфра-М, 2014. – 326 с. ↑
Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: Учебник / Н. И. Матузов, А. В. Малько. - М.: Юристъ., 2004. - С. 70. ↑
Васильев В.В. Гражданско-правовая институция как структурный элемент системы современного гражданского права: постановка проблемы // Право и государство: теория и практика / В.В. Васильев. – 2017. – № 11 (107). ↑
Шабанова И.К. От права пролетарского к праву социалистическому: метаморфоза советских правовых установок // Академический вестник / И.К. Шабанова. – 2013. - № 1 (23). ↑
Морозова Л. А. Теория государства и права: Учебник / Л. А. Морозова. - М.: Эксмо., 2010. - С. 194. ↑
Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: Учебник / Н. И. Матузов, А. В. Малько. - М.: Юристъ., 2004. - С. 84-85. ↑
Наумова С.Ю., Мордовец А.С., Касаева Т.В. Общая теория государства и права : Учебник / под ред. С.Ю. Наумова, А.С. Мордовца, Т.В. Касаевой. – М:. Саратовский социально-экономический институт (филиал) РЭУ им. Г.В. Плеханова., - 2018. – С. 90. ↑
Там же. ↑
Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: Учебник / Н. И. Матузов, А. В. Малько. - М.: Юристъ., 2004. - С. 84-85. ↑
Право и экономическая деятельность: современные вызовы / Отв. Редактор А.В. Габов. – М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. – 2015. – 400 с. ↑
Шапсугов Д.Ю. Размышления о праве // Северо-Кавказский юридический вестник / Д.Ю. Шапсугов. 2016. № 2. ↑
Гегель Г.В.Ф. Философская пропедевтика / Г.В.Ф. Гегель. Т.2. – М.: Мысль, 1971. (Философское наследие) – С.7-212. ↑
Конституция Российской Федерации 2019. – М.: АСТ, 2019. – 32 с. ↑
Конституция Российской Федерации 2019. – М.: АСТ, 2019. – 32 с. ↑