Теория происхождения государства

Содержание:

Введение

Изучение процесса происхождения государства и права имеет не только чисто познавательный, академический, но и политико-практический характер. Оно позволяет глубже понять социальную природу государства и права, их особенности и черты, дает возможность проанализировать причины и условия их возникновения и развития. Позволяет четче определить все свойственные им функции — основные направления их деятельности, точнее установить их место и роль в жизни общества и политической системы. Современная действительность не обособлена от прошлого и будущего. Она лишь новая, важная веха в истории. Настоящее, воплощая в себе разносторонние, сложные, подчас противоречивые тенденции прошлого, отрицает отжившее, наделяет перспективное иным качеством, порождает тем самым новые тенденции и явления, закладывающие предпосылки будущего. Соответственно, чтобы понять современное государство и право нужно знать, как они возникли, какие основные этапы прошли в своем развитии, какие причины влияли на их образование, становление, развитие, изменение их формы и содержания.

Мыслители прошлых времен и современные исследователи по-разному определяют момент возникновения государства, по-разному объясняют причины их возникновения. Существует достаточно много теорий происхождения государства и права.

В науке существует множество теорий о появлении государства. Причины такого множества можно объяснить следующим образом:

1.формирование государства у разных народов шло различными путями, что обусловило разную трактовку условий и причин его возникновения;

2.неодинаковым мировоззрением исследователей;

3.сложностью процесса формирования государства, что вызывает трудности в адекватном восприятии данного процесса.

Актуальность работы сводится к изучению вопросов связанных с высшей организационной формой людей, как государство. Цель курсовой работы: изучение теорий происхождения государства на различных этапах развития общества.

Для достижения поставленной цели необходимо решение задач:

1.рассмотрение вопросов связанных с определением понятия, сущности, функций и признаков государства;

2.исследование теорий происхождения государства в первобытном обществе и в период Средневековья;

3.изучение теорий происхождения государства в период нового и новейшего времени.

В данной курсовой работе использованы методы: анализа, дедукции и индукции, синтеза и другие.

Теоретической базой для данной курсовой работы явились труды отечественных ученых, учебная и специальная литература по рассматриваемой проблематике.

Глава 1.Понятие, сущность, функции и принципы государства

Рассмотрение вопросов связанных с историческим развитием государства рассматривается ученными постоянно. В разные периоды развития общества труды ученых по данному вопросу носил различные подходы.

Государство, как система общества, представляет  сложное и многогранное явление. С периода развития общества предпринималось большое количество попыток  для определения термина «государство», однако анализ  юридической литературы показывает, что по настоящее время нет общепринятого понятия о данном правовом институте.

Мыслители эпохи древности и начала средневековья сводили общее мысли по определению понятия государства, как политическая общность, объединение или союз людей на определенной территории.

Представитель Немецкой классической философии И. Кант в своих трудах описывал государство, как «государство обозначает всякое человеческое общество, в котором существует политическая дифференциация между правящими и управляемыми, одним словом – политическая власть».

Естественное развитие общества в глубокой древности привело к тому, что ученые стали задумываться о вопросах связанных с происхождением и историческим развитием государства и права. В то время было много разнообразных теорий, которые рассматривает вопросы, связанные с попыткой определения и закрепление термина «государство». Большое количество этих теорий объясняется прежде всего, различиями исторических и социальных условий, в которых жили авторы, разнообразием философской мысли и положения лиц, которые они занимали в обществе. В то время понятие государство рассматривалось:

1.с точки зрения философской мысли;

2.с позиции исторического развития общества;

3.с юридической точки зрения.

Отечественная юридическая наука рассматривает понятие государства через призму всех общеизвестных признаков. Данный прием является общепризнанным и общепринятым и в современном российском праве. Развитие современного общества, которое привело к появлению большого количества государств, имеющих разное социальное положение, этапы развития, попытки построения и движения на этапе развития, определения самостоятельности присуще общие принципы построения, этапы развития и порядок построения самостоятельности. 

Если анализировать мнения ученых то можно придти к выводу о том, что можно собрать определенные признаки государства, которые присуще всем государствам и выделяет данную категорию, от всех других объединений.

К общим признакам, характерным для всех государств необходимо относить:

1.наличие в государстве публичной власти, которая характеризуется специальным аппаратом, необходимым для управления и органами принуждения;

2.организацию территориального принципа сосредоточения населения или определенной группы, общности людей;

3.суверенитет. Решение о направленности проведения внутренней и внешней политики по своему усмотрению;

4.верховенством законодательных актов, которые признаются и исполняются на данной территории;

5.наличие финансовой системы. Финансовая система в государстве это, как правило установленная система взимания налогов и сборов, а так же золотой запас казны, направленный на содержание государственных органов и иных нужд государства.[1]

Важным этапом в развитии государства совместно с формированием сложных структур объединения людей и соответствующих механизмов, направленных на регулирование возникающих общественных отношений являются предпосылками формирования государства в таком виде, в каком они существуют сейчас.

Дополнительными, но не обязательными признаками государства можно выделить:

1.Государственный язык;

2.Наличие боеспособной армии, которая призвана на защиту территории и населения;

3.Единой системы обороны;

4.Национальная валюта.  

Если рассматривать функции государства, то здесь ученые выделяют 2 большие группы:

1.Внутренние;

2.Внешние.

Внутренние функции – это функции государства, которые направлены на решение задач внутри страны. К внутренним функциям государства относятся: экономическая, политическая, создание правовой базы, которая направлена на урегулирование общественных отношений внутри страны, организация судебной системы, правоохранительная и тд.

Внешние функции – это функции государства, которые направлены на урегулирование вопросов на международном уровне за пределами территории государства

К внешним функциям государства относятся: валютная политика, военная политика, защита прав и свобод граждан страны, противодействие международной преступности и борьба с международным терроризмом, создание международного сотрудничества.

Развитие современных государств сложно представить без выражения всех трех видов власти: исполнительной, законодательной и судебной. Система органов власти представляет собой выражение органов власти и системы сдержек и противовесов, что бы осуществлять контроль за каждым направлением выраженности органов управления. Например, в развитых странах предусмотрено, что представители органов власти должны производить отчет перед другими органами. Государство проводит свою политику, которая направлена на: сохранение и поддержание целостности, суверенитета, правопорядка, традиций внутри общества;установление определённого порядка взаимоотношений между гражданами страны, и привлечение в реализацию мероприятий, как можно большее количество народа, как на собственной территории, так и других территориях, если это предусмотрено международными договорами и соглашениями;поддержание верховенства высшего законодательного акта – это как правило Конституция, а так же соблюдение законов и иных нормативно-правовых актов всеми лицами кто проживает на данной территории;проведение и осуществление политики государства направленной на поддержание достойной жизни населения (реформа образования, медицины, социальная программа, программа улучшение жизни молодым семьям и тд.).[2] Анализ правовой литературы показывает, что государство, как организационно-правовая форма выполняет основную функцию – это обеспечение комфортного проживания своих граждан.

Под функциями государства понимается основные направления его деятельности, связанные с решением всех задач стоящих перед государством. От функций отличаются цели и задачи государства, отражающие основные направления избираемой тем или иным правительством или режимом политической стратегии, средства её реализации.

Для решения этой функции политика государства должна сводиться к выполнению ряда задач:решение экономических и социальных проблем;обеспечение целостности государства;управление хозяйством и обществом;оборона собственной территории. По мере развития общественных отношений появилась возможность более цивилизованного поведения государства.

Таким образом, если подводить итог первому вопросу можно сделать вывод о том что, государство по своей правовой природе является сложным институтом. Для определения понятия государства необходимо, что бы сочетались все обязательные элементы:

1.верховенство права;

2.территория;

3.население;

4.организация органов власти (законодательной, исполнительной и судебной);

5.выполнение внутренних и внешних функций.

Глава 2.Пути возникновения государства

2.1.Исторические пути происхождения

Разложение первобытного общества с его родовой организацией и становление государственной власти в различных исторических условиях имели свои специфические особенности. Формирование государства - длительный процесс, который у различных народов мира шел разными путями [3].

По вопросу возникновения государства на территории Западной и Восточной Европы в литературе высказано две точки зрения. Сторонники первой утверждают, что в этом регионе в ходе разложения первобытных отношений зарождалось феодальное государство (сказанное относится, прежде всего, к Германии и России). Приверженцы второй полагают, что после разложения родового слоя здесь наступает предшествующий феодализму длительный период, в ходе которого знать выделяется в особую группу, обеспечивает себе привилегии в первую очередь во владении землёй, но крестьяне сохраняют как свободу, так и собственность на землю. Этот период они называют профеодализмом, а государство – профеодальным [4].

Западный или Восточный путь развития в решающей степени зависит от того, произошло ли разложение сельской общины или она сохранилась, что в свою очередь определялось теми конкретными условиями, в которых находилось общественное производство. Так, необходимость ирригационных работ обусловливала сохранение общин и общественных форм собственности на землю. Это в конечном итоге приводило к фактическому появлению единой государственной собственности, и возникало восточное (азиатское) государство. Разложение же общин определялось возможностью успешной обработки земли одной семьей и влекло появление частной собственности. Возникало западное (рабовладельческое или феодальное) государство.

Итак, для Восточного пути происхождения государства характерны: общественная форма собственности, существенный рост производительности труда, оседание накопленных богатств в руках родоплеменной знати, быстрый рост населения, его концентрация, появление городов, становящихся административными, религиозными и культурными центрами. И хотя интересы верховного вождя и его окружения, как и ранее, в основном совпадают с интересами всего общества, однако постепенно появляется социальное неравенство, приводящее ко все большему расхождению интересов управляющих и управляемых. А Западный путь происхождения государства присущ странам, где явно доминировала частная собственность, которая устанавливала равенство собственников, нормы отличаются более высокой степенью формализованности и определённости. Рассмотрим подробнее пути возникновения.

2.2.Восточный (азиатский) путь возникновения государства

Для этой формы характерны: общественная форма собственности, существенный рост производительности труда, оседание накопленных богатств руках родоплеменной знати, быстрый рост населения, его концентрация, появление городов, становящихся административными, религиозными и культурными центрами. И хотя интересы верховного вождя и его окружения, как и ранее, в основном совпадают с интересами всего общества, однако постепенно появляется социальное неравенство, приводящее ко все большему расхождению интересов управляющих и управляемых. Именно в этот период, который у разных народов по времени не совпадал, произошло разделение путей развития человечества на «восточный» и «западный»[5].

Причины такого разделения заключались в том, что на «востоке» в силу ряда обстоятельств (главное из них — необходимость в большинстве мест крупных ирригационных работ, что было не под силу отдельной семье) сохранились общины и соответственно общественная собственность на землю. На «западе» же таких работ не требовалось, общины распались, и земля оказалась в частной собственности. Самые древние государства возникли около 5 тыс. лет назад в долинах крупных рек: Нила, Тигра и Евфрата, Инда, Ганга, Янцзы и др., т.е. в зонах поливного земледелия, которое позволило за счет повышения урожайности резко — в десятки раз — повысить производительность труда. Именно там впервые были созданы условия для возникновения государственности: появилась материальная возможность содержать ничего не производящий, но необходимый для успешного развития общества аппарат управления. Поливное земледелие требовало огромных по объему работ: строительства каналов, дамб, водоподъемников и других ирригационных сооружений, поддержания их в рабочем состоянии, расширения ирригационной сети и т.п. Все это определяло прежде всего необходимость объединения общин под единым началом и централизованного управления, поскольку объем общественных работ существенно превышал возможности отдельных родопле-менных образований. Вместе с тем все это обусловило сохранение сельскохозяйственных общин и соответственно общественной формы собственности на основное средство производства — землю.

В это время наряду с развитием экономики происходят и социальные изменения. Поскольку, как и прежде, все произведенное обобществляется, а затем перераспределяется, и это перераспределение осуществляется вождями и старейшинами (к которым позднее присоединяются служители культа), то именно в их руках оседает и скапливается общественное достояние.

Возникают родоплеменная знать и такое социальное явление, как «власть-собственность», суть которого в праве распоряжаться общественной собственностью в силу нахождения на определенной должности (оставляя должность, человек теряет эту «собственность»). Наряду с этим в связи со специализацией управления и повышением его роли постепенно увеличивается доля родоплеменной знати при распределении общественного продукта. Управлять становится выгодным. А поскольку наряду с зависимостью всех от вождей и старейшин «по должности» появляется и экономическая зависимость, то продолжающая существовать «выборность» этих лиц становится все более формальной. Это приводит к дальнейшему закреплению должностей за определенными лицами, а потом к появлению наследования должностей.

Таким образом, восточный (или азиатский) путь формирования государственности отличался прежде всего тем, что политическое господство возникло на основе отправления какой-либо общественной функции, общественной должности. В рамках общины основным назначением власти становилось и управление особыми резервными фондами, в которых концентрировалась большая часть общественного избыточного продукта.

Это привело к выделению внутри общины особой группы должностных лиц, выполняющих функции общинных администраторов, казначеев, контролеров и т.п. Нередко административные функции совмещались с культовыми, что придавало им особый авторитет. Извлекая из своего положения ряд выгод и преимуществ, общинные администраторы оказывались заинтересованными в закреплении за собой этого статуса, стремились сделать свои должности наследственными. В той мере, в какой им это удавалось, общинное «чиновничество» постепенно превращалось в привилегированную замкнутую социальную прослойку — важнейший элемент складывающегося аппарата государственной власти. Следовательно, одной из главных предпосылок как государствообразования, так и образования классов «по восточному типу» было использование властвующими слоями и группами сложившегося аппарата управления, контроля над экономическими, политическими и военными функциями.

Административно-государственные структуры, появление которых жестко обусловливалось экономической необходимостью, складываются прежде, чем возникает частная собственность (главным образом на землю). На протяжении веков деспотическое государство было не только орудием классового господства, но и само служило источником классообразования, возникновения различных привилегированных групп и слоев. На Востоке узурпировались не сами средства производства, а управление ими.

Экономика основывалась на государственной и общественной формах собственности. Существовала там и частная собственность — верхушка государственного аппарата имела дворцы, драгоценности, рабов, однако она (частная собственность) не оказывала существенного влияния на экономику: решающий вклад в общественное производство вносился трудом «свободных» общинников. Помимо всего, «частный» характер этой собственности был весьма условен, поскольку свою должность чиновник терял обычно вместе с имуществом, а нередко и вместе с головой. Не оказывала серьезного влияния на экономику и частная собственность других групп: купцов и городских ремесленников.

Во-первых, она, как и ее владельцы, находилась в безраздельной власти монарха.

Во-вторых, она также не играла решающей и даже важной роли: собственность купцов была связана со сферой не производства, а распределения, ремесленники же, проживающие в городах, вносили в общественное производство заметно меньший вклад, чем общины, тем более что в состав последних входило немало ремесленников.

Постепенно, по мере роста масштабов кооперации, коллективной трудовой деятельности, зародившиеся еще в родоплеменных коллективах «зачатки государственной власти» превращаются в органы управления и господства над суммами общин, которые в зависимости от широты экономических целей складываются в микро - или макрогосударства, объединяемые силой централизованной власти.

В этих регионах, как уже говорилось, она приобретает деспотический характер. Авторитет ее был достаточно высок в силу ряда причин: достижения в хозяйственной деятельности объяснялись исключительно ее способностями к организации, стремлением и умением действовать в общесоциальных, надгрупповых целях; принуждение также окрашивалось идеологически, и прежде всего в религиозных формах — сакрализация власти: «власть от Бога», правитель является носителем и выразителем «Божьей благодати», посредником между Богом и людьми. В результате возникает структура, сходная с пирамидой: наверху (вместо вождя) — неограниченный монарх, деспот; ниже (вместо совета старейшин и вождей) — его ближайшие советники, визири; далее — чиновники более низкого ранга и т.д., а в основании пирамиды — сельскохозяйственные общины, постепенно потерявшие родовой характер. Основное средство производства — земля — формально находится в собственности общин, и общинники считаются свободными, однако фактически, реально все стало государственной собственностью, включая личность и жизнь всех подданных, которые оказались в безраздельной власти государства, олицетворенного в бюрократически-чиновничьем аппарате во главе с абсолютным монархом.

Восточные государства в некоторых своих чертах существенно отличались друг от друга. В одних, как в Китае, рабство носило домашний, семейный характер. В других, как в Египте, было много рабов, которые наряду с общинниками вносили значительный вклад в экономику. Однако в отличие от европейского, античного рабства, основанного на частной собственности, в Египте рабы в подавляющем большинстве были собственностью государства (фараона) или храмов. Вместе с тем все восточные государства имели много общего в главном. Все они были абсолютными монархиями, деспотиями; обладали мощным чиновничьим аппаратом; в основе их экономики лежала государственная форма собственности на основные, средства производства («власть-собственность»), а частная собственность имела второстепенное значение.

Восточный путь возникновения государства представлял собой плавный переход, перерастание первобытного, родоплеменного общества в государство. Основными причинами появления государства здесь были:

1.потребность в осуществлении масштабных ирригационных работ в связи с развитием поливного земледелия;

2.необходимость объединения в этих целях значительных масс людей и больших территорий;

3.необходимость единого, централизованного руководства этими массами.

Государственный аппарат возник из аппарата управления ро-доплеменными объединениями. Выделяясь из общества, государственный аппарат становился во многом противоположным ему по своим интересам, постепенно обособлялся от остального общества, превращался в господствующий класс, эксплуатирующий труд общинников. Следует указать и на то, что восточное общество было застойным, стагнационным: на протяжении веков, а иногда и тысячелетий, оно практически не развивалось.

Так, государство в Китае возникло на несколько веков раньте, чем в Европе (в Греции и Риме). Хотя в Китае имели место существенные социальные потрясения (иностранные завоевания, крестьянские восстания, в том числе и победоносные и т.п.), однако они приводили лишь к смене царствующих династий, само же общество вплоть до начала XX в. оставалось в основном неизменным.

Африканские государства формировались в основном по тому же «сценарию», однако исследователи указывают на некоторые особенности раннего государства Африки, отличающие его от государства «восточной деспотии»: верховная власть была не наследственной, а выборно-наследственной, система управления строилась на геронтократическом принципе для нижних уровней, на аристократическом (меритократическом) — для более высоких. Кроме того, правители ранних государств Африки были связаны системой ограничений: в передвижении, в контактах с населением, что вытекало из представлений об их сакральности; в принятии важнейших решений, так как существовал известный противовес их власти в лице совета из представителей родовой знати. В целом же и в этом регионе земного шара процесс монополизации функции общественного управления общинной верхушкой, т.е. зарождение государства, при отсутствии частной собственности на основное средство производства и разделения общества на классы являлся типичным, определяющим в становлении государственности, естественный ход которого был нарушен в результате колонизации материка.

2.3.Западный путь возникновения государства

В отличие от восточного пути, имевшего универсальный характер, западный путь был явлением своего рода уникальным, скорее, исключением из общего правила. Однако надо иметь в виду, что именно западное общество стало «локомотивом истории», именно европейские государства в короткий исторический срок обогнали значительно раньше возникшие восточные и в решающей степени определили весь ход человеческого прогресса; Ведущим государствообразующим фактором на территории Европы было классовое разделение общества. В свою очередь, это обусловливалось тем, что здесь на стадии протогосударства, формой которого была «военная демократия», происходило интенсивное формирование частной собственности на землю, а также на другие средства производства: скот, рабов.

В наиболее чистом виде это можно наблюдать на примере Древних Афин, где государство развивалось, частью преобразуя органы родового строя, частью вытесняя их путем внедрения новых органов, заменив их постепенно государственными органами власти. Место «вооруженного народа» занимает вооруженная «публичная власть», уже не совпадающая с обществом, отчужденная от него и готовая выступить против народа. Уже на раннем этапе разложения общинного строя наблюдается экономическое неравенство: у аристократов (героев, базилевсов, которых Гомер называл «жирными») земельных наделов, рабов, скота, орудий труда больше, чем у рядовых общинников. Наряду с рабством, носившим преимущественно патриархальный характер, когда рабы использовались в качестве домашней прислуги и не были основной производительной силой, появляются наемный труд, батрачество безнадельных общинников.

По мере развития частной собственности растет влияние экономически сильной группы, которая стремится ослабить роль народного собрания, базилевса (выступавшего военачальником, верховным жрецом, верховным судьей) и передать власть своим представителям. Трения между наследственной аристократией и массами, принимавшие порой весьма острые формы, отягощались борьбой за власть другой группы обладателей частной собственности, нажитой морским грабежом и торговлей. В конечном счете наиболее богатые собственники и начали занимать ответственные государственные должности — господство родовой знати было ликвидировано. Следовательно, для генезиса Афинского государства характерно то, что оно возникало непосредственно и прежде всего из классовых антагонизмов.

Постепенно формируемая частная собственность стала базой, фундаментом для утверждения экономического господства имущих классов. В свою очередь, это позволило овладеть институтами публичной власти и использовать их для защиты своих интересов. В литературе Афины нередко называются классической формой возникновения государственности.

В Древней Спарте особенности возникновения государства были обусловлены рядом иных обстоятельств: спартанская община завоевала соседние территории, население которых стало общинными (а не личными) рабами-илотами, численность которых многократно превышала численность спартанцев. Необходимость руководить ими и держать в повиновении потребовала создания новых органов власти, нового аппарата. Вместе с тем стремление не допустить имущественного неравенства (а следовательно, и социальной напряженности) среди «коренных» спартанцев, недопущение в этих целях частной собственности на рабов и на землю, которая, оставаясь в государственной собственности, делилась на равные участки по числу полноправных жителей, постоянная угроза восстания илотов и другие обстоятельства привели к тому, что Спарта стала аристократической республикой с весьма жесткими, даже террористическими методами управления и сохранившимися значительными пережитками первобытно-общинного строя. Жесткость режима, проводившего линию на уравнительность, способствовала как бы консервации существовавших порядков, не давала возникнуть той социальной силе, которая могла бы ускорить ликвидацию остатков родоплеменной организации.

В Риме процесс формирования классов и государства в силу ряда причин тормозился и переходный к государству период растянулся на столетия. В длившейся 200 лет борьбе между двумя группами свободных членов римского родоплеменного общества плебеи вырывали у патрициев одну уступку за другой. В результате этих побед общественная организация Рима стала обладать значительной демократичностью. К примеру, утвердилось равноправие всех свободных граждан, закрепился принцип, согласно которому всякий гражданин был одновременно земледельцем и воином, установилось и весомое социально-политическое значение сельской общины, которая всегда оставалась собственником общинной земли. Все это замедляло развитие имущественного и социального неравенства в среде свободных граждан и формирование частной собственности как важного фактора классообразования. Положение качественно изменилось лишь к концу II в. до н.э. с началом массового обезземеливания крестьян-общинников. С другой стороны, в результате непрекращающихся завоеваний в городах и сельских местностях скапливается такая масса рабов, что римская семья, которая традиционно выполняла децентрализованно функцию подавления и удержания и повиновения несвободных, оказалась не в состоянии ее осуществлять. (Между II в. до н.э. и II в. н.э. из 60-70 миллионов населения всей Римской империи полноправных свободных граждан насчитывалось не более 2 миллионов человек —- около 3%.) В конце концов необходимость умерять столкновения различных социальных групп необъятной империи и удерживать в повиновении подвластные и зависимые эксплуатируемые народы привела во II в. до н.э. к созданию мощной государственной машины.

Итак, в главном и основном процесс государствообразования в Риме был таким же, как и в Афинах. Разложение родоплеменного строя шло тем же путем, что и в Греции. Так же, как и в Греции, экономически сильная группа постепенно захватила власть, формируя выгодные ей органы. Однако в Риме в эти процессы решительно вмешалась третья группа населения — плебеи. Представители пришлых племен, лично свободные, не связанные с римским родом, они обладали торговым и промышленным богатством. Экономическое могущество плебеев возросло. Их длительная борьба против патрициев —родовой римской аристократии, — развернувшаяся в связи с укреплением частной собственности и углублением имущественной дифференциации, наложилась на процесс классообразования в римском обществе, стимулировала разложение родоплеменного строя, явилась своего рода катализатором хода образования государства.

Несколько иным путем шло становление Франкского государства. Германские племена долгое время служили поставщиками рабов для могучего соседа — Рима. Если само положение Греции и Рима способствовало ускоренной ломке патриархального строя, то эти же естественные условия в Германии до определенного момента создавали возможности для некоторого развития производительных сил в рамках родового общества, тогда как рабовладение, в том виде, как оно существовало в Средиземноморье, было экономически даже невыгодно. Разорявшиеся общинники попадали в зависимость от богатых, а не в рабство, что способствовало длительному сохранению коллективной формы хозяйствования. Военные потребности, а также полукочевое земледелие способствовали сохранению коллективной формы общественно-хозяйственной организации, в которой рабам просто не могло быть места. Поэтому там имущественная дифференциация и социальное расслоение привели постепенно к формированию протофеодального общества.

Завоевание франками значительных территорий Римской империи, с одной стороны, со всей очевидностью показало неспособность родоплеменного строя обеспечить господство на них, а это подстегнуло образование государства раннефеодального типа. С другой стороны, это завоевание разрушило рабовладельческие порядки и ускорило переход к феодализму на земле некогда могущественной Римской империи. Данный пример возникновения феодального государства из первобытно-общинного строя не является чем-то исключительным[6].Таким путем шло развитие и многих других государств на территории Европы (в Древней Руси, Ирландии др.)

Глава3.Общая характеристика теорий происхождения государства

В современной юридической литературе существует большое количество теорий происхождения государства. Плюрализм научных взглядов обусловлен сложностью предмета изучения, историческими особенностями развития общественного сознания и экономического строя (исторической эпохой), своеобразием тех или иных регионов мира, идеологическими приверженностями авторов, задачами, которые они ставят перед собой, и другимипричинами.

Данное разнообразие еще обусловлено тем, что теории о происхождения государства зарождались в разное время.

Если подходить к вопросу о рассмотрении вопросов, то необходимо провести классификацию теорий. Так анализ показывает, что теории происхождения государства выделяются:

1.Мифологические и религиозные теории происхождения государства;

2.Патриархальные и патерналистские теории;

3.Органические теории происхождения государства;

4.Теория юридического позитивизма;

5.Договорные (естественно-правовые) теории;

6.Теории насилия;

7.Психологические теории;

8.Марксистские теории о происхождении государства;

9.Иные теории происхождения государства.[7]

В основе мифологических и религиозных теорий о происхождении государства ложатся представления о божественном начале. Основной базой в данных теориях является отсутствие разделения между обществом и государством.

Яркими представителями этих теорий выступали: Платон, Аристотель, Сократ, Фома Аквинский и другие представители. Платон в своей теории, происхождения государства связывал с божественным началом. Государства появились в следствии делении Земли древнегреческими богами: Зевсом, Гефестом, Посейдоном, Афиной, Гермесом. Платон в своих фундаментальных трудах полагал, что для образования государства как можно максимально подражать мифологическим первообразам.

В Древнем Китае теория происхождения государства, как воля Бога. Воля Бога преподносится в появлении порядка, установлении правила поведения и организации власти на земле. Однако император, как носитель власти является – сыном божьим.

В XIII веке начинает развиваться теологическая теория происхождения государства. Главным представителем данной теории выступает Фома Аквинский. Сущность данной теории проявляется в результате проявления как божественной воли, так и воли человеческой.

Теологическая теория носит универсальный характер, поскольку содержит не только антропологическое, но и метафизическое измерение в объяснении происхождения государства.

Патриархальные и патерналистские теории базируются на власти отца семьи. Общество и государство строится на власти, которую диктует отец семейства. Патерналистская теория происхождения государства имеет соотношение семьи с государством. Основная цель этой теории – это отец (патер) глава семейства (общества). Яркими представителями данной теории являются: Аристотель, Филмер, Т.А. новиков, Н.К. Михайловского и другие. Управление государством, по его мнению, должно строиться как управление семьей — на основе норм добродетели, заботы старших о младших, сыновней преданности и почтительности младших по отношению к старшим.

Положительные стороны данной теории – это уважение к государственной власти.

Отрицательные стороны данной теории – это отличие семьи от общества, как составной части любого цивилизованного государства.

Обоснование этой теории заключается в том, что люди — по своей природе коллективные, которые стремятся к взаимному общению, приводящему к возникновению семьи. Дальнейшее развитие и разрастание семьи в результате объединения людей и увеличения числа этих семей и приводит в конечном счёте к образованию государства.[8]

Органические теории происхождения государства – теории базой или основой которых представлены, что государство это  живой организм.

Яркими представителями данной теории являются: О. Конт, Г. Спенсер, А. Шеффле, В. Вормс,  П. Ф. Лилиенфельд и другие.

Основа этой теории представлена, что государство,  как живой организм, в котором более важному органу соответствует более высокий статус и более значительная власть в органической системе общества и государства. В процессе естественного отбора выживает сильнейший, строится сильное государство.

Положительные стороны данной теории в том, что биологические факторы развития, не могут повлиять на становление и развитие государства, так как человек является существом биосоциальным.

Отрицательные стороны – заключаются в том, что все закономерности, присущие биологической эволюции, на социальные организмы, так как несмотря на их взаимосвязь это разные уровни жизни по своими закономерностями и причинами возникновения.

Огюст Конт в своей теории представляет государство, как органическое целое. Развитием, изменением и порядком построения занимается наука социология.

Социология при изучении государства основывается на законы биологии, действие которых в обществе претерпевает определённое видоизменение в силу своеобразия взаимодействия индивидов и воздействия предшествующих поколений на последующие. Главная задача социологии при изучении построения государства как науки, пришедшей на смену до этого существовавшим теориям теологическим и метафизическим воззрениям, заключается в обосновании путей и средств гармонизации общества, утверждения органической связи «порядка» и «прогресса».

Герберт Спенсер представляет государство, как составную часть природы, которое развивается подобно зародышу животного, причем во всей истории человеческой цивилизации естественно-животное начало доминирует над началом социальным. Подобно живому организму, государство и общество растет и развивается путём построения  составных элементов, упорядочивания его инфроструктуры и т.д. При этом в социальной жизни, как и в природе, выживает наиболее приспособленный организм. В духе закона эволюции Спенсер трактует догосударственное состояние общества, возникновение и функционирование политической организации и политической власти в обществе военного типа и постепенный переход к обществу, государству и праву промышленного типа. При этом в отличие от подавляющего большинства приверженцев органистического подхода Спенсер развивал либерально-индивидуалистические политические воззрения и видел цель социального организма не в поглощении своих членов, а в служении им. Другие представители данной теории, рассматривали экономические отношения в обществе, как обмен веществ в живом организме, Органы исполнительной власти, осуществляет функции головного мозга, органы правосудия осуществление разума и мышления, армия – это руки, торговля— это кровообращения и тд.[9] В основе теории юридического позитивизма лежит провозглашение права результатом властного веления, приказа подданным. Правовое регулирование в рамках названной теории должно осуществляться в соответствии с историческими закономерностями функционирования политически организованного общества. Главной стороной выступает легализация права в объективном смысле. Легализация права заключается в общеобязательности юридических норм, направленных на урегулирование общественных отношений в обществе. Регулирование может быть позитивным и негативным: позитивное предполагает упорядочивание общественных отношений с помощью норм права, объективированных в официальных источниках, а негативное правовое регулирование представляет собой умолчание законодателя и дозволение подданным поступать на своё усмотрение.

Яркими представителями данной теории выступают: Ш. Амос, Г. Кельзен, С.А. Дробышевский, Д. Остин.

Договорные (естественно-правовые) теории происхождения государства. В основе этих теорий лежат естественно-правовые представления о договорном происхождении государства.

Яркими представителями выступают: Г. Гроция, Т. Гоббс, Д.Локк и другие. Основа этих теорий складывается, что государство складывается путем заключения общественного договора.

Согласно Эпикуру— «справедливость, происходящая от природы,— есть договор о полезном — с целью не вредить друг другу и не терпеть вреда».

В своей теории он рассматривал, что государство возникает в результате общественного договора о правилах совместного проживания. Данный договор должен предусматривать,  что люди передают часть своих прав, которые присущи им с момента рождения и передают государству как органу, государство в свою очередь представляет их общие интересы.

Положительные стороны этой теории сводятся к демократическому содержанию развития общества. Права и свободы народа ставятся на высший уровень.

Отрицательные стороны данной теории заключаются в отрицании объективных внешних факторов, которые влияют на развитие государства.

Основное содержание теории происхождения государства по Г. Гроцию заключается в том, что государство возникает, в результате волеизъявления людей направленного на заключение договора. Основное содержание теории происхождения государства по Т. Гоббсу заключается в естественном состоянии, где нет общей власти, закона и справедливости, каждый имеет право на все — в этом и состоят его естественное право и свобода. В своей теории Томас Гоббс описывал естественное состояние, как ужасное состояние. Люди всегда ищут чего-то и никогда не обретают покоя. Люди всегда стремятся к успеху. Гоббс в своей теории, описывает, что взаимоотношения между людьми носит равноправный характер. Естественное состояние и чувство зависти заставляет людей совершать действия, которые направлены на выделение одних людей над другими. Такое поведение людей в конечном итоге перерастет в войну. В данных условиях противоборства общество пытается осуществить попытку для примирения. Так Гоббс, в своей теории описал первый естественный закон. Исходя из анализа первого закона вытекают и другие естественные законы, которые требуют отказа каждого человека от своих естественных прав в интересах мира и безопасности.[10] Таким образом, договорная концепция по Гоббсу, можно представить для обоснования абсолютистского государства, суверенная власть которого носит произвольный и бесконтрольный характер. В своей теории о происхождении государства Д. Локк рассматривал либеральную точку зрения договорного происхождения и назначения государства. Суть данной теории сводится к общественному договору об устройстве государства, является обеспечение неотчуждаемого естественного права людей, каждого на жизнь, свободу и имущество. Анализ теории Т. Гоббса показывает, что естественным источником власти является народ, будучи источником суверенитета, имеет право свергнуть деспотическую власть как нарушителя условий общественного договора. Подводя итог общему рассмотрению договорной теории можно сделать вывод о том, что государство возникает в следствии заключения соглашения. Однако неравенство частной собственности, дополненное политическим неравенством, привело, в конечном счёте к абсолютному неравенству при деспотизме, когда по отношению к деспоту все равны в своем рабстве и бесправии.

Общественный договор дает государству неограниченную власть над всеми его членами; эта власть, направляемая общей волей, и есть единый, неделимый и неотчуждаемый суверенитет народа. При этом Руссо отвергает принцип разделения властей и иные гарантии соблюдения прав и свобод человека в государственном состоянии.

В России представителем, который придерживался договорной теории выступал Радищев А.Н.

Радищев придерживался мнения что, с позиции защиты суверенитета народа, естественных прав человека и республиканской формы правления он подчеркивал, что цель формируемого государства — это «блаженство граждан».

Насильственные теории происхождения государства.

Сущность данных теорий заключается в представлении о, том что возникновение государства есть результат насилия, при этом не зависимо насилие внутренние или внешнее.

Положительные стороны данных теорий состоит в том, что насилие носит естественный характер и присуще процессу для возникновения государств.

Отрицательные стороны заключаются в том, что кроме военно-политических факторов в регионе присутствуют также и социально-экономические.

Яркими представителями данных теорий о происхождении государства выступают: Е. Дюринг, Л. Гумплович, Каутский.

Е. Дюринг в своей теории рассматривает насилие одной части первообщиного строя над другой. По Дюрингу, — это тот первичный фактор, который порождает политический строй в обществе. В результате такого проявления внутреннего насилия имеет направленность порабобщения одних другими и в последствии возникают также собственность и классы.

Л. Гумплович в своей теории связывает возникновение государства стремлением людей к расширению своего влияния и могущества, к увеличению своего благополучия, это ведет к войнам, и как следствие к появлению государственного устройства, а также к появлению имущественного и социального расслоения населения. Каутсковский в своей теории основывается, что государство возникает как аппарат принуждения завоевателей над побежденными. Из победившего племени формируется господствующий класс, а из побежденного племени- класс эксплуатируемых. Каутский стремился увязать свои взгляды с марксистским учением о классах, но существенным различием является, что по его мнению классы образовываются не до возникновения государства, как считают представители марксизма, а после. Психологические теории происхождения государства.

В основе данных концепций лежат представления о возникновении государства в связи со свойствами человеческой психики, потребностью индивида жить в коллективе, его стремлением к поиску авторитета, указаниями которого можно было бы руководствоваться в повседневной жизни, желанием повелевать и подчиняться. Государство согласно данным концепциям— это продукт разрешения психологических противоречий между инициативными (активными) личностями, способными к принятию ответственных решений, и пассивной массой, способной лишь к подражательным действиям, исполняющим данные решения.

Положительные стороны данной теории заключаются в том, что психологические закономерности— это важный фактор, безусловно оказывающий влияние на социальные институты.

Отрицательные стороны данной теории заключаются в том, что психологические свойства личности не могут являться единственными причинами образования государства, так как психика человека формируется также под влиянием внешних (социально-экономических) факторов и т.д.

Яркими представителями данных теорий являются Т. Д. Баштима, Н. Коркунов, Л. Петражицкий.

В своей теории Л. Петражицкий сводил, что возникновение права относится к правовым эмоциям императивно-атрибутивного характера. Императивность правовых эмоций раскрывается при этом как состояние связанности воли индивида, переживаемое в виде авторитетного понукания и давления в сторону определённого поведения. Атрибутивность же правовых эмоций состоит в том, что подобное (обязанное) поведение одного лица причитается другому лицу. Государство и официальное законодательство рассматриваются при этом как «проекции» правовых переживаний, как «фантазмы» психики.[11] Марксистская теория происхождения государства. Анализ данной теории показывает, что государство – это воплощение изменений социально-экономических отношений, способа производства, что способствует возникновению классов и постоянной борьбы между ними. Оно выступает средством угнетения людей, поддержания господства одного класса над другими. Однако с уничтожением классов отмирает и государство. Положительные стороны данной теории базируется на основах социально-экономического фактора общества. Отрицательные стороны этой теории складываются на недооценке национальных, религиозных, психологических, военно-политических, и иных причин, влияющих на процесс происхождения государственности. Государство, есть, результат естественно-исторического процесса развития первобытнообщинного строя (постепенное развитие производительных сил, разделение труда, появление частной собственности, имущественная и социальная дифференциация общества, его раскол на эксплуататоров и эксплуатируемых и.т.д.) как аппарат принудительной власти экономически господствующего, эксплуататорского класса над неимущим, эксплуатируемым классом. Исторически государство возникает как рабовладельческое государство, на смену которому — в результате общественного развития — идет феодальное, а затем буржуазное государство. Уничтожение путём пролетарской революции частной собственности как основы классов, государства и права откроет путь к бесклассовому, безгосударственному и неправовому коммунистическому обществу. Коммунистическое общество и общественное самоуправление (без государства и права)— это, согласно марксистским представлениям, определённое повторение первобытного коммунизма и догосударственного общественного самоуправления первобытного строя. Государство по мнению Энгельса является связующей силой цивилизованного общества: во все типичные периоды оно является государством исключительно господствующего класса и во всех случаях остается по существу машиной для подавления угнетенного, эксплуатируемого класса. Основные признаки, которые отличают государство, от родовой организации, как предполагал Энгельс являются: 1) разделение государства на классы по территориальным делениям; 2) учреждение публичной власти, которая уже не совпадает непосредственно с населением, организующим само себя как вооружённые силы. Ярким представителем данной теории в России выступал Владимир Ильич Ленин (Ульянов). Он в своей теории делал акцент на борьбу классов, и что государство имеет классовую природу. Государство есть продукт и проявление вражды между классами. Государство возникает там и тогда, и поскольку  классовые противоречия объективно не могут быть примирены и наоборот.[12] К иным теориям происхождения государства можно отнести: 1. Либертарно-юридическая теория; 2. Патримониальная теория; 3. Волюнтаристские теории; 4. Расовые теории; 5. Ирригационные теории; 6. Кризисная теория; 7. Демографическая теория. Анализ либертарно-юридической теории о возникновении государства тесно связывается с возникновением и развитием права. Данные институты неразрывно связанны с образованием и развитием государства. Исторически свобода проявляется как раз в процессе разложения и представляет собой всеобщую и необходимую форму нормативного и институционального признания, выражения и защиты этой свободы в виде правосудия индивидов в частных и публично-властных делах и отношениях. Основная суть патримониальной теории заключается, что государство берет свое начало от права собственника на землю. Властные отношения на данной территории исходят от собственника и имеют своей направленностью на людей проживающих на данной территории. Таким образом, образовывалась власть феодала. Волюнтаристская теория – это «автоматическая теория». Согласно волюнтаристской теории развитие земледелия автоматически приводит к появлению прибавочного продукта, что позволяет некоторым индивидам отделиться от производства питания и стать гончарами, ткачами, плотниками, каменотесами и.т.д., таким образом, создавая дальнейшее разделение труда. Принципиальным противоречием этой теории является то, что сельское хозяйство не создает автоматически прибавочного продукта. Мы знаем об этом, так как многие земледельческие народы мира производят мало прибавочного продукта.

Ирригационная теория связывает происхождение государства необходимостью строительства гигантских ирригационных сооружений в аграрных районах. Ярким представителем данной теории выступает К. Виттфогель. Развитие государств в соответствии с данной теории можно отнести к первым городам-государствам Египет, Индия, Китай, Греция и т.д. Власть сосредотачивалась в руках лиц, которые имели представление о том, как поддерживать работу. Виттфогель полагал, что лица, которые осуществляли управление должны требовать жесткого централизованного управления. Данная теория отражала некоторые реальные процессы, происходившие в восточных регионах, но в действительности процессы образования государства и ведения ирригационных работ шли параллельно, хотя образование государства было первичным, поскольку именно государство было в состоянии вести такие трудоемкие и гигантские работы, как строительство оросительных систем.

Расовая теория начала развиваться в эпоху развития рабовладенья. Основная сущность данной теории сводится к делению населения в силу прирожденных качеств на две породы людей— рабовладельцев и рабов. Одна группа призвана господствовать в обществе и государстве, а вторые— слепо повиноваться первым. Яркий представитель этой теории Ж. Гобино. Он в своих трудах выделял арийцев высшей расой, призванной господствовать над низшими, к которым относились евреи и др.[13]

В современном Мире данная теория нашла широко отражение в политике проводимой нацистской Германией. Расовая теория считалась важнейшим средством решения всех государственно-правовых, общественных и международных проблем. Гитлер использовал расовую теорию для обоснования законного права высшей арийской расы уничтожать целые народы и национальные меньшинства.

Ф. Ницше представлял, что расовая теория является жизненной необходимостью для государства.

Демографическая теория сводится к тому, что большинство общественных процессов, в том числе и образование государства, всегда обусловлено ростом населения, проживающего на определенной территории, которым нужно управлять. Кризисная теория сводится к использованию новых знаний, основной упор при этом делается на организационные функции первичных городов-государств, на взаимосвязь происхождения государства и становления производящей экономики. Несмотря на это особое значение придается крупному, экологическому кризису на рубеже неолитической революции, переходу на этом этапе к производящей экономике и, прежде всего, селекционной деятельности. Кризисная теория по своей сути учитывает и локальные (маленькие) кризисы, так и масштабные кризисы, в том числе кризисы которые приводят к революции. Коренной перелом в развитии общества, так же приводит к образованию нового государства или существенным изменениям в установившемся государстве.

Глава 4.Теории происхождения государства

Уже тысячелетия люди живут в условиях государственно-правовой действительности: они являются гражданами (или подданными) определенного государства, подчиняются государственной власти, сообразуют свои действия с правовыми предписаниями и требованиями. Естественно, что еще в глубокой древности они стали задумываться над вопросами о причинах и путях возникновения государства и права. Было создано множество разнообразных теорий, по-разному отвечающих на такие вопросы. Множественность этих теорий объясняется различиями исторических и социальных условий, в которых жили их авторы, разнообразием идеологических и философских позиций, которые они занимали.

4.1 Теологическая теория

Эта теория происхождения государства и права была одной из первых, которая объясняла возникновение государства и права в результате божественной воли. Еще в древнем Египте и Вавилоне возникли подобные идеи.

В силу занимаемого положения и влияния духовенству удавалось оказывать значительное влияние на формирование соответствующего общественного мнения.

Наиболее известными представителями этой теории были Ф. Аквинский, Ж. Маритен, Ф. Лебюфф. Например, ученый-богослов Ф. Аквинский (1225— 1274 гг.) считал, что процесс возникновения и развития государства и права аналогичен про­цессу сотворения богом мира.[14]

Учение о божественном сотворении мира получило название креационизм. Ее представители утверждают, что Земля и все сущее на ней было создано Богом 10 000 лет назад. Окаменелости являются результатом разрушительных последст­вий Всемирного потопа, ставшего причиной гибели динозавров. Эта теория полно­стью отрицает процесс эволюции и естественного отбора (теория Дарвина).

Наиболее прочные позиции эта теория завоевала в период становления и разви­тия феодализма. На рубеже Х11-Х111 вв. в западной Европе была популярной тео­рия «двух мечей». Из имеющихся двух мечей церковь оставила себе один и вложи­ла его в ножны, так как сама религия не должна использовать меч. Второй она вру­чила государям для «вершения» земных дел. Таким образом, государь наделялся церковью правом повелевать людьми, одновременно являясь слугой церкви. При этом утверждается приоритет духовной организации (церкви) над светской (госу­дарством).

Теологическую теорию, как и любую догму, нельзя доказать, как и нельзя прямо опровергнуть. Вопрос о ее истинности решается вместе с вопросом о существова­нии Бога, Высшего разума, т. е. это, в конечном счете, вопрос веры.

4.2.Патриархальная теория

Эта теория также возникла в древности: ее основателем был Аристотель (III в. до н.э.), однако подобные идеи высказывались и в сравнительно недавние времена (Фильмер, Михайловский и др.). Смысл этой теории в том, что государство возникает из разрастающейся из поколения в поколение семьи. Глава этой семьи становится главой государства — монархом. Его власть, таким образом, — это продолжение власти отца, монарх же является отцом всех своих подданных. Из патриархальной теории (как и из теологической) естественно вытекает вывод о необходимости для всех людей подчиняться государственной власти и ее законам. Основные положения патриархальной теории убедительно опровергаются современной наукой. Нет ни одного исторического свидетельства подобного способа возникновения государства. Напротив, установлено, что патриархальная семья появилась вместе с государством в процессе разложения первобытно-общинного строя. К тому же в обществе, в котором существует такая семья, родственные связи достаточно быстро утрачиваются. Вместе с тем эта теория привлекает внимание к семье. Семья — мельчайшая частица общества, и само ее существование, ее форма влияют на развитие общества, создают определенные предпосылки для возникновения государства.

Патриархальная теория была широко распространена в Древней Греции и рабовладельческом Риме, получила второе дыхание в период средневекового абсолютизма и какими-то отголосками дошла до наших дней.

У истоков ее стоял Аристотель, который считал, что государство представляет собой естественную форму человеческой жизни, что вне государства общение человека с себе подобными невозможно. Как существа общественные люди стремятся к объединению, к образованию патриархальной семьи. А увеличение числа этих семей и их объединение приводят к образованию государства. Аристотель утверждал, что государственная власть есть продолжение и развитие отцовской власти.

В средние века, обосновывая существование в Англии абсолютизма, Р. Фильмер в работе «Патриархия, или защита естественного права королей» (1642 г.) со ссылками на патриархальную теорию доказывал, что первоначально Бог даровал королевскую власть Адаму, который поэтому является не только отцом человеческого рода, но и его властелином.

Патриархальная теория нашла благоприятную почву в России. Ее активно пропагандировал социолог, публицист, теоретик народничества Н. К. Михайловский. Видный историк М. Н. Покровский также считал, что древнейший тип государственной власти развился непосредственно из власти отцовской. Видимо, не без влияния данной теории пустила глубокие корни в нашей стране вековая традиция веры в «отца народа», хорошего царя, вождя, этакую суперличность, способную решать все проблемы за всех. По сути своей такая традиция антидемократична, обрекает людей на пассивное ожидание чужих решений, подрывает уверенность в себе, снижает у народных масс социальную активность, ответственность за судьбу своей страны.

Патернализм, вождизм порождает и многочисленных идеологических «оруженосцев», готовых на все лады восхвалять вождей, оправдывать в глазах людей самые негативные их действия и решения. Наиболее уродливо эта тенденция проявилась во времена сталинского тоталитаризма. Культовая идеология не только оправдывала, но и всячески восхваляла концентрацию неограниченной власти в руках Сталина, сразу же превращая каждый его шаг в «исторический», «судьбоносный», «решающий». Вся страна оказалась вовлеченной в это грандиозное восхваление, почти эпическую лесть, пронизанную идеей непогрешимости, всеведения, всесилия и всезнания одного человека. Но под аккомпанемент оглушающей культовой идеологии шел небывалый разгул беззакония и произвола. Человеческая личность ни социально, ни, юридически не была защищена.

Традиции патернализма живы и сегодня. Нередко государственного деятеля вольно или невольно уподобляют главе большого семейства, возлагают на него особые надежды, считают безальтернативным спасителем Отечества и готовы наделить его чрезмерно широкими полномочиями. Не ушли в прошлое и идеологические «оруженосцы».

Патриархальную теорию критиковали многие и в разное время. В частности, еще Дж. Локк писал, что вместо научного подхода мы находим в ее положениях «детские побасенки». Ее называли «доктриной прописей», антинаучной биологизацией такого сложного явления, как государство.

Суть патриархальной теории- государство возникает по модели семьи (то есть, государство - своеобразная "большая семья", состоящая из множества обычных семей). Государство возникает из разрастающейся из поколения в поколение семьи и благосостояние общества невозможно без королевской (отцовской) заботы.

Следовательно, власть правителя (короля) является продолжением отцовской власти в семье.

Главным недостатком теории является прямое отождествление государства и семьи, власти монарха и отца.

4.3.Договорная теория

Теория договорного происхождения государства также возникла в глубине веков. В Древней Греции некоторые софисты считали, что государство возникло в результате договорного объединения людей с целью обеспечения справедливости. У Эпикура «впервые встречается представление о том, что государство покоится на взаимном договоре людей...». Но если в воззрениях философов Древней Греции мы находим лишь зачатки данной теории, то в трудах блестящей плеяды мыслителей XVII—XVIII вв. Г. Греция, Б. Спинозы (Голландия), А. Радищева (Россия), Т. Гоббса, Дж-Локка (Англия), Ж.-Ж. Руссо (Франция) и др. она получила полное свое развитие.

Сторонники названной теории исходили из того, что государству предшествует естественное состояние, которое они характеризовали по-разному. Для Руссо, например, люди в естественном состоянии обладают прирожденными правами и свободами, для Гоббса это состояние «войны всех против всех». [15]

Затем ради мира и благополучия заключается общественный договор между каждым членом общества и создаваемым государством. По этому договору люди передают часть своих прав государственной власти и берут обязательство подчиняться ей, а государство обязуется охранять неотчуждаемые права человека, т. е. право собственности, свободу, безопасность. Соглашение людей, по мысли Руссо,— основа законной власти. В результате каждый договаривающийся подчиняется общей воле (государству), но в то же время становится одним из участников этой воли. Суверенитет принадлежит народу в целом, а правители — это уполномоченные народа, обязанные отчитываться перед ним и сменяемые по его воле.

Теория договорного происхождения государства не отвечает на вопросы, где, когда и каким образом состоялся общественный договор, кто был его участником или свидетелем. Нет, похоже, и исторических доказательств, которые бы дали на них ответ. Словом, данная теория страдает антиисторизмом, но это не лишает ее научной ценности. Она впервые показала, что государство возникает (пусть в силу объективных причин) как результат сознательной и целенаправленной деятельности людей. Это фактически первый созданный людьми общественно-политический институт, оказывавший и оказывающий огромное воздействие на жизнь индивидов, групп, классов, всего общества. Его можно планомерно совершенствовать, преобразовывать, Приспосабливать к изменяющимся условиям. Если к сказанному добавить, что договорная теория положила начало учению о народном суверенитете, о подконтрольности, подотчетности перед народом всех государственно-властных структур, их сменяемости, то станет ясно, что она и сегодня актуальна. Суть договорной (естественно-правовой) теории в основе государства лежит так называемый "общественный договор", который состоит в следующем:

1.первоначально люди находились в догосударственном (первобытном) состоянии, в «естественном состоянии», которое понималось разными авторами по-разному (неограниченная личная свобода, война всех против всех, всеобщее благоденствие — «золотой век» и т.п.);

2.каждый преследовал только свои интересы и не считался с интересами других, что приводило к "войне всех против всех", в результате которой неорганизованное общество могло уничтожить само себя;

3.чтобы этого не случилось, люди заключили "общественный договор", в силу которого каждый отказывался от части своих интересов ради взаимного выживания;

4.в результате был создан институт согласования интересов, совместной жизни, взаимной защиты - государство.

Теория общественного договора имела большое прогрессивное значение.

Существенным недостатком данной теории является ее идеалистичность.

4.4.Теория насилия

Эта теория также возникла в XIX в. Ее представителями были Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг и др. Они объясняли возникновение государства и права факторами военно-политического характера: завоеванием одним племенем (союзом племен) другого. Для подавления порабощенного племени и создавался государственный аппарат, принимались нужные законы. Возникновение государства, таким образом, рассматривается как реализация закономерности подчинения слабого сильному. В своих рассуждениях сторонники этой теории опирались на известные исторические факты, когда многие государства появились именно в результате завоевания одним народом другого (раннегерманские, венгерское и другие государства). Оценивая эту теорию, следует отметить, что она описывает один из частных случаев возникновения государства. Однако для того чтобы могло возникнуть государство, необходим такой уровень экономического развития общества, который позволил бы содержать государственный аппарат. Если этот уровень не достигнут, то никакие завоевания сами по себе не могут привести к возникновению государства. И для того чтобы государство появилось в результате завоевания, к этому времени должны уже созреть внутренние условия, что имело место при возникновении германских или венгерского государств.

4.5.Психологическая теория

Представителями этой теории, возникшей также в XIX в., были Г. Тард, Л.И. Петражицкий и др. Они объясняли появление государства и права проявлениям свойств человеческой психики: потребностью подчиняться, подражанием, сознанием зависимости от элиты первобытного общества, осознанием справедливости определенных вариантов действия и отношений и проч. Естественно, что социальные закономерности реализуются через человеческое поведение, деятельность. Поэтому свойства человеческой психики оказывают определенное влияние на реализацию этих закономерностей. Но, с одной стороны, это влияние не является решающим, а с другой - сама человеческая психика формируется под влиянием соответствующих экономических, социальных и иных внешних условий. Поэтому именно эти условия и должны учитываться в первую очередь.[16]

4.6.Органическая теория

Эта теория возникла в древности и окончательно сформировалась в XIX в. Ее представителями были Г. Спенсер, Вормс, Прейс. Первые представления о государстве как своеобразном подобии человеческого организма были сформулированы древнегреческими мыслителями.

Платон сравнивал структуру и функции государства со способностью и сторонами человеческой души. Аристотель считал, что государство во многих отношениях напоминает живой человеческий организм. На этом основании он отрицал возможность существования человека как существа, изоли­рованного от окружающего мира. Общество и государство представляют собой единый организм.

Г.Спенсер рассматривает государство в сравнении с живым организмом, т. е. как общественный организм, состоящий из отдельных людей (частей). Он считал, что государство образуется одновременно со своими составными частями (людьми). Поэтому оно будет существовать до тех пор, пока существует человеческое общество. Чтобы не допустить исчезновение человека как биологического вида, что означало бы одновременно гибель государства и общества — он считал необходимым добиваться гармонизации между естественными и социальными законами человеческого бытия.

Под государственной властью он понимал господство целого над своими составными частями, выражающееся в обязанности государства обеспечивать благополучие своего народа. В здоровом организме все клетки функционируют нормально. Болезнь организма подвергает опасности составляющие его клетки, а больные клетки снижают эффективность функционирования всего организма. В этой посылке просматривается системный и взаимозависимый подход к содержательной характеристике государства и общества.

В соответствии с органической теорией само человечество возникает как результат эволюции животного мира — от низшего к высшему. Наиболее полное научное объяснение этому процессу дал Чарльз Дарвин, рассматривавший этот процесс как эволюционное происхождение всех видов путем естественного отбора в течение многих тысяч лет. Он считал, что человек произошел от обезьяны. Дальнейшее развитие приводит к объединению людей в процессе естественного отбора в единый организм — государство, в котором правительство выполняет функции мозга, управляет всем организмом. Низшие классы обеспечивают его жизнедеятельность.

До недавнего времени в СССР и других социалистических государствах это учение, объясняющее происхождение мира, считалось официальным и единственно верным. Сейчас оно постепенно утрачивает свое влияние и рассматривается как одна из многих теорий. Например, в сентябре 2004 г. министерство образования Сербии постановило изучать теорию эволюции Чарльза Дарвина только параллельно с освоением креационизма — учения о божественном сотворении мира.

Такой же подход наблюдается и в ряде развитых государств (Испания, Италия). В США каждая третья школа не считает необходимым знакомить детей с теорией эволюции, считая ее «инструментом развращения невинных душ». В других школах США дарвинизм преподается лишь как гипотеза, а не как научно доказанный факт. [17]

4.7.Материалистическая теория

До недавнего времени эту теорию называли марксистско-ленинской, а основными ее представителями являлись К. Маркс, Ф. Энгельс и В. И. Ленин. При этом умалчивали имя американского этнографа Льюиса Моргана, который проанализировал эволюцию развития первобытного общества на примере североамериканских индейцев и в 1877 г. издал книгу "Древнее общество". На основе данного исследования Ф. Энгельс написал книгу "Происхождение семьи, частной собственности и государства".

В соответствии с материалистической теорией возникновение государства рассматривается как естественно-исторический процесс развития общества.[18]

Длительное время в отечественной теории государства и права происхождение государства определялось в соответствии со взглядами Энгельса и Ленина на этот процесс. В основу были положены книга Ф. Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства", написанная им в 1884 году, и лекция В. Ленина "О государстве", прочитанная им в 1919 году.

Основной заслугой Энгельса было утверждение материалистического, в том числе классового, подхода к появлению частной собственности и государства. Он сделал попытку, местами весьма удачную, показать определяющую роль материальных условий жизни первобытного общества - форм трудовой деятельности, ведения хозяйства, разделения труда, собственности - на появление и развитие государства. Он сумел уловить некоторые общие процессы в развитии первобытного общества и использовал знания о родовых связях североамериканских индейцев, изученных Л. -Г. Морганом, для объяснения аналогичных процессов в греческой, римской и германской истории. В частности, ценным для того времени являлось понимание разложения родового строя и перерастание его в государственную форму организации общества.

Вместе с тем надо знать и те недостатки и даже ошибки, которые имеются в этой работе. Часть из них вытекала из ошибок Л. -Г. Моргана, на которые опирался Ф. Энгельс. Так, сама периодизация первобытной истории имела весьма искусственный, схематичный характер, хотя некоторые догадки были подтверждены дальнейшим развитием науки в XX веке.

Ошибки Энгельса касаются также многих представлений о происхождении семьи, ее формах, развитии. В частности, попытка представить развитие семьи в связи с появлением частной собственности как процесс, идущий от матриархата к патриархату, оказалась ошибочной, т. к. матрилинейные и па-трилинейные связи вовсе не замкнуты на зарождающуюся частную собственность. Убедительно доказано, что у многих народов не только патриархальные формы семьи сменяют матриархальные, но имеют место и прямо противоположные процессы. Могут также одновременно существовать и те и другие формы, и факторы, их определяющие, имеют демографический, культовый, а подчас и субъективный характер.

Но главное, заключается в том, что уникальным процессом возникновения государственности у греков и римлян - разложению родового строя и появлению рабовладения - было придано универсальное значение и рабовладельческое государство было признано первичной формой государства, имеющей всеобщий характер.

Словом, уровень знаний XX века способствовал определенным ошибкам этой работы. Но следует подчеркнуть, что это никак не умаляет ее конкретно-исторического значения, роли, которую сыграла эта книга в понимании происхождения государства, вообще в истории духовной жизни XX века.

Примерно также следует оценивать и лекцию В. Ленина "О государстве". Опираясь на работу Ф. Энгельса, в лекции он повторил ряд его ошибок и заблуждений, например о том, что через общество рабовладельцев прошла вся Европа, громадное большинство народов остальных частей света, хотя, например, даже история возникновения российского государства никогда не знала рабовладельческих форм.

Но лекцию В. Ленин читал в 1919 году, когда шла гражданская война. В этих конкретно-исторических условиях он делал упор на принудительной, насильственной стороне государства. Он называл государство аппаратом для систематического применения насилия и подчинения людей насилию, подчеркивал, что государство - это машина для поддержания господства одного класса над другим, что первое государство - рабовладельческое - это аппарат, который давал в руки рабовладельцев власть, возможность управлять всеми рабами.

Понятно, что такая трактовка происхождения государства и его первичных форм определялась главным образом потребностями политической борьбы, гражданской войны, когда надо было идеологически обосновывать разрушение предыдущего буржуазного типа государства и объяснить жестокие принудительные меры, осуществляемые вновь возникающим - пролетарским, т. е. социалистическим, типом государства.

Эта лекция свидетельствует и о мощи идеологической функции теории государства и права, когда представления о машиноподобном, запугивающем граждан, образе государства десятки лет господствовали в общественном сознании, тиражировались из поколения в поколение.

Машина, аппарат, орудие - эти характеристики, данные Лениным государству, - оказали негативную идеологическую роль, и освобождение от них становится одной из новых, актуальных задач современной теории государства.

Взгляды Энгельса, Ленина, других их сторонников характеризуют марксистскую теорию происхождения государства. Ее основные положения представляют определенную комбинацию из верных и неверных, ошибочных и даже утопических положений. К достоверным относится материалистический и диалектический подход к развитию первобытного общества, утверждение о взаимосвязи становления классового общества и государства, почему эта теория может быть названа и классовой теорией происхождения государства. Верным являются положения о политической, структурной (аппаратной), территориальной характеристике государства, о внутренних объективных факторах возникновения государства и ряд других.

Ошибочным является преувеличение роли классов в создании государства, особенно господствующего класса, о принудительных, насильственных формах первичных государств, придание рабовладельческому государству первичного универсального, типичного характера. Ошибочными являются многие утверждения о первобытном обществе, о происхождении и развитии семьи. Энгельс также прошел мимо крупных антропологических открытий XIX века, свидетельствующих об эволюции человека как биологического вида, о разных типах людей и разных в связи с этим характеристиках их общественной организации.

Вместе с тем эта теория выделила в происхождении государства те черты, которые либо не были замечены в иных теоретических представлениях, особенно связь государства с классообразованиями, либо были сознательно закамуфлированы опять же в угоду определенным идеологическим представлениям и интересам.[19]

4.8.Ирригационная теория

В основе этой теории лежит концепция К. Витфогеля, в соответствии с которой обосновывается происхождение государств в странах Древнего Востока: Древнем Египте, Шумере, Древнем Китае и других странах. Современный немецкий ученый в работе "Восточный деспотизм" возникновение государств, их первые деспотические формы связывает с необходимостью строительства гигантских ирригационных сооружений в восточных аграрных областях. Эта необходимость приводит к образованию "менеджериально-бюрократического класса", порабощающего общество. К. А. Витгфогель деспотизм называет "гидравлической" или "агроменеджериальной" цивилизацией.

К.Витфогель считал, что основной причиной возникновения государств в странах этого региона являлась объективно существовавшая потребность организовать огромные массы людей для строительства ирригационных сооружений (каналов, дамб, водоподъемников и др.). Без решения задачи обеспечения водой соответствующих регионов люди были обречены либо на изменение места жительства, либо на вымирание.

Данная теория вполне может быть признана научной, поскольку исторический опыт свидетельствует о том, что решающую роль в возникновении государств и правовых систем в названных странах сыграла обозначенная выше потребность. Понятно, что ее нельзя рассматривать в качестве единственной, но то, что она была ведущей - неоспоримо.

Действительно, процессы создания и поддержания мощных ирригационных систем происходили в регионах образования первичных городов-государств, в Месопотамии, Египте, Индии, Китае, других областях. Также очевидны и связи этих процессов с формированием многочисленного класса управленцев-чиновников, служб, защищающих каналы от заиливания, обеспечивающих по ним судоходство и т. п.

Оригинальна и идея КА. Витгфогеля, пытающаяся связать деспотические формы государств азиатского способа производства с ведением грандиозных ирригационных строительств. Эти работы диктовали необходимость жесткого, централизованного управления, распределения, учета, подчинения и т. п.

И вместе с тем ирригационная теория (гидравлической) улавливает лишь отдельные связи, отдельные стороны процесса государствообразования, но опять-таки гиперболизирует и универсализирует их.

Да, действительно, в некоторых регионах формирования государственных образований и ведение крупных ирригационных работ шли параллельно, влияя друг на друга. Однако и в этих процессах возникновение государства было первичным. Именно его наличие позволяло организовывать столь крупные и скоординированные работы. Но в других регионах города-государства возникали в процессах становления производящей экономики, опирающейся на иные формы трудовой, производственной деятельности: разработку рудников, металлургию, металлообработку, развитие мореплавания и ведение на этой основе морской торговли.[20]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Естественно, что еще в глубокой древности люди стали задумываться над вопросами о причинах и путях возникновения государства и права. Создавались самые разнообразные теории. Множественность этих теорий объясняется различными историческими и социальными условиями, в которых жили их авторы, разнообразием идеологических и философских позиций, которые они занимали.

Государство - явление чрезвычайно многогранное. Причины его возникновения объясняются многими объективными факторами: биологическими, психологическими, экономическими, социальными, религиозными, национальными и другими. Их общее научное осмысление вряд ли возможно в рамках какой-то одной универсальной теории, хотя в истории человеческой мысли такие попытки делались, и довольно успешно (Платон, Аристотель, Монтескье, Руссо, Кант, Гегель, Марке, Плеханов, Бердляев).

Я считаю, что каждая из рассмотренных теорий раскрывает только одну из возможных сторон процесса возникновения государства. Сторонники каждой концепции считают именно свою концепцию достоверной. Однако все эти теории нужно рассматривать в некой взаимосвязи. Хотя это вовсе не означает, что их можно просто взять и сложить и сказать, что так образуется государство. Возникновение государства обусловлено многими причинами, среди которых вряд ли можно выделить какую-то одну в качестве определяющей. Реальное государство возникает в ходе длительного естественно-исторического развития общества.

Однако считается, что в наиболее общем виде все разнообразие взглядов на разнообразие права и государства может быть сведено к противостоянию двух позиций. Одна из них заключается в объяснение государства и права как средств силы, средств преодоления общественных противоречий и обеспечения порядка, прежде всего путем насилия, путем принуждения. Наиболее четко эта позиция обоснована теорией насилия. Вторая точка зрения состоит в том, что государство и право обеспечивает порядок в обществе путем снятия противоречия, достижения социальных компромиссов. С этой позиции в деятельности государства, функционирование права выражается общие скоординированные интересы различных групп общества. Суть государства и права составляет общественное согласие, компромисс. Наиболее четко эта позиция обоснована теорией общественного договора.

Список литературы

1.Хропанюк В. Н. Теория государства и права / Под ред. В. Г. Стрекозова М., 2011г.

2.Фаткуллин Ф.Ф. Теория государства и права. Учебник.2012г.

3.Теории происхождения государства и права [Электронный ресурс] / Режим доступа : http://www.refbank.ru/igip/9/igip9.html.

4.Основные теории происхождения государства и права, реферат [Электронный ресурс] / Режим доступа:

http://www.erudition.ru/referat/ref/id.4025_1.html (Москва 1997).

5.Баранов М.И. Происхождение государства и права М.: Издательство: «Высшая школа» 2008г.

6.Мальтузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права - М., Инфра-М, 2002.

7.КашанинаТ.В. Происхождение государства и права М.: Издательство: «Высшая школа» 2008г.

8.Соколов А.Я. Правовое государство: идея, теория, практика. Курск, 2013г.

9.Ильин И.А. Теория права и государства. Издание 2-е, дополненное (под ред В.А. Томсинова). – «Зерцало», 2008г.

10.Твердохлебов Г.А. Рождение правоотношений и государственной власти // Государственная власть и местное самоуправление. - М.: Юрист, 2013г, № 7.

11.Радько Т.Н. Теория государства и права в схемах и определениях: учебное пособие. – «Проспект», 2011г.

12.Бачило И. Л. Факторы, влияющие на государственность // Государство, и право. 2010г. №3

13.Ильин И.А. Теория права и государства. Издание 2-е, дополненное (под ред В.А. Томсинова). – «Зерцало», 2008г.

14.Мелехин А.Н. Теория государства и права. М., 2007.

15.Алексеев С.С. Государство и право. М., 1993 г.

16.Общая теория права и государства / Под ред. В.В.Лазарева. М., 2006.

17.История государства и права зарубежных стран: Учебник / Под. ред. Жидкова и Н.А. Крашенинниковой. Ч.1 и Ч.2. М.: Наука, 2002.

18.Ильин И.А. Теория права и государства. Издание 2-е, дополненное (под ред В.А. Томсинова). – «Зерцало», 2008г

19.Венгеров А. Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. - 3-е изд. - М.: Юриспруденция, 1999.

20.Теория государства и права: Учебник / Под ред. В. К. Бабаевой. - М.: Юристъ, 1999. С. 43.

Дата завершения работы 26 августа 2019 года

Подпись:(Хасанова Ляйсан Шамиловна)