Теории происхождения права (Виды теорий о происхождении права)

Содержание:

Введение

Тема данной курсовой работы – «Теории происхождения права».

Актуальность курсовой работы: В настоящее время данная тема курсовой работы является актуальной, в Российской Федерации активно осуществляется правовая реформа, и закладываются основы правового государства, особенно важно и необходимо изучение процесса происхождения права. Изучение имеет не только познавательный или академический, но и политико-практический характер. Оно позволяет глубже понять социальную природу права, его особенности и черты, дает возможность проанализировать причины и условия его возникновения и развития. Позволяет намного четче определить все свойственные ему функции – основные направления его деятельности, а точнее установить его место и роль в жизни общества .

Цель написания этой работы – рассмотреть теории происхождения права и понять, в чём причина их многообразия.

Задачи курсовой работы:

1. Изучить теории происхождения права
2. Выявить недостатки теорий происхождения права
3. Сделать вывод по проблеме возникновения права

Глава I . ОСНОВНЫЕ ПРИЧИНЫ МНОГООБРАЗИЯ ТЕОРИЙ О ПРОИСХОЖДЕНИИ ПРАВА

В процесс развития общественных отношений, право создавалось незаметными переходами путем дифференциации из однородной массы правил общежития. В силу своей значимости право принадлежит к числу наиболее важных и достаточно сложных общественных явлений.

Достаточно долгое время люди не замечали, как постепенно в общественной жизни появилось новое и через некоторое время ставшее доминирующим явление. Со временем оно достигло такой степени самостоятельности, что обратило на себя большое внимание и привлекло к себе естественный интерес. Где есть общество, там имеются и правила общежития. На самых ранних ступенях эти правила представляли собой однородную массу. Они соответствовали характеру отношений данного общества.

Основными причинами их последующей обособленности являются: нарушение социальной однородности людей; численный рост населения; увеличение числа правил, создаваемых для сплоченности общества; прогресс общественного развития; усложнение общественных связей.

Обнаружение совершенно нового явления в общественной жизни настолько поразило воображение людей, что праву стали приписывать божественное происхождение. Право не только занимает особое место в общественной жизни, но и относится к наиболее сложным общественным явлениям.

По мере развития права, а также усложнения отношений у людей меняется отношение и к сущности права. Появилось очень много различных правовых идей, представлений и теорий о праве. В самом простом определении право понимается как система регуляции общественных отношений с целью установления соответствующего режима правопорядка.^[1]

История происхождения права всех народов свидетельствует о наличии одинаковых подходов к урегулированию общественных отношений. Прежде всего правовой охране подвергается личная неприкосновенность носителей установившейся власти.

Объясняя процесс возникновения права, ученые брали для иллюстрации своих идей различные регионы земли, которые отличаются своеобразием.

Очень часто мыслители, которые восхищались достижениями других наук, пытались эти результаты применить к общественным наукам, основываясь на тех или иных достижениях по-новому взглянуть на процесс происхождения права. На взгляды авторов теорий очень сильно влияли их философские и идеологические пристрастия. Из этого можно сделать вывод, о том, что каждый человек родился в разное время и у каждого есть свое определенное мнение на происхождение той или иной теории происхождения права.^[2]

Глава II ВИДЫ ТЕОРИЙ О ПРОИСХОЖДЕНИИ ПРАВА

2.1 ТЕОЛОГИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ПРАВА

Теологическая теория, название которой произошло от греческих слов "тео" - бог и "логос" - учение, т.е. учение о боге. Это одна из древних теорий происхождения права. Она объясняет возникновение и существование права божьей волей, результатом божьего промысла.

Достаточно ярким представителем и одним из главных разработчиков данной теории был крупнейший идеолог Фома Аквинский (XIII в). Согласно его учению, миром управляет Божественный разум. Центральной идеей теории является утверждение, что право было создано Богом для регулирования жизни людей и то что оно даруется человеку через посредство правителя.

На данный момент можно увидеть такое представление о природе права в некоторых древних правовых системах, как вавилонские законы, древнееврейские законы, законы Ману в Древней Индии, а также в исламском праве.

Право, есть воздействие справедливости в божественном порядке человеческого общежития, сама справедливость выражает отношение человека не только к себе, но и к другим людям и состоит оно в одобрении каждому. ^[3]

Фома Аквинский развивал учение, согласно которому мир основан на иерархии форм ( божественная, духовная и материальная). Во главе иерархии стоит Бог. По его мнению, по иерархическому принципу организовано общество: подданные подчиняются царям и светским властям, рабы должны подчиняться господам.

Фома Аквинский различал право и закон. Последний представлял собой «известное установление разума для общего блага, опубликованное теми, кто имеет попечение об обществе», т.е. правителями. Закон оценивается с точки зрения соответствия его праву как высшей справедливости, которая имеет божественное происхождение. Вечный закон не доступен человеческому сознанию. Но человек различает добро и зло, должное и недолжное поведение. На этой основе он разрабатывает рационалистические принципы, составляющие Естественный закон – отражение вечного закона человеческим разумом. К нему относятся законы общежития, стремление к самосохранению и продолжению рода.

Вечный закон – это божественный разум, управляющий миром, его часть составляет Божественный закон, который содержится в Библии. Этот закон необходим людям по двум причинам. Во-первых, из-за несовершенства человеческого разума, не дающего возможности людям самим прийти к единому представлению о правде. Во-вторых, Библия должна помочь им в этом. От него исходят все другие законы. В частности, от него произведен естественный закон, который является отражением Вечного закона в человеческих отношениях. Естественный закон отражается в человеческих законах. Человеческий закон – это позитивное право, выражающее требования естественного закона, подкреплённые санкциями. Этот закон необходим для того, чтобы люди вследствие грехопадения не извращали закон естественный. К сожалению человеческие законы не совершенны, поэтому если они противоречат естественным установлениям и божественному закону, то им можно не повиноваться. Любое выступление против законной власти он считал смертным грехом. ^[4]

В эпоху капитализма теологические теории нашли выражение в виде неотомизма, который исходит из божественной природы права. ^[5]

Наиболее ярким представителем этого направления был Жак Маритен. По его мнению, существуют два мира: мир сущностей, духовный , нематериальный мир и производный от него мир материальный. Определяются они духовным началом – Богом. Право, как и государство, представляет собой результат действия духовных начал, отражение божественного разума в общественном порядке.

Теологическая теория - это ответ на вызов своего времени. Её достоинством является то, что именно её авторы впервые жестко связали вместе такие понятия, как право и справедливость. Вместе с этим имеются достаточно большие трудности в том понимании права, которое предлагает божественная теория.

Данная теория требует веры в какое-либо божественное начало (Христа, Аллаха, Будду). Поэтому она ограничивает рациональное исследование вопроса о происхождении права в рамках веры, так же оно не существует универсально приемлемой концепции Бога. ^[6]

Семитская религия иудаизма, ислам и христианство рассматривают Бога как личностное существо мужского пола. Однако индуисты считают Бога абсолютной душой, а индивидуальную душу частью этой души. Поскольку человеку не дано постичь Абсолют, размышления становятся возможными только через посредство младших братьев или объектов природы. Божественная теория сыграла свою роль в обществе, однако на настоящем этапе общественного развития вряд ли она приемлема. ^[7]

2.2 ПРИМИРИТЕЛЬНАЯ ТЕОРИЯ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ПРАВА

Эта теория очень популярна на Западе. Её поддерживает английский ученый Г.Берман и шведский ученый Э.Аннерс. Склонность к этой теории вполне можно объяснить тем, что западные страны развивались эволюционным путём, причем социальные институты создавались «снизу», т.е. по мере выявления потребности люди начали думать, как дать достойный ответ на вызов объективной реальности.

Создание права – один из таких ответов. Согласно данной теории, право начало зарождаться не для урегулирования отношений внутри рода, а для упорядочения отношений между родами. Внутри рода обязанность миротворческой и судебной власти исполнял наиболее уважаемый представитель рода. Каждый отдельный индивид рода ещё не представлял собой субъекта. Ведь род обеспечивал ему безопасность и защиту. Сила рода, таким образом, была силой каждого его члена и поэтому в интересах любого индивида было не противопоставлять себя роду. Между родовыми группами случались конфликты, их налаживание было в интересах племени. Его сила в далёкое время определялась прежде всего числом, а не умением. Поэтому было очень невыгодно терять людей в результате внутренних конфликтов. Именно из договоров о примирении, заключаемых изначально с помощью народного собрания, затем совета старейшин, возникло примирительное право. Со временем договор примирения в силу повторения ситуаций однородного характера постепенно стал перерастать в правила, правовые нормы, в соответствии с которыми всё больше увеличивалась сумма штрафа за нанесение телесных повреждений. ^[8]

По истечении времени правила примирения стали дифференцироваться. На основе разрешения целого ряда ситуаций самого различного характера возникла целая система правовых норм. Из поколения в поколение она продолжала совершенствоваться в традиционной для тех времён устной форме, а затем начала оформляться в форме законодательства, т.е. в форме провозглашения от имени государства с правом применения санкций со стороны государственных органов. ^[9]

Данная теория основана на многочисленных исторических фактах. Ведь конфликты действительно сопровождали и до сих пор сопровождают человеческое общество на всём протяжении его развития и являются не исключением, а правилом. Как только у какой-либо социальной структуры появляются особенные интересы, возникает необходимость их отстаивать.

Известно, что на первых порах право существовало в основном в устной форме. Письменные источники появились гораздо позднее и, появившись, они занимали достаточно небольшое место в общем массиве правовых норм.

Примирительные договоры, носили устный и условный характер. Впрочем создатели примирительной теории не приняли к сведению почти многое. Прежде всего, ими не принимается во внимание различие человека от животного: способность людей рефлексировать т.е. оценивать себя со стороны и предугадать определённые действия.^[10]

Сама возможность предвосхищать события даёт возможность их предотвращать или ускорять, устанавливая определённые правила поведения. И поэтому, возможно не только для примирения, но и для регулирования общественной жизни создавалось право. Разрешение конфликтов, конечно, необходимо. Но гораздо эффективнее их совсем и не допускать. Человеческий разум в определённой мере позволял это делать, и право явилось формой правления этой его грани. Например, в Спарте с детства молодое поколение воспитывалось в жестких условиях с тем, чтобы в случае военной угрозы дать достойный отпор врагу. Когда, в каком возрасте и ребёнка какого пола необходимо отдавать на такое воспитание – всё это регулировалось с помощью самых простых правил поведения, за нарушение которых применялись санкции со стороны государства.^[11]

Одним словом можно сказать, что примирительная теория имеет право на существование, но её претензии на универсальность не обоснованы.

2.3 ТЕОРИЯ ЕСТЕСТВЕННОГО ПРАВА

Данная теория возникла ещё до нашей эры. Отдельные положения теории естественного права были известны мыслителям Древней Греции и Древнего Рима. В частности, софисты исходили из того, что в основе образования права нет ничего вечного, неизменного.

«Право» или «Правда» есть результат соглашения людей, их договорённости придерживаться в своих взаимоотношениях определённых правил, чтобы обеспечивать безопасность всех и каждого. Таким образом, право – это изобретение людей. Против этого возражали такие выдающиеся мыслители древности, как Сократ, Платон, Аристотель. Они исходили из того, что не всё право искусственное изобретение человеческого разума. Наряду с письменными законами существуют вечные, неписанные законы, которые не зависят от воли людей и составляющие естественное право, «вложенное в сердца людей самим Божественным разумом».

Расцветом теорий естественного права принято считать XVII-XVIIIвв. Значительный вклад в развитие этих теорий внесли Г. Гроций и Б. Спиноза (Голландия), Т. Гоббс и Д. Локк (Англия), Ж.Ж. Руссо и П.Гольбах (Франция) и А.Н Радищев (Россия). Они отказались от идеи божественного происхождения естественного права и обратились к воле народов, наций, отдельного человека. Признавалось, что в обществе наряду с позитивным правом, созданным государством (законодательством), существует высшее право, которое свойственно человеку от природы. Оно служит критерием позитивного права с точки зрения его соответствия справедливости. Если такого соответствия нет, то законы государства являются неправовыми. При этом под естественным правом понимались законы природы, которые провозглашают всех равными, следовательно, законы государства должны быть одинаково справедливыми ко всем людям. ^[12]

По мнению Вольтера, естественное право вытекает из законов природы. Но не смотря на противоречие во взглядах на происхождение естественного права, представители данной теории едины в одном – естественное право не создаётся людьми, а возникает стихийно, т.е само по себе. Люди каким-то образом лишь познают его некий идеал, как эталон всеобщей справедливости. В естественно-правовой теории доминирует антропологическое объяснение права и причин его возникновения. Если право порождено неизменной природой человека, то оно существует до тех пор, пока существует сам человек.

Основные положения теории естественного права нашли закрепление в Декларации независимости США в 1776г., затем в Конституции США 1787г, в Декларации прав человека и гражданина во Франции (1789г) и др. Уступив на какое-то время своё место исторической школе права, теория естественного права вступила в XXв., в период возрождённого естественного права и получила широкое распространение во многих странах Европы, Латинской и Северной Америки. ^[13]

Теория возрождённого естественного права подчеркивает свою связь с естественным правом на предыдущих этапах развития и ставит своей задачей поиски идеального критерия для положительного права. Оно не признаёт вечного, неизменного для всех народов и времён права и полагает, что естественное право исторически меняет своё содержание^[14]

Неотомистская теория традиционно рассматривается как одно из течений естественно-правовой теории и одновременно причисляется к теологическим учениям, так как её исходное начало – божественная воля.

Суть неотомистской теории состоит в том, что всё должное и сущее проистекает от Бога, а человек как творение божьей воли является носителем естественного права. Таким образом, естественное право трактуется как совокупность абстрактных принципов свободы, справедливости, выполнения заключенных договоров, уважения властей, общего блага и др., которые предопределены Божьей волей и воплощаются по воле Бога. Ещё, к примеру, сторонники договорной теории права считали, что люди изначально находились в естественном состоянии, где они все были равны и свободны, имели собственность и находились в состоянии мира и безопасности. Естественное право, по их мнению, присуще человеку от рождения. Закон природы, утверждал Дж. Локк, предписывает мир и безопасность. Однако любой закон нуждается в гарантиях.^[15]

Люди отказались от права самостоятельно обеспечивать свои естественные права. Они договорились создать государство, имеющее право издавать законы, снабженные санкциями.

Естественные права транслируются законами и обеспечиваются наказанием нарушителей закона в той степени, в какой это может воспрепятствовать нарушению естественных прав.

Герменевтическое направление естественной теории (от греч. слова «герменевтика» - т.е. искусство истолкования текста) исходило из недопустимости разрыва и противопоставления естественного и позитивного права.^[16]

Сторонники герменевтического подхода к происхождению сущности права полагают, что естественное право развивается исторически и выступает как высшая справедливость для каждого конкретного периода развития общества. Право есть соответствие должного и сущего, их полное совпадение.

Текст юридического закона должен «вписываться» в фактическое положение вещей. Главное при таком подходе не нормы права, а правовые отношения между людьми, правовые решения, правовые поступки и правовое поведение людей. Судьи, другие должностные лица, принимая правовое решение, как бы приспосабливают должное к сущему, посредством чего и создаётся конкретно-историческое право. ^[17]

Экзистенциалистическая теория исходит из противопоставления обыденного, отчуждённого бытия и глубинного, живого существования, воплощённого в существовании человека. Отсюда позитивное право имеет вторичный и, следовательно, необязательный характер.

Представитель этой теории немецкий ученый М. Хайдеггер считал, что правовые отношения, правовые оценки вытекают не из юридических установлений государственной власти, а из способа существования (экзистенции) судьи, правителя, администратора. Причем содержание экзистенции со временем меняется. Поэтому естественное право не имеет постоянного содержания, каждая жизненная ситуация индивидуальна и неповторима.

Юридическая норма представляет собой мертвое, механическое образование в отличие от экзистенции, которая определяет масштабы справедливости и поступков людей. Все перечисленные выше направления естественной теории права взаимно переплетаются и дополняют друг друга. Естественное право выступало как некое идеальное право, обусловленное природой человека, которому необходимо следовать, хотя и трудно обнаружить в реальной истории человечества.^[18]

2.4 РЕГУЛЯТИВНАЯ ТЕОРИЯ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ПРАВА

Данная теория происхождения права распространена в азиатских странах и в евроазиатской России. Причиной особой приверженности регулятивной теории ученых этих стран является то, что они при осмыслении вопроса о происхождении права опирались в основном на условия, в которых находятся страны Азиатского континента. Жесткие климатические и географические условия в данной части планеты обусловили особую роль государства. С самого его начала она была огромной и заключалась в обеспечении порядка и стабильности, которые были крайне ненадежны в таких трудных условиях. Согласно регулятивной теории, право возникает для установления и поддержания единого порядка для всей страны. ^[19]

Порядок – понятие комплексное, которое обхватывает многие сферы человеческой жизнедеятельности, расширившейся и гигантски усложнившейся в связи с переходом общества к производящей экономике. Но возникает вопрос, какие же вопросы общественной жизни стало необходимо регулировать с помощью принятия норм права? На первом этапе развития человеческого общества, лишь небольшой круг вопросов требовал упорядочения посредством правовых норм: распределение территории при вынужденной передислокации народа (заключение своего рода договора между племенами), установлении правил экзогамии, запреты инцестов и др. Затем с развитием производства возникает необходимость регламентировать уже не только порядок приобретения землевладения, но и сельскохозяйственное производство. Например вассалы, помещик своими распоряжениями устанавливали такие правила в отношении крестьян – нормы крепостного права. Так, в частности, существовало такое правило, касающееся разделения труда, - мужчины косят, подгребают траву. ^[20]

Появлялись и правила сотрудничества, взаимопомощи. Строительство крупных сооружений вынуждало фараона, князя определять правила участия в них (поголовное участие или подворное). Когда же развитие производства перешло на новый уровень и обмен продуктами труда стал носить массовый характер, то начинают регулироваться меры весов, устанавливаются денежные системы, справедливые цены на товары.^[21]

Одним словом, по мере необходимости все сферы жизни людей (экономическая, политическая и социально бытовая) регулируются нормами права всё плотнее и плотнее. В этом и состоит причина появления права.

Нужно заметить то, что регулятивная теория имеет немало плюсов. Во-первых, надо заметить, что она согласуется не только с историческими фактами, но и со всем ходом развития истории. Действительно, правовой потенциал накапливался постепенно и постоянно увеличивался. Во-вторых, оценивая с позиции сегодняшнего дня процесс происхождения права, нужно свои оценки основывать на каких-то объективных показателях. Таковыми же прежде всего служат письменные источники права.

В первых письменных источниках права доминируют нормы уголовного права, однако обобщение типичных, противоправных ситуаций и установление за них санкций – это тоже регулирование, не только превентивное. Кроме того, уже и в этих источниках есть нормы, регулирующие собственность, порядок заключения договоров, просматриваются и наследственные, семейные и другие нормы права. Вместе с тем, регулятивная теория страдает некоторым максимализмом. В её подтексте просматривается такой тезис: человек настолько умное существо, что ему всё по плечу. С этим можно согласиться, ведь многие вопросы социальной жизни были урегулированы с помощью права. Но ведь право очень долгое время не могло «взять в плен» политику, т.е. урегулировать вопрос о политическом властвовании. Различные тираны, деспоты, диктаторы не одно тысячелетие «парили» над людьми, они уничтожали их в массовом количестве и лишь только в новое время с помощью права начинают регулироваться. Так что, регулятивные возможности права далеко не безграничны даже сегодня, на начальном этапе развития общества они были намного скромнее.

Право – это не единственное средство регулирования. Кроме него, жизнь людей упорядочивается и с помощью иных социальных общепризнанных мер. К примеру в древности основную регулятивную функцию несли обычаи. Правовые общепризнанные меры регулировали только лишь маленький список общих для всех людей вопросов, собственно что можно не впадать в восхищение по поводу регулирующих возможностей права, но хотя отрицать или же сбрасывать их вовсе со счетов не стоит.

Регулятивная теория – это забегающая достаточно вперёд теория, которая приписывает праву такие его свойства, которые оно приобретает на более поздних ступенях своего развития.

2.5 ИСТОРИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ПРАВА

Основными представителями данного направления исследовательской мысли являются Г. Гуго, К. Савиньи, Г. Пухта, Н. М Карамзин. Историческая теория возникла в первой половине XIX в., как противовес теории естественного права, из которой вытекали демократические и революционные идеи, призывы к коренному изменению существующего со Средних веков политико-юридического строя и принятию законов, отвечающих «требованиям разума», «природе человека».

Если говорить о праве, то создатели исторической школы права считали, что действующее в обществе право не сводится к совокупности предписаний , исходящих от государства.

Само право возникает достаточно спонтанно и своим происхождением не обязано государству. Оно, не устанавливается договором, не вводится по чьему-либо указанию, оно не дано Богом, а создаётся и складывается постепенно путём самостоятельного развития через стихийное образование норм общения, добровольно принимаемых народом.

Право – это прежде всего исторически сложившиеся правовые обычаи, берущие начало из глубин народного сознания, из недр национального и народного духа. Что касается предписаний государства, то они составляют позитивное право, которое производно от права обычного и оно способно лишь помочь его упорядочению.

Представители исторической школы права попытались истолковать становление и жизнь юридических норм и институтов как определённый объективный ход вещей. Этот ход совершается непроизвольно, приноравливаясь сам собой к потребностям и запросам времени, поэтому людям лучше всего не вмешиваться в него, а держаться вдали заведённых и освященных опытом столетий порядков.

К. Савиньи считал, что с движением национального духа стихийно эволюционирует и право. Динамика права подобно развитию организма из своего зародыша. На первом этапе своего развития право выступает в форме обычаев, на втором этапе делается предметом обработки со стороны сословия ученых-правоведов, не теряя при этом связи со своим корнем – общим убеждением народа. С точки зрения Г. Пухты, бессмыленно конструировать и в любое время предлагать людям ту или иную придуманную правовую систему. Созданная отдельно от самой истории жизни народного духа, она не может прибавиться к обществу. Каждому народу присущ свой дух, соответственно и своё правосознание. Поэтому нормы права одного народа не будут годными для других народов и национальностей. Чтобы народ имел соответствующее ему право, необходимо выявить его дух, а этого можно достичь лишь проводя исторические исследования. Чем глубже уходит в историю народа исследователь, тем более точными и полными будут знания о народном духе и процессах его развития.

Историческая школа права имеет несколько достоинств. Одно из самых главных – правильный вывод о том, что право – это объективное явление, а не чьё-либо произвольное творение. Несмотря на это, с этим вполне можно согласиться, что право – явление историческое и развивается оно вместе с обществом, а не стоит на месте. Вместе с тем, историческая теория имеет и свои минусы.

Сторонники данной теории, говоря о том, что право вырастает из народного духа, утверждают его неизменность. Но даже тогда, когда они допускают его развитие, они само развитие народного духа понимают не как цепь качественных превращений, а как простое, последовательное его развёртывание в историческом процессе. ^[22]

Историческая теория немного преувеличивают роль одной стороны жизни общества: социально-общественного сознания. Объективные моменты, как экономика, военные завоевания, климатические обстоятельства и катаклизмы, интернациональное общение и заимствование навыка общественной жизни, недоучитываются. Представляется, собственно что «народный дух» всё же даётся не сам для себя, а находится в зависимости от множества иных объективных оснований, в частности тех, которые указаны выше.

Согласно этой теории народный дух проявляется в обычаях. Но и здесь возникает ряд проблем. Во-первых, все ли обычаи справедливы. С этим трудно согласиться, если взглянуть на обычай рабства или обычай войны в международном праве. Во-вторых, некоторые обычаи носят международный характер, например торговые обычаи, и как бы они выходят за рамки народного (национального) духа.

2.6 КЛАССОВАЯ ТЕОРИЯ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ПРАВА

Выдающимися мыслителями XIX века и основателями данной теории были К. Маркс и Ф. Энгельс. Маркс и Энгельс отмечали, что история человеческого общества была всегда историей классовой борьбы , в которой угнетатель и угнетенный находились в резком противостоянии друг другу. Политическая власть является организованным использованием силы одним классом для подавления и подчинения другого класса.

Господствующий класс видоизменяет обычаи в свою пользу, приспосабливает их к своим нуждам, а если нужно, то и целенаправленно создаёт необходимые для достижения своей цели законы.^[23]

Таким образом, право является возведённой в закон волей господствующего класса, его орудием, применяемым для подавления класса угнетенного. Само право, так же как и другие формы общественного сознания (например мораль), полностью обусловлено экономическими условиями жизни общества и должно соответствовать экономической структуре общества.

Марксизмом утверждается, собственно что экономика всякий раз остаётся первичным и определяющим фактором для политической и юридической надстройки. Это – всеобщий закон. Конкретные его воплощения от эпохи к эпохе изменяются.

Идея установления надстроечных учреждений экономическим базисом неразрывно связана с идеей относительной самостоятельности и постоянной активности надстройки (права в особенности). ^[24]

Относительная самостоятельность учреждений надстройки вырастает из общественного разделения труда и связанных с ним процессов постепенной дифференциации и обособления социальных функций. Вокруг этих функций конкретизируется самостоятельные области общественной жизни ( в частности право). Эти сферы отличаются по содержанию, типичным признакам, занимаемому в обществе месту, поскольку различна природа лежащих в них основе социальных функций. В условиях разделения общества на противоположные классы жизнедеятельность политической и юридической надстройки, взятой во всех её измерениях, пронизывает и определяет интерес господствующего класса. Данный интерес присутствует как в выполнении этой надстройкой сугубо принудительных акций, прямо обусловленных наличием классовых противодействий, так и в выполнении ею «общих дел, вытекающих из природы всякого общества». Исходя из этого можно сказать, что с точки зрения данной теории право есть возведённая в закон воля экономически господствующих классов. Содержание этой воли определяется материальными, т.е. экономическими, условиями жизни общества, а возведение её в закон осуществляется государством путём установления или санкционирования определённых норм.

В русской юридической науке и юридической науке иных социалистических государств право как правило определялось как совокупность или же система общеобязательных мер, которые устанавливаются, или же санкционируются государством, поддерживаются им, выражают волю экономически господствующих классов или же народа (в социалистическом обществе) и выступают в качестве регуляторов социальных отношений. Классовая доктрина, как и все прошлые, содержит собственные плюсы.

Маркс и Энгельс справедливо заметили, что экономика – это далеко не маловажный фактор в развитии общества и, в частности, в процессе происхождения права. Они правы в том, что на определённой ступени развития общества, обычаи перестают быть основным средством социального регулирования, поскольку они были предназначены для однородного общества, но отнюдь не для общества, которое дифференцировалось на классы и социальные группы. Им на смену приходят другие, более подходящие средства регулирования, главным из которых является право. ^[25]

Марксистская теория придаёт социальному развитию научную форму. Она указывает на способ производства как на единственную причину всех культурных явлений и права в том числе. Однако характерной особенностью научного метода является то, что он основывается на вероятности, а не на необходимости, на поиске не одного какого-то закона, а нескольких законов. ^[26]

Эта теология основана на поисках единого и окончательного объяснения всего сущего. Поэтому, хотя экономические факторы, несомненно, играют определённую роль в происхождении права, они не являются единственной причиной, породивший правовой процесс в истории человечества.

Согласно этой концепции, пусковым механизмом зарождения права являются классовые противоречия. Авторы считают их катализатором социального прогресса вообще. Из этого следовало бы сделать вывод о том, что если мы стремимся к общественному прогрессу, то непременно должны усиливать классовую борьбу. Однако опыт социальной жизни говорит о том, что классовая борьба – это явление, которое можно рассматривать и как отрицательное, поскольку она не способствует истощению и уничтожению ресурсов общества, так необходимых для прогресса (людских прежде всего, а также материальных).^[27]

В праве выражается не только воля господствующего класса, но также и общая воля людей, проживающих в том или ином государстве. Так, наказание, следуемое за убийство любого человека, отвечает интересам всех, а не только интересам экономически сильного и поэтому господствующего класса, поскольку иной подход подорвал бы основы безопасности и стабильности общества. Акцент же Маркса и Энгельса на право лишь как инструмент подавления не способствует изучению той полезной роли, которую право могло бы играть в обществе. Но при всех недостатках классовой теории, нельзя забывать о её плюсах. Принцип историзма, подход к появлению права как социального явления, рожденного потребностями материальной жизни общества, связь права с классовыми структурами и классовыми интересами и ряд других положений составляют, несомненно, большое достижение теоретико-правовой мысли.

Глава III. ИНЫЕ ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ПРАВА

3.1 ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ПРАВА

Психологическая теория права наиболее логически завершенную форму получила в XX в. Представители: Л.И. Петражицкий, А. Росс, И. Рейснер и другие.

В психологической теории право трактуется главным образом как совокупность элементов субъективной человеческой психики.

Основоположник данной теории - Лев Иосифович Петражицкий, русский правовед (1867-1931 г.г.).

В области права существуют только психические переживания, которые связаны с представлением одного человека, пользующегося каким-либо правом требовать выполнения определенных обязанностей, лежащих на другом человеке. При этом все же различается официальное и неофициальное право. Официальное - установленное государством и поддерживаемое им, неофициальное - лишенное этого, но все же действующее в качестве права. Таким образом, в психологической теории наряду с писаными законами, т.е. наряду с реально существующей системой правовых норм (предписаний), установленных государством, правом признаются также психические переживания людей. Это, по существу, означает, что правовые нормы могут создаваться и помимо государства, в результате определенных эмоций и переживаний человека по поводу права.

Право рассматривается не как общественное явление связанное с государством, а как нечто интуитивное, как явление, существующее в сфере эмоций, индивидуальных психических переживаний и инстинктов (в том числе агрессивных влечений) человека. Таким образом, государственное принуждение не выступает в качестве существенного признака права. На первый план выдвигаются личностно-психологические установки индивида.^[28]

Правильно выделяя определенные психологические аспекты права, это учение, по существу, растворяет право в индивидуальной психике, делает его тождественным правосознанию, игнорируя тем самым реальную объективную природу права как сложного явления социальной жизни, недооценивая право как объективно складывающуюся систему норм, искажая его связь с экономикой и государством.

Данная концепция связывает возникновение и существование права с правовыми переживаниями, в основе которых лежат императивные (обязывающие) и атрибутивные (притязательные) эмоции.

Петражицкий определял право как совокупность психических переживаний долга и обязанностей, которые имеют императивно-атрибутивный характер. Императивность, в понимании Петражицкого, есть осознание индивидом своего долга, обязанности.

Атрибутивность - это осознание своего права. Петражицкий выделял: интуитивное право (это переживания индивидов, возникающие без воздействия предписаний законов и обычаев) и позитивное право (это переживания индивидов, возникающие под воздействием предписаний законов и установившихся обычаев). Петражицкий высоко оценивал интуитивное право: «...это очень удачная приспособительная реакция, которая позволила человеческому обществу выжить». Позитивное право: «...подвержено задержкам развития, отставанию от настоящей духовной, экономической и иной жизни» ^[29].

Основными идеями этой доктрины являются:

1) психика людей – это фактор, который определяет развитие общества, в том числе его мораль, право, государство;

2) понятие и сущность права выводятся не из деятельности законодателя, а прежде всего из психологических закономерностей - правовых эмоций людей, которые носят императивно-атрибутивный характер, т.е. представляют собой переживания чувства, связанного с правомочием на что-то (атрибутивная норма), и чувства обязанности сделать что-то (императивная норма);

3) все правовые переживания делятся на два вида права - позитивные (исходящие от государства) и интуитивные (личные, автономные).Они могут быть не связаны друг с другом. Интуитивное право, в отличие от позитивного, выступает подлинным регулятором поведения людей и поэтому должно рассматриваться как "действительное" право. Поэтому, разновидностью переживаний интуитивного права считаются переживания по поводу карточного долга, переживания детьми своих обязанностей в игре и т.п., которые соответственно формируют "игорное право", "детское право" и т.п.

Психологическая теория обращает внимание на психологические моменты и их роль в процессе функционирования права наряду с экономическими, политическими и т.д., акцентирует внимание на роли правосознания в правовом регулировании и в правовой системе общества.

Тем не менее, представители данной теории преувеличивали роль в правовой сфере психологических факторов в ущерб другим (социально-экономическим, политическим, культурным и т.п.), от которых в первую очередь зависит природа права. В связи с тем, что "подлинное" (интуитивное) право практически оторвано от государства и не имеет формально определенного характера, в данном подходе отсутствуют четкие критерии правомерного и неправомерного, законного и незаконного^[30].

3.2 ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКАЯ МОДЕЛЬ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПРАВА

Согласно американскому ученому-юристу Г. Берману, создавшему фундаментальный труд по истории формирования европейского права - западный взгляд на происхождение права возник в XI-XII вв.

Примечательно, что основы права были заложены католической церковью. Каноническое право стало фундаментом европейской системы права.

Папская революция, в задачи которой входило установление демократических прав и свобод, и ликвидация феодальных пережитков, сделала огромный шаг в укреплении власти и авторитета как внутри Церкви, так и отношениях между церковными и светскими властями. Она также способствовала значимым политическим переменам в отношениях между Западной Европой и соседними государствами.^[31]

Политические перемены связаны с переменами в экономике и общественной структуре. Сложно охарактеризовать их отношение к политическим переменам: поскольку они могут быть причинами, иногда - условиями, а также и следствиями.

Так сложилось, что каноническое право рассматривалось как понятие более широкое по отношению к церковному праву, так как оно касалось правовых норм, которые не относились к церкви напрямую, но ранее входили в юрисдикцию Церкви. В процессе развития и снижения влияния Церкви на светские вопросы, база канонического права уменьшалась, и на сегодня, почти совпадает с базой церковного права.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Среди теоретиков права никогда не было раньше, и в настоящее время нет, не только единства, но и даже общности взглядов в отношении процесса происхождения права. При рассмотрении данного вопроса никто, не подвергает сомнению такие, общеизвестные исторические факты, что первыми государственно-правовыми системами в Древней Греции, Египте, Риме и других странах были рабовладельческие государство и право. Никто не оспаривает того факта, что на территории нынешней России, Польши, Германии и ряда других стран никогда не было рабства. Исторически первыми здесь возникали не рабовладельческие, а феодальные государство и право. Не оспариваются и многие другие исторические факты, которые касаются происхождения права. Однако этого нельзя сказать обо всех тех случаях, когда речь идет о причинах, условиях, природе и характере происхождения права. Над единством или общностью мнений здесь преобладает разнобой. В мире всегда существовало и будет существовать множество различных теорий, объясняющих процесс возникновения и развития права. Это вполне естественно и понятно, ведь каждая из них отражает различные взгляды, живших в разное время мыслителей. Каждый из них внёс свой вклад в историю развития права. Из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что все теории, не смотря на их многообразие, верны, и важны для понимания права.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Альбов А. П., Горохова С. С., Гуков А. С. Теория государства и права. Учебник и практикум. В 2 томах. Том 1. Общая часть / под ред. Николюкин С. В. М: Юрайт, 2016. 136 с.
2. Бошно, С.В. Теория государства и права: учебник / С. В. Бошно. - 3-е изд., переработанное. - Москва : Юстиция, 2016. - 406 с.
3. Власов В. И., Власова Г. Б., Денисенко С. В. Теория государства и права. Учебное пособие. М: Феникс, 2017. 416 с.
4. Войтович, В.Ю. Теория права и государства: учебное пособие / В. Ю. Войтович. – Ижевск: Удмуртия, 2014. – 287 с.
5. Головистикова А.Н, Дмитриев Ю.А. ТГП:Учебник.-М.: Изд-во Эксмо, 2015.-85с.
6. Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Теория государства и права: Учебник.-М.:Изд-во Эксмо 2015.-592с.
7. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права.Учеб.пособие.-М., Высшая школа.,2014.- 314с.
8. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Учеб. Пособие.-М., Высшая школа., 2014.-325с.: ил.
9. Корельский В.М., Перевалов В.Д. Теория государства и права: Учебник для вузов.-2-ое изд., изм. и доп.-М.: Изд-во НОРМА, 2016.-616с
10. Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и права: Учебник для вузов. — М., 2017.
11. Любашиц В. Я., Мордовцев А. Ю., Мамычев А. Ю. Теория государства и права. Практикум. Учебное пособие. М: Инфра-М, РИОР, 2015. 244 с.
12. Малько А.В., Юридический энциклопедический словарь [Электронный ресурс] / под ред. Малько А.В. - М. : Проспект, 2016. - 1136 с.
13. Марченко М.Н. ТГП: учеб.-2-ое изд., перераб. И доп.-М.: Проспект, 2018.-149с.
14. Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб.-2-ое изд., перераб. и доп.-М.: Проспект, 2014.-640с.
15. Морозова Л.А. ТГП:Учебник.Изд.2-ое,перераб.,доп.-М.:Изд-во Эксмо,2017.-173-174с.
16. Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. Изд.2-ое, перераб.,доп.-М.: Изд-во Эксмо, 2017.-448с.
17. Морозова, Л.А. Теория государства и права: учебник / Л. А. Морозова. - Москва : Норма, Инфра-М, 2017. - 463 с.
18. Мухаев Р.Т. Теория государства и права. Учебник. М: Юрайт, 2017. 585 с.
19. Оксамытный В. В. Теория государства и права: Учебник. — М., 2017г.
20. Протасов В.Н. Теория права и государства, 2019
21. Рассказов Л. П. Теория государства и права. Учебник. М: Инфра-М, РИОР, 2016. 480 с.
22. Рассказов, Л. П. Теория государства и права: учебник/ Л. П. Рассказов. – Москва: РИОР: Инфра–М, 2014 – 473 с.
23. Сырых В.М. ТГП: Учебник для вузов.-5-ое изд., стер. М.: ЗАО Юстицинформ, 2016.-551с.
24. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для ву-зов.-5-ое изд., стер .-М.: ЗАО Юстицинформ, 2014.-704с.
25. ТГП: Учебник для вузов/Под ред. Проф. В.М Корельского и проф. В.Д Перевалова.-2-ое изд., изм. И доп.-М.: Изд-во НОРМА, 2015.-227с.
26. Теория государства / Н. А. Пьянов. – Иркутск : Изд-во Иркут. гос. ун-та, 2014. – 220 с.
27. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов / Отв. ред. В. Д. Перевалов. — М., 2014.
28. Ущаповская М. О., Никодимов И. Ю. Теория государства и права. Сборник тестов. М: Дашков и Ко, 2019. 104 с.
29. Хропанюк, В. Н. Теория государства и права: учебник / В. Н. Хропанюк. – Москва: Омега–Л, 2014. – 323 с.
30. Червонюк В.И. ТГП: Учеб-ник.-М.: ИНФА-М, 2015.-201с.
31. Червонюк В.И. Теория государства и права: Учебник.- М.: ИНФА-М, 2015.-704с.
32. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник.-М.: Юристъ, 2014.-395с.

1. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права.Учеб.пособие.-М., Высшая школа.,2014.- 314с.  ↑

2. Головистикова А.Н, Дмитриев Ю.А. ТГП:Учебник.-М.: Изд-во Эксмо, 2015.-85с.  ↑

3. Рассказов, Л. П. Теория государства и права: учебник/ Л. П. Рассказов. – Москва: РИОР: Инфра–М, 2014 – 473 с. ↑

4. Малько А. В., Гогин А. А., Липинский Д. А. Теория государства и права. Учебник. / под ред. Малько А. В., Липинский Д. А. М: Проспект, 2017. 328 с.  ↑

5. Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. Изд.2-ое, перераб.,доп.-М.: Изд-во Эксмо, 2017 ↑

6. Теория государства и права. Учебник для вузов / Под ред. М.М. Рассолова 2014 ↑

7. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права.Учеб.пособие.-М., Высшая школа.,2014.- 314с ↑

8. Альбов А. П., Горохова С. С., Гуков А. С. Теория государства и права. Учебник и практикум. В 2 томах. Том 1. Общая часть / под ред. Николюкин С. В. М: Юрайт, 2016. 136 с.  ↑

9. Г. Берман и Э.Аннерс Соч. «Природа и функции права: введение для студентов изящных искусств и наук», «Западная традиция права: эпоха формирования», «Право и революция: становление западной системы права» ↑

10. Мухаев Р.Т. Теория государства и права. Учебник. М: Юрайт, 2017. 585 с.  ↑

11. Г. Берман и Э. Аннерс Соч. «Природа и функции права: введение для студентов изящных искусств и наук», «Западная традиция права: эпоха формирования», «Право и революция: становление западной системы права» ↑

12. Любашиц В. Я., Мордовцев А. Ю., Мамычев А. Ю. Теория государства и права. Практикум. Учебное пособие. М: Инфра-М, РИОР, 2015. 244 с. ↑

13. Бошно, С.В. Теория государства и права: учебник / С. В. Бошно. - 3-е изд., переработанное. - Москва : Юстиция, 2016. - 406 с.  ↑

14. История политических и правовых учений. Учебник / Под ред. доктора юридических наук, профессора О. Э. Лейста. ↑

15. М.Н. Марченко, И.Ф. Мачин «История политических и правовых учений» ↑

16. Хропанюк, В. Н. Теория государства и права: учебник / В. Н. Хропанюк. – Москва: Омега–Л, 2014. – 323 с.  ↑

17. Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и права: Учеб-ник для вузов. — М., 2017.  ↑

18. М. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник.-М.: Юристъ, 2014.-395с.Н. Марченко, И.Ф. Мачин «История политических и правовых учений» ↑

19. ↑

20. Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и права: Учебник для вузов. — М., 2017.  ↑

21. История политических и правовых учений: Учебник для вузов / Под общ. ред. акад. РАН, д. ю. н., проф. В. С. Нерсесянца. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2014. ... Глава 17 ↑

22. Бошно, С.В. Теория государства и права: учебник / С. В. Бошно. - 3-е изд., переработанное. - Москва : Юстиция, 2016. - 406 с.  ↑

23. Кашанина Т. В.. Происхождение государства и права/Учебное пособие / Кашанина Т.В. - М.: Высш. шк. .. 2014. ↑

24. Ущаповская М. О., Никодимов И. Ю. Теория государства и права. Сборник тестов. М: Дашков и Ко, 2019. 104 с.  ↑

25. Рассказов Л. П. Теория государства и права. Учебник. М: Ин-фра-М, РИОР, 2016. 480 с.  ↑

26. Кашанина Т. В.. Происхождение государства и права/Учебное пособие / Кашанина Т.В. - М.: Высш. шк. - 325 c.. 2014. ↑

27. Червонюк В.И. Теория государства и права: Учебник.- М.: ИН-ФА-М, 2015.-704с. ↑

28. Протасов В.Н. Теория права и государства 2019 ↑

29. Протасов В.Н. Теория права и государства 2019 ↑

30. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Учеб. Пособие.-М., Высшая школа., 2014.-325с.: ил. ↑

31. Войтович, В.Ю. Теория права и государства: учебное пособие / В. Ю. Войтович. – Ижевск: Удмуртия, 2014. – 287 с.  ↑