СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПРАВА 5

1.1. Понятие и сущность права 5

1.2. Причины и предпосылки возникновения права и государства 10

ГЛАВА 2. ПЛЮРАЛИЗМ ТЕОРИЙ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ПРАВА 16

2.1. Договорная и классовая теории 16

2.2. Теологическая и патриархальная теории 18

2.3. Психологическая теория и теория насилия 21

2.4. Иные теории происхождения права 26

Заключение 29

Список использованных источников 31

ВВЕДЕНИЕ

Изучение процесса происхождения права имеет не только академический, но и практический характер. Оно позволяет глубже понять социальную природу государства и права, их особенности и черты, дает возможность проанализировать причины и условия их возникновения и развития.

В государствоведении параллельно существуют десятки теорий происхождения государства и права. У каждой теории имеются сильные и слабые стороны, каждая теория отвечает персональным интересам исследователей в соответствии с их личными взглядами и мироощущением.

Вопросы о происхождении Российского государства актуальны и на сегодняшний день. Его изучали и до сих пор изучают ученые историки, юристы, политологи, социологи, исследователи как разных периодов времени, так и разных стран. Существует большое количество теорий. В данной курсовой работе представлены основные теории о происхождении Российского государства с попыткой их аргументации.

Цель курсовой работы – проанализировать основные концепции происхождения государства.

Задачи:

- рассмотреть понятие и сущность права;

- выявить причины и предпосылки возникновения права;

- сделать обзор основных теорий происхождения государства;

- выявить положительные и отрицательные стороны концепций происхождения государства.

Объектом исследования является история происхождения государства.

Предметом – основные концепции происхождения государства в российской истории.

Методологические основы исследования данной работы составляют: общенаучный диалектический метод исследования, исторический, методы анализа, сравнения, специальные юридические методы: формально-юридический, сравнительно-правовой и другие.

Структура курсовой работы построена с учетом целей и задач исследования, и состоит из введения, основной части, состоящей из двух глав, с разделением на параграфы, заключения, списка использованных источников.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПРАВА

1.1. Понятие и сущность права

В настоящее время право является неотъемлемой частью жизни общества. Вопрос к пониманию право хотя и не вызывает никаких затруднений, но тем не менее в юридической науке существует разнообразные подходы к определению данного понятия. Это связано с тем, что при определении понятия право, можно подходить с разных углов основываясь на различные смежные науки, таких как философия, политология, социология и другие.

Так, В.В. Оскамытный считает, что правом выступает система общеобязательных велений, которые установлены от имени государства и им обеспеченные, выражающие согласованность общественной воли, которая направлена на регулирование интересов граждан, общества и государства в целом.^[1]

Иванов А.А. говорит о том, что существует два подхода к определению права: нормативистский и естественно – правовой.^[2]При первом подходе автор указывает, что правом является система нормативных установок, которые опираются на идеи человеческой справедливости и свободы, в соответствии с которыми осуществляется власть в обществе, создаются и функционируют государственные институты, поддерживается социальная стабильность и обеспечивается нормальная жизнедеятельность человека. Естественно – правовой подход указывает, что право следует рассматривать, как совокупность, выраженную в законе общеобязательных норм (принципов и предписаний) выражающих общую волю различных групп людей, приоритет и ценность человеческой личности и выступающих мерой (регулятором) свободы и ответственности в обществе.

Гогин А.А. считает, что право выступает, как сочетающая в себе классовые и общественные интересы система общеобязательных, формально определенных норм, которые устанавливаются и обеспечиваются государством, для регулирования общественных отношений.^[3]

Таким образом, можно сделать вывод, для того чтобы дать более развернутое определение право необходимо отталкиваться не только на понимании право в смежных науках, но и установить основные признаки право.

Так, Бошно С.В. в своей научной работе^[4] одним из основных признаков права выделяет определенность. Данный признак выражается в особых требованиях к внешней оболочке права, и форме его выражения. Любой нормативно – правовой акт должен фиксироваться в письменной форме изложенный на особом юридическом языке. При помощи языка, право воздействует на волю и сознания людей. Правильное структурированное изложение законодательной мысли способствует простоте понимания закона, его прочтения, и как следствие не допускает двоякого применения права. Особенностями языка закона выступают: официальный характер, документальность внешнего языкового выражения мысли законодателя; его ясность и простота, максимальная точность выражения.

Следующим признаком выступает социальность. Этот признак означает, что право регулирует общественные отношения между людьми, группами людей, народов и так далее. Право не может регулировать материальные предметы, а только поведение (действие) людей по отношению к этим предметам. Так же право не регулирует результат природных явлений, а только действия людей, направленные по отношению к природе.

Третьим признаком права является нормативность.^[5] Данный признак означает, что право является системой норм, которые характеризуются определенной логической структурой, установлением масштаба, мерами поведения. Право регулирует не только границы и рамки дозволенного, предписанного поведения, но и запрещенного. Нормативность выражается в том, что право состоит из норм, нормативных предписаний, которые выражаются во всеобщности, обязательности и неперсонифицированности. Всеобщность права означает, что оно имеет форму, выраженную документально и способно делать те или иные правила обязательными для всех государств на конкретной территории. Общеобязательность права заключается в том, что право является обязательным для всех не зависимо от социально статуса, должностного положения и так далее. Обязательность права гарантируется государственным принуждением, и из - за неисполнения предписаний могут последовать неблагоприятные последствия. Неперсонифицированность означает, что предписания законодательства не имеют конкретно определенного, индивидуального, персонифицированного адресата, а предназначены неограниченному абстрактному кругу лиц.^[6]

Процедурность^[7] как признак права выражается в том, что право как система юридических велений требует прохождение через определенные процессы, для воплощения в конкретные решения для собственного исполнения. Юридические нормы четко прописывается в законодательстве, и фиксируются в специальных кодексах и законах.

Пятый признак – волевой характер. Данный признак отражает волю в согласованности людей, общества и государства к поведению в обществе. Государственная воля выражается в праве, и является результатом разумного правотворческого компромисса, достигаемого в обществе. Данный принцип отражает нормативное выражение согласованных социальных интересов. Волевое начало права рассматривается в основе содержания права, в котором лежат социально-правовые притязания отдельных лиц, их объединений и социальных групп, выражающих их непосредственную или обобщенную волю, а также государственное признание осуществляется через волю компетентных государственных органов. Социально – правовые притязания выражаются так же и в том, что регулирующее воздействие права возможно лишь через сознание и волю лиц, реализующих юридические нормы.

Пятый признак системность. Он означает выраженные в юридических актах правила поведения, которые в свою очередь, являясь некоей отправной нормативной единицей, формируют более сложные образования, такие как правовые институты, отрасли права, отраслевые семьи, которые обладают взаимосвязанностью, согласованностью, внутренней непротиворечивостью, упорядоченностью. Также системность позволяет праву обеспечивать собственную реализацию, регулировать отношения различного свойства и характера. Системность в праве привносится путем правотворчества и отражается законодателем, который, закрепляя в предписаниях новые юридические нормы, обязательно согласовывает их с уже существующими правилами поведения. Система права призвана быть иерархической и непротиворечивой для выполнения своих задач в правовом регулировании.^[8]

Авторы в своих научных трудах выделяют и другие признаки права, такие как: динамизм, преемственность, стабильность, и многие другие. Так, исходя из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что право обладает специфическими признаками, которые отличают его, как особую регулятивную систему.

Для объективного рассмотрения характеристики права необходимо выделить не только признаки, но и обозначить специфические функции, которые присущи исключительно праву. Функции права отражают основные направления правового воздействия на общественные отношения и поведение людей. По мнению Куксина И.Н., вопрос о функциях права является дискуссионным.^[9] И действительно анализируя труды авторов, можно заметить, что функции права классифицируются в научных трудах по – разному, но, тем не менее есть основные функции, которые выделяют большинство авторов. Так, функции права можно квалифицировать:

1. По объему правового воздействия на общественные отношения: общеправовые, межотраслевые, отраслевые, функции правовых институтов и норм права.
2. В зависимости от сторон правового воздействия: собственно юридические (регулятивные, охранительные, компенсационная, ограничительная, воспитательная, карательная, и другие); условно – социальные (экономическая, политическая, социально – культурная, экологическая и другие).
3. В зависимости от способов правового воздействия: регулятивная (статическая, динамическая); охранительная.
4. В зависимости от той сферы общественных отношений, на которую распространяется правовое воздействие: экономическая, политическая, социально – культурная, экологическая и другие.

Основными функциями по общему правилу выступают охранительная и регулятивная функции права.^[10] И так, регулятивная функция права рассматривается как правовое воздействие, которое направлено на нормальные (позитивные) общественные отношения и имеет своей целью установления правил правомерного поведения. Данная функция с одной стороны (регулятивно – статистической) имеет своей целью установления прав и свобод человека и гражданина, для установления границ дозволенного поведения, а с другой стороны (регулятивно – динамической) определяет обязанности человека и гражданина. В качестве примера регулятивно – статистического варианта регулятивной функции можно привести право на жизнь, право на образование и так далее, все они указаны в главе 2 Конституции Российской Федерации, регулятивно – динамическому варианту может послужить гражданско – правовые отношения (купля – продажа, мена, аренда и так далее). То есть регулятивная функция это функция дозволения, которая дает обществу иметь права и распоряжаться ими. В случае, если лицо каким – либо образом преступает границы дозволенного, то в данном варианте будет выступать охранительная функция. Данная функция как правовое воздействие, направлена на защиту и охрану граждан, общества и государства от правонарушителей и последствий их противоправного поведения. Меры, которые предусмотрены правом, связаны как с запретом определенных действий и формулированием в юридических документах составов правонарушений, установлением санкций за правонарушения, так и с применением этих санкций к правонарушителям. Данная функция отражается в уголовном законодательстве, в административном и в других законодательных актах.

Таким образом, право является совокупностью установленных общеобязательных правил поведения, обеспечиваемых государством. Право имеет отличительные признаки и функции, которые характеризуют его как особую регулятивную систему.

1.2. Причины и предпосылки возникновения права и государства

Государства появились как закономерный итог исторического процесса становления общества.

Знания о причинах возникновения, сущности, особенностях функционировании государства и его институтов необходимы современному человеку для понимания их природы и роли в жизни общества и гражданина, а также для формирования собственного отношения к государственным институтам, законам и сквозь призму этого – отношения к другим людям^[11].

Государство можно рассматривать как объединение множества людей, особую политическую интеграцию, которая предполагает наличие государственно-правовых институтов и соответствующих отношений.

Различные теории происхождения государства существуют благодаря объективным предпосылкам:

– сложность и разносторонность самого процесса происхождения страны;

– различное восприятие исследователями, экспертами, историками их несовпадающих взглядов, а также противоречивых финансовых, политических и других интересов;

– отсутствие или недостаток информации о некоторых периодах становления страны, а также ее преднамеренное искажение^[12].

Понять происходящие в том или ином государстве процессы, невозможно не зная, как они исторически формировались. Опыт показал, что ключевые предпосылки происхождения страны и права лежат не в сфере морали или религии, они коренятся в области экономики и социальной жизни людей. О появлении признаков страны говорит выделение из общества особой группы людей, не производящих вещественных благ, а занятых только управлением и наделенных особыми возможностями и властными полномочиями.

Вопросы, касающиеся сути и роли государства в обществе, до сих пор вызывают много споров, разрешить которые можно при исследовании истории страны, с учетом связей с экономикой, социально-политической и духовной жизнью общества.

Появление частной собственности и развитие экономических взаимоотношений способствовали возникновению противоборствующих классов, а, следовательно, и к необходимости государственной власти, способной согласовывать общественные дела^[13].

Предпосылки зарождения государства связаны не только с развитием производства, но и с воспроизводством самого человека, что оказывает разностороннее воздействие на создание общества, структуру его внутренних и внешних отношений, культуру.

Проблема возникновения государства и права остается и, видимо, длительное время останется в науке дискуссионной. Во-первых, в основе этой сложнейшей проблемы лежат различные идейные, философские воззрения и течения. Во-вторых, историческая и этнографическая науки дают все новые знания о причинах происхождения государства и права.

Государство и право существовали не всегда. Образованию государства предшествовал первобытнообщинный строй. Данный период времени можно именовать до государственным обществом, которое поэтапно представляло собой:

- праобщину (первобытное человеческое общество),

- родовую общину,

- крестьянскую общину.

Общепринято, что государство и право формируются на определенной ступени развития социума. Их образование взаимосвязано с тремя крупнейшими социальными разделениями труда:

1) образование скотоводства как обособленной сферы человеческой деятельности (средством бартера становится скот, который в те времена выполнял функцию денег);

2) отграничением ремесла от земледелия;

3) образованием группы людей (купцов), которые заняты лишь обменом^[14].

Основными причинами образования института государства и права можно считать:

1) целесообразность модернизации управления социума, которая основана на его усложнении посредством совершенствования производства, разделения труда, трансформации механизмов распределения продуктов, увеличением численности населения и расслоением социума на социально неоднородные группы (классы);

2) важность поддержания в социуме порядка, который бы обеспечил его социальную устойчивость, что достигается посредством общеобязательных социальных (главным образом юридических) норм;

3) важность подавления сопротивления эксплуатируемых масс, которые образовались в итоге расслоения социума на социально неоднородные группы (классы);

4) целесообразность совершенствования защиты территориальных границ и стратегии ведения оборонительных либо захватнических войн^[15].

Можно обозначить следующие основные пути образования государства:

– европейский (Афины, Рим, древнегерманские государства);

– восточный, азиатский (Египет, Вавилон, Китай, Индия и др.).

По-восточному, азиатскому пути первые государства образовывались в зонах поливного земледелия еще в эпоху бронзы. Осуществление крупномасштабных общественных работ по строительству каналов и прочих ирригационных строений было целесообразным сохранение сельскохозяйственной общины и общественной формы собственности на землю^[16].

В дальнейшем общественная собственность преобразуется в государственную. Частная собственность не приобрела большого значения. Основной тип государства, которые образовывались по-восточному, азиатскому пути – это деспотические монархии, которые ее имели явно выраженной классовой дифференциации. В данном случае государство являлось и организатором производства, и правителем над социумом, их эксплуататором.

1) целесообразность модернизации управления социума, которая основана на его усложнении посредством совершенствования производства, разделения труда, трансформации механизмов распределения продуктов, увеличением численности населения и расслоением социума на социально неоднородные группы (классы);

2) важность поддержания в социуме порядка, который бы обеспечил его социальную устойчивость, что достигается посредством общеобязательных социальных (главным образом юридических) норм;

3) важность подавления сопротивления эксплуатируемых масс, которые образовались в итоге расслоения социума на социально неоднородные группы (классы);

4) целесообразность совершенствования защиты территориальных границ и стратегии ведения оборонительных либо захватнических войн^[17].

Можно обозначить следующие основные пути образования государства: – европейский (Афины, Рим, древнегерманские государства); – восточный, азиатский (Египет, Вавилон, Китай, Индия и др.).

По-восточному, азиатскому пути первые государства образовывались в зонах поливного земледелия еще в эпоху бронзы. Осуществление крупномасштабных общественных работ по строительству каналов и прочих ирригационных строений было целесообразным сохранение сельскохозяйственной общины и общественной формы собственности на землю^[18].

В дальнейшем общественная собственность преобразуется в государственную. Частная собственность не приобрела большого значения. Основной тип государства, которые образовывались по восточному, азиатскому пути – это деспотические монархии, которые ее имели явно выраженной классовой дифференциации. В данном случае государство являлось и организатором производства, и правителем над социумом, их эксплуататором.

ГЛАВА 2. ПЛЮРАЛИЗМ ТЕОРИЙ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ПРАВА

2.1. Договорная и классовая теории

Различные теории происхождения государства существуют благодаря объективным предпосылкам:

– сложность и разносторонность самого процесса происхождения страны;

– различное восприятие исследователями, экспертами, историками их несовпадающих взглядов, а также противоречивых финансовых, политических и других интересов; – отсутствие или недостаток информации о некоторых периодах становления страны, а также ее преднамеренное искажение.

Понять происходящие в том или ином государстве процессы, невозможно не зная, как они исторически формировались. Опыт показал, что ключевые предпосылки происхождения страны и права лежат не в сфере морали или религии, они коренятся в области экономики и социальной жизни людей. О появлении признаков страны говорит выделение из общества особой группы людей, не производящих вещественных благ, а занятых только управлением и наделенных особыми возможностями и властными полномочиями.

Вопросы, касающиеся сути и роли государства в обществе, до сих пор вызывают много споров, разрешить которые можно при исследовании истории страны, с учетом связей с экономикой, социально-политической и духовной жизнью общества.

В формировании правовой культуры граждан страны основополагающую роль играет базовая теория происхождения государства. Наиболее известны ирригационная, теологическая, патриархальная, теория насилия, органическая и классовая теории происхождения государства.

В нашей стране длительное время господствовала классовая теория возникновения государства К. Маркса и Ф. Энгельса, которая наиболее полно изложена в работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Классовую теорию поддерживал и пытался развить дальше В.И. Ленин.

Одно из основных ее положений − учение о социально-экономической формации. Финансовые взаимосвязи – это базовые отношения, а государство и право, относясь к надстроечным явлениям, находятся в зависимости от экономической системы общества, полностью ею определяются, хотя и обладают определенной самостоятельностью. Согласно марксистской концепции государство возникло, сначала вследствие экономических обстоятельств: общественного разделения труда, появления дополнительного продукта и частной собственности, а затем раскола общества на классы с противоположными финансовыми интересами. Ф. Энгельс акцентировал внимание на том, что государство не является силой, навязанной обществу.

Основные положения классовой теории:

− материальные условия общества играют в жизни людей значительную роль и реорганизация форм трудовой деятельности, ведения хозяйства, собственности, общественное разделение труда оказали влияние на появление государства;

− с формированием общества и переходом его от присвоения продуктов природы к их производству, происходит дифференциация людей по имущественному признаку^[19].

Государство оказывает воздействие на всю жизнь общества и поведение человека, способствует формированию правовой культуры граждан.

Современному человеку знания о возникновении, сущности, функционировании государства и его институтов необходимы для понимания их природы, роли в жизни общества и гражданина, а также для выработки своего отношения к государственным институтам, к закону и через это – отношения к другим людям. Ознакомление с основными теориями происхождения государства позволяет понять необходимость государства как формы существования и развития общества, реализации его потребностей.

Договорная теория возникла в Древней Греции, представителями данной теории были: Г. Гроцкий, Гоббс, Дж. Локк, Б. Спиноза, Ж.-Ж. Руссо, Д. Дидро, А. Н. Радищев. В основе теории наличествуют естественно правовые представления о договорном происхождении государства». Государство возникло в результате общественного договора о правилах совместного проживания. В основе государства лежит «общественный договор» в силу, которого каждый человек отказывался от своих интересов ради взаимного выживания. Так же государство являлось «продуктом» соглашения между народом и властью.

2.2. Теологическая и патриархальная теории

Своё распространение теологическая теория возникновения государства получила в работах великих философов: Аврелий Августин, Тертуллиан, Фома Аквинский. Также её представителями были многие религиозные деятели средневековой Европы, Древнего Востока, христианские философы и богословы.

Основоположники данной теории, утверждали, выражая широко распространенное ранее религиозное сознание, что государство создано и существует по воле Бога. В связи с этим церковная власть имеет приоритет над светской властью, именно поэтому вступление любого монарха на престол должно быть освящено церковью. Эта процедура придает светской власти особую силу и авторитет, преобразовывая монарха в представителя Бога на земле. Теологическая теория широко использовалась для обоснования и оправдания неограниченной монархии, а также для пропаганды смирения подданных перед государственной властью.

В древние времена правовая, политическая мысль у людей восходила к мифологическим началам и, следственно, развивалось представление о том, что земные правила есть часть общемировых и космических, имеющих божественное происхождение. По мнению представителей этой теории, государство — продукт божественной воли, в силу чего государственная власть — вечна и незыблема, зависима главным образом от религиозных организаций и деятелей. Поэтому каждый обязан подчиняться государю во всем. Существующее социально-экономическое и правовое неравенство людей предопределено той же божественной волей, с чем необходимо смириться и не оказывать сопротивления наместнику Бога на земле. Отказ подчиниться государственной власти может расцениваться как непослушание Всевышнему.

Каждый обязан смириться и подчиниться божьей воле, так как данная теория исходит из того, что государство существует вечно в силу этой воли. Согласно этой теории, творец всего сущего на Земле, в том числе и государства, – Бог, проникнуть в тайну божественного замысла и постичь природу и сущность государства невозможно. Теологическая теория не отвергала необходимости создания и функционирования земного государства, обеспечения необходимого правопорядка. Если придать государству и государственной власти божественный характер, то она всеми подвластными ей средствами поднимала их престиж, сурово осуждала преступность, способствовала утверждению в обществе разумного порядка и взаимопонимания.

Суть теологической теории в том, что, по мнению ее мыслителей, государство возникло по воле Бога. Следовательно, государство, его институты и власть:

1) являются представителями воли Бога на земле;

2) их образование и аннулирование не зависит от человека;

3) вечны, несокрушимы и святы.

Теологическая теория призывает:

- принять государство и власть как данность, полученную свыше;

- признать власть монархов святой и исходящей от Бога (Папа Римский – представитель Бога на Земле, монархи - представители Папы и через него Бога в своих государствах);

- полностью подчиняться власти - божественной, то есть церковной и земной, являющейся представительницей небесной на Земле, - то есть монархам и государству; не пытаться изменить установленный Богом порядок.

Придавая государству и государям (как представителям и выразителям божественных велений) ореол святости, идеологи данной теории поднимали престиж и поднимают его, способствовали утверждению в обществе порядка, согласия и духовности и до сих пор способствуют. Особое внимание здесь уделяется «посредникам» между Богом и государственной властью — церкви и религиозным организациям.

Рассмотрев данную теорию, можно выделить несколько плюсов и минусов.

Плюсами теории являются:

- теория объясняет образование государства совместно с единобожием;

- теория дает возможность устанавливать общественный порядок;

- теория дает отражение объективным решениям того времени, а конкретно первые государства были теократические;

- теорию нельзя опровергнуть.

Минусы - теория не является научной, так как при ее помощи невозможно доказать либо опровергнуть происхождение государства.

Патриархальная теория. Данная теория возникла еще в древности, ее создателями являлись Аристотель, Конфуций. В основе данных концепций государство является «продуктом разросшейся семьи». Смысл теории в том, что люди – существа коллективные, которые стремятся к взаимному общению, приводящему к созданию семьи. Разрастание семьи ведет вначале к появлению поселений, которые затем 180 преобразуются в государство. Глава семьи становится главой государства - монархом. Его власть – это продолжение власти отца, а монарх – отец всех своих подданных. Следовательно, все люди должны подчиняться государственной власти и ее законам. Как и в любой теории существуют свои плюсы и минусы.

Плюсы данной теории таковы:

- Теория справедливо обращает внимание на взаимосвязь «государства» и «семьи».

- Поддерживает веру людей в нерушимость мира.

- Поясняет и раскрывает роль главы государства.

Минусы теории:

- Не объясняет жесткость законов.

- Не позволяет раскрыть процесс возникновения государства во всех частях мира.

Основные положения патриархальной теории опровергаются современной наукой. Нет ни одного исторического свидетельства подобного способа возникновения государства. Установлено, что патриархальная семья появилась вместе с государством в процессе разложения первобытнообщинного строя

2.3. Психологическая теория и теория насилия

В соответствии с психологической школой право рассматривается как совокупность императивно-атрибутивных внутренних состояний, которые при помощи психического взаимодействия участников какой-либо группы наполняются общим значением и объективируются в правовых нормах.

Психологическая школа считала, что сущность права кроется в правовой идее, то есть правосознании.

Идею создавали различного вида психологические и социально-психологические элементы. Сама идея была сформулирована отдельными представителями класса, социальной группы или целого коллектива, то есть их идеологами.

По мнению И.А. Исаева несомненная гибкость системы правоприменения и право толкования граничила с полным юридическим нигилизмом^[20].

Представителями этой теории, возникшей в середине XIX века, были Г. Тард, Л.И. Петражицкий. В их трудах объяснялось возникновение государства и права путем свойств психики людей, т.е. потребностью подчиняться и быть зависимыми от элиты.

Общество и государство они рассматривали как совокупность психологических взаимодействий людей и их отдельных объединений. Людям свойственна психологическая потребность существовать в пределах организованного сообщества, а также в необходимости коллективного воздействия.

Они считают, что возникновение государственности связано с определенными свойствами психики человека: потребностью граждан во власти над другими людьми, стремлением подчиняться.

Суть теории состоит в утверждении, что у человека существует психологическая потребность жить в рамках организованного сообщества, а также чувство коллективного взаимодействия. Её сторонники определяют общество и государство как сумму психических взаимодействий людей и их различных объединений.

Причины происхождения государства находятся в тех способностях, которые в первобытные времена человек относил к племенным вождям, жрецам, шаманам, колдунам и т.д. Их магическая сила, психическая энергия формировали условия для зависимости сознания первобытных людей от вышеназванной элиты. Именно из власти, приписываемой этой элите, и возникает власть государственная.

Таким образом, государство необходимо как для удовлетворения потребностей значительной части людей в подчинении, отдельным лицам в обществе, так и для подавления агрессивных проявлений отдельных людей. Отсюда природа государства – психологическая, заключающаяся в закономерностях человеческого сознания.

Государство, по мнению представителей данной теории является продуктом разрешения психологических противоречий между инициативными (активными) личностями, которые принимают решения, и пассивной группой людей, способной только выполнять эти решения.

В тоже время значение психологических качеств личности (иррациональных начал) нельзя преувеличивать в процессе возникновения государства.

Они не являются в качестве решающих причин и должны изучаться только лишь как моменты образования государства, потому что психика человека формируется под воздействием соответствующих социально-экономических, военно-политических и других внешних факторов.

В своих трудах Л.И. Петражицкий осуществлял деление права на автономное и на позитивное. Автономное право составляют, по его мнению, переживания, возникающие по зову внутреннего голоса совести. Позитивное право базируется на мнении авторитетных людей или на внешнем правовом акте.

Он предполагал, что предназначением права является осуществление двух общественно значимых функций: распределительная, т.е. наделение людей материальными и идеальными благами в виде неприкосновенности личности, свободы слова и свободы собственности; организационную, т.е. наделение отдельной группы субъектов права властными полномочиями.

Петражицкий создал свою социологическую теорию, представляющую собой «эмоциональную социологию» и основывающуюся на его психологической теории.

В основе его учения находился тезис о том, что право – это явление внутреннего мира человека, порождение его психических процессов^[21].

Сущность этической мотивации этических норм и обязанностей Л.И. Петражицкий рассматривал в контексте принципов и правил поведения человека.

Петражицкий считал, что право, как субъективный элемент, как отдельное психологическое переживание, которое происходит в сознании человека, выражает отдельные объективные социальные процессы, независимые от сознания человека.

Психологическая теория права Петражицкого представляет собой основу для последующего научного анализа, который от психологии права переходит к социологии права.

Петражицкий считал, что право находится в психике человека. Источником права, по его мнению, являются эмоции людей. Свою концепцию Петражицкий считал «эмоциональной теорией» и противопоставлял ее другим психологическим понятиям права, исходящих из таких понятий, как воля или коллективные переживания в сознании индивидов.

Эмоции являются главным побудительным элементом психики. Именно с их помощью люди совершают поступки.

Создавая свою теорию, Петражицкий постарался выразить ее языком психологической теории своего времени, хотя сущность его теории, ее основа не потеряли свое значение в настоящий период.

Психологическая теория исходит из свойственной психике индивида потребности к подчинению.

Само общество сторонники психологической теории считали продуктом коллективного сознания граждан. В коллективном сознании первоначально возникает идея социальной солидарности, а после этого для обеспечения солидарности создаются правовые нормы и действующая политическая власть, выражающаяся в сопределенных государственных институтах.

Изучая сущность права, Л.И. Петражицкий обосновывал вывод о том, что право является явлением внутреннего мира, особенностью индивидуальной психической составляющей человека. Право представляет собой этические и правовые эмоции (переживания)^[22].

Психологическая теория, сформулированная Петражицким, нашла свое дальнейшее развитие в трудах его учеников. Общественно-политические идеалы Петражицкого были близки к этическому социализму, получившему распространение в России на рубеже XIX-XX вв. Для современной эпохи, отмечал он, характерны процессы «социализации производства», замены «деспотического режима системой государственного и общинного самоуправления». В будущем право изживет себя и уступит место нормам нравственного поведения.

Таким образом, идея, освещенная в работах Петражицкого, без сомнения, носит новаторский характер. Его идеи открыли новые рубежи в развитии правовых дисциплин, в познании и использовании социальных функций права и не утратило своего значения и в наше время

Теория насилия (завоевания) возникла и получила распространение в конце XIX – начале XX вв. Ее основоположники (Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг и др.) опирались на известные исторические факты (возникновение германских и венгерских государств). Мать государства – утверждают сторонники теории насилия – война и завоевание. Первые государства образовались из племен, спаянных друг с другом актом завоевания. Эта теория гипертрофировала роль насилия и игнорировала социально-экономические факторы. Чтобы возникло государство, необходим такой уровень экономического развития, который позволил бы содержать государственный аппарат и производить соответствующее военное оружие. Если подобных экономических условий нет, никакое насилие само по себе не может привести к возникновению государства. Вместе с тем бесспорно то, что насилие, завоевание играло немаловажную роль в государствообразующем процессе. Оно не было первопричиной образования государства, но служило мощным катализатором этого процесса.

2.4. Иные теории происхождения права

Ниже приведена таблица, составленная авторами на основе общедоступной и всем известной литературы.

Таблица 1 отображает основные теории возникновения государства, периоды возникновения и основоположников данных теорий.

Таблица 1 – Основные теории происхождения государства^[23]

Наименование теорий	Период возникновения	Основоположники
1. Патриархальная теория	III в. до н.э.	Аристотель
2. Теологическая теория	XII-XIII вв.	Фома Аквинский, Аврелий Августин, Жак Маритен
3. Договорная теория	XVII-XVIII вв	Г. Гроций, Ж. Ж. Руссо, А. Н. Радищев
4. Теория насилия	XIX век	Е. Дюринг, Л. Гумплович, К. Каутский,
5. Органическая теория	XIX век	Г. Спенсер.
6. Психологическая теория	Середина XIX века	Л. Петражицкий, Г. Тард, Д. Фрэзер.
7. Расовая теория	1850 годы	Ж. Гобино
8. Технократическая теория	1920 годы	Т. Веблен, Д. Барнхейм, Г. Саймон, Д. Белл
9. Космическая теория	XVIII –XIX века	Ч. Дарвин, Г. Э. Рихтер

При ознакомлении с таблицей 1 ярко прослеживаются исторические вехи влияющие на изменение мнения человечество о зарождении государства и права, так как основоположниками теорий являются известные философы.

Помимо всех основных теорий зарождения государства и права существуют и иные теории среди который есть и ирригационная. Становлению которой поспособствовал К. Виттфогель. В своей работе «Восточный деспотизм» им раскрыты процессы образования государства на основе потребности ведения земледелия в засушливых и труднообрабатываемых районах земли. Так, по его мнению, необходимость ведения ирригационных работ дало толчок к переходу от родового общества к государству.

По мнению авторов, данная теория имеет одну, ключевую нестыковку. Для организации совместной работы по созданию ирригационных систем уже необходимо государство, т.к. только ему под силу вести гигантские работы, поэтому государство возникло либо до начала работ, либо его создание шло параллельно, но никак не позже.

В теории государства и права нет единства мнений о природе государства и права. В отечественной юридической науке в объяснении происхождения этих сложных социальных явлений доминирует историко-материалистическая концепция^[24].

Таблица 2 – Положительные и отрицательные стороны основных теорий происхождения государства^[25]

Теория	Преимущества	Недостатки
Патриархальная теория	- Теория справедливо обращает внимание на взаимосвязь «государства» и «семьи». - Поддерживает веру людей в нерушимость мира. - Поясняет и раскрывает роль главы государства.	- Не объясняет жесткость законов. - Не позволяет раскрыть процесс возникновения государства во всех частях мира
Органическая теория	восприятие государства как единого целого и взаимосвязанного организма..
Патримониальная теория	- Территориальный фактор в первобытном обществе играл важную роль; - Теория исторически обоснована.	- Оправдывается монархическая принадлежность власти
Материалистическая теория		раскол общества на классы был государственно-образующим фактором лишь в Европе
Ирригационная (гидравлическая) теория	-теория исторически обоснована - в некоторых областях, действительно оказано большое влияние на создание государства	- носит локальный характер - объясняет процесс происхождения в некоторых местах земли
Психологическая теория происхождения государства и права	- В процессе образования государства большую роль играют психологические факторы, разнообразные интересы людей осуществятся лишь через психику	- Не учитываются социальные, экономические и политические факторы возникновения государства.

Можно сделать вывод о том, что проблема вопроса о происхождении Российского государства остается нерешенной, спорной и открытой, существуют лишь теории, согласно которым, мы имеем право придерживаться той или иной концепции^[26].

В основу русской истории положена летопись, которой мало для выявления каких-либо конкретных выводов. Тем более, эта летопись полна пропусков и ошибок. Для того, чтобы делать выводы, необходимо иметь логическое понимание времени, места, условий и событий того времени. Однако, многие записи разных периодов утеряны, и нам остаётся только выстраивать теоретические версии происходящих событий.

Возможно, нам еще предстоит узнать много интересных фактов, найти должные доказательства о происхождении Российского государства и благодаря этим открытиям мы сможем иметь четкое и полное, а главное верное представление об истории нашего государства.

Заключение

В заключении хотелось бы отметить, что изучение теории государства и права необходимо совмещать с такими дисциплинами как история, экономика, философия, социология, культурология, элитология. Именно тогда, в полной мере раскрываются теории и перед глазами возникают древние города-полисы вокруг которых начинают зарождаться государства, внутри которых уже полноводной рекой истории текут культура и философия отражающие их кроткий быт.

В целом, процесс образования государства и права происходил при их тесном соприкосновении и спровоцирован был одними и теми же причинами:

1. Необходимость экономических отношений, которые сформировывались при наличии частной собственности, разделения труда, товарного производства и обращения, потребностью закрепления экономического статуса товаровладельцев, гарантия для них устойчивых и гарантированных экономических связей, условий для экономической автономности;

2. Целесообразность совершенствования механизмов подержания стабильности в обществе и порядка в условиях углубления и обострения социальной борьбы и конфликтов;

3. Организацией публичной власти, которая отделена от населения и способна санкционировать обычаи, разрабатывать юридические нормы и обеспечивать проведение их в жизнь;

4. Превращением человека в относительно самостоятельного индивида.

Таким образом, на процесс формирования и образования государства и права оказывали влияния различные причины: экономические, политические, внутренние, внешние, которые действовали в различных сочетаниях. Поэтому имеется несколько отличных, особенных, непохожих путей возникновения государства у различных народов мира.

Происхождение государства - вечный вопрос в общественных науках. Современные представления о формировании государства имеют несколько принципиальных отличий от классических теорий. Создание государства стало результатом двух взаимосвязанных процессов - консолидации общества (интегративная или функционалистская теория) и регулирования структурных столкновений в обществе (конфликтная теория). В настоящее время существует несколько наиболее популярных теорий, раскрывающих различные пути происхождения государства. 

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 21.07.2014 № 11 - ФКЗ) // Собрании законодательства Российской Федерации. – 2014. - № 31. – Ст. 4398.
2. Батейщиков А.И., Антось П.А., Рассказова Л.Ф. К вопросу о теологической теории происхождения государства в современных реалиях // Вестник науки. - 2018. - № 1 (1). - С. 4-12.
3. Безземельная О.А., Хасанова У.М. Происхождение и формы государства // News of Science and Education. - 2017. - Т. 6. - № 1. - С. 61-64.
4. Бялт В.С., Талянин В.В. К вопросу о понятии и сущности толкования права // В сборнике: Приоритетные направления развития правовой системы общества. - 2018. - С. 28-31.
5. Дадашев А.А. Происхождение и сущность государства // Успехи современной науки и образования. - 2017. - Т. 4. - № 1. - С. 157-158.
6. Джалилова Е.А. Проблемы определения понятия и сущности института права // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. - 2018. - Т. 1. № 2. - С. 22-31.
7. Кобежиков А.А., Куюков Р.А. Теологическая теория возникновения государства // Вестник науки. - 2018. - Т. 5. - № 9 (9). - С. 70-72.
8. Коновалов А.А., Лепетикова И.Ю., Мовчан А.В. Основные теории происхождения государства и права // Ростовский научный журнал. - 2017. - № 2. - С. 220-231.
9. Крадин Н.Н. Современные теории происхождения государства // Stratum plus: Archaeology and Cultural Anthropology. - 2018. - № 6. - С. 17-28.
10. Кукузеева А.В., Мустафина В.А. Российское государство: теории происхождения в науке // Научно-образовательный потенциал молодежи в решении актуальных проблем XXI века. - 2018. - № 10. - С. 358-361.
11. Максимкин К.И. Современные теории происхождения государства // Евразийский юридический журнал. - 2018. - № 4 (119). - С. 357-358.
12. Марченко М. Н. Теория государства и права в вопросах и ответах: учебное пособие / М. Н. Марченко. – Москва: Проспект, 2015. – 239 с.
13. Морозова Л. А. Теория государства и права: учебник / Л. А. Морозова. – Москва: Норма: Инфра–М, 2015. – 463 с.
14. Платов П.А. Исторические концепции происхождения государства // В сборнике: Система ценностей современного общества сборник материалов LII Международной научно-практической конференции. – 2017. - С. 40-44.
15. Повтарева С.А., Петрова С.И. Теории происхождения государства// Вестник современных исследований. - 2018. - № 12.1 (27). - С. 179-182.
16. Рязанцева М.П., Антось П.А. К вопросу о месте органической теории происхождения государства в современной науке о государстве и праве // Вестник науки. - 2018. - № 1 (1). - С. 26-33.
17. Саакян М.А. Теории происхождения российского государства // Очерки новейшей камералистики. - 2017. - № 2. - С. 86-88.
18. Спасенников Б.А. Актуальные теории происхождения государства // Аллея науки. - 2018. - Т. 1. - № 9 (25). - С. 635-639.
19. Тимонин А.Н. Об эволюции познания происхождения государства в советской и постсоветской юриспруденции // Вестник ВЭГУ. - 2018. - № 3 (95). - С. 106-115.
20. Чернова Э.Р., Хованская А.И. Проблемы происхождения государства и права // Аллея науки. - 2018. - Т. 2. - № 2 (18). - С. 576-578.

1. Оксамытный В. В. Общая теория государства и права: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция» / В. В. Оксамытный. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. С. 267 ↑

2. Иванов А.А. Теория государства и права: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / А.А. Иванов, пол ред. В.П. Малахова. – 2 –е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНТИ – ДАНА: Закон и право. 2012. С. - 91 ↑

3. Гогин А.А., Липинский Д.А., Малько А.В. Теория государства и права: учебник, М.: Проспект, 2016. С. 94 ↑

4. Бошно С.В. Свойства права // Журнал право и современные государства. 2014. №4. С.63 ↑

5. Кулапов В.Л. Теория государства и права: учебник // Саратовский филиал Института государства и права РАН. - М.: Норма. 2011. С. 171 ↑

6. Бошно С.В. Свойства права // Журнал право и современные государства. 2014. №4. С.65 ↑

7. Оксамытный, В. В. Общая теория государства и права: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция» / В. В. Оксамытный. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. С.230 ↑

8. Бошно С.В. Свойства права // Журнал право и современные государства. 2014. №4. С.66 ↑

9. Куксин И.Н., Матвеев П.А. Классификация функций права // Журнал юридическая наука. 2012. №4. С.14 ↑

10. Губайдуллин А.Р. Функции права и правовой системы общества // Журнал учетные записки Казанского университета. Серия гуманитарные науки. 2013. №4. С. 31 ↑

11. Кукузеева А.В., Мустафина В.А. Российское государство: теории происхождения в науке // Научно-образовательный потенциал молодежи в решении актуальных проблем XXI века. - 2018. - № 10. - С. 358. ↑

12. Повтарева С.А., Петрова С.И. Теории происхождения государства// Вестник современных исследований. - 2018. - № 12.1 (27). - С. 179. ↑

13. Крадин Н.Н. Современные теории происхождения государства // Stratum plus: Archaeology and Cultural Anthropology. - 2018. - № 6. - С. 17. ↑

14. Чернова Э.Р., Хованская А.И. Проблемы происхождения государства и права // Аллея науки. - 2018. - Т. 2. - № 2 (18). - С. 576. ↑

15. Дадашев А.А. Происхождение и сущность государства // Успехи современной науки и образования. - 2017. - Т. 4. - № 1. - С. 157. ↑

16. Безземельная О.А., Хасанова У.М. Происхождение и формы государства // News of Science and Education. - 2017. - Т. 6. - № 1. - С. 061. ↑

17. Коновалов А.А., Лепетикова И.Ю., Мовчан А.В. Основные теории происхождения государства и права // Ростовский научный журнал. - 2017. - № 2. - С. 220. ↑

18. Максимкин К.И. Современные теории происхождения государства // Евразийский юридический журнал. - 2018. - № 4 (119). - С. 357. ↑

19. Коновалов А.А., Лепетикова И.Ю., Мовчан А.В. Основные теории происхождения государства и права // Ростовский научный журнал. - 2017. - № 2. - С. 220. ↑

20. Исаев И.А. Историческая традиция правотолкования (российский опыт 20-х годов) / И.А. Исаев // История государства и права. – 2015. – № 24. – С. 29. ↑

21. Исаев И.А. Историческая традиция правотолкования (российский опыт 20-х годов) / И.А. Исаев // История государства и права. – 2015. – № 24. – С. 29. ↑

22. Невская С.С. Л.И. Петражицкий о мотивах человеческих поступков / С.С. Невская // Отечественная и зарубежная педагогика. – 2016. – № 3. – С. 33. ↑

23. Рязанцева М.П., Антось П.А. К вопросу о месте органической теории происхождения государства в современной науке о государстве и праве // Вестник науки. - 2018. - № 1 (1). - С. 26. ↑

24. Батейщиков А.И., Антось П.А., Рассказова Л.Ф. К вопросу о теологической теории происхождения государства в современных реалиях // Вестник науки. - 2018. - № 1 (1). - С. 5. ↑

25. Платов П.А. Исторические концепции происхождения государства // В сборнике: Система ценностей современного общества сборник материалов LII Международной научно-практической конференции. - 2017. - С. 43. ↑

26. Марченко М. Н. Теория государства и права в вопросах и ответах: учебное пособие / М. Н. Марченко. – Москва: Проспект, 2015. – с. 74. ↑