Теории происхождения права (истоки возникновения права в мировой практике)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы курсовой работы подразумевает, что сегодня право не только одна из наиболее значимых общечеловеческих ценностей, призванных утвердить гуманистическое начало и справедливость, но и эффективный практический институт обеспечения и защиты прав и свобод, чести и достоинства личности.

Возникновение права тесно связано с возникновением государственности. Вопросы о государстве, его понятии, сущности и роли в обществе с давних пор относятся к числу основополагающих и горячо обсуждаемых в теории государства и права. Это объясняется по меньшей мере тремя причинами. Во-первых, данные вопросы прямо и непосредственно затрагивают интересы различных слоев, классов общества, политических партий и движений. Во-вторых, государство находится вне конкуренции с любой другой организацией и формой власти в многообразии выполняемых задач и функций, во влиянии на судьбы общества. В-третьих, государство – очень сложное и внутренне противоречивое общественно-политическое явление.

Объектом изучения курсовой работы является право, а предметом изучения выступают аспекты и истоки его возникновения.

Целью курсовой работы выступает выявление истоков и особенностей возникновения права.

В ходе написания курсовой работы ставятся и решаются следующие задачи:

- определить понятие права,

- выявить особенности возникновения права,

- определить теории возникновения права и правопонимания,

- изучить истоки возникновения права в мировой практике,

- изучить конституционную сущность права в РФ.

Идеи права и государственного устройства, основанного на правовых нормах, на протяжении долгого времени занимали умы не только зарубежных, но и отечественных ученых. Об этом свидетельствуют фундаментальные работы С. А. Котляревского «Власть и право». «Проблемы правового государства», «Лекции по общей теории права» Н. М. Коркунова, «Лекции по общему государственному праву» Ф. Кистяковского, «Очерки философии права» И. В. Михайловского.

Пути формирования права излагаются также в трудах современных исследователей права и государства: С.С. Алексеева, В.Н. Хропанюка, В.Н. Кудрявцева, В.С. Нерсесянца.

Первоначально идеи правовой государственности зародились еще в античном обществе у Платона, Сократа и Аристотеля, были продолжены изысканиями деятелей эпохи Просвещения и далее буржуазного государства.

Поэтому теории правопонимания и возникновения равны по возрасту возникновению самого общества и государственности, поскольку являются неотъемлемой частью гражданского общества и государства.

Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.

1.Сущность права и теории правопонимания

1.1 Понятие права

Вопрос происхождения права и истоков его возникновения остается дискуссионным с древнейших времен.

С.А. Котляревский в монографии «Власть и право» пишет, что «право и государство как бы равноправны. Оба возникли самостоятельно: государство есть воплощение всеобщей воли, право – выражение всеобщего сознания. Их задачи не тождественны, но отчасти друг друга покрывают»^[1]

По его мнению, государство, обладая абсолютной монополией принуждения, является в то же время и единственным создателем права. Родственный характер права и государства настолько очевиден, что понятно широкое применение юридических точек зрения к формам государственной жизни. Но как бы ни подчеркивалось принципиальное различие между двумя главными отделами юриспруденции, но методы и приемы гражданского права оказали самое большое влияние на разработку права государственного, влияние, которое далеко не всегда было благотворным. Отношения, изучаемые гражданским правом, в общем, несомненно, более простые, более поддаются подведению под определенные схемы: имея дело с ними, легче отвлечься от осложняющих обстоятельств, среди которых возникло данное отношение: гражданское право достигло большей тонкости и точности, чем право государственное.

В.С. Нерсесянц выделяет два типа понимания права в истории правопонимания: юридический и легистский.

Согласно легистскому подходу, право – продукт государства, приказ официальной государственной власти. Право сводится к принудительно-властным установлениям, то есть к тому, что в данный момент официально наделено властью – закону. Право отождествляется с законом. Такой подход присущ авторитарным, деспотическим, диктаторским, тоталитарным пониманиям права.

Для юридического понимания права характерно различение права и закона. Под правом понимается объективное социальное явление со своей природой и спецификой. В рамках юридического подхода различают:

1) естественно-правовой подход, исходящий из признания естественного права.

2) либертарно-юридический подход, понимающий право, как бытие и нормативное выражение принципа формального равенства как принципа права.

В.С. Нерсесянц определяет право, как: «форму отношений равенства, свободы и справедливости, определяемую принципом формального равенства участников данной формы отношений»^[2].

По мнению С.С. Алексеева, под правом понимается система юридических норм, которые несут общесоциальные функции. По определению С.С. Алексеева право – это система регулирования общественных отношений, обусловленная естеством личности, и что ей присущи нормативность, формальная определенность в официальных источниках, а также возможно государственное принуждение.^[3]

Право обладает рядом признаков, которые составляют сущность правового государства, а именно:

- нормативность,

- системность,

- интеллектуально-волевой характер,

- возможность государственного принуждения,

- формальная определенность,

Право не может быть полноценным, если отсутствует хотя бы один из признаков. С.С. Алексеев выделяет в праве принципы:

- законности,

- справедливости,

- юридического равенства,

- социальной свободы,

- социального, гражданского долга,

- объективной истины,

- ответственности за вину.

В.К. Бабаев в праве находит принципы и нормы справедливости и свободы, которые развиваются в принципы демократизма в формировании и реализации права, законности, равноправия национальностей, гуманизма, равенства граждан перед законом, взаимной ответственности государства и личности.

В русском языке слово «право» используется в разных значениях («правило поведения», «правда», «справедливость» и т.п.).

Надо отметить, что в современной юридической науке сложились в основном три подхода к пониманию права: а) нормативный; б) социологический и в) философский (его иногда называют нравственным).

Нормативный подход трактует право как совокупность охраняемых государством норм. Таким образом, основной акцент делается на нормативности права, его формальной определенности и обеспеченности государственным принуждением. Позитивным в таком подходе является то, что он ориентирует на соблюдение законов, дает точные критерии тем, кто применяет право, - они должны соблюдать законы, действующие в данный момент. Отрицательный же момент в нормативном подходе заключается в том, что государство объявляется главным источником правовых норм и, следовательно, то, что оно создает, и является правом. Отсюда игнорирование содержания права, степени свободы личности, соответствия правовых норм потребностям общественного развития. Нормативный подход базируется на теории позитивного права, которая отождествляет право и закон, и считает, что свои права человек получает не от абстрактной природы, а в силу закрепления этих прав в законе.

Социологический подход тؚрактует пؚраво, как регулируемые им общественные отношения. Стоؚронники данного подхода считают, что пؚраво надо искать не в ноؚрмах, а в самой жизни. При этом они различают пؚраво и закон, но полагают, что ноؚрма пؚрава, взятая вне регулируемых ею общественных отношений, теؚряет свои регулятивные свойства. Иначе говоؚря, при этом подходе пؚраво рассматривается не как система абстؚрактных ноؚрм, а как сеть конкؚретных пؚравоотношений, как ноؚрмы, фактически пؚрименяемые на практике.

Данный подход не дает четких оؚриентиров для пؚравоприменителей и таит в себе опасность пؚроизвола, "вольного" обؚращения с законами. Он пؚрименим главным обؚразом в законотвоؚрчестве и слؚужит оؚриентиром для законодателя, котоؚрый должен анализиؚровать, что реально складывается на пؚрактике, какие ноؚрмы пؚрименяются, а какие нет.

Филосоؚфский подход связывает пؚраво с меؚрой свободы и спؚраведливости. Эта позиция основывается на естественно-пؚравовой теоؚрии, котоؚрая различает пؚраво и закон. При этом пؚраво тؚрактуется как высшая идея пؚредставления о спؚраведливости и свободе - извечные идеалы человечества. Если ноؚрмативные установления госудаؚрства не соответствؚуют идеям свободы и спؚраведливости, то они не являются пؚравом. Отсюда различают пؚравовые и непؚравовые законы.

Данный подход дает оؚриентиры для законодателя, котоؚрый при создании новых ноؚрм должен основываться на такой высокой идее о спؚраведливости и свободе. Однако для пؚравоприменителей обязательны ноؚрмы закона, а не права.

Все три подхода имеют пؚраво на сؚуществование, так как подчеؚркивают ту или инؚую особенность пؚрава и фоؚрмы его выؚражения. Пؚраво может сؚуществовать и в виде ноؚрм (ноؚрмативный подход), и в виде общественных отношений, поؚрождающих пؚравовые ноؚрмы и испытывающих, и в свою очеؚредь, воздействие этих ноؚрм, и, наконец, в фоؚрме идеи, пؚравосознания, пؚредставлений о праве.

Обычно право воспринимается как совокупность правил поведения, установленных государством и обеспеченных, в случае их невыполнения, принудительной силой государства. В целом это определение права правильно. При таком подходе выделяются следующие признаки права:

1) Ноؚрмативность, т.е. оно состоит из пؚравил поведения, котоؚрые четко опؚределяют пؚрава и обязанности людей. В ноؚрмах пؚрава закؚрепляется эталон, масштаб, модель поведения, возможного и должного с точки зؚрения государства.

2) Общеобязательность, т.е. ноؚрмы пؚрава обязательны для всех членов общества и в слؚучае их наؚрушения госудаؚрство может пؚрименить принуждение.

3) Фоؚрмальная опؚределенность. Это означает, что ноؚрмы пؚрава всегда сؚуществуют в письменной фоؚрме и обязательно облекаются в стؚрого установленную фоؚрму - законов, указов, постановлений. Эти акты пؚринимаются по опؚределенной установленной пؚроцедуре, наؚрушение котоؚрой влечет пؚризнание акта недействительным, не имеющим юؚридической силы.

4) Непеؚрсонифицированность, т.е. отсؚутствие конкؚретного адؚресата. Ноؚрмы пؚрава адؚресуются всем членам общества, а не отдельным гؚражданам или организациям.

Исходя из указанных выше пؚризнаков пؚрава, можно опؚределить пؚраво как системؚу установленных или санкциониؚрованных госудаؚрством общеобязательных, фоؚрмально опؚределенных ноؚрмативных пؚредписаний, регулирующих общественные отношения и обеспеченных к выполнению пؚринуждением со стоؚроны государства.

Выделяют две главные фؚункции пؚрава - регулятивную и охранительную.

Регؚулятивная фؚункция напؚравлена на регулирование, упоؚрядочение общественных отношений, установление пؚравил поведения людей. Эта фؚункция опиؚрается на способность пؚрава пؚредписывать, устанавливать те или иные ваؚрианты поведения. В регулятивной фؚункции пؚроявляется главное назначение пؚрава - упоؚрядочивать общественные отношения.

Охранительная функция направлена на защиту, охрану наиболее важных для жизни общества отношений. При этом право объявляет их неприкосновенными, а нежелательные, чуждые обществу отношения стремится вытеснить, ликвидировать. Данная функция имеет своей задачей обеспечить выполнение требований законов, установить режим законности в обществе.

Помимо названных, пؚраво выполняет также воспитательнؚую, идеологическؚую и инфоؚрмационную функции.

Воспитательная фؚункция заключается в воздействии пؚрава на волю, сознание людей, воспитывая у них уважительное отношение к праву.

Идеологическая фؚункция состоит во внедؚрении в жизнь общества идей гؚуманизма, пؚриоритета пؚрав и свобод человека, идей демократизма.

Инфоؚрмационная фؚункция позволяет инфоؚрмировать людей о тؚребованиях, котоؚрые пؚредъявляются госудаؚрством к поведению личности, сообщать о тех объектах, котоؚрые охؚраняются госудаؚрством, какие постؚупки и действия пؚризнаются общественно полезными или, напؚротив, пؚротиворечит интеؚресам общества.

1.2 Особенности возникновения права

Совؚременная матеؚриалистическая наؚука связывает пؚроцесс возникновения госудаؚрства и пؚрава (особенно в евؚропейских стؚранах) главным обؚразом с развитием пؚроизводства, с пеؚреходом от пؚрисваивающей к пؚроизводящей экономике.

В результате эволюционного развития пؚроизошло разделение общественного тؚруда: отделение тؚруда земледельцев от ремесленников и также выделение тоؚрговых отношений. Мؚужской тؚруд пؚриобрел более весомое значение, обؚразовалась родовая община, что способствовало складыванию собственнических отношений. Рост пؚроизводительности тؚруда обؚусловил возникновение экономического товаؚрообмена, пؚрисвоение результатов чؚужого тؚруда, отношений собственности, расслоения общества и появления классов.

Появлению права способствовало также запрещение родственных браков и сохранение человека как вида и его здоровья.

Родовая оؚрганизация общества тؚрансформировалась в госудаؚрство эволюционно, сохؚраняя истоؚрическую пؚреемственность, пؚроходя пеؚреходные стадии. Пؚричины и условия, вызвавшие к жизни пؚраво, во многом аналогичны пؚричинам, поؚродившим государство.

Междؚу ноؚрмами пؚрава наблюдается стойкая пؚреемственность, посколькؚу вековые обычаи расценивались как данные свыше. Наиболее ценные из них были санкциониؚрованы госудаؚрством и стали важными источниками права.

Пؚравители в своих законах пытались поддеؚрживать начала социальной спؚраведливости: огؚраничивали богатство, ростовщичество, закؚрепляли спؚраведливые цены, что отразилось в дؚревнейших пؚравовых актах – законах Хаммурапи, XII таблиц, реформах Солона. Пؚравда, несомненно и то, что пؚраво с ранних этапов своего развития наؚряду с выполнением общесоциальных фؚункций игؚрало важнؚую роль ноؚрмативно-классового регулятора, т. е. регламентировало общественные отношения в интеؚресах экономически господствؚующего класса.

Возникновение пؚрава – закономеؚрное следствие усложнения общественных взаимосвязей, углубления и обостؚрения социальных пؚротиворечий и конфликтов. Обычаи пеؚрестали выполнять роль регулятора, пؚравовые ноؚрмы стали закؚрепляться в письменных источниках, что является главным показателем появления пؚрава. Появляются все новые способы контؚроля ноؚрм пؚрава, напؚример, сؚуд.

Таким обؚразом, пؚроцесс возникновения госудаؚрства и пؚрава пؚротекал паؚраллельно. На Востоке пؚраво возникает и развивается под воздействием религии и нؚравственности, источниками пؚрава становятся религиозные тексты – Коؚран, Талмؚуд и т.д. В евؚропейских стؚранах наؚряду с обычным пؚравом развиваются законодательство и пؚрецедентное пؚраво, отличающееся более высокой фоؚрмализацией.

1.3. Теории возникновения права

Существует несколько теорий возникновения права, по мнению С.С. Алексеева:

1. Теологическая теория. Исходит из божественного понимания права.

2. Теория естественного права.

По мнению Вольтера, естественное право вытекает из законов природы, оно самой природой вписано в сердце человека. Естественное право выводили также из присущей людям вечной справедливости, из нравственных начал.

3. Историческая теория.

XVIII-XIX вв. Г. Гуго, Ф. Савиньи, Г. Пухта доказывали, что право зарождается и развивается исторически, как язык, а не декретируется законодателем.

4. Нормативистская теория.

Г. Кельзен выводил право из самого права. Право, утверждал он, не подчинено принципу причинности и черпает силу и действенность в самом себе.

5. Психологическая теория.

Л. Петражицкий видел причины происхождения права в психике людей.

6. Марксистская теория.

Доказывает, что корни права лежат в экономической природе отношений.^[4]

Таким образом, можно сделать вывод, что право возникает как результат объективной потребности усложнившегося, внутренне противоречивого общества. Своим регулирующим воздействием он обеспечивает организованность, стабильность и правовой порядок в обществе.

Ученые правоведы, такие как: Алексеев С.С.^[5], Пиголкин А.С.^[6], Манов Г.Н.^[7] выделяют два пути возникновения права: восточный и западный.

Восточный путь происхождения права

Был обусловлен необходимостью вести масштабные ирригационные работы, низкой орудийной развитостью. Первоначально возникли должности управляющих резервными пищевыми фондами, управляющих распределением продуктов, но со временем они обособились в особую группу управленцев. Социальная дифференциация в восточном обществе происходила на основе политического неравенства (функциональная система) - положения личности в системе власти. Экономика основана на государственной и общественной форме собственности, частная собственность не играет значимой роли. Это характерно для тех стран, в которых господствующее положение занимала государственная собственность. Основной источник (способ фиксирования правовых норм) - сборники нравственно-религиозных положений. Нормы носят казуальный характер и дополняются в случае необходимости другими обычаями или установлениями монарха.

Западный путь происхождения права

Присущ странам, где явно доминировала частная собственность, которая устанавливала равенство собственников, нормы отличаются более высокой степенью формализованности и определённости. Очень хорошо развито гражданское право. Право возникает в результате имущественного неравенства, появления частной собственности и раскола общества на классы. Земля, главным образом, находится в частной собственности. Идёт постоянная борьба имущих и неимущих. Наиболее богатые занимают и наиболее высокие должности в государственном аппарате. Афины - классический пример такого пути возникновения права. Спарта - это государство отличается от афинского тем, что основную массу населения составляли захваченные спартанцами племена. Рим - здесь складывается похожая ситуация, но в процесс становления и формирования права активно вмешивается третья сила - плебс.

1.4. Содержательная характеристика основных теорий права

Теологическая теория происхождения права

Ярким представителем и одним из главных разработчиков данной теории был крупнейший идеолог католицизма Фома Аквинский (XIII в). Согласно его учению, миром управляет Божественный разум. Центральной идеей теории является утверждение, что право создано Богом для регулирования жизни людей и что оно даруется человеку через посредство порока или правителя. Сейчас возможно увидеть такое представление о природе права в некоторых древних правовых системах, таких, как вавилонские законы, древнееврейские законы, законы Ману в Древней Индии, а также в исламском праве.

Право, есть действие справедливости в божественном порядке человеческого общежития, а сама справедливость выражает отношение человека не к самому себе, а к другим людям и состоит в воздаянии каждому ему принадлежащего.^[8] Фома Аквинский развивал учение, согласно которому мир основан на иерархии форм (божественная, духовная и материальные формы). Во главе иерархии стоит Бог. По его мнению, по тому же иерархическому принципу организовано и общество: подданные подчиняются царям и светским властям, рабы должны подчиняться господам.

Ф. Аквинский различал право и закон. Последний представлял собой «известное установление разума для общего блага, обнародованное теми, кто имеет попечение об обществе», т.е. правителями. Закон оценивается с точки зрения соответствия его праву как высшей справедливости, имеющей божественное происхождение. Вечный закон не доступен человеческому сознанию. Но человек различает добро и зло, должное и недолжное поведение.

На этой основе он разрабатывает рационалистические принципы, составляющие Естественный закон - отражение вечного закона человеческим разумом. К нему относятся законы общежития, стремление к самосохранению и продолжению рода. Вечный закон - это сам божественный разум, управляющий миром, его часть составляет Божественный закон, который содержится в Библии. Этот закон необходим людям по двум причинам. Во-первых, из-за несовершенства человеческого разума, не дающего возможности людям самим прийти к единому представлению о правде. Во-вторых, Библия должна помочь им в этом. От него производны все другие законы. В частности, от него производен естественный закон, который есть отражение Вечного закона в человеческих отношениях. Естественный закон отражается и конкретизируется в человеческих законах. Человеческий закон - это позитивное право, выражающее требования естественного закона, подкреплённые санкциями. Этот закон необходим для того, чтобы люди вследствие грехопадения не извращали закон естественный. Но человеческие законы не совершенны, поэтому если они противоречат естественным установлениям и божественному закону, то им можно не повиноваться. Но любое выступление против законной власти он считал смертным грехом.

В эпоху капитализма теологические теории нашли выражение в виде неотомизма, который исходит из божественной природы права. Наиболее ярким представителем этого направления был Жак Маритен. По его мнению, существуют два мира: мир сущностей, духовный, нематериальный мир и производный от него мир материальный. Их единство определяется духовным началом - Богом. Право, как и государство, представляет собой результат действия духовных начал, отражение божественного разума в общественном порядке.

Теологическая теория - это ответ на вызов своего времени. Её достоинством является то, что именно её авторы впервые жестко связали вместе такие понятия, как право (пусть и как выражение божественной воли) и справедливость.^[9] Вместе с этим имеются большие трудности в том понимании права, которое предлагает божественная теория. Во-первых, эта теория требует веры в какое-либо божественное начало (Христа, Аллаха, Будду). Поэтому она ограничивает рациональное исследование вопроса о происхождении права в рамках веры. Во-вторых, не существует универсально приемлемой концепции Бога. Например, семитская религия иудаизма, ислам и христианство рассматривают Бога как личностное, антропоморфное существо мужского пола. Индуисты считают Бога абсолютной душой, а индивидуальную душу частью этой души. Поскольку человеку не дано постичь Абсолют, размышления становятся возможными через посредство младших братьев или объектов природы.

Божественная теория сыграла свою роль в обществе, однако на настоящем этапе общественного развития вряд ли она приемлема.

Примирительная теория происхождения права

Самая популярная теория на Западе. Её поддерживает английский ученый Г.Берман и шведский ученый Э.Аннерс. Пристрастие к этой теории вполне объяснимо: западные страны развивались эволюционным путём, причем социальные институты там создавались «снизу», т.е. по мере выявления потребности люди начали думать, как дать достойный ответ на вызов объективной реальности. Создание права - один из таких ответов.

Согласно данной теории, право начало зарождаться не для урегулирования отношений внутри рода, а для упорядочения отношений между родами. Внутри рода обязанность миротворческой и судебной власти исполнял наиболее уважаемый представитель рода. Каждый отдельный индивид рода ещё не представлял собой субъекта. Ведь род обеспечивал ему безопасность и защиту. Сила рода, таким образом, была силой каждого его члена и поэтому в интересах любого индивида было не противопоставлять себя роду. Между родовыми группами случались конфликты, и их улаживание было в интересах племени. Племя являлось, прежде всего, единицей военной. Его сила в то далёкое время определялась прежде числом, а не умением. Вот почему было крайне невыгодно терять людей в результате внутренних конфликтов.

Именно из договоров о примирении, заключаемых первоначально с помощью народного собрания, затем совета старейшин, возникло, как считают приверженцы этой теории, примирительное право. Со временем договор примирения в силу повторения ситуаций однородного характера постепенно перерос в правила, правовые нормы, в соответствии с которыми всё больше увеличивалась сумма штрафа за нанесение телесных повреждений и.т.д. Со временем правила примирения стали дифференцироваться. На основе разрешения целого ряда ситуаций самого различного характера возникла целая система правовых норм. Из поколения в поколение она продолжала совершенствоваться в традиционной для тех времён устной форме, а затем начала оформляться в форме законодательства, т.е. в форме провозглашения их от имени государства с правом применения санкций со стороны государственных органов.

Данная теория основана на многочисленных исторических фактах, и в этом, несомненно, её плюс. Ведь конфликты действительно сопровождали и сопровождают человеческое общество на всём протяжении его развития и являются отнюдь не исключением, а правилом. Как только у какой-либо социальной структуры появляются особенные интересы, возникает необходимость их отстаивать, а это проходит весьма не гладко.

Известно, что на первых порах право существовало в основном в устной форме. Письменные источники появляются гораздо позднее, да и, появившись, они занимают очень скромное место в общем массиве правовых норм. Примирительные договоры, конечно же, носили устный и символический характер. Вот ещё аргумент в пользу данной теории. Однако авторы примирительной теории многое недоучитывают. Прежде всего, ими не принимается во внимание коренное отличие человека от животного: способность людей рефлексировать, т.е. оценивать себя со стороны и предвидеть определённые события. Сама возможность предвосхищать события даёт возможность их предотвращать или ускорять, устанавливая определённые правила поведения. Итак, возможно не только для примирения, но и для регулирования общественной жизни создавалось право.

Хотелось бы отметить, что разрешение конфликтов, конечно, необходимо. Но гораздо эффективнее их не допускать. Человеческий разум в определённой мере позволял это делать, и право явилось формой правления этой его грани. Например, в Спарте с детства молодое поколение воспитывалось в жестких условиях с тем, чтобы в случае военной угрозы дать достойный отпор врагу. Когда, в каком возрасте и ребёнка какого пола необходимо отдавать на такое воспитание - всё это регулировалось с помощью самых простых правил поведения, за нарушение которых применялись санкции со стороны государства.

Одним словом, примирительная теория имеет право на существование, но её претензии на универсальность явно не обоснованы.

Теория естественного права

Данная теория возникла давно, ещё до нашей эры. Отдельные положения теории естественного права были известны мыслителям Древней Греции и Древнего Рима. В частности, софисты исходили из того, что в основе образования права нет ничего вечного, неизменного. «Право» или «Правда» есть результат соглашения людей, их договорённости придерживаться в своих взаимоотношениях определённых правил, чтобы обеспечивать безопасность всех и каждого. Таким образом, право - изобретение людей, искусственное образование. Против этого возражали такие выдающиеся мыслители древности, как Сократ, Платон, Аристотель. Они исходили из того, что не всё право искусственное изобретение человеческого разума. Наряду с письменными законами существуют вечные, неписанные законы, не зависящие от воли людей и составляющие естественное право, «вложенное в сердца людей самим Божественным разумом».

Расцветом теорий естественного права принято считать XVII-XVIIIвв. Значительный вклад в развитие этих теорий внесли Г. Гроций и Б. Спиноза (Голландия), Т. Гоббс и Д. Локк (Англия), Ж.Ж. Руссо и П.Гольбах (Франция) и А.Н Радищев (Россия). Они отказались от идеи божественного происхождения естественного права и обратились к воле народов, наций, отдельного человека. Признавалось, что в обществе наряду с позитивным правом, созданным государством (законодательством), существует высшее право, свойственное человеку от природы, - естественное право. Оно служит критерием позитивного права с точки зрения его соответствия справедливости. Если такого соответствия нет, то законы государства являются неправовыми. При этом под естественным правом понимались законы природы, которые провозглашают всех равными, следовательно, законы государства должны быть одинаково справедливыми ко всем людям.

По мнению Вольтера, естественное право вытекает из законов природы. Но не смотря на противоречие во взглядах на происхождение естественного права, представители данной теории едины в одном - естественное право не создаётся людьми, а возникает стихийно, само по себе. Люди каким-то образом лишь познают его некий идеал, как эталон всеобщей справедливости.

В естественно-правовой теории доминирует антропологическое объяснение права и причин его возникновения. Если право порождено неизменной природой человека, то оно существует до тех пор, пока существует человек.^[10]

Основные положения теории естественного права нашли закрепление в Декларации независимости США в 1776г., затем в Конституции США 1787г, в Декларации прав человека и гражданина во Франции (1789г) и др. Уступив на какое-то время своё место исторической школе права, теория естественного права вступила в XXв., в период возрождённого естественного права и получила широкое распространение во многих странах Европы, Латинской и Северной Америки.

Теория возрождённого естественного права подчеркивает свою связь с естественным правом на предыдущих этапах развития и ставит своей задачей поиски идеального критерия для положительного права. Оно не признаёт вечного, неизменного для всех народов и времён права и полагает, что естественное право исторически меняет своё содержание. Для возрождённого естественного права характерно возникновение на его базе частных теорий и доктрин. Хотелось бы назвать, прежде всего, неотомическую теорию. Она традиционно рассматривается как одно из течений естественно-правовой теории и одновременно причисляется к теологическим учениям, так как её исходное начало - божественная воля. Суть неотомической теории состоит в том, что всё должное и сущее проистекает от Бога, а человек как творение божьей воли является носителем естественного права. Таким образом, естественное право трактуется как совокупность абстрактных принципов - свободы, справедливости, выполнения заключенных договоров, уважения властей, общего блага и др., которые предопределены Божьей волей и воплощаются по воле Бога.

Ещё, к примеру, сторонники договорной теории права считали, что люди первоначально находились в естественном состоянии, где они все были равны и свободны, имели собственность и находились в состоянии мира и безопасности. Естественное право, по их мнению, присуще человеку от рождения. Закон природы, утверждал Дж. Локк, предписывает мир и безопасность. Однако любой закон нуждается в гарантиях. Люди отказались от права самостоятельно обеспечивать свои естественные права. Они договорились создать государство, имеющее право издавать законы, снабженные санкциями. Естественные права транслируются законами и обеспечиваются наказанием нарушителей закона в той степени, в какой это может воспрепятствовать нарушению естественных прав.

Герменевтическое направление естественной теории (от греч. слова «герменевтика» - разъясняю, т.е. искусство истолкования текста) исходило из недопустимости разрыва и противопоставления естественного и позитивного права. Сторонники герменевтического подхода к происхождению сущности права полагают, что естественное право развивается исторически и выступает как высшая справедливость для каждого конкретного периода развития общества. Право есть соответствие должного и сущего, их полное совпадение. Текст юридического закона должен «вписываться» в фактическое положение вещей. Главное при таком подходе не нормы права, а правовые отношения между людьми, правовые решения, правовые поступки и правовое поведение людей. Судьи, другие должностные лица, принимая правовое решение, как бы приспосабливают должное к сущему, посредством чего и создаётся конкретно-историческое право.^[11]

Экзистенциалистическая теория исходит из противопоставления обыденного, отчуждённого бытия и глубинного, живого существования, воплощённого в существовании человека. Право черпает свою силу именно в способе существования человека, хотя внешне воплощается в застывших искусственных формах. Отсюда позитивное право имеет вторичный и, следовательно, необязательный характер. Представитель этой теории немецкий ученый М. Хайдеггер считал, что правовые отношения, правовые оценки вытекают не из юридических установлений государственной власти, а из способа существования (экзистенции) судьи, правителя, администратора. Причем содержание экзистенции со временем меняется. Поэтому естественное право не имеет постоянного содержания, каждая жизненная ситуация индивидуальна и неповторима. Юридическая норма представляет собой мертвое, механическое образование в отличие от экзистенции, которая определяет масштабы справедливости и поступков людей.

Всё перечисленные выше направления естественной теории права взаимно переплетаются и дополняют друг друга.

Вообще, теория естественного права сыграла огромную роль в освобождении правопонимания от религиозных догм. Естественное право выступало как некое идеальное право, обусловленное природой человека, которому необходимо следовать, хотя и трудно обнаружить в реальной истории человечества.^[12]

Регулятивная теория происхождения права

Данная теория происхождения права распространена в азиатских странах и в евроазиатской России. Причиной особой приверженности регулятивной теории ученых этих стран является то, что они при осмыслении вопроса о происхождении права опирались в основном на условия, в которых находятся страны Азиатского континента. Жесткие климатические и географические условия в данной части планеты обусловили особую роль государства. С самого начала она была огромной и заключалась в обеспечении порядка и стабильности, которые были крайне шаткими в таких трудных условиях.

Согласно регулятивной теории, право возникает для установления и поддержания единого порядка для всей страны. Порядок - понятие комплексное, обхватывающее многие сферы человеческой жизнедеятельности, расширившейся и гигантски усложнившейся в связи с переходом общества к производящей экономике.

Но возникает вопрос, какие же вопросы общественной жизни стало необходимо регулировать с помощью принятия норм права?

На первом этапе развития человеческого общества, вероятно, лишь небольшой круг вопросов требовал упорядочения посредством правовых норм: распределение территории при вынужденной передислокации народа (заключение своего рода договора между племенами), установлении правил экзогамии, запреты инцестов и др. Затем с развитием производства возникает необходимость регламентировать уже не только порядок приобретения землевладения, но и сельскохозяйственное производство. Например вассалы, помещик своими распоряжениями устанавливали такие правила в отношении крестьян - нормы крепостного права. Так, в частности, существовало такое правило, касающееся разделения труда, - мужчины косят, подгребают траву. Появлялись и правила сотрудничества, взаимопомощи. Строительство крупных сооружений вынуждало фараона, князя определять правила участия в них (поголовное участие или подворное).

Когда же развитие производства перешло на новый уровень и обмен продуктами труда стал носить массовый характер, то начинают регулироваться меры весов, устанавливаются денежные системы, справедливые цены на товары.

Одним словом, по мере необходимости все сферы жизни людей (экономическая, политическая и социально бытовая) регулируются нормами права всё плотнее и плотнее. В этом и состоит причина появления права.

Нужно заметить то, что регулятивная теория имеет немало плюсов. Во-первых, надо заметить, что она согласуется не только с историческими фактами, но и со всем ходом развития истории. И действительно, правовой потенциал накапливался постепенно и постоянно увеличивался. Во-вторых, оценивая с позиции сегодняшнего дня процесс происхождения права, нужно свои оценки основывать на каких-то объективных показателях. Таковыми же прежде всего служат письменные источники права. Действительно, в первых письменных источниках права доминируют нормы уголовного права, однако обобщение типичных, противоправных ситуаций и установление за них санкций - это тоже регулирование, не только превентивное. Кроме того, уже и в этих источниках есть нормы, регулирующие собственность, порядок заключения договоров, просматриваются и наследственные, семейные и другие нормы права.

Вместе с тем, регулятивная теория страдает некоторым максимализмом. В её подтексте просматривается такой тезис: человек настолько умное существо, что ему всё по плечу. Да, можно согласиться с тем, что многие вопросы социальной жизни были урегулированы с помощью права. Но вот, например, право очень долго не могло «взять в плен» политику, т.е. урегулировать вопрос о политическом властвовании. Тираны, деспоты, диктаторы не одно тысячелетие «парили» над людьми, уничтожали их в массовом количестве и лишь только в новое время с помощью права начинают регулироваться и властеотношения. Так что, регулятивные возможности права далеко не безграничны даже сегодня, а на начальном этапе развития общества они были куда скромнее.

Ещё, хотелось бы отметить, что право - не единственное средство регулирования. Помимо него, жизнь людей упорядочивается и с помощью других социальных норм. Например, в древности основную регулятивную функцию несли обычаи.

Правовые нормы регулировали столь малый перечень общих для всех людей вопросов, что можно не впадать в эйфорию по поводу регулирующих возможностей права, хотя отвергать или сбрасывать их вовсе со счетов также не стоит.

Вывод можно сделать следующий. Регулятивная теория - это забегающая вперёд теория, приписывающая праву такие его свойства, которые оно приобретает на более поздних ступенях своего развития.

Историческая теория происхождения права

Основными представителями этого направления исследовательской мысли являются Г. Гуго, К. Савиньи, Г. Пухта, Н. М Карамзин. Историческая теория возникла в первой половине XIX в., как противовес теории естественного права, из которой вытекали демократические и революционные идеи, призывы к коренному изменению существующего со Средних веков политико-юридического строя и принятию законов, отвечающих «требованиям разума», «природе человека».

Говоря о праве, создатели исторической школы права считали, что действующее в обществе право не сводится к совокупности предписаний, исходящих от государства. Право возникает спонтанно и своим происхождением не обязано государству. Оно, подобно языку, не устанавливается договором, не вводится по чьему либо указанию, не дано Богом, а создаётся, складывается постепенно путём самостоятельного развития через стихийное образование норм общения, добровольно принимаемых народом. Право - это прежде всего исторически сложившиеся правовые обычаи, произрастающие из глубин народного сознания, из недр национального, народного духа. Что же касается предписаний государства, то они составляют позитивное право, которое производно от права обычного и способно лишь помочь его упорядочению.^[13]

Представители исторической школы права попытались истолковать становление и жизнь юридических норм и институтов как определённый объективный ход вещей. Этот ход совершается непроизвольно, приноравливаясь сам собой к потребностям и запросам времени, поэтому людям лучше всего не вмешиваться в него, держаться исстари заведённых и освященных опытом столетий порядков.

К. Савиньи считал, что с движением национального духа стихийно эволюционирует и право. Динамика права сродни развитию организма из своего зародыша. На первом этапе своего развития право выступает в форме обычаев, на втором делается предметом обработки со стороны сословия ученых-правоведов, не теряя, однако, при этом связи со своим корнем - общим убеждением народа.

С точки зрения Г. Пухты, бесцельно искусственно конструировать и в любое время предлагать людям ту или иную придуманную правовую систему. Созданная отдельно от самой истории жизни народного духа, она не может прибавиться к обществу. Каждому народу присущ свой дух, соответственно своё правосознание. Поэтому нормы права одного народа не будут годными для других народов и национальностей. Чтобы народ имел соответствующее ему право, необходимо выявить его дух, а этого можно достичь лишь проводя исторические исследования. И чем глубже уходит в историю народа исследователь, тем более точными и полными будут знания о народном духе и процессах его развития.^[14]

Историческая школа права имеет несколько достоинств. Одно из главных - правильный вывод о том, что право - это объективное явление, а не чьё-то произвольное творение. Кроме того, утверждается, и с этим вполне можно согласиться, что право - явление историческое и развивается вместе с обществом, а не стоит на месте, будучи раз и навсегда данным.

Вместе с тем, историческая теория имеет и свои минусы.

Сторонники данной теории, говоря, что право вырастает из народного духа, постулируют его неизменность. Но даже тогда, когда они допускают его развитие, они само развитие народного духа понимают не как цепь качественных превращений, а как простое, хронологическое его развёртывание в историческом процессе.

Историческая теория гиперболизирует роль одной стороны жизни общества: общественного сознания. Объективные факторы, как то экономика, военные завоевания, климатические условия и катаклизмы, международное общение и заимствование опыта социальной жизни, недоучитываются. Представляется, что «народный дух» всё же даётся не сам по себе, а зависит от множества объективных причин, в частности тех, которые указаны выше.

Согласно этой теории народный дух проявляется в обычаях. Но и здесь возникает ряд проблем. Во-первых, все ли обычаи справедливы. С этим трудно согласиться, если взглянуть на обычай рабства или обычай войны в международном праве. Во-вторых, некоторые обычаи носят международный характер, например торговые обычаи, и как бы выходят за рамки народного (национального) духа.

Одним словом, историческая теория права даёт поводы для своей критики. Но, не смотря на это, её следует признать крупным продвижением вперёд теоретико-правовой мысли в изучении о происхождении права. Она оказала значительное влияние на становление историко-правовых наук, которые обращались к проблемам протоправа. Историческая теория, без всякого сомнения, пополнила копилку человеческих знаний о процессе происхождения права.

Классовая теория происхождения права

Выдающимися мыслителями XIX века и основателями данной теории были К. Маркс и Ф. Энгельс.

Маркс и Энгельс отмечали, что история человеческого общества была всегда историей классовой борьбы, в которой угнетатель и угнетенный находились в резком противостоянии друг другу. Политическая власть является организованным использованием силы одним классом для подавления и подчинения другого класса. Господствующий класс видоизменяет обычаи в свою пользу, приспосабливает их к своим нуждам, а если нужно, то и целенаправленно создаёт необходимые для достижения своей цели законы. Таким образом, право является возведённой в закон волей господствующего класса, его орудием, применяемым для подавления класса угнетенного.

Но само право, так же, как, впрочем, и другие формы общественного сознания (например, мораль), полностью обусловлено экономическими условиями жизни общества и должно соответствовать экономической структуре общества. Марксизмом утверждается, что экономика всегда остаётся первичным и определяющим моментом для политической и юридической надстройки. Это - всеобщий закон. Конкретные его воплощения от эпохи к эпохе меняются.

Идея установления надстроечных учреждений экономическим базисом неразрывно связана с идеей относительной самостоятельности и постоянной активности надстройки (права в особенности). Относительная самостоятельность учреждений надстройки вырастает из общественного разделения труда и связанных с ним процессов постепенной дифференциации и обособления социальных функций. Вокруг этих функций конкретизируется самостоятельные области общественной жизни (в частности право). Эти сферы отличаются по содержанию, типичным признакам, занимаемому в обществе месту, поскольку различна природа лежащих в них основе социальных функций.

В условиях разделения общества на противоположные классы жизнедеятельность политической и юридической надстройки, взятой во всех её измерениях, пронизывает и определяет интерес господствующего класса. Данный интерес присутствует как в выполнении этой надстройкой сугубо принудительных акций, прямо обусловленных наличием классовых антагонизмов, так и в выполнении ею «общих дел, вытекающих из природы всякого общества».

В общем, можно сказать, что с точки зрения данной теории право есть возведённая в закон воля экономически господствующих классов. Содержание этой воли определяется материальными, т.е. экономическими, условиями жизни общества, а возведение её в закон осуществляется государством путём установления или санкционирования определённых норм. В советской юридической науке и юридической науке других социалистических стран право обычно определялось как совокупность или система общеобязательных норм, которые устанавливаются, или санкционируются государством, обеспечиваются им, выражают волю экономически господствующих классов или народа (в социалистическом обществе) и выступают в качестве регуляторов общественных отношений.

Классовая теория, как и все предыдущие, имеет свои плюсы. Маркс и Энгельс справедливо заметили, что экономика - это далеко не пустячный фактор в развитии общества и, в частности, в процессе происхождения права. Они правы в том, что на определённой ступени развития общества, обычаи перестают быть основным средством социального регулирования, поскольку они были предназначены для однородного общества, но отнюдь не для общества, которое дифференцировалось на классы и социальные группы. Им на смену приходят другие, более подходящие средства регулирования, главным из которых является право.

Но Маркса и Энгельса есть в чем упрекнуть. Марксистская теория придаёт социальному развитию научную форму. Она указывает на способ производства как на единственную причину всех культурных явлений и права в том числе. Однако характерной особенностью научного метода является то, что он основывается на вероятности, а не на необходимости, на поиске не одного какого-то закона, а нескольких законов. Эта теология основана на поисках единого и окончательного объяснения всего сущего. Поэтому, хотя экономические факторы, несомненно, играют определённую роль в происхождении права, они не являются единственной причиной, породивший правовой процесс в истории человечества.

Согласно этой концепции, пусковым механизмом зарождения права являются классовые противоречия. Авторы считают их катализатором социального прогресса вообще. Из этого следовало бы сделать вывод о том, что если мы стремимся к общественному прогрессу, то непременно должны интенсифицировать классовую борьбу. Однако опыт социальной жизни говорит о том, что классовая борьба - это явление, которое можно рассматривать и как отрицательное, поскольку она не способствует истощению и уничтожению ресурсов общества, так необходимых для прогресса (людских прежде всего, а также материальных).

В праве выражается не только воля господствующего класса, но также и общая воля людей, проживающих в том или ином государстве. Так, наказание, следуемое за убийство любого человека, отвечает интересам всех, а не только интересам экономически сильного и поэтому господствующего класса, поскольку иной подход подорвал бы основы безопасности и стабильности общества. Акцент же Маркса и Энгельса на право лишь как инструмент подавления не способствует изучению той полезной роли, которую право могло бы играть в обществе.

Но при всех недостатках классовой теории, нельзя забывать о её плюсах. Принцип историзма, подход к появлению права как социального явления, рожденного потребностями материальной жизни общества, связь права с классовыми структурами и классовыми интересами и ряд других положений составляют, несомненно, большое достижение теоретико-правовой мысли.

2. Возникновение права в мировой практике

Первоисточниками учения о праве можно считать идеи о верховенстве закона, о его божественной и справедливой сущности, о необходимости соответствия закона праву. Яркий пример истинного уважения к праву как явлению вечному, дает нам античная история: мудрый Сократ принял смерть, не пожелав уйти от справедливого суда.

О значении законов для нормального развития государства и ограничения произвола власти писал Платон, что он видит погибель государства того, если в нем закон не имеет силы. В том государстве, в котором закон властвует над правителями, а они ему подчиняются, он видит спасение государства, такому государству боги отдадут все блага.^[15]

Выражая свое отношение к государственной власти и закону, Аристотель говорил, что «...не может быть делом закона властвование не только по праву, но и вопреки праву... Над всем должен властвовать закон».^[16]

Теории правового государства можно проследить и в трудах китайского философа Лао Цзы.

Дальнейшее развитие идеи о разделении властей, об обеспечении прав и свобод граждан, современных концепций правового государства получили в работах Ш. Монтескье, Гегеля и Канта, Дж. Лильберна, Г. Гроция, Б. Спинозы, Дж. Локка.

Гроций был первым известным теоретиком школы естественного права. Институт феодализма Гроций считал противоестественным природе человека, поэтому он требовал нового права, отвечающего законам разума. Целью государства он считал охрану частной собственности, с помощью таких законов, которые обеспечивали бы каждому человеку свободное пользование своим имуществом и собственностью с согласия всех. Источником любой формы государства по учению Гроция является общественный договор, поэтому при создании государства народ может избрать любую форму правления, но, избрав её, народ обязан подчиняться правителям.

Так же, как и у Гроция, у Дидро государственная власть возникает как результат общественного договора, который организует общество и придает ему политическую форму. Люди частично передают государству свою естественную независимость, с целью обеспечения интересов и объединения воли и силы всех. Государственная власть основана на волеизъявлении народа, который является сувереном. «Лишь нация есть истинный суверен; истинным законодателем может быть лишь народ, лишь воля народа является источником политической власти» – считает Дидро.^[17]

Дидро считал, что главная цель государства – обеспечение естественных прав граждан и их счастья. Идеи Дидро продолжил и обосновал Кант в своей теории правового государства.

Т. Гоббс защищал абсолютную монархию в Англии, но тем не менее он создал несколько прогрессивных положений о верховенстве права в общественной жизни, которые впоследствии были развиты революционными буржуазными мыслителями, такие как обоснование формального равенства всех перед законом, незыблемость договоров. Свободу человека Гоббс рассматривал как право делать все то, что не запрещено законом, и тем самым оформил теоретические основы наиболее эффективного принципа правового регулирования общественных отношений.

По мнению Д. Локка идея правового государства выражается в верховенстве закона в государстве, закон соответствует естественному праву человека и признает неотчуждаемые естественные права и свободы которого, а также в таком государстве присутствует разделение властей.

С философским обоснованием теории правового государства выступил И. Кант. Центральное место в его теории занимает человек, личность. Важнейшим принципом права Кант считал неотъемлемое право народа требовать своего участия в установлении правопорядка путем принятия конституции, выражающей его волю. Верховенство народа влияет на свободу, обеспечивает равенство и независимость всех граждан в государстве. Если государство действует на основе конституционного права, отвечает общей воле народа, то это государство правовое. Соответственно в нем не может быть ограничения прав граждан в области личной свободы, совести, мысли, экономической деятельности. Гражданин обладает такой же волей принуждать исполнять закон, как и властные структуры в отношении гражданина.^[18]

С древнейших времен еще в первобытнообщинном строе правила поведения в общине (племени) вырабатывались методом проб и ошибок, закреплялись и передавались из поколения в поколение в виде обычаев.

Разновидностью обычаев можно считать традиции, возникновению которых в большей мере присущ субъективный фактор. Общество может сознательно организовывать те или иные традиции, способствовать их становлению, поэтому их возникновение не обязательно связано с длительным историческим процессом.

Традиции в большей мере опираются на поддержку общественного мнения и выражают стремление людей сохранить определенные идеи, ценности, полезные формы поведения.

К нормам обычая относят и нормы, регламентирующие обряды как достаточно сложные процедуры в бытовой, семейной, религиозной сферах. Такие обычаи называют ритуалами (от лат. «ritualis» - обрядовый). Нормы обычая, регулирующие торжественные, официальные обряды, носят название церемониала (правила церемонии).

В средние века (V-ХI века в Европе) именно обычаи регулировали наследственные, семейно-брачные отношения, взаимозависимость людей, их безопасность, военные конфликты, территориальные споры, имущественные владения (наряду с таким своеобразным механизмом регулирования, как генеалогия) и так далее.

И все же обычаи приобрели правовую характеристику лишь тогда, когда были, во-первых, записаны в разных сборниках-кодексах, причем эти сборники были стабильны, признаны, на них ссылались при решении споров, а, во-вторых, их исполнение начали обеспечивать церковные суды, королевские суды. Именно эти суды новый институт формирующейся европейской государственности в средние века - придавали обычаям правовой характер, превращали обычаи в одну из форм права правовой обычай. собственность стабильность право конфликт

Государство - то или иное европейское королевство - с помощью специального государственного органа - королевского суда - признавало за обычаем общеобязательность, формальную определенность, возможность обеспечивать его государственным принуждением. Тем самым обычай превращался в правовой обычай, а совокупность этих правовых обычаев - в обычное право.

Огромную роль в формировании римской правовой традиции в архаический период играли жрецы. Особенно выделялась среди них коллегия понтификов, которая присвоила себе привилегию формирования и толкования норм права. Понтифики были по сути дела первыми римскими юристами. В Риме (в отличие от стран Востока) сравнительно рано происходит разделение религиозных норм (fas), связанных с верованиями римлян и их долгом перед богами, и собственно правовых норм (jus), связанных с деятельностью или с санкцией римского государства. Тем не менее, понтифики по-прежнему контролировали всю юридическую деятельность в Риме. В связи с этим право в архаический период сохраняло во многом сакральный характер, совершение юридических актов требовало выполнения религиозного ритуала: жертвоприношения, клятвы и тому подобное.

Древнейшим источником права в Риме были правовые обычаи (mores majorum). Согласно римской исторической традиции, другим источником права являлось законодательство римских царей (leges regiae). Однако существование этих законов время от времени подвергается сомнению. Поскольку эти источники права, тесно связанные с традицией и религией римского народа (квиритов), выступали первоначально как патрицианские, в литературе высказывалось предположение о существовании особой системы правовых обычаев у плебеев. Движение плебеев за равноправие отразилось и в правовой сфере, поскольку патрицианские магистры и жрецы (понтифики) произвольно толковали неписаные обычаи, игнорируя интересы плебеев.

В результате острого политического конфликта была создана новая комиссия децемвиров, состоявшая как из патрициев, так и из плебеев, дополнившая первоначальный текст еще двумя таблицами.

Традиционная версия происхождения Законов XII таблиц в настоящее время нередко ставится под сомнение. В самом тексте Законов нет положений, свидетельствующих непосредственно об уравнении в правах патрициев и плебеев. Но очевидно, что Законы стали основой общего для патрициев и плебеев единого квиритского, или цивильного, права (jus civile), предназначенного исключительно для римских граждан.

Средние века - это эпоха, когда в рамках складывающихся национальных государств постепенно формируются основы будущих национальных правовых систем. Этот длительный процесс завершается в большинстве стран уже в следующую историческую эпоху - в Новое время. Но именно в средние века определяются контуры и будущих крупных мировых правовых систем (семей права) - континентальной и англосаксонской, складываются их специфические и несхожие правовые институты.

Исходный «строительный материал» средневековое право черпало в правовых обычаях, которые долгое время оставались важнейшим источником права. За несколько веков в странах Западной Европы происходит сравнительно плавный и безболезненный переход от варварских (племенных) правовых обычаев к правовым обычаям феодальным, имеющим уже не персональный, а территориальный принцип действия. Расцвет феодализма в Европе в XI- XII вв. означал и повсеместное преобладание обычного права. К этому времени в западноевропейском обществе были утрачены многие элементы правовой культуры и даже письменности, получившие когда-то широкое развитие в античном мире, а поэтому и сама устная форма, в которой длительное время выражались обычаи, была практически единственно возможной.

Правовые обычаи достаточно органично интегрировались в феодальные отношения, закрепляли все их основные виды. Прежде всего, обычай (часто обычай-договор) регулировал личностные и поземельные связи между самими феодалами-сеньорами и вассалами (ленное право). В равной мере правовые обычаи охватывали отношения между феодалами (собственниками земли) и крестьянами, ее держателями.

Эта часть правовых обычаев (манориальное право) в наибольшей степени отражала зависимое положение крестьян, привязанных к земле и вынужденных работать на собственника (манора).

Со временем правовые обычаи записывались и включались в хартии и в другие жалованные грамоты, в которых сеньоры определяли привилегии и обязанности вассалов, горожан и крестьян. В силу сходства самых простейших форм регуляции феодальных отношений правовые обычаи даже при сохранении местных различий отличались тождественностью многих своих институтов и подходов. И это позволяло уже средневековым юристам находить в них определенную систему.

Особую роль в становлении общеевропейской правовой культуры сыграло городское право. В основном это было писаное право. Его положения фиксировались городскими статутами, королевскими или иными сеньориальными хартиями, пожалованными городу. Городское право, несмотря на закрепление в нем некоторых чисто феодальных институтов, по своему основному содержанию не являлось феодальным правом, оно скорее предвосхищало будущее буржуазное право, разрабатывало именно его принципы.

Города широко использовали различные сборники международного торгового права и морских обычаев, составленные в городах Италии, Испании и т.д., и тем самым внесли заметный вклад в формирование единых правовых традиций в странах Западной Европы.

Из выше изложенного можно сделать вывод, что именно системная обработка римского права на протяжении двух тысячелетий было принято к судебной практике в большинстве стран не только Западной Европы и других стран мирового сообщества.

Термин «правовое государство» впервые встречается в работах немецких ученых К. Велькера (1813 г.) и И.Х. Фрайхера фон Аретина (1824 г.). Но первый юридический анализ данного термина и введение его в научный оборот сделаны Робертом фон Молем (1832 г.). Он рассматривал правовое государство как категорию учения о государстве, которая обладает функцией развиваться непрерывно, он ставил правовое государство пятым по счету после патриархального, патримониального, теократического и деспотического государства.

Можно сделать вывод, что к концу XX столетия в ряде развитых стран сложились такие типы правовых и политических систем, принципы и нормы которых соответствуют идеям правовой государственности и гражданского общества. В конституциях и законодательных актах ФРГ, США, Франции, России, Англии, Австрии, Греции, Болгарии и других стран содержатся положения, отражающие, что данное государственное образование является правовым.

В глобальном масштабе идеи права реализует и способствует распространению ООН через свои организационные структуры и международно-правовые акты.

3. Конституционная сущность права в РФ

Конституцией РФ в статье 1 закреплено, что Россия является правовым государством: «Российская Федерация – Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления»^[19]

Это значит, что в правовом государстве свобода и права гражданина – высшая ценность. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Российская Федерация определена Конституцией как светское, правовое и демократическое государство, в котором признаются идеологическое и политическое многообразие, многопартийность, а также свобода экономической деятельности.

В научной литературе встречается множество определений прав человека. Например, в монографии Рудинского Ф.М., Гавриловой Ю.В., Крикуновой А.А., Сошниковой Т.А. «Экономические и социальные права человека и гражданина. Современные проблемы теории и практики» права человека определены так: «права человека — это такие права личности, без которых она не может быть как человеческое существо».^[20]

Современный перечень прав личности в России наиболее очевидным образом берёт своё начало из конституционного законодательства стран, относимых к континентальной системе права (в первую очередь Германии и Франции), а также действующих актов международного права. В то же время, ретроспективный анализ позволяет проследить предпосылки законодательного признания личных прав и свобод, возникшие за сто и более лет до принятия нынешней Конституции РФ.

Судебным органом конституционного контроля, в компетенцию которого входит оценка соответствия правовых норм Конституции, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть, – является Конституционный Суд РФ. Конституционный суд вправе отменить закон и иной нормативный правовой акт в случае признания его неконституционным. Конституционный Суд осуществляет особый вид правосудия, и тем самым отличается от других судебных органов своей структурой, сущностью, компетенцией, характером дел и принимаемых решений, поскольку наделен функцией конституционного контроля.^[21]

История Конституции в России очень молода, Конституция РФ была принята в 1993 году, поэтому насчитывает чуть более 20 лет.

Россия стремится уважать и следовать всем законодательным актам о правах человека, принятых Европой в течении XX века. В 1979 г. была принята Конвенция ООН о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин. Российская Федерация в полном объёме приняла на себя обязательства по Конвенции, в 2006 году Россия присоединилась к Конвенции ООН о правах инвалидов, права ребенка также находятся под охраной государства.

В России появилась тенденция четко различать права человека и гражданина, в последние годы выделяются индивидуальные, коллективные права (например, право народов на самоопределение) и права, осуществляемые коллективно (например, право на забастовку, только подразумевается массовый характер, в противном случае человек – прогульщик).^[22]

Таким образом, несмотря на небольшой срок принятия Конституции страны, Россия находится на пути принятия прав человека как высшую ценность в обществе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрев историю концепций о праве, можно сделать вывод, что вопросы соотношения государства и права волновали мыслителей со времен античности. Теории о праве развивались вместе с самим государством, отражая уровень экономической и нравственной культуры граждан.

Для формирования правового государства должны были сложиться определенные условия, такие как: гражданское общество, высокий уровень материальных благ и культуры граждан, единая система законодательства, разделение властей. Только на основе данных предпосылок складывается правовое государство, где все подчинено единым для всех нормам закона, а права и свободы граждан признаются высшей ценностью и гарантируются государством.

Первоначально право зарождается как реакция на появление новых общественных отношений, в качестве потребности внутренне противоречивого общества, выполняет функции регулятора моральных, этических, социальных норм.

В дальнейшем происходит развитие права наряду с государством и появление новых функций права как регулятора социальных и экономических государственных процессов, основанных на разделении классов и отношений собственности. В настоящее время возрождается естественная концепция природного происхождения права, данного от рождения каждому человеку, что находит выражение в конституциях государств, в нормативно-правовых актах международных организаций, чья деятельность направлена на сохранение и соблюдение прав человека.

Можно выделить признаки права, отражающие свойства и принципы его осуществления:

- социальность права, регуляция общественных отношений.

- нормативность, закрепляет права и обязанности участников общественных отношений,

- обязательный характер для всех членов общества,

- волеизъявление государства,

- системность, система права характеризуется внутренней согласованностью, не зависит от желаний субъектов права. Мерило правовых норм – суд, в частности Конституционный Суд.

- конкретная форма норм права в виде законодательных и правотворческих актов,

- обеспечение выполнения норм права государством.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993– М, 1993 – Статья 1
2. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. – М.: «Норма», 2012. – 812 с.
3. Конституция в ХХ1 веке. Сравнительно-правовое исследование. Отв. ред. В.Е. Чиркин. – М. Норма. 2014. – С.194-204
4. Котляревский С.А. Избранные труды/С.А. Котляревский [сост., автор вступ. ст., коммент. К. А. Соловьев]. — М. : Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2015. – 704 с.
5. Лелюхина Е.Н. Право на труд как основополагающее право человека и гражданина// Права человека в современном мире: новые вызовы и трудные решения: материалы международной научной конференции / отв. ред. Т. А. Сошникова — М. : Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2014. – 382 с.
6. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: учебник/ В.С. Нерсесянц. – М.: Норма, Инфра-М, 2015 – 560 с.
7. Теория государства и права. Учебник в 2-х частях. /под ред. М.Н. Марченко. – М.: Зерцало-М, 2016. – 526 с.
8. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. – М.: Инфра-М-Норма, 2014. –С. 99.
9. Теория государства и права. Учебник для юридических ВУЗов и факультетов/ под ред. С.С. Алексеева. – М.: Норма., 2015. – 458 с.
10. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. В.Г. Стрекозова. – М: Дабахов, Ткачев, Димов, 2014– 384 с.
11. А.В. Петренко. Теория государства и права: Учебник. - М.: АСТ, 2014.
12. А.С. Пиголкин. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. - М.: Городец, 2013.
13. Г.Ф. Шершеневич. Общая теория права. В 2 т. - М.: Юридический колледж МГУ, 2015. -Т.2.
14. Лапаева В.В., Тумурова А.Т. Процессы генезиса права с позиций принципа формального равенства (по материалам юридико-антропологического исследования)// История государства и права. - 2009. - № 17.
15. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник -2-е изд., переработанное и дополненное. - М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2014.
16. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. - М.: Изд-во «Юристъ», 2014.
17. Теория государства и права: Учебник / Под ред. А.В. Петренко. - М.: АСТ, 2018.
18. Медушевская Н.Ф. Естественное право как дар и обязанность // Юридический мир. - 2017. - № 7.
19. Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. - М.: Изд-во «Маркет ДС», 2017.
20. Нерсесянц В.С. К праву. О происхождении равенства (из неопубликованного) // История государства и права. - 2014. - № 17.
21. Попова А.В. Общефилософские проблемы права в трудах русских неолибералов в конце XIX - начале XX в. // Журнал российского права. - 2015. - № 2.
22. Рассказов Л.П. Теория государства и права: Учебник для вузов. - М.: РИОР, 2018. - 463 стр. - (Высшее образование).
23. Суслопарова Ю.В. Концепция происхождения государственности и права Уильяма Блэкстоуна (по работе «Комментарии к законам Англии») // История государства и права. - 2018. - № 24.
24. Тхакушинова Б.А. Проблемы современного правопонимания // История государства и права. - 2017. - № 15.
25. Фролов С.Н. Теологическая (божественная) концепция происхождения права: правильно ли мы ее понимаем?// История государства и права. - 2016. - N 12.

1. Котляревский С.А. Избранные труды/С.А. Котляревский [сост., автор вступ. ст., коммент. К. А. Соловьев]. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. – С. 276 ↑

2. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: учебник/ В.С. Нерсесянц. – М.: Норма, Инфра-М, 2012 – С. 31 ↑

3. Теория государства и права. Учебник для юридических ВУЗов и факультетов/ под ред. С.С. Алексеева. – М.: Норма., 2005. – 458 с. ↑

4. Теория государства и права. Учебник для юридических ВУЗов и факультетов/ под ред. С.С. Алексеева. – М.: Норма., 2005. – 458 с. ↑

5. Алексеев С.С. Государство и право. М..1993. с.46-50. ↑

6. Пиголкин А.С. Общая теория права. М., 1996. с.40-61,Гл. V,с.82-86. ↑

7. Манов Г.Н. Теория права и государства. М.,1995. Гл. 1, параграф 4, с.14-17 ↑

8. Морозова Л.А. ТГП:Учебник.Изд.2-ое,перераб.,доп.-М.:Изд-во Эксмо,2009.-173-174с. ↑

9. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Учеб.пособие. М., Высшая школа.,2008.- 314с. ↑

10. Шумаков Д.М. Происхождение государства и права// Основы государства и права.№7, 2008.-52с. ↑

11. Морозова Л.А. ТГП:Учебник.Изд.2-ое,перераб.,доп.-М.: Изд-во Эксмо.2009.- 177-178с. ↑

12. Головистикова А.Н, Дмитриев Ю.А. ТГП:Учебник.-М.: Изд-во Эксмо, 2008.-85с. ↑

13. Пьянов Н.А. Консультации по теории государства и права// Сибирский юридический вестник.2008. №1 - 4с. ↑

14. Сырых В.М. ТГП: Учебник для вузов.-5-ое изд., стер. М.: ЗАО Юстицинформ, 2009.-551с. ↑

15. Теория государства и права. Учебник для юридических ВУЗов и факультетов/ под ред. С.С. Алексеева. – М.: Норма., 2005. – 458 с ↑

16. Теория государства и права. Учебник в 2-х частях. /под ред. М.Н. Марченко. – М.: Зерцало-М, 2011. – С. 426 ↑

17. Хропанюк В.Н. Теория государства и права / Под ред. Стрекозова В.Г. – М.: Интерстиль, 2000. – С. 73. ↑

18. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. – М.: Инфра-М-Норма, 2000. –С. 99. ↑

19. Конституция РФ – М, 1993 – Статья 1 ↑

20. Лелюхина Е.Н. Право на труд как основополагающее право человека и гражданина// Права человека в современном мире: новые вызовы и трудные решения: материалы международной научной конференции / отв. ред. Т. А. Сошникова — М. : Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2014. – 382 с. ↑

21. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. – М.: «Норма», 2012. – 812 с. ↑

22. Конституция в ХХ1 веке. Сравнительно-правовое исследование. Отв. ред. В.Е. Чиркин. – М. Норма. 2011. –С.194-204 ↑