Теории происхождения права

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Изучение происхождения права имеет не только чисто познавательный, академический, но и политико-практический характер. Оно позволяет глубже понять социальную природу права, их особенности и черты; дает возможность проанализировать причины и условия их возникновения и развития; позволяет четче определить свойственные им функции - основные направления их деятельности, точнее установить их место и роль в жизни общества и в политической системе.

Актуальность работы связана с тем, что проблема возникновения права остается и, видимо, длительное время останется в науке дискуссионной. Во-первых, в основе этой сложнейшей проблемы лежат различные идейные, философские воззрения и течения. Во-вторых, историческая и этнографическая науки дают все новые знания о причинах происхождения права.

Объектом исследования данной работы являются теории происхождения права.

Предмет- анализ происхождения теорий права, а также определение причин и основ возникновения права.

Цели данной работы заключается в характеристике теорий возникновения права;

– показать разнообразие мнений и теорий по вопросу возникновения права.

Задачи:

– раскрыть сущность основных теорий возникновения государства права;

– выявить достоинства и недостатки данных теорий.

– показать разнообразие мнений и теорий по вопросу возникновения права.

При написании данной работы были применены методы синтеза и анализа, метод теоретического исследования, исторический и другие научные методы.

ГЛАВА 1. Основные предпосылки теории происхождения права

1.1 Исторические предпосылки происхождения права

Современная материалистическая наука связывает процесс возникновения права (особенно в европейских странах) главным образом с развитием производства, с переходом от присваивающей к производящей экономике.

Рассматривая закономерности и формы происхождения права необходимо выделить два основных направления, с точки зрения которых рассматривается развитие: восточное и западное, т.е. уместно рассмотреть в отдельности развитие государства на Древнем востоке и в Европе.

Восточный путь происхождения права. Характерен для тех стран, в которых господствующее положение занимала государственная собственность. Основной источник (способ фиксирования правовых норм) - сборники нравственно-религиозных положений. Нормы носят казуальный характер и дополняются в случае необходимости другими обычаями или установлениями монарха^[1].

Западный путь происхождения права. Присущ странам, где явно доминировала частная собственность, которая устанавливала равенство собственников, нормы отличаются более высокой степенью формализованности и определённости. Очень хорошо развито гражданское право^[2]

В отличие от восточного пути, имевшего универсальный характер, западный путь был явлением своего рода уникальным. Однако надо иметь в виду, что именно западное общество стало «локомотивом истории», именно европейские государства в короткий исторический срок обогнали значительно раньше возникшие восточные и в решающей степени определили весь ход человеческого прогресса^[3].

1.2 Факторы, определившие многообразие теорий происхождения права

В мире всегда существовало множество различных теорий, объясняющих процесс возникновения и развития права. Это вполне естественно и понятно. Каждая из них отражает или различные взгляды и суждения различных групп, слоев, классов, наций и других социальных общностей на данный процесс, или взгляды и суждения одной и той же социальной общности на различные аспекты данного процесса возникновения и развития государства и права. В основе этих взглядов и суждений всегда находились и находятся различные экономические, финансовые, политические и иные интересы^[4].

В науке теории права имеют место различные концептуальные взгляды на понятие и сущность права, начиная с утверждений о его божественном происхождении и праве, дарованном монархом или государством, и заканчивая теориями о возникновении права в результате захватнических войн либо классового расслоения общества, о договорном происхождении права. В связи с этим среди специалистов постоянно ведутся диспуты о правопонимании, происхождении и понятии права^[5].

Объективные причины многообразия теорий.

Причины их и порождаемых ими многочисленных теорий заключаются в следующем. Во-первых, в сложности и многосторонности самого процесса происхождения права и объективно существующих при этом трудностях его адекватного восприятия. Во-вторых, в неизбежности различного субъективного восприятия данного процесса со стороны исследователей, обусловленного их не совпадающими, а порою противоречивыми экономическими, политическими и иными взглядами и интересами. В-третьих, в преднамеренном искажении процесса первоначального или последующего возникновения государственно-правовой системы в силу конъюнктурных или иных соображений. И, в-четвертых, в преднамеренном или непреднамеренном смешении в ряде случаев процесса возникновения права с другими соотносящимися с ним процессами^[6].

Субъективные причины разнообразия возникновения теории права.

Различного рода теории возникают не только в связи с неправомерным смешением процесса возникновения права с другими взаимосвязанными с ним процессами. При этом нередко имеет место неправомерное смешение происхождения права с его развитием.

На это особое внимание обращал, в частности, Н.М. Коркунов. Объяснение происхождения права, писал он, не может ограничиваться и подменяться указанием на то, как развивается право. Главный и самый трудный вопрос заключается в объяснении первоначального возникновения права, в объяснении того, каким образом впервые появляется "самое сознание о праве".

"В современном быту, размышлял он, мы знаем, что право творится и развивается сознательной деятельностью и при этом отправляется от сознания недостатков или неполноты уже существующего права. Разрешение вопроса тем труднее, что сознание людей всегда предполагает уже готовый объект, готовое содержание. Обыкновенно, объект одного акта сознания дается предшествующим ему, также сознательным актом. Но когда речь идет о первоначальном возникновении сознания относительно права или государства, то такое объяснение неприменимо. Остается предположить или врожденность правосознания, или же, что "первоначально объект правосознания дается бессознательным актом"^[7].

Не имея возможности вполне определенно и аргументированно ответить на данный вопрос, исследователи зачастую обращаются к проблемам развития права вместо изучения проблем его первоначального возникновения. Такая подмена близких, но не равнозначных явлений и отражающих их понятий нередко уводит в сторону от познания процесса возникновения государства и права, создает благоприятную основу для появления самых различных, порою весьма противоречивых суждений и теорий^[8].

Кроме того, оставляя вопрос о происхождении государства и права весьма запутанным и не решенным, не умея, как отмечал Н.М. Коркунов, естественным путем объяснить их происхождение, в них начали усматривать "божественное установление". Государство и право получает, таким образом, в глазах людей значение некоего объективного порядка, "не зависящего от человеческой воли, стоящего выше человеческого произвола^[9].

Религиозные учения о происхождении государства и права имеют хождение и поныне. Наряду с ними продолжают существовать идеи, высказанные еще в Древнем Риме, о том, что на возникновение и развитие государства и права, а также на закат отдельных государств и правовых систем решающее влияние оказали человеческие слабости и страсти. Среди них - жажда денег и власти, алчность, честолюбие, высокомерие, жестокость и другие отрицательные человеческие черты и страсти. "Что послужило главной причиной упадка Римского государства?", - спрашивает римский историк I в. до н.э. Гай Саллюстий Крисп в известной его работе "Заговор Кателины". И тут же отвечает: "Упадки нравов, стяжательство, страсть к распутству, обжорству и прочим излишествам".

К. Маркс и Ф. Энгельс исходили из того, что с возникновением и существованием классов неразрывно связано возникновение и существование государства и права. Государство, писал Энгельс, существует "не извечно. Были общества, которые обходились без него, которые понятия не имели о государстве и государственной власти. На определенной ступени экономического развития, которая необходимо связана была с расколом общества на классы, государство стало в силу этого раскола необходимостью^[10].

В.И. Ленин рассматривал государство как "продукт и проявление непримиримости классовых противоречий". "Государство, - писал он в работе "Государство и революция", - возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены"^[11].

О появлении признаков государства в любой стране свидетельствует прежде всего выделение из общества особого слоя людей, не производящих материальных или духовных благ, а занятых лишь управленческими делами. Об этом же свидетельствует наделение данного слоя людей особыми правами и властными полномочиями; введение различных налогов и всевозможных податей, займов; подразделение членов общества не по кровнородственному признаку, как это было при первобытнообщинном строе, а по административно-территориальному; появление на постоянной основе особых отрядов вооруженных людей, дружин, призванных, с одной стороны, защищать территорию и общество от нападения извне, а, с другой - самим вести новые территориальные завоевания.

Аналогичное закрепление в праве экономического и социального неравенства, наличие права собственности у одних и отсутствие его у других, официальное закрепление власти господствующих слоев и классов имеют место и у других народов. В этом заключается одна из важнейших отличительных особенностей права и правовых обычаев - от прежних неправовых обычаев, регулировавших общественные отношения в условиях первобытного строя.

Рассматривая процесс, а вместе с ним теории возникновения права, остановимся на раскрытии лишь некоторых, наиболее известных и распространенных из них.

ГЛАВА 2. Основные теории происхождения права

2.1. Естественно-правовая теория

В теории права существует множество самых разнообразных подходов к проблеме происхождения права. Рассмотрим некоторые из них. Естественно-правовая теория. Сторонники этой теории убеждены, что, кроме устанавливаемого государством права, существуют и естественные права, присущие человеку от рождения. Их никто (ни общество, ни государство) человеку не дарует^[12]. Они являются условиями существования человека, его жизнедеятельности. В числе таких прав - право на жизнь, здоровье и другие неотчуждаемые права.

Данная теория возникла давно, ещё до нашей эры. Отдельные положения теории естественного права были известны мыслителям Древней Греции и Древнего Рима. В частности, софисты исходили из того, что в основе образования права нет ничего вечного, неизменного. «Право» или «Правда» есть результат соглашения людей, их договорённости придерживаться в своих взаимоотношениях определённых правил, чтобы обеспечивать безопасность всех и каждого. Таким образом, право - изобретение людей, искусственное образование. Против этого возражали такие выдающиеся мыслители древности, как Сократ, Платон, Аристотель. Они исходили из того, что не всё право искусственное изобретение человеческого разума. Наряду с письменными законами существуют вечные, неписанные законы, не зависящие от воли людей и составляющие естественное право, «вложенное в сердца людей самим Божественным разумом».

Расцветом теорий естественного права принято считать XVII-XVIIIвв. Значительный вклад в развитие этих теорий внесли Г. Гроций и Б. Спиноза (Голландия), Т. Гоббс и Д. Локк (Англия), Ж.Ж. Руссо и П.Гольбах (Франция) и А.Н Радищев (Россия). Они отказались от идеи божественного происхождения естественного права и обратились к воле народов, наций, отдельного человека. Признавалось, что в обществе наряду с позитивным правом, созданным государством (законодательством), существует высшее право, свойственное человеку от природы, - естественное право.

По мнению Вольтера, естественное право вытекает из законов природы. Но не смотря на противоречие во взглядах на происхождение естественного права, представители данной теории едины в одном - естественное право не создаётся людьми, а возникает стихийно, само по себе. Люди каким-то образом лишь познают его некий идеал, как эталон всеобщей справедливости.

В естественно-правовой теории доминирует антропологическое объяснение права и причин его возникновения. Если право порождено неизменной природой человека, то оно существует до тех пор, пока существует человек^[13].

Право не может сводиться только к установлениям государства, но оно не есть и природное явление, существующее независимо от общества и имеющее раз и навсегда данное содержание, которое могло бы рассматриваться в качестве абсолютного критерия справедливости и моральной чистоты (как это предполагается в теории естественного права). Право живет в обществе и всегда несовершенно и несправедливо настолько, насколько несовершенно и несправедливо само общество^[14].

Теория возрождённого естественного права подчеркивает свою связь с естественным правом на предыдущих этапах развития и ставит своей задачей поиски идеального критерия для положительного права. Оно не признаёт вечного, неизменного для всех народов и времён права и полагает, что естественное право исторически меняет своё содержание^[15].

2.2. Теологическая теория

Ярким представителем и одним из главных разработчиков данной теории был крупнейший идеолог католицизма Фома Аквинский (XIII в). Согласно его учению, миром управляет Божественный разум. Центральной идеей теории является утверждение, что право создано Богом для регулирования жизни людей и что оно даруется человеку через посредство порока или правителя. Сейчас возможно увидеть такое представление о природе права в некоторых древних правовых системах, таких, как вавилонские законы, древнееврейские законы, законы Ману в Древней Индии, а также в исламском праве.

Теологическая теория - это ответ на вызов своего времени. Её достоинством является то, что именно её авторы впервые жестко связали вместе такие понятия, как право (пусть и как выражение божественной воли) и справедливость^[16].

В странах Древнего Востока, где формой государства являлась деспотия, были широко распространены религиозные теории происхождения государства и права. Эти теории трактовали государство и право как Божественное установление, а главу государства - как наместника Бога на земле. Идею покорности народа властителю представитель господствующей аристократии Китая Конфуций выразил следующими словами: "Добродетель власти - это веяние ветра, а добродетель народа - трава; когда ветер веет, трава должна сгибаться".

Идея божественности власти развивалась христианством. "Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога, существующие же власти от Бога установлены", - говорится в послании апостола Павла к римлянам. Здесь дается проповедь божественности власти, ее вечности и необходимости перед этой властью покоряться^[17].

Божественная теория сыграла свою роль в обществе, однако на настоящем этапе общественного развития вряд ли она приемлема.

2.3. Регулятивная теория

Данная теория происхождения права распространена в азиатских странах и в евроазиатской России. Причиной особой приверженности регулятивной теории ученых этих стран является то, что они при осмыслении вопроса о происхождении права опирались в основном на условия, в которых находятся страны Азиатского континента. Жесткие климатические и географические условия в данной части планеты обусловили особую роль государства. С самого начала она была огромной и заключалась в обеспечении порядка и стабильности, которые были крайне шаткими в таких трудных условиях.

Согласно регулятивной теории, право возникает для установления и поддержания единого порядка для всей страны. Порядок - понятие комплексное, обхватывающее многие сферы человеческой жизнедеятельности, расширившейся и гигантски усложнившейся в связи с переходом общества к производящей экономике.

Вместе с тем, регулятивная теория страдает некоторым максимализмом. В её подтексте просматривается такой тезис: человек настолько умное существо, что ему всё по плечу. Да, можно согласиться с тем, что многие вопросы социальной жизни были урегулированы с помощью права. Но вот, например, право очень долго не могло «взять в плен» политику, т.е. урегулировать вопрос о политическом властвовании. Тираны, деспоты, диктаторы не одно тысячелетие «парили» над людьми, уничтожали их в массовом количестве и лишь только в новое время с помощью права начинают регулироваться и властеотношения. Так что, регулятивные возможности права далеко не безграничны даже сегодня, а на начальном этапе развития общества они были куда скромнее.

Теория усматривает принципиальной причиной возникновения права необходимость установления и поддержания порядка, единого для всех членов общества в условиях усложнения их жизнедеятельности^[18].

Вывод можно сделать следующий. Регулятивная теория - это забегающая вперёд теория, приписывающая праву такие его свойства, которые оно приобретает на более поздних ступенях своего развития.

2.4. Историческая теория

Историческая школа права зародилась в Германии в начале XIX столетия, с одной стороны, как реакция против придания естественному праву первичности, рассмотрения его в качестве универсального для всех народов. С другой - закономерность ее появления прослеживается в тенденциях развития самой страны, в стремлении к объединению немецких земель в единое государство, чему и должна была соответствовать общенациональная идея, формируемая в этот период политиками, философами и правоведами^[19].

Фридрих Карл фон Савиньи (1779-1861) считается главой школы, противопоставлявшей, по словам российского правоведа Е.Н. Трубецкого, "революционному космополитизму" политиков-идеалистов XVIII в., которые игнорировали специфически национальные потребности и национальные особенности в праве, национальный идеал и консервативные практические тенденции. Савиньи в своем труде "Призвание нашего времени к законодательству и науке права" (1814), его предшественник, основатель немецкой исторической школы права геттингенский профессор Густав Гуго (1764-1844) в "Учебнике естественного права как философии положительного права" (1809), а также их последователь Георг Фридрих Иухта (1798-1846) отрицали какое-либо участие свободной человеческой воли в развитии истории вообще и права в частности. Право не является, по их мнению, ни данным извне, ни искусственным изобретением законодателя: оно не выдумано и не произвольно установлено людьми, а представляет необходимый результат более глубоких причин.

Все прошлое страны творит ее право, в истории следует искать истоки знаний о развитии права. И это развитие можно сравнить с языком народа, который появляется постепенно и естественно, сам собою. Право, подобно языку, служит выражением духа народа (Volkgeist) и с самого начала приобретает специфический характер, свойственный лишь этому народу. Законодатель не может "пересоздать" право, точно так же как ему не под силу изменить законы языка, его грамматику. Законодателю и не стоит стремиться к слому веками складывающихся обычаев и народных верований, его задача - их зафиксировать, т.е. придать необходимую юридическую форму, при этом стараться наиболее точно выражать "общее утверждение нации".

Таким образом, обнаруживая себя первоначально в глубине народного духа, право затем, на более высоком витке развития общества разрабатывается юристами-профессионалами. Но они не создают право, а извлекают необходимые нормы и правила поведения из того правового массива, который уже живет в национальном самосознании. Все право повсюду, подчеркивает Савиньи, создается не произволом законодателя, а при посредстве внутренних незаметно действующих сил, как право обычное.

Право тем самым не обладает универсальностью; оно, как и язык народа, передает его национальный характер и потому не может быть перенесено в другое общество. История, однако, демонстрирует немало примеров косвенной, а нередко и прямой рецепции правовых норм и институтов одних народов другими, что, в частности, подтверждается наличием в современной юридической географии правовых семей или их групп.

Идеи представителей исторической школы права оказали заметное влияние на становление историко-правовых наук в юриспруденции, обращающихся к проблемам протоправа (социальных норм догосударственного общества), формирования и последующего развития правовых начал различных государств.

Говоря о праве, создатели исторической школы права считали, что действующее в обществе право не сводится к совокупности предписаний, исходящих от государства. Право возникает спонтанно и своим происхождением не обязано государству. Оно, подобно языку, не устанавливается договором, не вводится по чьему либо указанию, не дано Богом, а создаётся, складывается постепенно путём самостоятельного развития через стихийное образование норм общения, добровольно принимаемых народом^[20].

К. Савиньи считал, что с движением национального духа стихийно эволюционирует и право. Динамика права сродни развитию организма из своего зародыша. На первом этапе своего развития право выступает в форме обычаев, на втором делается предметом обработки со стороны сословия ученых-правоведов, не теряя, однако, при этом связи со своим корнем - общим убеждением народа.

С точки зрения Г. Пухты, бесцельно искусственно конструировать и в любое время предлагать людям ту или иную придуманную правовую систему. Созданная отдельно от самой истории жизни народного духа, она не может прибавиться к обществу^[21]. Каждому народу присущ свой дух, соответственно своё правосознание.

2.5. Классовая теория

Выдающимися мыслителями XIX века основателями данной теории были К. Маркс и Ф. Энгельс.

Маркс и Энгельс отмечали, что история человеческого общества была всегда историей классовой борьбы, в которой угнетатель и угнетенный находились в резком противостоянии друг другу. Политическая власть является организованным использованием силы одним классом для подавления и подчинения другого класса. Господствующий класс видоизменяет обычаи в свою пользу, приспосабливает их к своим нуждам, а если нужно, то и целенаправленно создаёт необходимые для достижения своей цели законы. Таким образом, право является возведённой в закон волей господствующего класса, его орудием, применяемым для подавления класса угнетенного.

Развитие, совершенствование производства идет не только в области земледелия и скотоводства. В связи с открытием бронзы, железа, плавки металлов развивается ремесло, - появляются люди, специальностью которых является ремесленничество: кузнецы, гончарники и т.п.

Появление ремесла означает второе крупное разделение труда (первым было отделение пастушеских племён от земледельческих). Наличие отдельных пастушьих, земледельческих и ремесленнических видов деятельности приводит к появлению новой группы людей - торговцев, т.е. лиц, занимающихся обменом производимой продукции. Это свидетельствует о новом третьем разделении труда. Таким образом, развитие человеческого общества неизбежно ведёт к образованию частной собственности, поскольку излишки производимой продукции не потребляются сразу, а остаются, и остаются они, скорее всего, в руках старейшин, вождей, военачальников.

Кроме того, появление торговцев свидетельствует о появлении класса не производящего, который, по словам Энгельса, становится неустранимым посредником между производителями^[22].

Однако с развитием общества становится очевидным, что обычаев "не хватает" на все случаи жизни, что возникают отношения, которые следует закрепить в интересах господствующего класса, например, правило согласно которому нельзя брать собственность другого. Этот класс создаёт правила поведения, выгодные и угодные ему. Причём такие правила поведения издаются от имени государства и, стало быть, распространяются на всех лиц, проживающих на территории государства. Т.е. появляется право - система норм (правил поведения), санкционированных либо установленных государственной властью, охраняемых в случае нарушения силой государственного аппарата.

Классовая теория, как и все предыдущие, имеет свои плюсы. Маркс и Энгельс справедливо заметили, что экономика - это далеко не пустячный фактор в развитии общества и, в частности, в процессе происхождения права.

К недостаткам теории можно отнести что она основывается на вероятности, а не на необходимости, на поиске не одного какого-то закона, а нескольких законов. Эта теология основана на поисках единого и окончательного объяснения всего сущего. Поэтому, хотя экономические факторы, несомненно, играют определённую роль в происхождении права, они не являются единственной причиной, породивший правовой процесс в истории человечества.

Согласно этой концепции, пусковым механизмом зарождения права являются классовые противоречия. Авторы считают их катализатором социального прогресса вообще. Из этого следовало бы сделать вывод о том, что если мы стремимся к общественному прогрессу, то непременно должны интенсифицировать классовую борьбу. Однако опыт социальной жизни говорит о том, что классовая борьба - это явление, которое можно рассматривать и как отрицательное, поскольку она не способствует истощению и уничтожению ресурсов общества, так необходимых для прогресса (людских прежде всего, а также материальных).

Но при всех недостатках классовой теории, нельзя забывать о её плюсах. Принцип историзма, подход к появлению права как социального явления, рожденного потребностями материальной жизни общества, связь права с классовыми структурами и классовыми интересами и ряд других положений составляют, несомненно, большое достижение теоретико-правовой мысли.

2.6. Психологическая теория

Родоначальником данной теории является Л.И Петражицкий.

Он признаёт правом конкретную психическую реальность - правовые эмоции человека. Положительным здесь является то, что теория обращает внимание на одну из важнейших сторон правовой системы - психологическую. ТГП^[23]: Нельзя готовить и издавать законы, не изучая уровень правовой культуры и правосознания в обществе, нельзя и применять законы, не учитывая психологические особенности индивида.

Петражицкий утверждает, что основные причины возникновения права усматриваются не в окружающей экономической, социальной и иной среде, а в особенностях психики человека, в «импульсах» и эмоциях, которые играют главную роль не только в приспособлении человека к условиям жизни общества, но и в образовании права^[24].

Психологическая теория права в поисках истоков его формирования обращается к внутренним переживаниям людей, к их правовым эмоциям. Ее идеолог Л.И. Петражицкий, который в бытность написания своих основных работ ("Введение в изучение права и нравственности", 1905, и "Теория права и государства в связи с теорией нравственности", 1907-1910) возглавлял кафедру энциклопедии и истории философии права Санкт-Петербургского университета, понимал право как психический феномен. Его не менее знаменитый современник И.А. Покровский обращал внимание на вклад учения Л.И. Петражицкого в "очеловечивание" юридической науки: "Если юриспруденцию XIX века упрекали в том, что она была "юриспруденцией понятий", то нынешняя юриспруденция тяготит к тому, чтобы стать "юриспруденцией чувств".

Петражицкий обратился к психологической стороне формирования правомерного поведения людей, к его "перводвигателям", которые и образуют право. Многие из "философов и юристов древности, средних веков и нового времени, - писал он, - верили в существование наряду с различным по содержанию у разных народов и исторически изменчивым, нередко неразумным и несправедливым, зависящим от случая и произвола правом законодательного и обычного происхождения, еще иного права, которое они называли "естественным правом". Однако вернее считать такое право "интуитивным" в отличие от права законодательного, прецедентного или обычного^[25].

Само появление официальных норм (юридических актов, судебных решений, санкционированных государством обычаев) стало возможным лишь ввиду способности людей к правовым эмоциям, их особого психического состояния, которое позволяло регулировать человеческое поведение в рамках сущего и должного. Интуитивное право, по Петражицкому, "развивается закономерно-постепенно, не подвержено фиксированию и окаменению и не зависит от чьего бы то ни было произвола".

Оно легко приспосабливается к новой жизненной ситуации, более подвижно и становится побудительной силой перемен в праве позитивном.

Психологическая теория акцентирует внимание на возможности внегосударственного формирования права, на роль правового сознания и правовой культуры народов в этом процессе, на важность учета психологического отношения людей к нормативному регулированию их поведения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Поводя итоги работы автор приходит к следующим выводам.

Опыт исторического развития показывает, что причины происхождения права следует искать во всей совокупности закономерностей, порождающих индивидуальную и общественную жизнь человека. И здесь главная задача состоит в том, чтобы не отрицать разнообразие научных подходов к предмету исследования, а суметь интегрировать их объективные выводы в общую теорию, объясняющую сущность явления не односторонне, а во всем разнообразии его проявлений в реальной жизни.

В связи с этим имеют полное право на существование и органическая, и психологическая теории происхождения государства, поскольку ими исследуются биологические и психологические особенности человека как члена общества и гражданина государства, а общество и государство как система взаимодействующих биологических видов, наделенных волей и сознанием.

Рассматривая основные закономерности возникновения права можно сделать вывод в том, что любое государство, наряду с решением классовых задач в обществе, выполняет и общечеловеческую миссию. Без которой не может существовать ни одно общество.

Государство официально устанавливает право, обеспечивает его выполнение. Право же, выражая государственную волю, регулирует общественные отношения, оно проводит в жизнь политику государства, право регулирует поведение людей в государстве, имеет общеобязательный характер. Не государство создает и предоставляет личности права, а она сама их имеет от рождения и обязанность государства - признавать и осуществлять эти права.

Список источников использованной литературы и материалов практики

1. Бошно С.В. Правоведение:/ С.В. Бошно. М.: Право и закон, 2002. — 416 с. 
2. Гогин А.А., Липинский Д.А., Малько А.В. и др. Теория государства и права: учебник/ под ред. А.В. Малько, Д.А. Липинского . – М.: Проспект , 2016 г. – 324 с.
3. Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Теория государства и права Учебник / А.Н. Головистикова Ю.А. Дмитриев Ю.А. -М.: Эксмо, 2005.-592с.
4. Кашанина, Т. В. Происхождение государства и права : учеб. пособие / Т. В. Ка шанина. — М. : Высшее образование, 2008. — 358 с.
5. Лекции по общей теории права / Коркунов Н.М.. - 4-е изд. - С.-Пб.: Изд. юрид. кн. магазина Н.К. Мартынова, 1897. - 364 c.
6. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 33.:/ В.И. Ленин. М.: Политиздат, 1969 -428 с.
7. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 21/ К. Маркс Ф Энгельс. М.: Политиздат, 1974.- 516 с.
8. Марченко М.Н. Проблемы общей теории государства и права: учебник: в 2 т. Т. 1. - 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект , 2016 г. - 526 с.
9. Марченко, М. Н. Теория государства и права в вопросах и ответах: учебное пособие / М. Н. Марченко. – М: Проспект, 2015. – 239 с.
10. Морозова Л.А. ТГП: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Российское юридическое образование, 2010.- 384 с.
11. О двух функциях понятий в научном познании права /Е.З. Бекбаев, //Журнал российского права , N 9, сентябрь 2014 г. С. 18-26
12. Общая теория права и государства. Под ред. Лазарева В.В. М.: Юрист, 2007. С. - 527 с.
13. Оксамытный В.В. Общая теория государства и права Учебник. - М.: Юнити-Дана, 2012. - 511 с.
14. Поляков А.В. Общая теория права: проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода (учебник). - 2-е изд., исправл. и доп. – М.: Проспект , 2016 г. 863 с.
15. Пьянов Н.А. Консультации по теории государства и права// Сибирский юридический вестник.2000. №1 – С. 4 .
16. Радько Т.Н., Лазарев В.В., Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник для бакалавров – М.: Проспект , 2016 г. 576 с.
17. Современные проблемы толкования права /М.В. Залоило, Ю.Э. Ибрагимова, //Журнал российского права N 8, август 2016 г
18. Сырых В.М. ТГП: Учебник для вузов.-5-ое изд., стер. М.: ЗАО Юстицинформ, 2006.—551 с.
19. Теория государства и права. /Под ред. Венгерова А. Б. Учебник. - 2-е изд. - М.: Омега-Л, 2005. - 595 c.
20. Теория государства и права Учебник для вузов/Под ред. Проф. В.М Корельского и проф. В.Д Перевалова.-2-ое изд., изм. И доп.-М.: НОРМА, 2002.-616 с. .

Шумаков Д.М. Происхождение государства и права/ Д.М. Шумаков// Основы государства и права.№7, 1999.-52 с.

1. Теория государства и права. Под ред. Венгерова А. Б. Учебник. - 2-е изд. - М.: Омега-Л, 2005., с. 48-56. ↑

2. Общая теория права и государства. Под ред. Лазарева В.В. М, "Юрист", 2007. с. 40-44.. ↑

3. Теория государства и права. Под ред. Венгерова А. Б. Учебник. - 2-е изд. - М.: Омега-Л, 2005,с. 48-56.. ↑

4. Марченко М.Н. Проблемы общей теории государства и права: учебник: в 2 т. Т. 1. - 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект , 2016 г. С. 39 ↑

5. О двух функциях понятий в научном познании права /Е.З. Бекбаев, //Журнал российского права , N 9, сентябрь 2014 г. С. 18-26 ↑

6. Современные проблемы толкования права /М.В. Залоило, Ю.Э. Ибрагимова, //Журнал российского права N 8, август 2016 г С. 78-95 ↑

7. Лекции по общей теории права / Коркунов Н.М.. - 4-е изд. - С.-Пб.: Изд. юрид. кн. магазина Н.К. Мартынова, 1897. С. 201. ↑

8. Марченко, М. Н. Теория государства и права в вопросах и ответах: учебное пособие / М. Н. Марченко. – Москва: Проспект, 2015.. С. 31 ↑

9. Лекции по общей теории права / Коркунов Н.М.. - 4-е изд. - С.-Пб.: Изд. юрид. кн. магазина Н.К. Мартынова, 1897. С. 204 ↑

10. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 173 ↑

11. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 33. С. 7. ↑

12. Бошно С.В. ПравоведениеМ.: Право и закон, 2002. С. 45  ↑

13. Шумаков Д.М. Происхождение государства и права// Основы государства и права.№7, 1999.-С. 14 ↑

14. Поляков А.В. Общая теория права: проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода (учебник). - 2-е изд., исправл. и доп. – М.: Проспект , 2016 г. С. 224 ↑

15. Морозова Л.А. ТГП: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Российское юридическое образование, 2010.- С. 177-178 . ↑

16. Кашанина, Т. В. Происхождение государства и права : учеб. пособие / Т. В. Ка шанина. — М. : Высшее образование, 2008.:- С. 78.  ↑

17. Гогин А.А., Липинский Д.А., Малько А.В. и др. Теория государства и права: учебник/ под ред. А.В. Малько, Д.А. Липинского . – М.: Проспект , 2016 г.. С. 114 ↑

18. Радько Т.Н., Лазарев В.В., Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник для бакалавров – М.: Проспект , 2016 г. С. 99 ↑

19. Оксамытный В.В. Общая теория государства и права Учебник. - М.: Юнити-Дана, 2012. С. 75 ↑

20. Пьянов Н.А. Консультации по теории государства и права// Сибирский юридический вестник.2000. №1 – С. 4 . ↑

21. Сырых В.М. ТГП: Учебник для вузов.-5-ое изд., стер. М.: ЗАО Юстицинформ, 2006 С. 122 ↑

22. Радько Т.Н., Лазарев В.В., Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник для бакалавров - – М.: Проспект , 2016 г.. С. 107 ↑

23. Учебник для вузов/Под ред. Проф. В.М Корельского и проф. В.Д Перевалова.-2-ое изд., изм. И доп.-М.: НОРМА, 2002.С. 227 . ↑

24. Марченко, М. Н. Теория государства и права в вопросах и ответах: учебное пособие / М. Н. Марченко. – Москва: Проспект, 2015. С. 66 ↑

25. Оксамытный В.В. Общая теория государства и права Учебник. - М.: Юнити-Дана, 2012. с. С. 86 ↑