Классификация правовых норм

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы курсовой работы сводится к тому, что норма права представляет собой общеобязательное право поведения, которое лежит в основе конкретного и регулятивного воздействия права на общественные отношения. Объединяясь в совокупность система правовых норм образует соответственный правовой институт, отрасль и подотрасль права, и, наконец, само право в целом.

Норма обладает собственной сложной структурой, ядром которой является установленное право поведения, вокруг которого движутся ее элементы, образуются ее признаки. В процессе своего существования норма права подвергается видоизменению, делению и укреплению, толкование которой должно происходить с соблюдением существенным признаков общественных отношений, для регулирования которых и создавалась такая норма.

В процессе развития и становления общества на любом этапе и уже в современном его значении, система социальных норм постоянно усложняется, постепенно подразделяется на различные группы: нормы морали, нормы обычаев, нормы традиций и ритуалов, нормы общественных организаций, экономические, религиозные, эстетические нормы и, наконец, нормы права.

Изучению нормы права посвятило свои труды уже не одно поколение советских и российских ученых-правоведов, среди которых можно выделить Александрова Н.Г., Бабаева В.К., Коркунова Н.М., Недбайло П.Е., Пиголкина А.С., Сенякин И.Н., Тарановского Ф.В., Шебанова А.Ф., Шершеневича Г.Ф. и многих других.

Объектом курсового исследования выступают нормы права.

Предметом курсовой работы выступают виды норм права.

Целью курсовой работы является теоретическое раскрытие понятия «нормы права» и существующей классификации норм права.

В соответствии с поставленной целью был определен ряд задач курсовой работы:

- определить понятие, определить признаки и структуру норм права;

- выявить признаки норм права;

- проанализировать структуру норм права;

- рассмотреть основные классификации правовых норм;

- дать характеристику специальным нормам права.

Теоретической основой послужили труды таких отечественных ученых-правоведов как С.С. Алексеев, Н.А. Власенко, Р.З. Лившиц, И.Н. Сенякин, С.Ю. Суменков, Д.Н. Царев, А.Ф. Черданцев и других.

Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция РФ, Семейный кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ и Трудовой кодекс РФ.

Методологическую основу курсовой работы составили метод анализа, синтеза, системный, структурно-функциональный, формально-юридический, логический и сравнительно-правовой метод познания.

Структуру курсовой работы составляет введение, две главы, заключение и список использованных источников.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ПРАВОВОЙ НОРМЫ

1.1. Понятие правовой нормы

«Норма» - в переводе с латинского означает правило, точное предписание, образец. Это означает, что непосредственным содержанием нормы является информация, содержащаяся в норме права, которое отображает требование к поведению субъектов в тех или иных случаях.

Норма права представляет собой разновидность социальных норм, правил поведения людей в социуме. Человек за время своего существования познает окружающую его действительность и благодаря этому вырабатывает правила поведения, на основе накопленных знаний и опыта. Полученное правило являет собой объединение объективных (закономерное развитие общества) и субъективных (реакция отдельного человека или социальной группы указанную закономерность) факторов.

«Норма права как общее правило поведения регулирует повторяющийся вид общественных отношений, так как не исчерпывается однократной реализацией, охватывает все возможные индивидуальные случаи. В силу этого норма права - общее и общеобязательное правило поведения»^[1].

Рассмотрим еще несколько определений нормы права. В частности, В.К. Бабаев дает следующее определение: «Норма права – это общеобязательное правило, установленное или признанное государством, обеспеченное возможностью государственного принуждения, регулирующее общественные отношения»^[2].

Довольно ёмким и точным определением нормы права дано Д.Н. Царевым: «Нормы права - это правила поведения, которые устанавливаются либо санкционируются государством в лице компетентных государственных органов. Их реализация обеспечивается государством, т.е. возможностью применения государственного принуждения»^[3].

По мнению Р.З. Лившиц: «Норма права - это «не всякое имеющее юридический характер предписание, а только такое предписание, которое представляет собой общее правило, рассчитанное на многократное его применение»^[4].

Я.В. Гайворонская имеет немного иной взгляд на определение понятия «норма права». Она считает, что правовая норма – это общеобязательное веление, выраженное в виде государственно-властного предписания, и регулирующее общественные отношения^[5].

Сформировавшись в определенной форме, норма права абстрагируется и начинает существовать самостоятельно. Последствием отрыва от реального основания может стать устаревание нормы, которое вызвано или изменением самой деятельности или целей и интересов субъекта правоотношений. Отметим, что, несмотря на обозначенный выше случай, норма права мгновенно не реагирует на изменение обозначенных условий.

Учитывая, что норма права выступает средством распространения информации о должном поведении, она являет собой способ возможного регулирования поведения человека. Это происходит, во-первых, ввиду того, что норма, содержащая в себе условную «программу», служащую моделью возможных действий, а во-вторых, на основании того, что норма основывается на познании закономерностей развития общества, следование ее предписаниям и приводит к наиболее действенному варианту реализации целей субъекта правоотношений.

Правовая норма выступает структурным элементом позитивного права.

Право состоит из нормативных установок. Правовая норма тоже нормативная установка, неопределенным образом оформленная, т.е. выраженная в законодательстве.

Однако не все нормативные установки выступают юридическими нормами. Большинство юридических норм не связаны, или связаны незначительным образом с нормами естественного права. Так, Каркунов Н. М. рассматривая право в общесоциальном и юридическом смысле предложил его деление на естественное и позитивное (положительное). На протяжении долгого времени в период существования советского государства позитивное право рассматривалось как «заблуждение умов», ведущее к нарушению правопорядка^[6].

Принимая такую точку зрения во внимание, что правом выступает только позитивное право, то есть отображенное в законодательстве.

Естественным правом является право, принадлежащее человеку от рождения. Часть социальных норм, которая выражена в официальных документах, исходящих от государства и гарантированных государством выступает позитивным правом. С точки зрения современной науки позитивным правом не отрицается существование естественного права. Наоборот, наблюдается определенная взаимосвязь между ними.

Обладая всеми качествами, присущими социальным нормам, правовые нормы имеют собственные специфические черты, определяемые их неразрывной связью с государством и приобретающие исключительно ре гулирующие  возможности.

1.2. Признаки норм права

Норма  пра ва  обла да е т сле дующими призна ка ми^[7]:

- являе тся ме рой свободы воле изъявле ния и пове де ния че лове ка . Понима ние  и усвое ние  да нного моме нта  конкре тным индивидом за висит ка к от внутре нних фа кторов, та к и от вне шних обстояте льств. Ма ксима льна я эффе ктивность ре а лиза ции пра вовой нормы достига е тся при совпа де нии це ле й отде льной личности и обще ства , совме ще нии обще че лове че ских и социа льно-групповых, кла ссовых инте ре сов в условиях ста бильности обще стве нных отноше ний.

- выступа е т формой опре де ле ния и за кре пле ния пра в и обяза нносте й. Пра ва  и обяза нности являются гра нями, обозна ча ющими диа па зон свободы де йствий субъе ктов пра ва , та к ка к ре а льное  ре гулирова ние  отноше ний ме жду людьми и их орга низа циями осуще ствляе тся име нно че ре з на де ле ние  пра ва ми одних и возложе ние  обяза нносте й на  других. На иболе е  ярким обра зом пре дста вите льно-обязыва ющий ха ра кте р выра же н в ре гулятивных норма х, в ме ньше й сте пе ни отра же н в норма х спе циа лизирова нных (де кла ра тивных, де финитивных). Ра зличные  субъе кты пра воотноше ний обычно обла да ют компле ксом пра в и одновре ме нно не сут большое  количе ство обяза нносте й. Не  могут суще ствова ть пра ва  бе з обяза нносте й, ка к и не  може т быть обра тного проце сса . Это один из принципов построе ния и функционирова ния любой пра вовой систе мы.

- пре дста вляе т собой пра вило пове де ния обще обяза те льного ха ра кте ра , сле дова те льно, она :

а ) ука зыва е т, ка ким обра зом, в ка ком на пра вле нии, в те че ние  ка кого вре ме ни, на  ка кой те рритории не обходимо де йствова ть тому или иному субъе кту;

б) пре дписыва е т пра вильный с точки зре ния обще ства  и потому обяза те льный для конкре тного индивида  обра з де йствий;

в) носит общий ха ра кте р, выступа е т в ка че стве  ра вного, одина кового ма сшта ба  для все х и ка ждого, кто ока зыва е тся в сфе ре  е е  де йствия.

- являе тся форма льно опре де ле нным пра вилом пове де ния, га ра нтирова нным госуда рством. Внутре нняя опре де ле нность нормы проявляе тся в соде ржа нии, объе ме  пра в и обяза нносте й, че тких ука за ниях на  после дствия е е  на руше ния. Вне шняя опре де ле нность за ключа е тся в том, что люба я норма  за кре пле на  в ста тье , гла ве , ра зде ле  официа льного докуме нта  - норма тивно-пра вовом а кте . Возможность госуда рстве нного пра вового принужде ния в случа ях на руше ния пра в гра жда н, пра вопорядка  являе тся одной из ва жных га ра нтий де йстве нности пра ва .

- являе тся систе мным, что проявляе тся в структурном построе нии нормы, в спе циа лиза ции и коопе ра ции норм ра зличных отра сле й и институтов пра ва .

Основными фа ктора ми, позволяющими добиться сове рше нствова ния норм пра ва , по мне нию Р.З. Лившиц, являются:

Во-пе рвых, точное  отобра же ние  в пра вовых пре дписа ниях за кономе рносте й ра звития пра вового госуда рства .

Во-вторых, соотве тствие  норм пра ва  тре бова ниям мора ли и пра восозна ния.

В-тре тьих, соблюде ние  не противоре чивости при принятии новых норм^[8].

Отсюда  ясно, на сколько ве лика  роль нормы пра ва  в ра сшире нии и углубле нии де мокра тии, в упра вле нии обще ством, в укре пле нии пра вовых основ госуда рстве нной и обще стве нной жизни, в да льне йше м сове рше нствова нии все й систе мы обще стве нных отноше ний и воспита нии их уча стников. Понятно та кже  и то большое  зна че ние , которое  уде ляе тся нормы пра ва  в юридиче ской пра ктике . Понятие  пра вовой нормы являе тся не обходимым для того, чтобы уяснить орга низа цию пе рвичной кле точки в соде ржа нии пра ва , осмыслить е е  структуру, на зна че ние.

1.3. Структура правовой нормы

Структура  пра вовой нормы пре дста вляе т собой е е  внутре нне е  строе ние . С точки зре ния свое й структуры норма  пра ва  включа е т в се бя 3 эле ме нта :

- гипоте зу;

- диспозицию;

- са нкцию^[9].

Гипоте за  нормы пра ва  - эта  ча сть нормы, ука зыва юща я на  условия, при на личии которых да нна я норма  вступа е т в де йствие .

Этими условиями може т быть ука за ние  на  круг лиц, на  которых норма  ра спростра няе тся; или же  ука за ние  на  обстояте льства , при на ступле нии которых де йствуе т норма .

Диспозиция - это ча сть нормы, котора я соде ржит в се бе  са мо пра вило пове де ния.

Это основное  в пра вовой норме , е е  ре гулирующа я ча сть. Диспозиция ука зыва е т на  пра ва  и обяза нности лиц - уча стников пра воотноше ния. Это и е сть са ма  норма  в узком смысле .

Са нкция нормы пра ва  - это ча сть нормы, котора я ука зыва е т на  не бла гоприятные  после дствия, которые  на ступят при не исполне нии пре дписа ний пра вовой нормы.

Са нкция на зыва е т ме ры юридиче ской отве тстве нности, говорит о конкре тном виде  на ка за ния. Одна ко, по мне нию не которых а второв, са нкции могут быть и поощрите льными. Та кие  положите льные  са нкции ука зыва ют на  ме ры поощре ния, которые  приме няются при опре де ле нном социа льно-поле зном пове де нии лиц.

Одна ко в за конода те льстве  пра ктиче ски не  встре ча е тся пра вовых норм, которые  бы име ли подобное  тре хчле нное  строе ние . Нормы, за фиксирова нные  в за конода те льстве , соде ржа т кра ткие , конкре тные  пре дписа ния, ка са ющие ся пове де ния субъе ктов в да нной ситуа ции.

Нужно отме тить, что вопрос о структуре  пра вовой нормы являе тся доста точно сложным; в лите ра туре  име е тся множе ство точе к зре ния по да нному вопросу.

Гипоте зы пра вовой нормы можно подра зде лить на  простые , сложные  и а льте рна тивные .

Проста я гипоте за  ста вит де йствие  нормы в за висимость от одного обстояте льства . На приме р, для ра сторже ния трудового договора  по инициа тиве  ра ботника  не обходимо только на личие  письме нного за явле ния ра ботника .

Сложна я гипоте за  ста вит де йствие  нормы в за висимость от не скольких обстояте льств, суще ствующих одновре ме нно. На приме р, бра к за ключа е тся при на личие  вза имного согла сия лиц, при добровольности вступле ния в бра к обе их сторон, при достиже нии ими не обходимого бра чного возра ста , при де е способности обе их сторон и т.д.

Альте рна тивна я гипоте за  ста вит де йствие  нормы в за висимость от одного из не скольких возможных обстояте льств. На приме р, бра к ра сторга е тся или в случа е  на дле жа ще  оформле нного ра звода , или в случа е  сме рти одного из супругов, или в случа е  призна ния судом одного из супругов уме ршим в уста новле нном за конода те льством порядке , или в случа е  призна нии одного из супругов не де е способным и т.д.

Диспозиции нормы та кже  подра зде ляются на  простые , сложные  и а льте рна тивные .

Проста я диспозиция соде ржит одно пра вило пове де ния. На приме р, ст. 10 СК РФ: "Бра к за ключа е тся в орга на х за писи а ктов гра жда нского состояния"^[10].

Сложна я диспозиция соде ржит одновре ме нно не сколько пра вил пове де ния. На приме р, ст. 21 ТК РФ "Основные  пра ва  и обяза нности ра ботника " пе ре числяе т эти пра ва  и обяза нности^[11].

Альте рна тивна я диспозиция пре дпола га е т выбор одного из возможных пра вил пове де ния. На приме р, в Уголовно-проце ссуа льном коде ксе  е сть норма , которой пре дусма трива е тся, что в ре зульта те  ра ссмотре ния де ла  в ка сса ционном порядке  суд принима е т одно из сле дующих ре ше ний:

1) оста вляе т приговор бе з изме не ния;

2) отме няе т приговор и на пра вляе т де ло на  новое  ра ссле дова ние  или новое  ра ссмотре ние ;

3) отме няе т приговор и пре кра ща е т де ло;

4) изме няе т приговор^[12].

Ана логичным обра зом са нкции подра зде ляются на  простые , сложные  и а льте рна тивные .

Проста я са нкция точно ука зыва е т ме ру возде йствия, приме нимую в да нном случа е . На приме р, согла сно ч. 3 ст. 122 УК РФ, за ра же ние  ВИЧ-инфе кцие й за ве домо не сове рше нноле тне го на ка зыва е тся лише ние м свободы на  срок до 8 ле т^[13].

Сложна я са нкция соде ржит 2 и боле е  видов возде йствия, приме няе мых к пра вона рушите лю. На приме р, согла сно ч. 3 ст. 159 УК РФ, ква лифицирова нное  моше нниче ство на ка зыва е тся лише ние м свободы на  срок 5-10 ле т с конфиска цие й имуще ства  (или бе з та ковой)^[14].

Альте рна тивна я са нкция пре дпола га е т возможность выбора  ме жду не сколькими ме ра ми возде йствия. Являе тся са мой ра спростра не нной в де йствующе м УК. На приме р, согла сно ст. 141 УК РФ, воспре пятствова ние  ра боте  избира те льных комиссий на ка зыва е тся либо штра фом, либо обяза те льными ра бота ми (120-180 ча сов), либо испра вите льными ра бота ми (до 1 года )^[15].

Сле дуе т отме тить, что а льте рна тивные  са нкции ча сто сме шива ются со сложными, на приме р, согла сно ст. 118 УК причине ние  тяжкого вре да  здоровью по причине  не на дле жа ще го исполне ния своих профе ссиона льных обяза нносте й на ка зыва е тся огра ниче ние м свободы, либо а ре стом, либо лише ние м свободы с лише ние м пра ва  за нима ть опре де ле нные  должности или за нима ться опре де ле нной де яте льностью^[16].

Друга я ра спростра не нна я кла ссифика ция са нкций выглядит сле дующим обра зом (крите рий - сте пе нь опре де ле нности):

1) а бсолютно опре де ле нна я са нкция - точно ука зыва е т ме ру госуда рстве нного возде йствия;

2) относите льно опре де ле нна я - уста на влива е т пре де лы госуда рстве нного возде йствия на  пра вона рушите ля, на приме р, от 5 до 10 ле т лише ния свободы;

3) а льте рна тивна я са нкция.

По ха ра кте ру не бла гоприятных для на рушите ля после дствий са нкции подра зде ляются на:

1) пра вовосста новите льные  (возме стите льные ) – это са нкции гра жда нского, трудового, фина нсового, проце ссуа льного пра ва;

2) штра фные  (ка ра те льные ) - са нкции уголовного и а дминистра тивного пра ва .

Суще ствуют и другие  кла ссифика ции структурных эле ме нтов нормы, связа нные  с кла ссифика цие й са мих норм. На приме р, де ле ние  норм на  а бсолютно и относите льно опре де ле нные , что за висит от сложности эле ме нтов нормы.

ГЛАВА 2. ВИДЫ И КЛАССИФИКАЦИЯ ПРАВОВЫХ НОРМ

2.1. Основные виды

В любом госуда рстве  суще ствуе т и появляе тся огромное  количе ство норм пра ва . Эти нормы можно кла ссифицирова ть (ра зде лить) на  виды в соотве тствии с опре де ле нным крите рие м (призна ком).

1. Нормы пра ва  по пре дме ту пра вового ре гулирова ния (или по отра слям пра ва ):

- нормы конституционного;

- а дминистра тивного;

- уголовного;

- гра жда нского;

- трудового;

- экологиче ского пра ва  и др.

2. По функциям норм пра ва  в ме ха низме  пра вового ре гулирова ния выде ляют: исходные  (спе циа лизирова нные ) пра вовые  нормы, нормы – пра вила  пове де ния.

Исходные  (спе циа лизирова нными) – на зыва ются нормы, опре де ляющие  основные  на ча ла  в пра вовом ре гулирова нии. Они отлича ются высоким уровне м а бстра кции и на иболе е  общим ха ра кте ром. Эти нормы, ка к пра вило, те сно связа ны с другими норма ми пра ва  и вза имоде йствуют, получа я ра звитие  и конкре тиза цию име нно в них. Но да нные  нормы са мостояте льно не  де йствуют.

Ра злича ют сле дующие  исходные  нормы:

- учре дите льные  нормы или нормы-принципы;

- прогностиче ские  нормы или нормы-це ли;

- де финитивные  нормы или нормы-де финиции;

- опе ра тивные  нормы или нормы-инструме нты;

- коллизионные  нормы или нормы-а рбитры.

Учре дите льные  нормы или нормы-принципы – нормы, в которых сформулирова ны не пре ре ка е мые  тре бова ния обще го ха ра кте ра , относящие ся ко все м или большинству институтов или норм отра сли пра ва . Та к, нормой-принципом являе тся ст. 2 Конституции РФ, котора я гла сит: «Че лове к, е го пра ва  и свободы являются высше й це нностью»^[17].

Прогностиче ские  нормы, или нормы-це ли – нормы, в которых соде ржа тся прогнозы ра звития госуда рстве нного или обще стве нно-политиче ского строя. Нормы-це ли можно счита ть ра зновидностью учре дите льных норм. Вме сте  они служа т норма ми-эта лона ми, которые  позволяют уста новить соотве тствие  це ле й и сре дств конкре тных пра вовых пре дписа ний объе ктивным за кономе рностям обще стве нного ра звития. На приме р, ст. 1 Конституции РФ гла сит: «Российска я Фе де ра ция – Россия е сть де мокра тиче ское  фе де ра тивное  пра вовое  госуда рство с ре спублика нской формой пра вле ния»^[18].

Де финитивные  нормы, или нормы-де финиции (опре де ле ния) – нормы, которые  соде ржа т опре де ле ния пра вовых ка те горий и понятий. На приме р, понятие  юридиче ского лица , пре ступле ния, сде лки и др.

Опе ра тивные  нормы, или нормы-инструме нты – нормы, роль которых выра жа е тся в уста новле нии да ты вступле ния (изме не ния, пре кра ще ния) норма тивно-пра вового а кта  в силу, в е го ра спростра не нии на  новый круг обще стве нных отноше ний, на  новый срок. Они на зыва ются «опе ра тивными», потому что обе спе чива ют ре гулирова ние  обще стве нных отноше ний опе ра тивным путе м: не  че ре з изда ние  новых ре гулятивных норм, а  че ре з принятие  норма тивно-пра вовых а ктов, их изме не ние , дополне ние , отме ну, ра спростра не ние  сфе ры и сроков де йствия, т.е . ре гулируют их движе ние .

Коллизионные  нормы, или нормы-а рбитры – нормы, которые  при на личии противоре чия ме жду отде льными норма тивными а кта ми по одному и тому же  пре дме ту ре гулирова ния, должны быть приме не ны в да нном случа е , т.е . это нормы, ре гулирующие  выбор нормы.

Они призва ны ре ша ть коллизии (столкнове ния норм, связа нные  с особе нностями ре гулирова ния одних и те х же  обще стве нных отноше ний ра зными пра вовыми а кта ми).

Нормы пра вила  пове де ния призва ны не посре дстве нно ре гулирова ть обще стве нные  отноше ния при помощи опре де ле ния пра в и обяза нносте й уча стников этих отноше ний и условий их ре а лиза ции, а  та кже  возде йствие  госуда рства  на  на руше ние  уста новле нных пра вил пове де ния. Име нно в этих норма х де та лизируются и конкре тизируются исходные  нормы.

Эти нормы являются пре дме том да льне йше й кла ссифика ции.

Нормы пра ва  по функциона льной на пра вле нности (по функциям пра ва ):

– ре гулятивные  (пра вила  пове де ния) – уста на влива ют пра ва  и обяза нности субъе ктов (на приме р, норма , котора я за кре пляе т пра вомочия собстве нника : вла де ние , пользова ние , ра споряже ние ; или норма , котора я опре де ляе т порядок бра ка );

– охра ните льные  (стра жи порядка ) – уста на влива ют способы юридиче ской отве тстве нности за  на руше ние  пра в и не выполне ние  обяза нносте й, за кре пле нных в ре гулятивных норма х (на приме р, норма  Уголовного коде кса  об отве тстве нности за  убийство).

По ха ра кте ру соде ржа щихся в них пре дписа ний:

– дозволяющие  (упра вомочива ющие ) – нормы, ука зыва ющие  на  возможность сове рша ть опре де ле нные  де йствия, на де ляющие  субъе ктов опре де ле нными пра ва ми (на приме р, пода ва ть иск в суд, получа ть пе нсию, ра споряжа ться имуще ством или: пра во родите ле й тре бова ть возвра та  де те й от любого лица , уде ржива юще го де те й у се бя не  на  основа нии за кона  или суде бного ре ше ния). Эти нормы соде ржа т в свое м те ксте  слова : «впра ве », «име е т пра во», «може т»;

– обязыва ющие  – нормы, ука зыва ющие  на  не обходимость сове рша ть опре де ле нные  де йствия, на де ляющие  субъе ктов опре де ле нными обяза нностями (на приме р, пре дста влять та можне  не обходимые  для та може нного контроля докуме нты; за полнять и свое вре ме нно пода ва ть в на логовую инспе кцию де кла ра цию о дохода х). Эти нормы соде ржа т слова  «обяза н», «долже н»;

– за пре ща ющие  – нормы, ука зыва ющие  на  не обходимость возде ржива ться от сове рше ния де йствий опре де ле нного рода , уста на влива ющие  за пре ты (на приме р, не  сообща ть посторонним лица м о фа кте  усыновле ния ре бе нка ; лица м, не  достигшим 18 ле т; за пре ща е тся быть опе куна ми и попе чите лями). Эти нормы сопровожда ются слова ми «за пре ща е тся», «не  впра ве », «не  може т».

3. Нормы пра ва  по ме тоду пра вового ре гулирова ния (или по форме  за кре пле ния же ла е мого пове де ния субъе ктов пра ва ):

- импе ра тивные ;

- диспозитивные ;

- поощрите льные ;

- ре коме нда те льные .

Импе ра тивные  – нормы, выра жа ющие  в ка те гориче ских пре дписа ниях госуда рства , че тко обозна че нные  де йствия, не  допуска ющие  ника ких отклоне ний от исче рпыва юще го пе ре числе ния пра в и обяза нносте й субъе ктов. Ина че : импе ра тивные  нормы прямо пре дписыва ют пра вила  пове де ния.

Диспозитивные  – нормы, пре дписыва ющие  госуда рством ва риа нт пове де ния, но да ющие  возможность сторона м ре гулируе мого отноше ния са мим опре де лять пра ва  и обяза нности в отде льных случа ях. Их на зыва ют «восполните льными», поскольку они восполняют отсутствующе е  согла ше ние  и де йствуют только тогда , когда  стороны ре гулируе мого отноше ния не  уста новили для се бя другого пра вила , не  договорились по да нному вопросу (ра спозна ются по формулировка м: «при отсутствии иного согла ше ния», «е сли иное  не  уста новле но в договоре » и др.). Ина че : диспозитивные  нормы пре доста вляют свободу выбора  пове де ния.

Поощрите льные  – нормы, уста на влива ющие  ме ры поощре ния за  одобряе мый госуда рством и обще ством ва риа нт пове де ния субъе ктов, за ключа ющийся в добросове стном и продуктивном труде  (на приме р, пра вила  выпла ты пре мий).

Ре коме нда те льные  – нормы, уста на влива ющие  ва риа нты же ла те льного с точки зре ния госуда рства  пове де ния субъе ктов.

4. Нормы пра ва  по субордина ции в пра вовом ре гулирова нии:

- ма те риа льные ;

- проце ссуа льные .

Норма  ма те риа льного пра ва  – норма , являюща яся пе рвичным ре гулятором обще стве нных отноше ний: соде ржит пра вило (пра ва , обяза нности, за пре ты), на  основа нии которого возможно ре ше ние  де ла  по суще ству. На приме р, не льзя сове рша ть убийство.

Норма  проце ссуа льного пра ва  – норма , уста на влива юща я оптима льный порядок приме не ния норм ма те риа льного пра ва : соде ржит пра вило, на  основа нии которого возможно ре ше ние  де ла  по суще ству. На приме р, порядок ра ссле дова ния пре ступле ния, порядок вызова  свиде те ле й в суд и т.п.

5. Нормы пра ва  по субъе кта м пра вотворче ства :

- нормы принима ются не посре дстве нно на се ле ние м конкре тного те рриториа льного обра зова ния (се льский сход и т.д.) или на се ле ние м все й стра ны (все на родный ре фе ре ндум);

- нормы орга нов пре дста вите льной вла сти;

- нормы гла вы госуда рства ;

- нормы орга нов исполните льной вла сти;

- нормы обще стве нных объе дине ний, комме рче ских орга низа ций, трудовых колле ктивов пре дприятий.

6. Нормы пра ва  по де йствию во вре ме ни:

- постоянные ;

- вре ме нные.

7. Нормы пра ва  по де йствию по кругу лиц:

- общие  – ра спростра няются на  всё на се ле ние ;

- спе циа льные  – ра спростра няются на  опре де лённый круг лиц.

Та ким обра зом, пра вовые  нормы можно кла ссифицирова ть по ра зличным основа ниям, отра жа ющим на иболе е  ва жные  че рты пра ва  и е го приме не ния. Это и кла ссифика ция по отра слям пра ва , по пре де ла м де йствия норм пра ва  в простра нстве  и вре ме ни, де ле ние  по кругу лиц, на  которых ра спростра няются де йствия нормы и т.д. Та кже  на иболе е  ва жным основа ние м де йствий норм пра ва  являе тся кла ссифика ция по на зна че нию норм пра ва  и по ха ра кте ру уста на влива е мых пра вил пове де ния. В пе рвом случа е  выде ляют ре гулятивные  и пра воохра ните льные  нормы, что отра жа е т основное  на зна че ние  норм пра ва  – ре гулирова ть обще стве нные  отноше ния и охра нять уста новле нные  ими пра ва .

Поэтому можно ска за ть, что прове де ние  де та льной кла ссифика ции помога е т опре де лить ме сто конкре тной нормы в систе ме  пра ва , ха ра кте ризуе т зна че ние  и функции опре де лённых видов пра вовых норм и т.д. То е сть, эта  опе ра ция име е т большое  зна че ние  для те ории пра ва  и для проце сса  пра вотворче ства  и пра воприме не ния.

2.2. Специальные нормы

По на ше му мне нию, це ле сообра зно изложить систе му норм, взяв за  основу их стра тифика ции прина дле жность к общим или спе циа льным норма м.

Ба зовым в кла ссифика ции норм на  общие  и спе циа льные  (а  сре ди спе циа льных – исключите льные ) служит пре жде  все го объе м их де йствия. Подтве ржде ние м да нного сужде ния служит то, что ме жду общими, родовыми и видовыми обще стве нными отноше ниями просле жива ются связки-па ра лле ли, соотве тствующие  общим и спе циа льным норма м. Если общие  нормы призва ны ре гулирова ть обще стве нные  отноше ния в це лом, то спе циа льные  ре гла ме нтируют подвид или ча сть этого отноше ния. В ча стности, В.Н. Кудрявце в счита е т, что суще ствова ние  спе циа льной нормы обоснова но, «…когда  эта  спе циа льна я норма  ка к-то по-другому ре ша е т вопросы уголовной отве тстве нности по сра вне нию с обще й нормой»^[19]. В свою оче ре дь, С.С. Але ксе е в в за висимости от сфе ры де йствия та кже  выде ляе т общие  и спе циа льные  нормы. Под после дними уче ный понима е т нормы, де йствующие  только в пре де ла х конкре тного вида  отноше ний^[20].

Обстояте льный а на лиз спе циа льных норм в свое  вре мя прове л И.Н. Се някин, являющийся а втором кла ссиче ского иссле дова ния пробле м суще ствова ния и ре а лиза ции спе циа льных норм. Он опре де ляе т спе циа льную норму ка к «обще обяза те льное  госуда рстве нное  пре дписа ние , являюще е ся ре зульта том пра вовой спе циа лиза ции, которое  уста на влива е тся с це лью конкре тиза ции и спе циа лиза ции, уче та  свое обра зия и особе нносте й ка кого-либо вида  (подвида ) обще стве нных отноше ний, род которых ре гулируе тся обще й пра вовой нормой»^[21]. Они ра спростра няют свое  де йствие  лишь на  опре де ле нный круг ре гулируе мых отноше ний и субъе ктов пра ва  (на приме р, нормы воинских уста вов). Уче ный выде ляе т ряд отличите льных призна ков спе циа льных норм: производность от общих пре дписа ний; це ле вое  на зна че ние  их принятия – достиже ние  ма ксима льной эффе ктивности обще й нормы пра ва ; функционирова ние  во вза имоде йствии с общими норма ми пра ва ; ре гулирова ние  конкре тных видовых отноше ний.

Аккумулируя приве де нные  точки зре ния о сущности и пре дна зна че нии спе циа льных норм, можно солида ризова ться с позицие й М.И. Ба йтина : «Спе циа льные  нормы ма ксима льно конкре тизируют общие , корре ктируют вре ме нные  и простра нстве нные  условия их ре а лиза ции, способы пра вового возде йствия на  пове де ние  субъе ктов пра ва . Те м са мым они … обе спе чива ют бе спе ре бойную и после дова те льную ре а лиза цию общих норм пра ва »^[22].

Спе циа льные  нормы пре дста вляют собой сложный не однородный ма ссив юридиче ских пре дписа ний. Сре ди них выде ляют ка зуистиче ские  пре дписа ния, исключите льные  пре дписа ния, лока льные  пре дписа ния. В ка че стве  особой ра зновидности спе циа льных норм должны быть выде ле ны исключите льные  нормы, то е сть та кие , в которых соде ржится исключе ние .

На личие  норм, соде ржа щих и фиксирующих исключе ния из пра вил, не  опрове рга лось пре дста вите лями юридиче ской на уки. Эти нормы обозна ча лись уче ными име нно в ка че стве  исключите льных и в большинстве  свое м тра ктова лись ка к уста на влива ющие  соотве тствующие  изъятия из тре бова ний иных норм. А.Ф. Че рда нце в опре де лял исключите льные  нормы ка к дополне ние  к общим и спе циа льным норма м^[23], а  С.С. Але ксе е в отме ча л, что исключите льные  нормы уста на влива ют другой порядок, не же ли общие  и спе циа льные  нормы^[24].

Име нно об исключите льных норма х упомина е т Н.А. Вла се нко, ра ссма трива я возможность коллизий ме жду общими, спе циа льными и собстве нно исключите льными норма ми^[25]. К сожа ле нию, а вторы, ра ссужда я о на личии исключите льных норм и их коллизионности со спе циа льными норма ми, не  уде лили доста точного внима ния природе  исключите льных норм (тому, что име нно вкла дыва е тся в понятие  «исключите льность», ка кие  фа кторы де ла ют да нные  нормы исключите льными), де финиции исключите льных норм, их отличите льным призна ка м.

По мне нию И.Н. Се някина , «исключите льные  спе циа льные  нормы уста на влива ют особые  пра вила  пове де ния для не которой группы лиц, при чре звыча йных обстояте льства х в опре де ле нной ме стности. Они за ме няют собой де йствия общих уста новле ний, име ют огра ниче нный объе м и сфе ру де йствия и не  подле жа т ра сширите льному толкова нию»^[26]. В прое кции к соотноше нию спе циа льных и исключите льных норм И.Н. Се някин выде ляе т сле дующие  ра зновидности после дних: 1) исключите льные  пре дписа ния, которые  выступа ют дополне ние м к общим норма м; 2) исключите льные  пре дписа ния, которые  выступа ют дополне ние м к спе циа льным норма м; «…приче м та ким дополнением, которое предписывает изъятие из правил указанных норм»; 3) специальные нормы-изъятия, определяющие также исключения из общего правила и содержащие некоторые отклонения от него^[27].

Данная трактовка доказывает стремление И.Н. Сенякина максимально охватить весь массив исключительных норм, существующих среди норм специальных. Безусловная положительность такого подхода тем не менее объективно детерминирует и его уязвимость. Заслуживает внимания позиция Д.С. Неяскина, отмечающего, что в трактовке И.Н. Сенякина и Н.А. Власенко исключительные нормы можно понимать и как правила, и как исключения^[28]. Соглашаясь с тем, что исключительные предписания могут выступать дополнением к общим нормам, отметим, что они могут дополнять и нормы специальные.

Не совсем понятным представляется, как исключительная норма выступает дополнением, предписывающим изъятие из специальной нормы. То, что одна и та же исключительная норма может содержать в себе как изъятия, так и дополнения, не означает, что дополнение олицетворяет собой изъятие либо наоборот. В связи с этим возникает вопрос, почему И.Н. Сенякин не относит специальные нормы-изъятия, содержащие исключения из правил, к исключительным нормам. Предположительно разграничение специальных и исключительных норм должно проводиться с корреляцией бинарной пары: «правило – исключение».

Специальные нормы содержат в себе правила, являющиеся специальными по отношению к общим правилам, содержащимся, соответственно, в общих нормах. Средством специализации могут выступать как дополнения, так и изъятия, а в некоторых случаях – синтез (но не тождество) того и другого.

Такое сочетание дополнений и изъятий характерно и для исключительных норм, но формальное сходство механизма воздействия на общее правило не позволяет делать вывод о том, что специальные нормы-дополнения либо нормы-изъятия безусловно относятся (либо, напротив, не относятся) к исключительным нормам.

Разница между специальными и исключительными нормами состоит не в средствах воздействия на общее правило (они совпадают – изъятия или (и) дополнения), а в том, что представляют собой анализируемые разновидности правовых норм. Существенное отличие состоит в том, что если исключения будут «…подменять действие единого для всех предписания, тогда специальные правила будут продолжать действовать совместно с общими правилами, не подменяя последние»^[29].

Таким образом, специальная норма – это правило, которое определяет границы действия, детализирует наполняемость общеправовых положений и принимается законодателем с целью достижения максимальной эффективности общей нормы, а также учета специфических отношений, регулируемых ею. Исключительная норма, отражающая в себе указанные качества, правилом не является. Она подразумевает исключения из правила, как общего, так и специального, и альтернативный вариант регуляции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, можно сделать вывод, норма права – это чётко структурированная система общеобязательных, формально - определённых правил поведения, которые устанавливаются, обеспечиваются и гарантируются государством, для регулирования общественных отношений, которая определяет меру свободы в лице общества. Норма права может является объективной только тогда, когда не зависит от воли конкретных субъектов. Она обеспечивает гарантированное исполнение жизненно необходимых правил, без которых невозможно функционирование общества и государства. Эти правила являются тем минимумом, который призван сохранять стабильность политической и правовой системы каждого государства. в современной теории права

На сегодняшний день не существует пока ни одной классификации правовых норм, которая в полной мере отражала бы все свойства последних.

Некоторые авторы могут, все же, придавать какому-либо способу классификации особое значение, однако в целом относительность, условность классификаций правовых норм несомненна. Предупреждая против преувеличения теоретической важности вопроса классификации норм права в юридической науке, эта условность отнюдь не исключает его вообще. Данный элемент теории отражает особенности структуры права, позволяет лучше понять этот социальный институт как сложное общественное образование и позволяет трактовать его как целостную систему.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Нормативные правовые акты и иные официальные документы

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. № 30 (Часть I). Ст. 4202.

2. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (ред. от 06.02.2020) // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 07.04.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2020) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 № 174-ФЗ (ред. от 24.04.2020) // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.

5. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (ред. от 24.04.2020) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.

2. Литература

2.1. Научная и учебная литература

6. Алексеев, С.С. Тайна права: его понимание, назначение, социальная ценность / С.С. Алексеев. М.: НОРМА, 2010. 176 с.

7. Байтин, М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков) / М.И. Байтин. М.: Проспект, 2015. 411 с.

8. Власенко, Н.А. Избранное / Н.А. Власенко. М.: Академия, 2015. 365 с.

9. Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификации преступлений / В.Н. Кудрявцев. М.: Наука, 1972. 328 с.

10. Лившиц, Р.3. Теория права: учебник / Р.З. Лившиц. М.: Юристъ, 2013. 512 с.

11. Сенякин, И.Н. Специальные нормы советского права / И.Н. Сенякин. Саратов: Искра, 1987. 296 с.

12. Суменков, С.Ю. Исключения в праве: общетеоретический анализ: дис. … д-ра юрид. наук / С.Ю. Суменков. Саратов, 2016. 257 с.

13. Теория государства и права: учебник / под ред. В.К. Бабаева. М.: Юристъ, 2013. 390 с.

14. Царев, Д.Н. Норма права, правоотношение и его объект (вопросы теории) / Д. Н. Царев. СПб.: Изд-во Юрид. ин-та, 2012. 224 с.

15. Черданцев, А.Ф. Толкование советского права (Теория и практика) / А.Ф. Черданцев. М.: Просвещение, 1979. 187 с.

2.2. Периодические издания

16. Гайворонская, Я.В. К вопросу о понимании правовых и юридических норм / Я.В. Гайворонская // Правоведение. 2012. № 7. С. 23.

17. Неяскин, Д.С. Исключительные нормы как особая разновидность специальных норм / Д.С. Неяскин // Вестник СГЮА. 2017. № 6. С. 64–69

18. Путинский, Б.И. О норме права / Б.И. Пугинский // Вестник Моск. университета. 2012. № 5. С. 12-14.

1. Путинский Б.И. О норме права // Вестник Моск. университета. 2012. № 5. С. 12. ↑

2. Теория государства и права / под ред. В.К. Бабаева. М., 2013. С. 106. ↑

3. Царев Д.Н. Норма права, правоотношение и его объект (вопросы теории). СПб., 2012. С. 38. ↑

4. Лившиц Р.3. Теория права. М., 2013. С. 211. ↑

5. Гайворонская Я.В. К вопросу о понимании правовых и юридических норм // Правоведение. 2012. № 7. С. 23. ↑

6. Цит. по: Алексеев С.С. Тайна права: его понимание, назначение, социальная ценность. М., 2010. С. 55. ↑

7. Теория государства и права / под ред. В.К. Бабаева. М., 2013. С. 112-113. ↑

8. Лившиц Р.3. Теория права. М., 2013. С. 219. ↑

9. Путинский Б.И. О норме права // Вестник Моск. университета. 2012. № 5. С.13. ↑

10. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (ред. от 06.02.2020) // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16. ↑

11. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декаря 2001 г. № 197-ФЗ (ред. от 24.04.2020) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3. ↑

12. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 № 174-ФЗ (ред. от 24.04.2020) // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921. ↑

13. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 07.04.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2020) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954. ↑

14. Там же. ↑

15. Там же. ↑

16. Там же. ↑

17. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. № 30 (Часть I). Ст. 4202. ↑

18. Там же. ↑

19. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972. С. 218. ↑

20. Алексеев С.С. Тайна права: его понимание, назначение, социальная ценность. М., 2010. С. 75. ↑

21. Сенякин И.Н. Специальные нормы советского права. Саратов, 1987. С. 203-204. ↑

22. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). М., 2015. С. 246-247. ↑

23. Черданцев А.Ф. Толкование советского права (Теория и практика). М., 1979. С. 74. ↑

24. Алексеев С.С. Тайна права: его понимание, назначение, социальная ценность. М., 2010. С. 78. ↑

25. Власенко Н.А. Избранное. М., 2015. С. 104. ↑

26. Сенякин И.Н. Специальные нормы советского права. Саратов, 1987. С. 79. ↑

27. Сенякин И.Н. Специальные нормы советского права. Саратов, 1987. С. 77. ↑

28. Неяскин Д.С. Исключительные нормы как особая разновидность специальных норм // Вестник СГЮА. 2017. № 6. С. 66. ↑

29. Суменков С.Ю. Исключения в праве: общетеоретический анализ: дис. … д-ра юрид. наук. Саратов, 2016. С. 234-235. ↑