Теории происхождения государства (Западный путь возникновения государства)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Интерес к природе государства и права стал появляться у людей еще в глубокой древности. Еще на заре возникновения государственности у народов мира люди стали задумываться над тем, как возникло государство и право, каковы причины их возникновения. Ученые многих стран, в том числе и в России, в течение длительного периода создали множество теорий возникновения государства.

Актуальность данной темы, ее практическая и теоретическая значимость обусловлены тем, что в отечественной политико-правовой мысли изучение теорий происхождения государства, их характерных особенностей не завершёно и не исчерпано, так как процесс исчезновения одних государств и появления других продолжается и в наши дни, равно как и смена политических режимов. Например, такие памятные события как объединение Германии, развал СССР, Югославии, Чехословакии, «революция роз» в Грузии, «оранжевая» революция на Украине, пока не получили каких-либо оценок, характеристик с точки зрения происхождения государства, то есть дают новую почву для размышлений и исследования.

Изучение темы происхождения государства в отечественной политико-правовой мысли чрезвычайно актуально. Теория государства и права, как следует из ее предмета, - наука политическая. Политика - это искусство управлять государством и она по определению не может быть беспристрастной, так как является сферой деятельности, связанной с отношениями между классами, нациями и другими социальными группами, смыслом которой является проблема завоевания, удержания и использования государственной власти. Поэтому неудивительно, что разными исследователями, казалось бы, одни и те же признаваемые факты оцениваются и истолковываются по-разному. Так в строго теоретическую проблему о происхождении государства вносится чисто политический момент, что создаёт еще одну сложность в изучении науки о государстве, вытекающую из множественности точек зрения различных авторов по вопросам происхождения государства. Ведь точек зрения и мнений может быть сколько угодно, а истина только одна. Очевидно, в данном случае нужны, не просто ссылки на различные точки зрения, а выделение тех из них, которые в силу своей верности и доказательности полнее всего соответствуют истинному положению вещей, что определяет ее значение для теории и практики науки о государстве.

Таким образом, указанная актуальность выбранной темы позволяет определить объект и предмет исследования, сформулировать его цель и задачи.

Объект исследования: государство как социально-политический институт.

Предмет исследования: теории происхождения государства.

Цель исследования: рассмотреть различные теории возникновения государства.

Задачи исследования:

1. дать общую характеристику теорий происхождения государства;
2. проследить общие закономерности возникновения государства;
3. проанализировать восточный путь происхождения государства;
4. рассмотреть западный путь возникновения госуларства.

Методологическую базу исследования составили материалы учебной, научной литературы по теме исследования, публикации периодической печати.

Специфика цели и задач исследования определила логику структуры работы: исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложения.

ГЛАВА 1 ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА

1.1 Общая характеристика теорий происхождения государства

Уже тысячелетия люди живут в условиях государственно-правовой действительности: они являются гражданами (или подданными) определенного государства, подчиняются государственной власти, сообразуют свои действия с правовыми предписаниями и требованиями. Естественно, что еще в глубокой древности они стали задумываться над вопросами о причинах и путях возникновения государства и права. Было создано множество разнообразных теорий, по-разному отвечающих на такие вопросы. Множественность этих теорий объясняется различиями исторических и социальных условий, в которых жили их авторы, разнообразием идеологических и философских позиций, которые они занимали.

Видимо, нет смысла рассматривать те точки зрения, которые исходят из непознаваемости путей возникновения и сущности государства и права, а также концепции, отождествляющие государство и общество, полагающие, что государство и право — явления вечные, присущие любому социуму, поскольку возникают вместе с ним. Рассмотрим теории, которые различают государство и общество и выделяют происхождение государства и права в качестве специфической проблемы.

Теологическая теория. Одной из первых теорий происхождения государства и права была теологическая, объясняющая их возникновение божественной волей. Ее представителями были многие религиозные деятели Древнего Востока, средневековой Европы (Фома Аквинский — XIII в.), идеологи ислама и современной католической церкви (неотомисты— Жак Маритен и др.). Теологическая теория не раскрывает конкретных путей, способов реализации этой божественной воли (а она может укладываться в любую из последующих концепций). В то же время она отстаивает идеи незыблемости, вечности государства, необходимости всеобщего подчинения государственной воле как власти от Бога, но вместе с тем и зависимости самого государства от божественной воли, которая проявляется через церковь и другие религиозные организации.

Теологическую теорию нельзя доказать, как и нельзя прямо опровергнуть: вопрос о ее истинности решается вместе с вопросом о существовании Бога, Высшего Разума и т.п., т.е. это в конечном итоге вопрос веры [10, с. 54].

Патриархальная теория. Эта теория также возникла в древности: ее основателем был Аристотель (III в. до н.э.), однако подобные идеи высказывались и в сравнительно недавние времена (Фильмер, Михайловский и др.).

Смысл этой теории в том, что государство возникает из разрастающейся из поколения в поколение семьи. Глава этой семьи становится главой государства — монархом. Его власть, таким образом, — это продолжение власти отца, монарх же является отцом всех своих подданных. Из патриархальной теории (как и из теологической) естественно вытекает вывод о необходимости для всех людей подчиняться государственной власти и ее законам.

Основные положения патриархальной теории убедительно опровергаются современной наукой. Нет ни одного исторического свидетельства подобного способа возникновения государства. Напротив, установлено, что патриархальная семья появилась вместе с государством в процессе разложения первобытнообщинного строя. К тому же в обществе, в котором существует такая семья, родственные связи достаточно быстро утрачиваются.

Вместе с тем эта теория привлекает внимание к семье. Семья — мельчайшая частица общества, и само ее существование, ее форма влияют на развитие общества, создают определенные предпосылки для возникновения государства.

Органическая теория. Эта теория возникла в XIX в. в связи с успехами естествознания, хотя некоторые подобные идеи высказывались значительно раньше. Так, некоторые древнегреческие мыслители, в том числе Платон (1У-Ш вв. до н.э.) сравнивали государство с организмом, а законы государства — с процессами человеческой психики.

Появление дарвинизма привело к тому, что многие юристы, социологи стали распространять биологические закономерности (межвидовая и внутривидовая борьба, эволюция, естественный отбор и т.п.) на социальные процессы. Представителями этой теории были Блюнчли, Г. Спенсер, Вормс, Прейс и др.

В с органической само возникает как эволюции мира от к высшему. развитие к объединению в процессе отбора ( с соседями) в организм — , в котором выполняет мозга, всем , используя, в , право как мозгом . Низшие реализуют нние функции ( его жизнедеятельность), а классы — (оборона, ).

Некорректность теории государства и определяется . Все сущее различные проявления, бытия и . Развитие уровня свойственными уровню (квантовой и механики, , биологии и т.п.). И так же, как объяснить животного исходя из законов или химии, так распространять ические на развитие общества. некоторые поло органической могут использованы в аналогов для процессов, с возникновением .

Теория . Эта теория возникла в XIX в. Ее были Л. , К. Каутский, Е. и др. Они объясняли ение государства и факторами характера: анием племенем ( племен) . Для подавления племени и государственный , принимались законы. Возникновение , таким , рассматривается как ация закономерности слабого . В своих сторонники теории на известные факты, многие государства именно в завоевания народом дру (раннегерманские, и другие ).

Оценивая эту , следует , что она описывает из частных возникновения . Однако для чтобы возникнуть , необходим уровень развития , который бы содержать аппарат. этот уро не достигнут, то завоевания по себе не привести к государства. И для чтобы появилось в ьтате , к этому должны уже внутренние , что имело при возникновении или венгерского .

Психологическая . Представителями теории, также в XIX в., Г. Тард, Л.И. и др. Они объясняли государства и проявлением человеческой : потребностью , подражанием, зависимости от первобытного , осознанием определенных действия и от и проч.

, что социальные реализуются человече поведение, . Поэтому человеческой оказы определенное на реализацию закономерностей. Но, с стороны, это не является , а с другой — человеческая формируется под соответствующих , социальных и внешних . Поэтому эти условия и учитываться в очередь[10, с. 60].

общественного (естественного ). Эта теория сформулирована в раннебуржуазных : Г. Греция, Т. , Дж. Локка, Б. , Ж.Ж. Руссо, А.Н. и др., т.е. в ХУП-ХУШ вв. По теории до государства находились в « состоянии», понималось авторами (неограниченная свобода, всех всех, благоденствие — «отой век» и т.п.). В концепций идея « права», т.е. у каждого неотъемлемых, прав, нных от Бога или от . Однако в развития права людей в противоречие с других, порядок, насилие. обеспечить жизнь, заключают собой о создании , добровольно ему часть прав. Эти нашли в конституциях западных . Так, в Декларации США (1776 г.) : «Мы считаем истины: что все созданы и наделены определенными правами, к которых право на , на свободу и на к счастью; что для этих люди правительства, власть основы на согласии ...».

Характерно, что в многих указанной обосновывалось народа на , революционное строя, нарушает права (, Радищев и др.). это положение и в Декларации ПИТА.

прогрессивность положений общественного дого, которая феодальному государству, в этом произволу, людей законом, указать все же на то, что, чисто построений, нет научных , подтверждающих этой . Можно ли представить того, десятки людей договориться собой при острых противоречий ними и при уже существующих структур? эта теория и экономических, предпосылок для , чтобы возникнуть .

Вместе с тем, иметь в и то обстоятельство, что людей их взаимного , и это определяет то значение, имеет теория.

теория. этой обычно с именами К. и Ф. Энгельса, забывая их твенников, , как Л. Морган. этой в том, что государство воз как результат развития общества, , прежде экономического, не только материальные возникновения и права, но и социальные изме общества, также собой причины и условия государства и .

Историко-материалистическая включает два . Один из них, в советской , решающую отводил овению , антагонистическим между , непримиримости борьбы: возникает как этой ости, как орудие господствующим других . Второй исходит из , что в результате развития само , его производительная и сферы, его «общие ». Это требует управления, что и к возникновению .

Именно теория под собой научные . При этом, как показано , оба ее направления , поскольку в исторических решающее в качестве появления могут как классовые , так и необходимость общих дел, управления , специализации управления как разделения .

1.2. Общие закономерности возникновения государства

приходит на родоплеменному , когда равенство и первичная форма нности себя и разделяется. Как мы , этому были общественная и социальные , регулировавшие по людей, но при власти и как бы стоящего над особого для принудительного . В управлении рода на основе все его взрослые . Все жизненно вопросы на общем рода. Оно и высшей инстанцией.

первобытные производственные стали и разрушаться. Три общественных труда ( скотоводства, ремесла от , обособление людей, в сфере — торговли), а постепенное ршенствование труда и опыта к такому производительности , когда создаваться прибавочный . С этого появилась возможность содер большой людей, на выполнении общественно функций, , которая участия в производстве уже не .

Прогрессирующее разделение изменяет и формы общественной в семейных и общинах, во , куриях и . Родоплеменная усложняется, епенно развиваться социальных .

Например, в племенах во Цезаря и все их члены обрабатывали , пасли , участвовали в походах, на народные . Позднее, к вв. н.э., когда расселились на территориях, изменилось. велись где-то , многие не желали в дальних . Это вызвало рост , занятой всего . Увеличивалось приближенных , среди них служители — духовенство. образом, , которые занима всеми социума, обстоятельств заниматься одним. военных и функций все менее возможным. В подобной появилась группа , которая не в создании ценностей. Они , выполняли и полицейские , т.е. все то, что присуще как воплощению уже не , а государственной .

Все большее родоплеменных от первоначального стимулировалось развивающимся концентрации бо, его накоплением в привилегированном , что в конце привело к частной (на Западе) или «» (на Востоке), а на их — к эксплуатации человеком.

от первобытно строя к организован обществу образованием общины и раз центров жизни — городов. территори общины уже не родственными , а расселением в местности, . С .этого территория важным в процессе государственности.

Чем государство от управления общества? указать признаки .

1.Наличие от общества власти. власть и в первобытном , но она выражала всего и не была от него.

В ее участвовали все. В же государстве реально государственным , который от остального . Во-первых, он собой группу , которая занимается управлением и не непосредственно в производстве. , этот чаще выражает в очередь не всего , а определенной его (класса, группы и т.п.), а и самого .

2.Взимание и сборов, для содержания твенного необходимы .

3.Разделение на территории. В от первобытного , в котором все его делились в от принадлежности к , племени, в государства разделено по проживания на территории. Это как с необходимостью налогов, так и с условиями , поскольку ожение общинного приводит к перемещениям [10, с. 70-71].

выделить и государства, его от других, в обществе .

1.Государство — организация в масштабе страны. Ни другая (политическая, и т.п.) не охватывает населения. человек уже в своего устанавливает связь с , становясь его или подданным, и , с одной , обязанность государст велениям, а с — право на и защиту .

2.Государство суверенитетом, как , т.е. не зависи от других, в международных , так и внутренним — от всякой власти страны, по отношению к другим .

3.Наличие аппарата . Только включает структуры, как суд, , органы дел и т.п., и материальные (армия, и проч.), обеспечивают государственных , в том числе по и принуди средствами.

4. государство право обязательные для бщего нормативные : законы, , постановления и т.п.

в виду признаки , следует и основные его возникновения, для любого , для любой эпохи.

возникает как , объективно результат развития общества. Это включает в ряд направлений, и всего экономики, нное с ростом труда и избыточного , укрупнение структур , специализация , а также в нормативном , отражающие процессы. Эти развития взаимосвязаны и условлены: развитие возможность общественных и специализации , а те, в свою , способствуют росту . Нормативное же отражает изменения и в степени совершенствованию отношений и тех, которые вы для общества или верхушки.

с указанными идет , которое различные в зависимости от способа , от получающих форм на землю — рственной или .

Государство возникнуть тогда, общество определенного экономического , который содержать аппарат. не случайно, что государства в эпоху , а в Южной — позднее, в железа.

возникновения (западный или ) в решающей зависят от , произошло ли сельской или она сохранилась, что в очередь теми условиями, в находилось производство. Так, ирригационных обусловливала общин и форм на землю. Это в итоге к фактическому ению единой собственности, и восточное () государство. же общин возможностью обработки одной и влекло частной . Возникало (рабовладельческое или ) государство.

аппарат из аппарата первобытного . Поэтому неизбежно в руках еменной , из которой либо социальная группа, , чиновническо-бюрократическая , осуществлявшая атацию общества, верхушка класса, эксплуатировавшая с этим остальную общества.

причинами государства следующие:

— совершенствования обществом, с его усложнением. Это , в свою , было с развитием , появлением отраслей, труда, ием условий общественного , обособлением структур, их , ростом населения, на определенной и т.п. Старый управления не мог успешного этими ;

—необходимость крупных работ, в этих больших людей. Это проявлялось в тех , где основой было земледелие, требовало каналов, , поддержания их в состоянии и т.п.;

— подавления эксплуатируемых. при разложении общества с неизбежно приводили к общества, к богатых и , к возникновению меньшинством , а вместе с тем — к социальных и сопротивления той общества, которая эксплуатации;

— поддержания в порядка, функционирование производства, устойчивость , его стабильность, в том и по отношению к воздействию государств или . Это обеспечивалось, в , поддержанием , применением мер, в том числе и , для того все члены соблюдали зарождающегося , в том числе и те, воспринимались ими как не их интересам, ;

— необходимость войн, как , так и захватниче. Происходившее общественных приводило к , что стало жить за грабежа , захватывая , скот, , облагая данью, их. В плане и ведения государство значительно возможностями, чем общество. появление государства приводило к , что его соседи или в свою организовыва как государства.

В случаев выше действовали , в различных . При этом в условиях (, социальных, , природных, и иных) , решающими становиться из указанных . Так, для большинства государств значение необходимость со управления и крупных работ. Для Афинского и государств большую сыграли классообразования и в этой подавления классов.

формировалось и параллельно с (а в определенном и раньше ). Их возникновение и взаимозависимо. новый шаг в государства к дальнейшему правовой , и наоборот.

в обществе собственности на средства самым образом на характер и появляющихся и правовых . Так, частная делает необходимым механизмов, согласование и воли . Отсюда формы и развитая демократия, а широкое регулирование отношений в и Риме. государст форма на землю при землепользовании в Китае, и других государствах возникновение еских, систем, роль выполняли догмы и обычаи. собственность на , сочетающаяся с ее между общественной в Спарте, к существованию там республики.

2 ПУТИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ГОСУДАРСТВА

2.1 Восточный (азиатский) путь возникновения государства

Для этой характерны: форма , существенный производительности , оседание богатств в родоплеменной , быстрый населения, его , появление , становящихся , религиозными и центрами. И интересы вождя и его , как и ранее, в совпадают с всего , однако появля социальное , приводящее ко все расхождению инте управляющих и .

Именно в период, у разных по времени не , произошло путей человечества на «» и «запад». Причины разделения в том, что на «востоке» в ряда (главное из них — в большинстве крупных работ, что не под силу семье) анились и соответственно собственность на . На «западе» же работ не , общины , и земля в частной .

Самые государства около 5 тыс. лет в долинах рек: Нила, и Евфрата, , Ганга, и др., т.е. в зонах по земледелия, позволило за повышения резко — в раз — повысить труда. там впервые созданы для возникновения : появилась мате возможность ничего не , но необходимый для развития аппарат . Поливное требовало по объему : строительства , дамб, ъемников и ирригационных , поддержания их в состоянии, ирригационной и т.п. Все это определяло всего объединения под единым и централизо управления, объем работ превышал отдельных образований. с тем все это обусловило сельскохозяйственных и соответственно формы на основное производства — .

В это время с развитием происходят и изменения. , как и прежде, все обобществляется, а перераспределяется, и это осуществляется и старейшинами (к позднее служители ), то именно в их оседает и общественное . Возникают племенная и такое явление, как «», суть в праве общественной в силу ждения на должности ( должность, теряет эту «»). Наряду с в связи со управления и по его роли увеличивается родоплеменной при распределении продукта. становится . А поскольку с зависимостью от вождей и «по должности» и экономическая , то продолжающая «выборность» лиц становится все формальной. Это к дальнейшему должностей за лицами, а к появлению должностей.

образом, (или ) путь государст отличался всего тем, что господство на основе какой-либо функции, должности. В общины назначением становилось и особыми фондами, в концентрировалась часть избыточного . Это привело к ению внутри особой должностных лиц, функции администраторов, , контролеров и т.п. админист функции с культовыми, что им особый . Извлекая из положения ряд и преимуществ, администраторы заинтересованными в за собой статуса, сделать должности . В той мере, в им это удавалось, «чиновничество» превращалось в замкнутую прослойку — элемент аппарата власти. , одной из главных как государствообразования, так и классов «по типу» использование слоями и сложившегося управления, над экономическими, и военными .

Административно-государственные , появление жестко экономической , складываются , чем возникает собственность ( образом на ). На протяжении деспотическое было не орудием господства, но и служило классообразования, различных групп и . На Востоке не сами производства, а ими.

Экономика на государственной и формах . Существовала там и собственность — государст аппарата дворцы, , рабов, она (частная ) не оказывала влияния на : решающий в общественное вносился «свободных» . Помимо , «частный» этой был весьма условен, свою чиновник обычно с имуществом, а и вместе с .

Не оказывала влияния на и частная других : купцов и ремесленников. , она, как и ее владельцы, в безраздельной монарха. , она также не решающей и важной : собственность была со сферой не , а распределения, же, проживающие в , вносили в производство меньший , чем общины, тем что в состав входило ремесленников.

, по мере масштабов , коллективной деятельности, еще в родоплеменных «зачатки госу власти» в органы и господства над общин, в зависимости от экономических складываются в - или макрогосударства, силой власти. В регионах, как уже , она приобретает еский . Авторитет ее был высок в ряда : дости в хозяйственной объяснялись ее способно к организации, и умением в общесоциальных, целях; также идеологически, и прежде в религиозных — сакрализация : «власть от », правитель носителем и «Божьей », посредником Богом и .

В результате структура, с пирамидой: (вместо ) — неограниченный , деспот; (вместо старейшин и ) — его ближайшие , визири; — чиновники низкого и т.д., а в основании — сельскохозяйственные , постепенно родовой . Основное производства — — формально в собственности , и общинники тся свободными, фактически, все стало собст, включая и жизнь подданных, оказались в власти , олицетворенного в аппарате во с абсолютным .

Восточные в некоторых чертах отличались от друга. В , как в Китае, носило , семейный ха. В других, как в , было рабов, наряду с иками значительный в экономику. в отличие от , античного , основанного на собственности, в рабы в подавляющем были государства () или храмов.

с тем все восточные имели общего в . Все они были монархиями, ; обладали чиновничьим ; в основе их лежала форма на основные, производства («»), а частная имела значение.

путь государства собой переход, первобытного, общества в . Основными появления здесь :

—потребность в масштабных работ в с развитием земледелия;

— объединения в целях масс и больших ;

—необходимость , централизованного этими .

Государственный возник из управления объединениями. из общества, аппарат во многом ему по своим , посте обособлялся от общества, в господствующий , эксплуатирующий общинников.

указать и на то, что общество застойным, ационным: на веков, а и тысячелетий, оно не развивалось. Так, в Китае на несколько раньте, чем в (в Греции и ). Хотя в имели существенные ьные потрясения ( завоевания, восстания, в том и победоносные и т.п.), они приводили к смене династий, же общество до начала XX в. в основном неиз.

Африканские формировались в по тому же «», однако указывают на особенности государства , отличающие его от «восточной »: верховная была не , а выборно-наследственной, управления на геронтократическом для нижних , на аристократическом () — для более . Кроме , правители государств были системой : в передвижении, в с населением, что из представлений об их ; в принятии решений, так как известный их власти в совета из родовой .

В целом же и в регионе шара монополизации общественного общинной , т.е. зарождение рства, при частной на основное производства и общества на являлся , определяющим в влении , естественный ход был нарушен в ате колонизации .

2.2. Западный путь возникновения государства

В отличие от пути, универсальный , западный был явлением рода , скорее, из общего . Однако иметь в , что именно общество «локомотивом », именно государства в истори срок значительно возникшие и в решающей определили ход человеческого ;

Ведущим фактором на Европы классовое общества. В очередь, это тем, что здесь на протогосударства, которого «военная », происходило формирование собственности на землю, а на другие производства: , рабов.

В чистом это можно на примере Афин, где развивалось, преобразуя родового , частью их путем новых , заменив их государственными власти. «вооруженного » занимает уженная « власть», уже не с обществом, от него и выступить народа.

Уже на этапе общинного наблюдается неравенство: у (героев, , которых называл «жирными») наделов, , скота, труда , чем у рядовых . Наряду с , носившим патри характер, рабы в качестве прислуги и не основной силой, наемный , батрачество общинников. По развития собственности влияние сильной , которая ослабить народного , базилевса ( военачальником, вным жрецом, судьей) и власть представителям.

между аристократией и , принимавшие весьма формы, борьбой за другой обладателей собственности, морским и торговлей. В ко счете богатые и начали ответственные должности — родовой было .

Следовательно, для Афинского характерно то, что оно непосредственно и всего из антагонизмов. формируемая собственность базой, для утверждения господства классов. В очередь, это овладеть публичной и использовать их для за своих . В литературе нередко классической возникновения .

В Древней особенности государства обусловлены иных : спартанская завоевала территории, которых общинными (а не ) рабами-илотами, которых превышала спартанцев. руководить ими и в повиновении создания органов , нового . Вместе с тем не допустить неравенства (а , и социальной яженности) «коренных» , недопущение в целях собственности на и на землю, , оставаясь в собственности, на равные по числу жителей, по угроза илотов и обстоятельства к тому, что стала республикой с жесткими, терро методами и сохранившимися пережитками строя. режима, линию на уравнительность, как бы консервации порядков, не возникнуть той силе, могла бы уско ликвидацию родоплеменной .

В Риме формирования и государства в ряда тормозился и к государству растянулся на . В длившейся 200 лет между группами членов родоплеменного плебеи у патрициев уступку за другой. В этих общественная Рима обладать демократичностью. К , утвердилось всех граждан, принцип, которому гражданин был земледельцем и , установилось и социально-политическое сельской , которая оставалась общинной . Все это замедляло имущественного и неравенства в свободных и формирование собственности как фактора .

Положение изменилось к концу II в. до н.э. с массового крестьян-общинников. С стороны, в непрекращающихся в городах и местностях ается масса , что римская , которая выполняла де функцию и удержания и несвободных, не в состоянии ее . (Между II в. до н.э. и II в. н.э. из миллионов всей империи свободных насчитывалось не 2 миллионов —- около 3%.) В концов умерять различных групп империи и в повиновении и зависимые народы во II в. до н.э. к созданию государственной .

Итак, в и основном государствообразования в был таким же, как и в . Разложение строя шло тем же , что и в Греции. Так же, как и в , экономически группа по захватила , формируя ей органы. в Риме в эти решительно третья населения — . Предста пришлых , лично , не связанные с родом, они торговым и богатством. могущество возросло. Их борьба патрициев — римской , — развернувшаяся в с укреплением собственности и имущественной , наложилась на классообразования в обществе, разложение ого строя, своего катализатором образования .

Несколько путем шло Франкского . Герман племена время поставщиками для могучего — Рима. само Греции и способствовало ломке патриархального , то эти же естественные в Германии до момента возможности для развития сил в рамках общества, как рабовладение, в том виде, как оно в Средиземноморье, экономически невыгодно. Разорявшиеся общинники попадали в зависимость от богатых, а не в рабство, что способствовало длительному сохранению коллективной формы хозяйствования. Военные потребности, а также полукочевое земледелие способствовали сохранению коллективной формы общественно-хозяйственной организации, в которой рабам просто не могло быть места. Поэтому там имущественная дифференциация и социальное расслоение привели постепенно к формированию протофеодального общества.

Завоевание франками значительных территорий Римской империи, с одной стороны, со всей очевидностью показало неспособность родоплеменного строя обеспечить господство на них, а это подстегнуло образование государства раннефеодального типа. С другой стороны, это завоевание разрушило рабовладельческие порядки и ускорило переход к феодализму на земле некогда могущественной Римской империи.

Данный пример возникновения феодального государства из первобытно-общинного строя не является чем-то исключительным [5, с. 114]. Таким путем шло развитие и многих других государств на территории Европы (в Древней Руси, Ирландии и др.).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении подведем основные итоги. На основании изученного материала можно сделать следующие выводы.

Существует множество теорий происхождения государства и права. Такой плюрализм научных взглядов обусловлен истори­ческими особенностями развития общества, своеобразием тех или иных регионов мира, идеологическими приверженностями авторов, задачами, которые они ставят перед собой, и другими причинами.

К наиболее известным относятся следующие теории:

1.Теологическая (Ф. Аквинский). Широкое распространение получила при феодализме. Однако и в настоящее время эта кон­цепция представляет официальную доктрину Ватикана.

Согласно данным воззрениям, государство является результатам проявления божественной воли, практическим воплощением власти бога на земле. По мнению богословов, любая свет­ская власть производна от власти церкви, власти религиозных организаций. А народ должен беспрекословно повиноваться всем велениям государственной воли, как продолжению воли божественной.

2. Патриархальная (Аристотель, Фил мер, Михайловский). По утверждению Аристотеля, государство — наилучшая форма чело­веческого общения в целях достижения общего блага. Это свое­образная разросшаяся семья. Власть, монарха — естественное продолжение власти отца (патриарха), который заботится о чле­нах своей семьи и обеспечивает их послушание.

3. Патримониальная (Галлер). Представители этой теории счи­тают, что государство произошло от права собственника на землю (патримониум). Из права владения землей власть автоматически распространяется и на проживающих на ней людей. Подобным образом обосновывается феодальный сюзеренитет.

4. Договорная (Спиноза, Т. Гоббс, Д, Локк, Ж.-Ж. Руссо, П. Гольбах, А.Н. Радищев), По мнению этих мыслителей, госу­дарство возникло в результате общественного договора о правилах совместного проживания. Они отмечали, что было время, когда не было ни государства, ни права. В догосударственном состоянии в условиях «золотого века» (Ж.-Ж. Руссо) или «войны всех против всех» (Т. Гоббс) люди жили в соответствии со своими естественными правами. Но не существовало власти, способной защитить человека, гарантировать его права на жизнь, честь, до­стоинство и собственность. Для устранения такого социального «порока» люди объединились и заключили между собой договор о том, что часть своих прав, присущих им от рождения, они пере­дают государству как органу, представляющему их общие интере­сы, а государство, в свою очередь обязуется обеспечить права человека. Если же условия договора, нарушаются, то народ при­обретает право на революцию.

5. Теория насилия (Дюринг, Гумплович, Каутский). Сторон­ники этой теории утверждают, что государство возникло как ре­зультат насилия, путем завоевания слабых и беззащитных племен более сильными и организованными. Именно в племенах, в их взаимной борьбе, по мысли Л. Гумпловича, «мы можем признать главные, основные части, действительные краеугольные камни государства, — в племенах, которые мало-помалу превращаются в классы и сословия. Из этих племен создается государство. Они и только они предшествуют государству». Теория проповедовала культ насилия, завоевания, эксплуатации, порабощения одних народов другими.

По мнению представителей данной теории, государство более необходимо слабым племенам, нежели сильным. Будучи инстру­ментом организации и управленческого воздействия завоевате­лей, государство становится мощным средством защиты завое­ванных от возможных посягательств со стороны других сильных племен.

К. Каутский пытался доказать, что при дальнейшем развитии общества государство трансформируется в инструмент всеобщей гармонии, в орган защиты и обеспечения всеобщего блага как сильных, так и слабых. Теория была воспринята нацистской Гер­манией в качестве официальной идеологии.

6. Психологическая (Л.И. Петражицкий). Возникновение го­сударства объясняется свойствами человеческой психики, по­требностью индивида жить в коллективе, его стремлением к по­иску авторитета, указаниями которого можно было бы руковод­ствоваться в повседневной жизни, желанием повелевать и подчи­няться. Для обоснования своей идеи сторонники данной теории ссылаются на исторические примеры зависимости человеческого сознания от авторитета вождей, религиозных и политических де­ятелей, царей, королей и других лидеров.

7. Марксистская (К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин, Г.В. Пле­ханов). Согласно этой теории, государство есть результат измене­ния социально-экономических отношений, способа производства, итог возникновения классов и обострения борьбы между ними. Оно выступает средством угнетения людей, поддержания господства одного класса над другими. Однако с уничтожением классов отмирает и государство.

Существуют и иные, менее известные теории происхождения государства. Не все они могут претендовать на абсолютную до­стоверность. Каждая из них является лишь определенной сту­пенькой к познанию истины.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Алексеев С.С. Государство и право. М.: Инфра-М, 2000.
2. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. - М.: Новый Юрист, 1998
3. Клименко С.В., Чичерин А.Л. Основы государства и права, М: Теис, 1996
4. Комаров С.А. Общая теория государства и права в схемах и определениях. - М.: Юрайт, 2000.
5. Комаров С.А. Теория государства и права. - М., Инфра-М, 2001.
6. Лазарев В.В. Общая теория государства и права - М., Инфра-М, 2000.
7. Лившиц Р.З. Государство и право в современном обществе: необходимость новых подходов//Советское государство и право.1990.N 10.
8. Мальтузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права - М., Инфра-М, 2002.
9. Морозова Л.А. Функции российского государства на современном этапе// Государство и право, 1992, N 6
10. Общая теория государства и права: Учебник / под ред. В.В.Лазарева. – з-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ,2000.
11. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. - М., Инфра-М, 2003.
12. Теория государства и права. Курс лекций.Под ред. М.Н. Марченко. - М.: Зерцало, 2003.
13. Теория государства и права.Под ред. А.И.Королева. СПб.: Юрист, 2000.
14. Теория государства и права: Курс лекций в 2- х томах.Под ред. М.Н. Марченко – М.: Юридический колледж МГУ, 2000.
15. Теория права и государства. Учебник.Под ред. проф. В.В. Лазарева. - М.: Новый Юрист, 2000.
16. Теория права и государства: Учебник для вузов.Под ред. профессора Г.Н. Манова – М.: БЕК, 2001.
17. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Хрестоматия.Под ред. проф. Т.Н. Редько. - М.: Просвещение, 2001.
18. Четвернин В.А. Размышления по поводу теоретических представлений о государстве// Государство и право. С. 21-26.