Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Теории происхождения государства (Причины множественности теорий происхождения государства)

Содержание:

Введение

Происхождение государства в современной отечественной науки теории государства и права является дискуссионной и насыщенной. Эта тема посвящена вопросам возникновения государства и позволяет узнать, когда и при каких условиях возникали государства, государственные образования и нормы права. Формирование государства у разных народов шло различными путями. Это обусловило различные точки зрения в объяснении причин его возникновения.

Актуальность данной темы выражается в том, что государство занимало, занимает и будет занимать большое место в развитии человеческого общества. Вопрос о причинах и процессе происхождения государства был и остается ключевым для теории государства и права, особенности и черты, дает возможность проанализировать причины и условия его возникновения и развития. Современная действительность не обособлена от прошлого и будущего. Она лишь новая, важная эпоха в истории. Настоящее, воплощая в себе разносторонние, сложные, подчас противоречивые тенденции прошлого, отрицает отжившее, наделяет перспективное иным качеством, порождает тем самым новые тенденции и явления, закладывающие предпосылки будущего. Следовательно, чтобы понять современное государство нужно знать, как оно возникло, какие основные этапы прошло в своем развитии, какие причины влияли на его образование, становление, развитие, изменение формы и содержания.

Объектом нашего исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе возникновения государства.

Предмет исследования - это сами современные теории происхождения государства.

Целью данной работы является исследование теорий происхождения государства.

Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач, которые в свою очередь выражены в данной работе, ими являются:

- причины многообразия теорий происхождения государства;

-закономерности возникновения государства;

-характеристика традиционных теорий происхождения государства:;

-анализ современных теорий происхождения государства:

Во время написания работы, в качестве информационной базы были использованы различные современные учебные пособия, периодические издания по теме, а также публикации ведущих специалистов в области изучения теории происхождения государства и права. Такие работы как: Кашанина Т.В. Происхождение государства и права; Бегунов, Ю.К. 13 теорий демократии; Буртин, Ю. Г. Россия и конвергенция; Нерсесянц B.C. Философия права; Шершеневич Г.Ф. Общая теория права; Ленин В.И. Государство и революция; Маркс К., Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства и др.

Методологической основой данного исследования стали научные методы познания общественных процессов в разрезе сочетания системно-структурного, сравнительно-правового, конкретно-социологического, историко-правового подходов.

Структура работы состоит из двух глав, в первой главе мы исследуем причины многообразия теорий происхождения государства и закономерности возникновения государства. Во второй главе мы проводим характеристику традиционных теорий происхождения государства и анализируем современные теории происхождения государства.

Глава 1. Общая характеристика теорий происхождения государства

Причины множественности теорий происхождения государства

Существует множество теорий происхождения государства. Это обусловлено особенностями развития общественного сознания исторической эпохи, уровнем развития производства, научной, политической, философской мысли, своеобразием отдельного взятого ученого, философа, класса или сословия к которому принадлежал тот или иной автор, развитие идеологических установок, сложностью и многогранностью процесса возникновения и формирования государства.

На процесс происхождения государственности влияли многие факторы: социально-экономические, военно-политические, природно- климатические, информационно-управленческие, нравственно- религиозные, национально-исторические, духовно-культурные, экологические, психологические и т.п.^[1]

Сам процесс появления государства далеко неоднозначен. С одной стороны, необходимо различать процесс первоначального возникновения государства и права на общественной арене. Это процесс формирования государственно-правовых явлений, институтов и учреждений на основе разложившихся по мере развития общества догосударственных и, соответственно, доправовых явлений, институтов и учреждений.

А с другой стороны, необходимо выделять процесс зарождения и развития новых государственно-правовых явлений, институтов и учреждений на базе ранее существовавших, но по каким-то причинам ушедших с общественно-политической сцены.

Одна единственная теория не может раскрыть столь сложный и неоднозначный процесс как возникновение и развитие государства.

В целом, понимание природы государства в рамках какой-либо одной теории можно считать односторонним, потому что причины его возникновения объективно коренятся во всей совокупности экономических, психологических, биологических и иных закономерностей.

Проблема возникновения государства остается и останется в науке дискуссионной. В основе этой сложнейшей проблемы лежат различные идейные, философские воззрения и течения. Например, есть мнение, согласно которому государство и право существовали вечно. Для его сторонников проблемы возникновения государства и права вообще нет.

Историческая и этнографическая науки дают все новые знания о причинах происхождения государства и права. Вопрос о возникновении государства волнует умы многих ученых, политиков, юристов, историков, этнографов. Все это обуславливает многообразие теорий происхождения государства и подходов к проблеме происхождения государства.

Нельзя исключать и прямые искажения в объяснении происхождения государства, сознательное игнорирование ряда весьма существенных для его глубокого и всестороннего понимания фактов. Понятие государства часто сводилось к выражению политических тенденций, к изображению политической программы и служило знаменем для политических стремлений. «Его часто искажали и сознательно игнорировали в пользу так называемых «высших идей». «Чисто исторический акт происхождения государств, строили на идее, выводили из известных потребностей или, иначе говоря, из определённых рационалистических и нравственных мотивов. Полагали, что для поддержки морали и человеческого достоинства обязательно нужно скрыть действительный, естественный способ возникновения государств и выставить вместо него какую-нибудь «легальную» и гуманную формулу»^[2].

Имеет место не только преднамеренное сокрытие «действительного, естественного способа» возникновения государства и права, но и различное понимание сути и способов возникновения и развития государства.

Плюрализм во взглядах на происхождение государства обусловлен:

-сложностью, многогранностью, многосторонностью и неоднозначностью конкретно-исторических процессов происхождения, развития и формирования государства;

- объективно существующими трудностями адекватного восприятия процесса происхождения государства^[3];

- наличием различных точек зрения в науке на объяснение универсальных причин появления государства;

- неизбежностью различного субъективного восприятия данного процесса со стороны исследователей, обусловленного их несовпадающими, а порою противоречивыми экономическими, политическими и иными взглядами и интересами;

-преднамеренным искажением процесса первоначального или последующего (на основе ранее существовавшего государства), возникновения государственно-правовой системы в силу конъюнктурных или иных соображений;

- преднамеренным или непреднамеренным допущением смешения в ряде случаев процесса возникновения государства с другими соприкасающимися, соотносящимися с ним процессами;

- историческими особенностями развития общества, своеобразием тех или иных регионов мира;

- тем, что авторы теорий жили в разные исторические эпохи, использовали разный объем накопленных знаний, различные идеологические пристрастия, ставили перед собой те или иные задачи;

- тем, что авторы, разрабатывая свою теорию, брали для иллюстрации только те регионы земли, где непосредственно проживали;

- тем, что авторы, разрабатывая одну из теорий, испытывали влияние достижений других наук и пытались применить их к наукам общественным;

- тем, что на процесс возникновение и формирования теорий происхождения государства сильное влияние оказывали философские и идеологические пристрастия авторов.

- тем, что каждая из теорий показывает один из вариантов возникновения государства;

Современный подход к проблеме теорий происхождения государства

. В науке на сегодняшний день существует множество различных теории, так или иначе объясняющих сам процесс возникновения государства.

Основой данного явления послужили многие факторы, зачастую носящие системный характер. К числу подобных факторов авторы относят: историческое время зарождения учения; идеология, проповедуемая официально в обществе; характер экономических отношений, проповедуемых в обществе; официально осуществляемая государственная политика; характер бытующих вероисповеданий и т.п.

Стоит отметить, что процесс возникновения государства в своей основе носит постоянный характер.

Так, в 90-е гг. прошлого столетия в результате распада Советского Союза, на так называемом постсоветском пространстве возникло 15 самостоятельных государств. В процессе распада бывшей Югославии, в июне 2006 года, по результатам проведенного референдума, на ее бывшей территории были образованы два новых государства - Черногория и Сербия. Практически через год данная территория снова была разделена, теперь уже на семь, теперь уже не совсем дружественных по отношению друг к другу государств, со своими территориальными, экономическими, политическими и прочими претензиями^[4].

Как показывает практика, в конечном счете, основными вариантами государственной организации жизни является два принципиальных подхода: государство для людей и люди для государства.

Рассматривая вопрос о теориях происхождения государства, особенно распространенными являются следующие: теологическая (по сути объясняющая возникновение государства из божественных начал, то есть, государство, дарованное богом, представителями данной теории являются Ф. Аквинский, Ф. Лебюфф и т.п.), патриархальная (объясняющая возникновение государства результатом развития семьи из поколения в поколение, глава которой и становится главой государства. Представителями данной теории выступают Аристотель, Н. Михайловский и т.п.), органическая (объясняет процесс возникновения государства в сравнении со способностью и сторонами человеческой души, то есть в результате эволюции - от низшего к высшему, ее представителями являются Г. Спензер, Прейс и т.п.), теория насилия (возникновение государства объясняется факторами военно - политического характера, то есть в результате завоевания одного племени другим, а для порабощения покоренного племени и создается государство. Представителями данной теории являются - Е. Дюринг, Л. Гумплович и др.), психологическая (возникновение государства объясняется как сумма психических воздействий людей и их объединений. Представителями данной теории являются Л. Петражицкий, Г. Тард), договорная или теория общественного договора (по сути, объясняет возникновение государства результатом договора, то есть искусственное произведение сознательной воли людей. Ее представителями являются Т Гоббс, Г. Гроций, Д. Локк, Ж.-Ж. Руссо и др.), материалистическая или классовая теория (объясняет процесс возникновения государства как результат непримиримости, классовой борьбы, а также экономического развития при усложнении самого общества, его распорядительных и производительных сфер. Представителями данной теории (ранее носившей название «марксистко-ленинской» являются К. Маркс, Ф. Энгельс и В. Ульянов) и др. Итак, как следует из рассмотренного выше материала на смену родоплеменному строю приходит государственность. Иными словами историческая первичная форма собственности и первобытное равенство изживают себя, а в обществе происходит разделение^[5].

В юридической литературе встречаются и многие другие теории, рассматривающие процесс происхождения государства. Современный историк И.Ю. Ерохин в своих работах уделяет большое внимание теории образования государства представителями этнических групп, делая это на примере субэтноса в лице казачества, которое вырабатывало как самостийную государственную идеологию, отличную от официальной имперской, так и собственную социо-государственную модель поведения в рамках традиционного государственного института.

Существование большого количества теорий происхождения государств объяснимо и обусловлено:

Во-первых, на процесс происхождения государственности действительно влияли многие факторы: социально-экономические, военно-политические, природно-климатические, информационно-управленческие, нравственно-религиозные, национально-исторические, духовно-культурные, экологические, психологические и т.п.;

Во-вторых, мыслители, предлагавшие объяснение этому процессу, жили в разные исторические эпохи, и, разумеется, использовали разный объем накопленных человечеством знаний;

В-третьих, объясняя процесс возникновения государства, ученые чаще всего брали для иллюстрации своих идей известные им регионы земли;

В-четвертых, зачастую мыслители, восхищенные достижениями других наук, пытались эти результаты применить к наукам общественным и, в частности, основываясь на тех или иных достижениях, по-новому взглянуть на процесс происхождения государства;

В-пятых, нельзя исключить и того, что на взгляды авторов теорий очень часто сильно влияли их философские и идеологические^[6].

Таким образом, в настоящее время существует достаточно большое количество теории возникновения государства, которые сходны по ряду критериев, а значит, их можно классифицировать по ряду признаков.

Как показывает анализ юридической литературы, в мире существовало и существует множество теорий, которыми объясняется происхождение государства. Их существование вполне естественно и понятно, если иметь в виду, сложность и многогранность такого явления как государство, с одной стороны, а с другой - факт, что каждой из данных теорий отражаются взгляды и суждения определенных групп, классов, слоев, наций и других социальных общностей на данный процесс, или взгляды и суждения одной и той же социальной общности на разные аспекты процесса происхождения государства. Всегда, в основе таких взглядов и суждений находились различные политические, экономические, финансовые и иные интересы.

Никогда раньше, да и в настоящее время, среди теоретиков государства и права не было и нет, не только единства, но и даже общности взглядов в отношении процесса происхождения государства. Именно это обусловливает существование множества классификаций теорий происхождения государства.

Изучавший данную проблему человек, может выдвинуть свою классификацию теорий происхождения государства по какому-либо признаку. Автор придерживается той точки зрения, что на современном этапе и в работе, в частности, классификацию теорий государства необходимо рассматривать по глобальному и локальному признаку, исходя из того, что каждый учёный, выдвигавший ту или иную теорию происхождения государства, изучал её, опираясь либо на какую-то определённую территорию, либо же эта теория распространялась на весь мир.

Таким образом, проводя классификацию к локальным теориям происхождения государства необходимо отнести: ирригационную, патримониальную, патриархальную, диффузионную теории. К глобальным - расовую, теологическую, психологическую, экономическую.

В большинстве источников можно встретить классификацию теорий происхождения государства на классическую и современную.

К классической относятся теории: патриархальная, договорная, насилия, марксистскую, теологическую, ирригационную, органическую.

К современной - кризисная теория, теория специализации, дуалистическая теория.

Глава 2 Анализ традиционных и современных теорий происхождения государства

2.1 Общая характеристика традиционных теорий происхождения государства и их влияние на развитие государств

Государство и право это уникальные явления на земле. Они распространены повсеместно, но их распространенность не уменьшает их значимости. Именно государство и право, а не разум и речь, по мнению авторов отличают человека от иных жителей нашей планеты. Животные также имеют возможность мыслить, пусть не в такой категории и не в таком качестве как человек. Они имеют возможность вербально общаться. И вообще, многие их виды намного сильней, выносливей. И только наличие государства и права - даже их ростки первобытные обычаи и общины смогли дать человечеству шанс стать владыкой планеты. И оно (человечество) этот шанс не только не упустило, но и по настоящее время продолжает развивать свой успех.

Изучение процесса происхождения права имеет не только академический, но и практический характер. Оно позволяет глубже понять социальную природу государства и права, их особенности и черты, дает возможность проанализировать причины и условия их возникновения и развития.

Вопрос о происхождении или возникновения государства можно с нескольких позиций, но мы остановимся только на двух:

Во-первых, каким образом в условиях родового общества зародилась государство?

Во-вторых, каким образом в последние века и в современный период возникают новые государства?

Условия возникновения государства в последние века известны, поскольку сохранились исторические источники возникновения таких государств. Их можно проанализировать относительно возникновения новых суверенных государств после распада Советского Союза. Более сложный вопрос - возникновение государства в "доисторический" период, в условиях родового общества, поскольку очень мало сохранилось письменных источников, где объясняются причины и условия ее возникновения. В связи с этим (и по другим причинам) в науке возникло несколько теорий об историческом происхождении государства.

Теория государства и права в настоящее время представляет совокупность знаний, представлений о наиболее общих закономерностях возникновения, развития и функционирования как государства, так и права. Данная дисциплина имеет свои специфические черты, она использует свои собственные задачи, методы исследования.

Современные учебники теории государства и права содержат в основном 9-10 теорий возникновения государства и права. Ниже приведена таблица, составленная авторами на основе общедоступной и всем известной литературы Таблица отображет основные теории возникновения государства, периоды возникновения и основоположников данных теорий.

Таблица 1

Классические теории происхождения государства

№	Наименование теорий	Период возникновения	Основоположники
1.	Патриархальная теория	III в. до н.э.	Аристотель.
2.	Теологическая теория	XII-XIII вв.	Фома Аквинский, Аврелий Августин, Жак Маритен
3.	Договорная теория	XVII-XVIII вв	Г. Гроций, Ж. Ж. Руссо, А. Н. Радищев
4.	Теория насилия	XIX век	Е. Дюринг, Л. Гумплович, К. Каутский,
5.	Органическая теория	XIX век	Г. Спенсер.
6.	Психологическая теория	Середина XIX века,	Л. Петражицкий, Г. Тард, Д. Фрэзер.
7.	Расовая теория	1850 годы	Ж. Гобино.
8.	Технократическая теория	1920 годы	Т. Веблен, Д. Барнхейм, Г. Саймон, Д. Белл
9.	Космическая теория	XVIII -XIX века	Ч. Дарвин, Г. Э. Рихтер

При ознакомлении с таблицей № 1 ярко прослеживаются исторические вехи влияющие на изменение мнения человечество о зарождении государства и права, так как основоположниками теорий являются известные философы.

Помимо всех основных теорий зарождения государства и права существуют и иные теории среди который есть и ирригационная. Становлению которой поспособствовал К. Виттфогель. В своей работе «Восточный деспотизм» им раскрыты процессы образования государства на основе потребности ведения земледелия в засушливых и труднообрабатываемых районах земли. Так, по его мнению, необходимость ведения ирригационных работ дало толчок к переходу от родового общества к государству.

По мнению авторов, данная теория имеет одну, ключевую нестыковку. Для организации совместной работы по созданию ирригационных систем уже необходимо государство, т.к. только ему под силу вести гигантские работы, поэтому государство возникло либо до начала работ, либо его создание шло параллельно, но никак не позже.

В теории государства и права нет единства мнений о природе государства и права. В отечественной юридической науке в объяснении происхождения этих сложных социальных явлений доминирует историко-материалистическая концепция^[7].

Представителями материалистической теории происхождения государства являются К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин, объясняющие возникновение государственности прежде всего социально-экономическими причинами.

По их мнению, первостепенное значение для развития экономики и появления государственности имели три крупных разделения труда (от земледелия отделилось скотоводство и ремесло, обособился класс людей, занятых только обменом). Подобное разделение труда и связанное с ним совершенствование орудий труда дали толчок росту его производительности.

Возник избыточный продукт, который в конечном счете и привел к возникновению частной собственности, в результате чего общество раскололось на имущие и неимущие классы - эксплуататоров и эксплуатируемых.

Последствием появления частной собственности, по их мнению, является выделение публичной власти, уже не совпадающей с обществом и не выражающей интересы всех его членов. В силу определенных причин публичная власть переходит к богатым членам общества, которые переходят в категорию управляющих и именно они создают для защиты своих экономических интересов новую политическую структуру — государство, которое выступает как инструмент проведения их воли.

Так, по мнению К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина государство возникло преимущественно в целях сохранения и поддержки господства одного класса над другим, а также в целях обеспечения существования и функционирования общества как целостного организма.

По мнению авторов, для данной теории характерно увлечение экономическим детерминизмом и классовым антагонизмом при одновременной недооценке национальных, религиозных, психологических, военнополитических и иных причин, влияющих на процесс происхождения го сударственно сти.

Возвращаясь к истории, авторы предлагают на примере Древнего Рима рассмотреть, как влияет принятие тех или иных теорий на государство. Так, принятие Древним Римом патриархальной теории позволило выдвинуть маленькую страну, расположенную на Апеннинском полуострове на лидирующие военные и политические позиции в дохристианском мире. Рим стал патриархом. И в результате получил владение 3 континентами. Отступление же от давно и долго усвоенных принципов повлекло к краху империи, в силу того, что жителям империи прививались иные ценности и взгляды на жизнь. «Что послужило главной причиной упадка Римского государства?» - спрашивает римский историк I в. до н.э. Гай Саллюстий Крисп в своей работе «ЗаговорКаталины». И тут же отвечает: «Упадки нравов, стяжательство, страсть к распутству, обжорству и прочим излишествам». Эти слабости и страсти людей повлекли кару на их государства и народы.

Насаждение же Христианства и сопутствующей ему теории божественного наделения власти (теологической теории формирование которой закончилось намного позже), вообще пагубно повлияло на это древнее государство.

Здесь необходимо отметить, что формирование большинства европейских государств произошло под влиянием теологической теории и в течении длительного времени церковь являлась одним из институтов государственной власти. И опять же отхождение от первоначальной теории используемой государством, негативно сказывалось на нем же.

Наиболее ярким примером может служить судьба Германии. Первые упоминания о древних германцах появились в трудах древних греков и римлян. Одно из первых упоминаний о германцах относится к 98 году. Оно было сделано римским летописцем Тацитом. К XII—XIV векам земли германцев постепенно вошли в состав тех или иных немецких государственных образований, составлявших так называемую Священную Римскую Империю. На основе которой 10 декабря 1870 года возникла Германская Империя.

В 1910 г. Л. Гумплович выпустил книгу «Общее учение о государстве», в которой писал, что история не предъявляет ни одного примера, где государство возникало бы не при помощи насилия, а как-то иначе. Орды воюют друг с другом. Затем одна из них завоевывает другую. Для того, чтобы удержать ее в повиновении, образуется государство. Германские племена завоевали Рим, что послужило толчком к образованию Священной Римской империи. Здесь авторы позволят себе не согласиться с мнением Л. Гумпловича, так как при зарождении Священной Римской Империи уже существовал труд Ф. Аквинского который гласил, что вся власть дарована богом и папа Римский его наместник на земле. И при зарождении Священной Римской Империи ее жителе и основатели мыслили именно этими категориями, а насилие воспринимали как средство достижения цели. Подтверждение этому так же является то, что коронование с того времени и по сей день осуществляется исключительно священнослужителем.

Возвращаясь к проблеме влияния теорий на жизнь государств необходимо сделать небольшое отступление и рассказать о расовой теории Ж. Гобино, оказавшей в последствии большое влияние на Германию.

В своих исследования Ж. Гобино стремился разрешить проблему упадка и гибели различных цивилизаций. Изначально в концепции Ж. Гобино в качестве основного предмета рассмотрения и главного субъекта исторического процесса выступает раса, или этническая группа. По его мнению, не социальные институты определяют жизнедеятельность рас (этнических групп), а напротив, расы определяют социальные институты. Институты, которые не согласуются с основными тенденциями расы, не прививаются, если не происходит расового смешения. Вследствие этого Ж. Гобино отрицал цивилизующую роль мировых религий, таких как например, христианство.

В трактовке происхождения человеческих рас Ж. Гобино тяготел к полигенетической концепции, согласно которой различные расы имеют различное происхождение. Однако свою приверженность полигенетической концепции он выражает очень осторожно.

Если обратить свое внимание на Россию, то по мнению авторов основным источником информации о зарождении государственности и права на Руси является «Повесть временных лет». Исходя из текста книги можно утверждать, что до призвания варягов-русов северными княжествами на территории Древней Руси существовали государственные образования Куявия, Артания и др. Все славянские племена жили отдельно друг от друга и управлялись своими родами самостоятельно. Во главе каждого племени стоял князь. Власть передавалась по наследству от старшего брата к младшему. Славяне «жили между собою в мире», имели «свои обычаи, и законы своих отцов, и предания, и каждый -свой нрав»

Куявия, Артания и иные государственные образования. Имели не только своих князей, но и такие институты, как Советы родов. Варяги принесли на Русь дружинное и личностное начало. «Первая идея государства на нашей почве им принадлежит»^[8]. Киевский князь Ярослав в последствии «основал государственный быт Руси и утвердил ее политическое единство на родовом начале». Вся Россия стала принадлежать одному княжескому роду. Эта теория получила название «теории родового быта». В свое время ее критиками выступили славянофилы, которые разработали теорию общинного быта.

Третьей известной теорией возникновения государства была задружно- общинная (основоположник - профессор В. Леонтович). Суть ее заключается в том, что государства у славян возникли из задруги, которая представляла собой объединение индивидов на кровнородственной и профессиональной основе для совместного ведения сельскохозяйственных, строительных и других работ. Задруга выбирала себе руководителя из числа наиболее авторитетных людей, которые при разрастании объединения создавали аппарат управления - первый институт государственности.

Следует так же не забывать Кризисную теорию А. Б. Венгерова. По мнению А.Б. Венгерова, около 12 тыс. лет назад на земле возникла кризисная климатичесая ситуация, угрожающая существованию человека как биологическому виду. Препятствование же данному кризису привело к переходу от присваивающей к производящей экономике, что было названо «неолитической революцией». Неолитическая революция в последствии привела к производящей экономике, которая и стала основным способом существования и воспроизводства человечества. Переход к производящей экономике обеспечил рост народонаселения. Именно производящая экономика привела к расслоению первобытного общества, появлению классов, зарождению первых государств- городов (полисов).

Обособленным порядком стоит ряд теорий, точки зрения, которых исходят из непознаваемости путей возникновения и сущности как государства так и права. Данные концепции отождествляют государство и общество, полагают, что государство и право — явления вечные, присущие любому социуму, поскольку возникают вместе с ним. Примером данных теорий является целая дисциплина элитология, рассматривающая теорию «правящего класса» Г. Моска сформулированную следующим образом: «Во всех обществах, начиная с едва приближающихся к цивилизации и кончая современными передовыми и мощными обществами, всегда возникает два класса людей — класс, который правит, и класс, которым правят. Первый класс, всегда менее многочисленный, выполняет все политические функции, монополизирует власть, в то время как другой класс, управляется и контролируется первым»^[9].

Несомненно, история России, как и любой другой станы, содержит моменты, резкого перехода от одной теории к другой. Так можно видеть Киевскую Русь и теорию родового быта, теологическую теорию и деяния Ивана Грозного по объединению земель, Октябрьскую революцию и теорию К. Маркса, переход к демократии и договорную теорию.

По мнению авторов теории возникновения государства и признание, распространение идеологии, содержащихся в теориях оказывает ключевое воздействие на государство и его жителей изменяя их мировоззрение, культуру. Воздействия в последствии сглаживаются, но в короткий отрезок времени становления могут причинить одни неприятности, несмотря на то, что в целом, в последствии изменения могут быть и во благо.

В заключении хотелось бы отметить, что изучение теории государства и права необходимо совмещать с такими дисциплинами как История, Экономика, Философия, Социология, Культурология, Элитология. Именно тогда, в полной мере раскрываются теории и перед глазами возникают древние города-полисы вокруг которых начинают зарождаться государства, внутри которых уже полноводной рекой истории текут культура и философия отражающие их кроткий быт.

2.2 Анализ современных теорий происхождения государства

Каждая из рассмотренных ранее традиционных теорий происхождения государства в значительной степени объясняет одну из сторон сложного и длительного процесса происхождения государства. При этом, они не дают полного и комплексного анализа оснований прои хождения государства. Необходимость исследовать процесс возникновения государства с современных позиций обусловливается еще и тем, что многие из данных теорий тесно связаны с вопросом о сущности государства, если, например, происхождение государства с появлением ча тной об твенности, классов, антагонистических противоречий между ними, то е тественным продолжением этой теории является объяснение классовой сущно ти государства, которые служат орудием подавления господствующего класса других классов. Поэтому в литературе делаются попытки выявить закономерности, общие тенденции происхождения государства. В данном параграфе мы проанализируем такие современные теории, как: демографическая, культурологическая синтетическая, теория государственного управления, теория происхождения государства ГА Твердохлебова, либертарноюридическая теория происхождения государства С.Нерсесянц, модернизация насильственной теории происхождения государства в «ограничительной концепции» P.JI. Карнейро - М.И. Нагих, технократическая, теория плюралистической демократии, теория государства всеобщего благоденствия, теория социального и правового государства, теория конвергентного государства и теория мирового государства и правительства.

Далее рассмотрим некоторые современные теории происхождения государства, разработанные современными автора и исследователями.

1. Демографическая теория происхождения государства

Причиной возникновения государства, являются последствия демографического взрыва.

Сущность данной теории состоит в том, что практически все общественные процессы, в том числе и образование государства, всегда обусловлено ростом населения, проживающего на определенной территории, которым нужно управлять.

Эстер Босерап, американская исследовательница, в своей книге «Условия сельскохозяйственного роста», сформулировала теорию демографического роста как причину возникновения государства. Основная предпосылка возникновения государства является демографический рост. Происходит освоение территорий обитания, формируется интенсивное земледелие, повышается производительность труда, что вызывает рост численности населения на данной территории. Население максимально возрастает. Этот процесс вторично вызывает интенсификацию сельского хозяйства, возникают новые методы обработки земли, повышается продуктивность сельского хозяйства и непосредственно земледелия. Весь комплекс процессов приводит к появлению избыточного продукта, стимулируется развитие ремесла и торговли, зарождается система администрации. Различие в размерах поселений указывает на их иерархию, на существование централизации в управлении и распределении ресурсов¹.

Постепенно возникает потребность в совершенствовании организации управления, что сопровождается дифференциацией статусов, увеличением социокультурной сложности генезисом государства.

Отчасти эта теория перекликается с «ограничительной» теорией Роберта Карнейро (род. 1927 г.), который показал, что генезис государства главным образом связан ростом населения и увеличение конкуренции за ресурсы, что в свою очередь приводит к умножению конфликтов и войн.

Естественный выход из такого положения - введение политической иерархии. Она, с одной стороны, закрепляет господство победивших в конфликте групп, а с другой - интенсифицирует производство для разрешения демографических и экономических проблем. Таким образом, демографическая теория связана еще и с теорией насилия.

Представители демографической теории происхождения государства Грегори Джонсон и Генри Райи, изучая механизмы регулирования социальных систем на различные стрессы, пришли к следующим выводам по поводу происхождения государства:

- во-первых, увеличение размеров социальной системы возможно только до определенного порога, до предельной величины;

- во-вторых, при чрезмерно увеличении стрессовой нагрузки, уменьшается эффективность существующей организации, эффективность принятия решений.

Для того, чтобы нормализовать ситуацию необходимо ввести организационную иерархию, которой и является государство.

Важную роль в закреплении государственного механизма играла идеология Именно идеология узаконила сложившееся статусное неравенство.

Формирование идеологии играло огромную роль в период ранних государств, не менее важную, чем экономическое и политическое принуждение.

2. Культурологическая теория происхождения государства Данная теория пытается объяснить феномен возникновения современного государства, апеллируя к культуре человеческой цивилизации, считая, что культура влияет на политическую жизнь любого народа.

Под культурой понимается система исторически развивающихся надбиологических программ человеческой жизнедеятельности (деятельности, поведения, общения, социальной структуры), обеспечивающей воспроизводство и изменение социальной жизни всех ее основных проявлениях².

По определению Г.В. Гегеля, «культура» - это созданная человеком «вторая природа». Культура может быть понята как нечто самообновляющееся в процессе человеческой деятельности бытие рода человеческого, то есть понятие «культура» выражает родовую специфику человеческой деятельности.

Культура обеспечивает общее, регуляцию поведения людей в социуме. Культура - это явление общественное, социальное, коллективное, через нее и посредством нее осуществляется переда а социального опыта одного поколения людей другому. С этой стороны, культуру можно рассматривать как форму хранения и передач накопленного обществом знания, информации в самых различных сферах общественной жизни. Культура транслирует информацию о знаниях, навыках, технологиях (производственных, социальных, политических), навыках поведения, генерирует новые программы деятельности и поведения, которые реализуясь в человеческом обществе, порождают новые изменения. Именно в культуре и через культуру осуществляется процесс осмысления мира общество и отдельны его представители.

Культура — это универсальный способ реализации человеческой личности человечества в целом и одновременно, продукт творчества человечества. В культуре сосредотачивается и накапливается профессиональный социокультурный опыт, формируются и усваиваются ценности социума. Культура выступает как связующее звено различных элементов: хозяйственной политической, правовой, философской, религиозной, научно-технической, художественной деятельности. Внутри культуры происходит взаимодействие всех уровней, передача информации поколениям. Таким образом, культура представляет собой структуру функциональную, целую и многоэлементную. Существует несколько моделей культуры.

Каждая культура включает в себя определенные общие принципы, на основе которых совершается выбор тех или иных форм поведения, их упорядоченность, и таким образом складывается определенная вариативность культурных моделей. Культурные модели позволяют видеть все элементы культуры в единстве: политическое устройств , форму государства, форму политического режима, форму государственного устройства, одежду, пищу, произведения искусства, технологию строительства и т.д.

Культура является условием социума (общества). Общество, его структура, по отношению к культуре является средством, инструментом, который культура использует, чтобы объективировать себя. Культура устанавливает новый отличный уровень реальности, более высокий, чем человеческое общество. Модели культуры служат скелетом, архетипом, архетипической основой для формирования и развития культурных черт вдоль определенных «осей». Культуры, существуя рядом, бок о бок конкурируют, взаимодействуют. Большая и сильная культура может переживать несколько серьезных кризисов, но по воле случая, находясь в «слабой фазе» может быть вытеснена другой культурой, находящейся в сильной фазе.

Культура приобретает значение фактора консолидации, сплочения общества, преодоления тенденции изоляционизма, выработки самосознания и чувства причастности к историческому процессу. Внутри культуры происходит эволюционное развитие, связи усложняются и рационализируются, обновляются и расширяются во времени и пространстве социальные связей и структуры ив конечном счете возникает такой феномен, как государство.

3. Синтетически теория происхождения государства

Синтетическая теория эволюции (СТЭ) - современная эволюционная теория, которая является синтезом различных дисциплин, прежде всего, генетики и дарвинизм . Синтетическая теория эволюции также опирается на палеонтологию, систематику, молекулярную биологию и другие, на политологию и социологию.

В современной теории государства ряд исследователей, подходя к проблеме происхождения государства, стараются совместить в данной теории ряд факторов, учитывая причины, усложняющие общество способствующие зарождению и эволюционированию, дальнейшее у формированию государства.

Так, профессор К. Ренфрю обращает внимание на такие факторы, как влияние развития земледелия и процесс усложненения социальной организации, который вызывает развитие и усложнение ремесленного производства. Весь комплекс процессов (развитие земледелия и ремесла) способствует эволюции административной системы.

Ярким представителем синтетического подхода к возникновению государства является К. Фланнери. Он рассмотрел проблему происхождения государств , как проблему происхождения культурной сложности с точки зрения общей теории систем на примере культур Мезоамерики. Исходя из общей теории систем, общество сложная, многофункциональная, много элементная система, которой мы наблюдаем целую плеяду подсистем: этаномическую, религиозную, политическую, социальную. Все эти подсистемы требуют постоянного контроля.

В синтетической теории происхожения государства важное место занимают два процесса: централизации и сегрегации.

Централизация- это степень связи между различными подсистемами, определяющая наиболее высокий уровень контроля в обществе.

Сегрегация- выражение внутреннего разнообразия и специализации подсистем.

Несмотря та несомненные успехи в понимании сложных обществ, в решении проблем их происхождения остается много противоречий. Как сказал Э. Сервис, долго существующие государства имели столько много различных функций в их поздней истории, что их начальные этапы не поддаются изучению

Синтетическая теория происхождения государства обращает внимание исследователей этой проблемы на то, что процесс происхождения - это сложнейшая динамика, систематизация и генезис множества процессов: биологических, генетических, социальных, политических, структурных, производственных.

Следует заметить, что закономерности эволюционного процесса могут быть выявлены в ходе ключевых проблем. Проблема первая: как возникает многообразие живого — из одного источника (монофилия) или из многих (полифилия). Вторая: каков характер возникновения этого многообразия — складывается ли оно медленно и постепенно (градуалистская концепция) или внезапно и быстро (сальтационная концепция). Третья: имеют ли эволюционные события случайный, ненаправленный, нецелесообразный характер (тихогенез) или они идут направленно, к определенной цели (моногенез).

Заключение

Причинами многообразия теорий являются: сложность и многогранность самого процесса происхождения государства, и объективно существующих при этом трудностях его адекватного восприятия; неизбежность различного субъективного восприятия данного процесса со стороны исследователей; преднамеренность искажения процесса первоначального или последующего возникновения государственно-правовой системы в силу различных соображений

Плюрализм во взглядах на происхождение государства обусловлен:

- объективно существующими трудностями адекватного восприятия процесса происхождения государства;

- наличием различных точек зрения в науке на объяснение универсальных причин появления государства;

- тем, что каждая из теорий показывает один из вариантов возникновения государства;

К современной - кризисная теория, теория специализации, дуалистическая теория.

Охарактеризовав выводы об актуальности научности традиционных теорий происхождения государства, можно сказать, что не одна из рассмотренных теорий не раскрывает целиком и полостью все стороны процесса образования государства. Основополагающие факторы, вокруг которых выстраивается та или иная теория, зачастую однобоки и направленны, а некоторые и вовсе несостоятельны, основывающиеся лишь на вере или же предрассудках. Все теории нужно рассматривать в их взаимосвязи: возникновение государства обусловлено многими причинами, и только все вместе они могут дать нам полную картину происхождения государства.

Современные теории происхождения государства в свою очередь имеют более многогранный подход.

Список использованных источников

Азаркин Н.М. Всеобщая история юриспруденции: Курс лекций. - М.: Юридическая литература, 2013. - 608 с.
Алексеев С.С. Теория государства и права. - М.: Наука, 2014. - 890 с.
Алябьева Т.К. Теории и общественная практика происхождения государства. - М.: Изд-во МГОУ, 2012. – 556 с.
Бабазаде Н.Р.К. Учение Джона Локка о происхождении государства и права // Право, общество, государство: история, современные тенденции и перспективы развития сборник научных трудов по материалам Международной заочной студенческой научно-практической конференции. - 2017. - С. 20-23.
Байрамов А.А. Теории насильственного происхождения государства в традиции отечественной дореволюционной юриспруденции // История российской правовой системы и правовой культуры: в 2 ч.: материалы международной научной конференции, посвященной Году российской истории (Архангельск, 30 окт. - 1 нояб. 2012 г.). - Архангельск: Типогр. "А4", 2013, Ч. 1. - С. 40-45
Васев А.А. Политический фактор в образовании теорий происхождения государства // Государство и право: история и современность: материалы Региональной научно-практической конференции молодых ученых, посвященной 20-летию Конституции Российской Федерации (12 декабря 2013 г., г. Пермь). - Пермь, 2014. - С. 13-16
Гашин А.А. Проблемы формирования теорий происхождения государства в России // Актуальные проблемы юридической науки и практики: Сборник научных трудов Межвузовской научной конференции студентов и молодых ученых (25 апреля 2013 г. Орел). - Орел: Изд-во ОФ РАНХиГС, 2013. - С. 174-176
Голунский С. А., Строгович М. С. Теория государства и права. - М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1940. - 304 с.
Григонис Э.П., Чибинев В.М. "Естественное состояние" в теориях договорного происхождения государства // Мир юридической науки. - С.-Пб.: ООО "МНИОЦ", 2013, № 1-2. - С. 16-19
Гучуа Е.Б., Касумов Г. Договорная теория происхождения государства // Проблемы теории правового и социального государства: сборник научных трудов кафедры теории и истории государства и права РГСУ. - Щелково: Издатель Мархотин П.Ю., 2013, Вып. VII. - С. 88-89
Демиденко Г.Г. История учений о праве и государстве. - Харьков: Право, 2016. - 432 с.
Иванский В.П. Договорная теория происхождения государства в контексте постнеклассической науки // Universum Juris. - 2016. - № 1. – С. 48-54.
Карнейро Р.Л. Теория происхождения государства // Раннее государство, его альтернативы и аналоги / Под ред. Л.Е. Гринина и др. - Волгоград: Учитель, 2006. - С. 55-70.
Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. - М.: Высшее образование, 2008. - 358 с.
Коновалов А.А., Лепетикова И.Ю., Мовчан А.В. Основные теории происхождения государства и права // Ростовский научный журнал. – 2017. - № 2. – С. 220-231.
Кюрчева А.В. Современная трактовка классово-экономической теории происхождения государства // Развитие молодежной юридической науки в современном мире: Сборник научных трудов по материалам VIII Общероссийской научной конференции аспирантов, студентов и молодых ученых. - Тамбов: Издат. дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2013. - С. 49-52
Лидерская теория происхождения государства и права. Актуальные проблемы теории и практики / Гацалов Р.Р. - С.-Пб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2013. - 112 c.
Нагих С.И. Основные положения ограничительной теории происхождения государства Р.Л. Карнейро // Правовая культура. - М.: РПА Минюста России, 2013, № 2 (15). - С. 69-74
Поляков А. В. Общая теория права: проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода. Курс лекций. -СПб.: Питер, 2016.-381с.
Салихов Ш.М. Теории происхождения государств // Сборник научных статей студентов юридического факультета СКФ ФГБОУ ВПО РПА Минюста России. - Махачкала, 2013, Вып. 29. - С. 19-22
Сулейманова З. Теория происхождения государства // Сборник научных статей студентов юридического факультета СКФ ФГБОУ ВПО РПА Минюста России. - Махачкала, 2013, Вып. 29. - С. 43-51
Теория государства и права / Под ред. В. В. Лазарева. -М.: Норма, 2015.-309с.
Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. - М.: ЗЕРЦАЛО, 2015.-424с.
Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько.- М.: Юрист, 2016. -429с.
Теория государства и права. Учебник / Под ред. В.М. Корельского и В. Д. Перевалова. - Екатеринбург. - 2015. 497с.
Теория государства и права: Учебник / Л.А. Морозова. – Изд. 3-е, перераб. и доп. – М.: Эксмо, 2015.-344с.
Тимонин А.Н. О "новой" классовой теории происхождения государства // Евразийский юридический журнал. - М., 2014, № 1 (68). - С. 88-93
Тимонин А.Н. Об основных направлениях историко-материалистической теории происхождения государства // Евразийский юридический журнал. - М., 2013, № 1 (56). - С. 73-77
Хрестоматия по всеобщей истории государства и права: Учебное пособие / под ред. проф. З.М. Черниловского. – М.: Норма, 2016.-379с.

Алексеев С.С. Теория государства и права. - М.: Наука, 2014. С. 79 ↑
Коновалов А.А., Лепетикова И.Ю., Мовчан А.В. Основные теории происхождения государства и права // Ростовский научный журнал. – 2017. - № 2. – С. 230 ↑
Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько.- М.: Юрист, 2016. С. 208 ↑
Теория государства и права: Учебник / Л.А. Морозова. – Изд. 3-е, перераб. и доп. – М.: Эксмо, 2015. С. 105 ↑
Теория государства и права / Под ред. В. В. Лазарева. -М.: Норма, 2015.С. 78 ↑
Алябьева Т.К. Теории и общественная практика происхождения государства. - М.: Изд-во МГОУ, 2012. С. 78 ↑
Григонис Э.П., Чибинев В.М. "Естественное состояние" в теориях договорного происхождения государства // Мир юридической науки. - С.-Пб.: ООО "МНИОЦ", 2013, № 1-2. - С. 18 ↑
Демиденко Г.Г. История учений о праве и государстве. - Харьков: Право, 2016. С. 105 ↑
Коновалов А.А., Лепетикова И.Ю., Мовчан А.В. Основные теории происхождения государства и права // Ростовский научный журнал. – 2017. - № 2. – С. 228 ↑