Теории происхождения государства (Причины многообразия теорий происхождения государства)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Происхождение государства в современной отечественной науки теории государства и права является дискуссионной и насыщенной. Эта тема посвящена вопросам возникновения государства и позволяет узнать, когда и при каких условиях возникали государства, государственные образования и нормы права. Формирование государства у разных народов шло различными путями. Это обусловило различные точки зрения в объяснении причин его возникновения.

Актуальность данной темы выражается в том, что государство занимало, занимает и будет занимать большое место в развитии человеческого общества. Вопрос о причинах и процессе происхождения государства был и остается ключевым для теории государства и права, особенности и черты, дает возможность проанализировать причины и условия его возникновения и развития. Современная действительность не обособлена от прошлого и будущего. Она лишь новая, важная эпоха в истории. Настоящее, воплощая в себе разносторонние, сложные, подчас противоречивые тенденции прошлого, отрицает отжившее, наделяет перспективное иным качеством, порождает тем самым новые тенденции

и явления, закладывающие предпосылки будущего. Следовательно, чтобы понять современное государство нужно знать, как оно возникло, какие основные этапы прошло в своем развитии, какие причины влияли на его образование, становление, развитие, изменение формы и содержания.

Объектом нашего исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе возникновения государства.

Предмет исследования – это сами теории происхождения государства.

Целью данной работы является исследование и анализ различных теорий происхождения государства.

Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:

• • причины многообразия теорий происхождения государства;
  • закономерности возникновения государства;
  • характеристика традиционных теорий происхождения государства: теологическая теория, патриархальная теория, инцестная теория, классовая теория, теория специализации, договорная теория, кризисная теория, теория насилия;

Во время написания работы, в качестве информационной базы были использованы различные современные учебные пособия, периодические издания по теме, а также публикации ведущих специалистов в области изучения теории происхождения государства и права. Такие работы как: Кашанина Т.В. Происхождение государства и права; Бегунов, Ю.К. 13 теорий демократии; Буртин, Ю. Г. Россия и конвергенция; Нерсесянц B.C. Философия права; Шершеневич Г.Ф. Общая теория права; Ленин В.И. Государство и революция; Маркс К., Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства и др.

Основой изучения и написания настоящей работы являются труды таких авторов как: Т.В. Кашанина, Г.Ф. Шершеневич, В.И. Ленин, К. Маркс, Ф. Энгельс, Н.М. Коркунов, Л.С. Васильев, В.В. Лазарев, Т.К. Алябьева, И.Л. Бачило, Ю.К. Бегунов, И.С. Брилка, Ю.Г. Буртин, А.П. Бутенко, А.Б. Венгеров, В.В. Грибунин, В.Е. Гулиев, А.А. Иванов, А.С. Мадатов, Ж.Ж. Руссо, и др.

В учебной и научной литературе разработано множество концепций и теорий, объясняющих и предполагающих возможные причины возникновения государства. Некоторые из них доказали свое право на существовании, а некоторые показали свою несостоятельность, в силу тех или иных причин. Тем не менее, какой-то одной, общепризнанной и всеобъемлющей теории нет. Думается, существование и невозможно, поскольку каждое государство складывалось в силу ряда особых предпосылок.

Методологической основой данного исследования стали научные методы познания общественных процессов в разрезе сочетания системно-структурного, сравнительно-правового, конкретно-социологического, историко-правового подходов.

Применение указанных методов позволило исследовать современные теории всесторонне и сделать обобщающие выводы.

Структура работы состоит из двух глав, в первой главе мы исследуем причины многообразия теорий происхождения государства и закономерности возникновения государства. Во второй главе мы проводим характеристику традиционных теорий происхождения.

ГЛАВА 1 ПРИЧИНЫ МНОГООБРАЗИЯ ТЕОРИЙ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА И ЗАКОНОМЕРНОСТИ ЕГО ВОЗНИКНОВЕНИЯ

1.1 Причины многообразия теорий происхождения государства

• мире всегда существовало множество различных теорий, объясняющих процесс возникновения, развития государства. Это вполне естественно и понятно.

Так, как каждая из них отражает или различные взгляды различных групп, слоев, классов, наций и других социальных общностей на данный процесс, или – взгляды и суждения одной и той же социальной общности на различные аспекты данного процесса возникновения и развития государства и права. В основе этих взглядов и суждений всегда находились различные экономические, финансовые, политические и иные интересы.

Речь идет не только о классовых интересах и связанных с ними противоречиях, как это длительное время утверждалось в нашей отечественной и отчасти – зарубежной литературе. Вопрос ставится гораздо шире. Имеется в виду весь спектр существующих в обществе интересов и противоречий, оказывающих прямое или косвенное влияние на процесс возникновения, становления и развития государства и права.

За время существования юридической, философской и политической науки были созданы десятки самых различных теорий и доктрин. Высказаны сотни, если не тысячи самых различных предположений. Вместе с тем споры о природе государства и права, причинах, истоках и условиях их возникновения продолжаются и по сей день^[1].

Причины их и порождаемых ими многочисленных теорий заключаются в следующем. Во-первых, в сложности и многосторонности самого процесса происхождения государства и объективно существующих при этом трудностях его адекватного восприятия. Во-вторых, в неизбежности различного субъективного восприятия данного процесса со стороны исследователей, обусловленного их не совпадающими, а порою противоречивыми экономическими, политическими и иными взглядами, и интересами. В-третьих, в преднамеренном искажении процесса первоначального или последующего (на основе ранее существовавшего государства) возникновения государственно-правовой системы в силу конъюнктурных или иных соображений. И, в-четвертых,

• преднамеренном или непреднамеренном смешении в ряде случаев процесса возникновения государства с другими соотносящимися с ним процессами^[2].

Обращая внимание на последнее обстоятельство, Г.Ф. Шершеневич отмечал, что вопрос о происхождении государства часто смешивается с вопросом

«об обосновании государства». Конечно, логически эти два вопроса совершенно различны, но «психологически они сходятся общими корнями». Вопрос о том, почему нужно повиноваться государственной власти, в таком представлении логически связывается с вопросами, каково ее происхождение.

Таким образом, в строго теоретическую проблему о происхождении государства вносится чисто политический момент. «Не то важно, каково было в действительности государство, а как найти такое происхождение, которое способно было бы оправдать заранее предвзятый вывод»^[3]. В этом заключается основная цель смешения названных явлений и отражающих их понятий. В этом – одна из причин множественности и неоднозначности, произрастающих на данной основе теорий.

Различного рода теории возникают не только в связи с неправомерным смешением процесса возникновения государства с другими взаимосвязанными с ним процессами.

Кроме того, оставляя вопрос о происхождении государства весьма запутанным и не решенным, не умея, как отмечал Н.М. Коркунов, естественным путем объяснить его происхождение, в нём начали усматривать божественное установление. Государство получает, таким образом, в глазах людей значение некоего объективного порядка, «не зависящего от человеческой воли, стоящего выше человеческого произвола»^[4].

• это действительно так. Как показывает опыт решения проблем происхождения государства, особая роль в решении этих вопросов на протяжении всей истории развития человечества отводилась религии. Еще в Древнем Египте, Вавилоне и Иудее выдвигались идеи божественного происхождения государства.

«Закон дал нам Моисей, наследие обществу Иакова», – читаем мы в Библии.

Но особенно широкое распространение данные идеи получили на стадии перехода многих народов к феодализму и в феодальный период. На рубеже XII-XIII вв. в Западной Европе развивается, например, теория "двух мечей". Она исходит из того, что основатели церкви имели два меча. Один они вложили в ножны и оставили при себе. Ибо не пристало церкви самой использовать меч. А второй они вручили государям для того, чтобы те могли вершить земные дела. Государь, по мнению богословов, наделяется церковью правом повелевать людьми и является слугой церкви. Основной смысл данной теории в том, чтобы утвердить приоритет духовной организации (церкви) над светской (государством) и доказать, что нет государства и власти «не от Бога».

Примерно в тот же период появляется учение широко известного в просвещенном мире ученого – богослова Фомы Аквинского (1225-1274). Он утверждал, что процесс возникновения и развития государства аналогичен процессу сотворения Богом мира. Сам Божественный разум, согласно учению Ф. Аквинского, управляет всем миром. Он лежит в основе всей природы, общества, мирового порядка, каждого отдельного государства.

Автор выступал за активное проникновение богословской идеологии в науку и философию, за неразрывную взаимосвязь светских и религиозных институтов. Религия, по логике Ф. Аквинского, должна обосновывать необходимость возникновения и существования государства. В свою очередь последнее обязано защищать религию.

Призывая светские власти беспощадно бороться с еретиками, Ф. Аквинский писал, что «извращать религию, от которой зависит жизнь вечная, гораздо более тяжкое преступление, чем подделывать монету, которая служит для удовлетворения потребностей временной жизни. Следовательно, если фальшивомонетчиков, как и других злодеев, светские государи справедливо наказывают смертью, еще справедливее казнить еретиков».

Религиозные учения о происхождении государства имеют хождение и поныне. Наряду с ними продолжают существовать идеи, высказанные еще в Древнем Риме, о том, что на возникновение и развитие государства, а также на закат отдельных государств и правовых систем решающее влияние оказали человеческие слабости и страсти. Среди них – жажда денег и власти, алчность, честолюбие, высокомерие, жестокость и другие отрицательные человеческие черты и страсти. «Что послужило главной причиной упадка Римского государства?», – спрашивает римский историк I в. до н.э. Гай Саллюстий Крисп в известной его работе «Заговор Кателины». И тут же отвечает: «Упадки нравов, стяжательство, страсть к распутству, обжорству и прочим излишествам»^[5].

После того, пишет Саллюстий, когда «трудом и справедливостью» возросло Римское государство, когда силой оружия были укрощены великие цари и смирились дикие племена, когда исчез с лица земли Карфаген – соперник Римской державы и «все моря, все земли открылись перед нами, судьба начала свирепствовать и все перевернула вверх дном». Римляне, которые с легкостью и достоинством переносили лишения, опасности и трудности, не выдержали испытания досугом и богатством.

Сначала развилась жажда денег, за нею – жажда власти, и обе стали как бы общим корнем всех бедствий. Так случилось потому, что корыстолюбие сгубило верность, честность и остальные добрые качества. Вместо них «оно выучило высокомерию и жестокости, выучило презирать богов и все полагать продажным». Честолюбие многих сделало лжецами. Заставило «в сердце таить одно», а вслух говорить другое. Дружбу и вражду оценивать «не по сути вещей, а в согласии с выгодой. О пристойной наружности заботиться больше, чем о внутреннем достоинстве»^[6].

Особенно сильно падение нравов отразилось на молодежи. Ее легко было подтолкнуть на преступление, лжесвидетельство и мошенничество. В ней легко было воспитать презрение к верности. По вине богатства «на юность напали роскошь и алчность, а с ними и наглость: хватают, расточают, свое не ставят ни во что, жаждут чужого, стыд и скромность, человеческое и божественное – все нипочем, их ничто не смутит и ничто не остановит».

Все сказанное о падении нравов населения окончательно подорвало моральные основы Римского государства, и оно было обречено. Так может случиться с любым государством. Нравы – положительные и отрицательные,

добрые и злые – несомненно, играют значительную роль в процессе возникновения и развития государства и права. Важную, но не решающую. Они являются скорее следствием, но не первопричиной. Хотя и выступают иногда, как в случае с Римской империей, на первый план.

Как показывает исторический опыт, главные причины возникновения и развития государства и права лежат вовсе не в сфере морали или религии. Они коренятся в области экономики и в социальной жизни людей.

Научные исследования свидетельствуют о том, что государственная организация приходит на смену родоплеменной организации. Право – на смену обычаям. И происходит это не в силу самого по себе изменения общественных нравов, религиозных воззрений и взглядов, а в силу коренных изменений в экономической сфере и в самом первобытном обществе. Именно они привели к разложению первобытнообщинного строя и к утрате способности первобытными обычаями регулировать общественные отношения в новых условиях.

Известные во всемирной истории крупнейшие разделения труда, связанные с отделением скотоводства от земледелия, ремесла от земледелия и с появлением торговли и обмена, привели к быстрому росту производительных сил, к способности человека производить больше средств к существованию, чем это было нужно для поддержания жизни. Становилось экономически выгодным использовать чужой труд. Военнопленных, которых раньше убивали или принимали на равных в свой род, стали превращать в рабов, заставляли работать на себя. Производимый ими остаточный (сверх необходимого для прокормления) продукт присваивали.

• обществе сначала наметилось, а затем по мере разделения труда быстро усилилось имущественное расслоение, появились богатые и бедные. В целях получения остаточного продукта стал широко использоваться не только труд военнопленных, но и труд своих сородичей. Имущественное неравенство повлекло за собой социальное неравенство. Общество постепенно, в течение многих тысячелетий расслаивалось на различные, со своими собственными интересами и своим собственным, далеко не одинаковым статусом, устойчивые группы, классы, социальные прослойки^[7].

Во всей Галлии, писал по этому поводу еще в глубокой Древности Гай Юлий Цезарь (100-44 гг. до н.э.), «существуют вообще только два класса людей, которые пользуются известным значением и почетом, ибо простой народ там держат на положении рабов: сам по себе он ни на что не решается и не допускается ни на какое собрание. Большинство, страдая от долгов, больших налогов и обид со стороны сильных, добровольно отдается в рабство знатным, которые имели над ними все права господ над рабами».

Об аналогичной ситуации, складывающейся между различными классами и слоями населения в связи с имущественным неравенством, во все последующие столетия писали многие авторы. Но особое внимание данному фактору, оказавшему огромное влияние на процесс возникновения государства, уделялось в период становления капитализма и в последовавшие за этим годы. Так, в частности, всемирно известный английский экономист Д. Рикардо обращал внимание на то, что «продукт земли – все, что получается с ее поверхности путем соединенного приложения труда, машины и капитала, – делится между тремя классами общества, а именно, землевладельцами, собственниками денег или капитала, необходимого для ее обработки, и рабочими, трудом которых она обрабатывается».

К. Маркс и Ф. Энгельс исходили из того, что с возникновением и существованием классов неразрывно связано возникновение и существование государства. Государство, писал Энгельс, существует не извечно. Были общества, которые обходились без него, которые понятия не имели о государстве и государственной власти. На определенной ступени экономического развития, которая необходимо связана была с расколом общества на классы, государство стало в силу этого раскола необходимостью^[8].

В.И. Ленин рассматривал государство как «продукт и проявление непримиримости классовых противоречий». «Государство, – писал он в работе «Государство и революция», – возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены»^[9].

• отличие от многих буржуазных авторов, считавших, что государство существуют на всех стадиях развития человеческого общества, пролетарские ученые и идеологи придерживались иного мнения. С их точки зрения, государство неотъемлемо лишь классовому обществу. Что же касается доклассового, первобытного общества, то в нем существуют лишь зачатки государства. «Доклассовое общество без государства и классовое общество с государством», – заключал Ленин^[10].

При первобытном строе начавшееся расслоение общества первоначально ведет к тому, что из общей массы членов рода выделяется знать – обособленная группа вождей, военачальников, жрецов. Используя свое общественное положение, эти люди присваивали себе большую часть военной добычи, лучшие участки земли, приобретали огромное количество скота, ремесленных изделий, орудий труда. Свою власть, ставшую со временем наследственной, они использовали не столько для защиты общественных интересов, сколько для личных, для удержания в повиновении рабов и неимущих соплеменников. Появились и другие признаки разложения первобытнообщинного строя и соответствующей ему родоплеменной организации, которая постепенно стала вытесняться государственной организацией.

• новых общественно-экономических условиях прежняя система организации власти – родоплеменная организация, рассчитанная на управление обществом, не знавшим имущественного разделения и социального неравенства, оказалась бессильной перед растущими изменениями в сфере экономики и социальной жизни, усиливающимися противоречиями в общественном развитии, перед углубляющимся неравенством. «Родовой строй, – писал Ф. Энгельс в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства», – отжил свой век. Он был взорван разделением труда и его последствием – расколом общества на классы. Он был заменен государством»^[11]. Государственные органы и организации частично появились в результате преобладания органов и организаций, сложившихся в рамках первобытнообщинного строя. Частично путем полного вытеснения последних.
• появлении признаков государства в любой стране свидетельствует прежде всего выделение из общества особого слоя людей, не производящих материальных или духовных благ, а занятых лишь управленческими делами. Об этом же свидетельствует наделение данного слоя людей особыми правами и властными полномочиями; введение различных налогов и всевозможных податей, займов; подразделение членов общества не по кровнородственному признаку, как это было при первобытнообщинном строе, а по административно-территориальному; появление на постоянной основе особых отрядов вооруженных людей, дружин, призванных, с одной стороны, защищать территорию и общество от нападения извне, а, с другой – самим вести новые территориальные завоевания. появлении признаков государственной организации общества и вытеснении ею первобытнообщинного строя свидетельствуют и другие факторы.

Они указывают на то, что государство не навязывается обществу извне. Оно возникло на его основе естественным путем. Вместе с тем оно развивается и совершенствуется. «Все древнейшие государственные организации, – писал в середине XIX в. немецкий историк Г. Ландау, – возникли не из человеческого произвола, не благодаря организационным эдиктам. Как раз наоборот. Они выросли, словно растение из зерна, брошенного в землю, в силу объективной необходимости, в силу неизменных, самой природой данных законов».

Аналогично обстоит дело и с государственной (или публичной) властью, являющейся признаком государства.

До появления имущественного разделения населения и социального неравенства общество не нуждалось в праве. Оно вполне могло обходиться с помощью обычаев, опиравшихся на власть авторитета советов старейшин и регулировавших все общественные отношения. Однако положение коренным образом изменилось, когда появились группы, слои и классы со своими собственными, противоречащими друг другу интересами^[12].

Из всего вышесказанного можно сделать выводы, что причинами многообразия теорий являются:

• сложность и многогранность самого процесса происхождения государства, и объективно существующих при этом трудностях его адекватного восприятия;
• неизбежность различного субъективного восприятия данного процесса со стороны исследователей;
• преднамеренность искажения процесса первоначального или последующего возникновения государственно-правовой системы в силу различных соображений;
• в преднамеренном или непреднамеренном смешении в ряде случаев процесса возникновения государства с другими соотносящимися с ними процессами.

1.2 Закономерности возникновения государства

На сегодняшний день, в науке теория государства и права, существуют различные закономерности возникновения государства, это такие, как:

- возникновение государства представляет собой достаточно длительный исторический процесс;

• государство возникает объективно, не возникнуть на определенном этапе развития общества оно просто не может;
• государство возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку возникающие внутри общества, а также между обществом и природой противоречия объективно примирены быть не могут;
• возникнув на определенном этапе развития общества, государство будет в обозримом будущем неизменным его спутником, оно не исчезнет, а только будет видоизменяться, принимая те или иные формы;
• основания для возникновения государства различны, и в связи с историческим развитием отдельно взятого региона могут выдвигаться на первый план те или иные, или действовать комплексно, но базовыми всегда являются социально-экономические отношения.

Анализируя теории происхождения государства, можно выделить два универсальных основания для возникновения и генезиса государства:

- всеобщий закон развития природы, в том числе и социально-политических структур – закон борьбы и единства противоположностей;

- всеобщий закон специализации и рационализации всех направлений развития мироздания, в том числе и государства.

Рассмотренные теории также можно разделить, по форме возникновения, на два варианта: первоначальный и производный.

Первоначальный – это постепенное создание в родоплеменных сообществах людей особого института, составляющего неотъемлемую его часть и одновременно выделяющуюся из общества благодаря особому влиянию на общество. В обществе создавались предгосударственные формы и предпосылки, которые приводили к образованию государства или не приводили^[13].

К данной группе теорий образования государства относится господствовавший в средние века взгляд о богоустановлении государства и рассматривалось как дарованное людям богом (А. Августин, Ф. Аквинский).

Позднее появляется теория личностного характера. Одни представители этого подхода считали человека по своей природе злым, постоянно стремящимся отвоевать себе жизненное пространство за счет других, и чтобы ограничить подробное поведение необходимо было государство как сдерживающая сила (Т. Гоббс). Другие философы (Ж.Ж. Руссо), наоборот, считали человека добрым, стремящимся к всеобщему равенству, разумным. Исходя из этой установки, они считали, что в целях сохранения безопасности жизни люди заключили между собой договор для общей пользы.

Существует теория, которая объясняет возникновение государства с коллективистских позиций, в основе которых лежит насилие или внутреннее, или внешнее. При внутреннем насилии в обществе одна группа людей подчиняет себе остальную массу населения (JI. Гумплович). При внешнем насилии государство необходимо и возникает для управления покоренными племенами и территориями (Ф. Оппенгеймер). К этой группе теорий возникновения государства можно отнести и классовую теорию К. Маркса. В ее основе лежит разделение общества на антагонистические классы и государство является органом и средством насилия господствующего класса.

Среди отдельных современных теоретиков получила распространение олигархическая теория образования государства (власть немногих). В основе ее лежит неодинаковость людей, их различные личные качества и способности и т.п., что приводит к образованию элиты общества, которая поднимается над обществом и присваивает власть себе. С позиций олигархической теории возникновение государство идет тремя способами:

Военный – в ходе постоянных захватнических набегов и защиты от других племен, сообществ, захватом большой добычи в ходе военных действия, как у монголов или франков;

Аристократический – власть знати как в Древнем Риме; Плутократический – в обществе выделяется небольшая группа, слой богатых людей, которые присваивают власть себе (плутократия – власть богатства)^[14].

В российской теории государственности преобладает многофакторный подход к первоначальному образованию государства.

В процессе образования государства наиболее важную роль играют, видимо, следующие факторы:

- Социальная сущность человека и связанная с этим необходимость управления общностью людей;

- Выполнение «общих дел»;

- Социальная асимметрия;

- Необходимость особого института принуждения для разрешения социальных конфликтов из-за противоречий, возникающих в результате неоднородности общества.

Производный – к возникновению государства приводят события, коренным образом изменяющие прежнее общественное устройство и государственность.

К подобному варианту образования государства относится революционные преобразования, в результате которых происходит полный разрыв с прежней государственностью (Франция – 1789, Россия -1917, Китай – 1947).

Образование нового государства возможно благодаря организационным изменениям: 1922 г. – СССР и его распад, объединение Танганьика и Занзибара в Танзанию – 1964, объединение Западной и Восточной Германии и другие.

Другим способом является образование независимого государства на месте колоний. После Второй мировой войны возникло, таким образом, более 100 новых государств.

При этом образование государства шло или мирным путем – в результате референдума, или в результате вооруженной борьбы населения колоний за свою независимость (Зимбабве, Ангола, Вьетнам и др.), или присутствовало и то, и другое^[15].

Таким образом, на разных исторических этапах в качестве условий, ради соблюдения которых и существует государство, выступают различные обстоятельства. Одним из первых таких условий были принудительное запрещение инцеста (кровосмешения) и межплеменный обмен женщинами во имя воспроизводства рода, доклассовыми были и обстоятельства, связанные с созданием и поддержанием ирригационных сооружений для блага земледелия и сохранения среды обитания.

Позже на первый план выступает защита частной собственности и недопущение того, чтобы возникшие классы уничтожили друг друга, а затем уже смысл существования государства обуславливается всей совокупностью причин, требующих поддержания цивилизационного порядка, права и т.д.

Говоря о причинах многообразия теорий, то ими являются: сложность и многогранность самого процесса происхождения государства, и объективно существующих при этом трудностях его адекватного восприятия; неизбежность различного субъективного восприятия данного процесса со стороны исследователей; преднамеренность искажения процесса первоначального или последующего возникновения государственно-правовой системы в силу различных соображений; в преднамеренном или непреднамеренном смешении. В ряде случаев процесса возникновения государства с другими соотносящимися с ними процессами.

ГЛАВА 2. ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА

На протяжении длительного времени, как в прошлом, так и в настоящем различные учёные, историки, политологи пытались найти объяснения причин происхождения государства, как важнейшего института человеческого общества. На сегодняшнее время существует множество теорий происхождения государства, и каждая из них имеет место на существование. В рамках данного параграфа мы рассмотрим наиболее распространенные классические или традиционные теории происхождения государства. Это такие теории, как: теологическая, патриархальная, инцестная, классовая, специализации, кризисная, договорная и насилия.

2.1 Теологическая теория происхождения государства.

В соответствии с этой теорией государство проявление божественной воли.

Данное учение является одним из самых древних. Возникло оно одновременно с первыми государствами на основе религиозно-мифологических представлений их божественного происхождения.

Особенность данной теории состоит в том, что ее представители никогда не ставили перед собой задачу обосновать процесс происхождения государства, основную задачу они видели в обосновании государственной власти.

Провозглашается зависимость самого государства, закона, людей и их судеб от Божественной воли. Право и государство созданы Богом. Происхождение государства и права есть Божественное провидение, это осуществление Божественного замысла, Божественной воли. Поэтому идеи государства незыблемы, государственная власть вечна, незыблема и подчинение ей естественно. Правители действуют от имени бога, их власть носит божественный характер, а издаваемые законы соответствуют божественной справедливости^[16].

Так как государство и право результат «божественного промысла» – они вечны, как и сам Бог.

Теологическая теория решает две основные задачи:

Первая задача состоит в доказывании божественного происхождения государственной власти. Вся власть от Бога.

Вторая задача заключается в том, чтобы подчинить светские власти церкви. По времени возникновения теологическая теория, идея божественного происхождения государства и права, является одной из самых ранних. Мы находим ее у шумеров, в Древнем Египте, в Вавилоне, у персов, иудеев и греков, «Закон дал нам Моисей, наследие обществу Иакова», – читаем в Библии. А Моисею Закон дал Бог.

Царь, отвечая перед Богом, несет три обязанности: наказывать творящих зло, распространять учение Божье во всем государстве, создавать условия для благочестивой жизни людей.

Наделяя государство и государей (как представителей и выразителей божественных велений) ореолом святости, идеологи данной теории поднимали и поднимают их престиж, способствовали и способствуют утверждению в обществе порядка, согласия, духовности.

Особое внимание здесь уделяется «посредникам» между Богом и государственной властью – церкви и религиозным организациям^[17].

Таким образом, теологическая теория способствует:

• Становлению идеи незыблемости государства.
• Утверждению зависимости самого государства от Божественной воли.

Придавая государству ореол святости, идеологи данной теории способствуют утверждению в обществе порядка, согласия, духовности.

2.2. Патриархальная теория

Патриархальная теория утверждает, что государство и право происходят в результате разрастания семьи. Это исторический, объективно обусловленный процесс.

Государственная власть – это постепенное преобразование власти отца, переходящей во власть монарха, государя. Люди – существа коллективные, стремящиеся к взаимному общению, приводящему к возникновению семьи. В дальнейшем развитие и разрастание семьи в результате объединения людей и увеличения числа этих семей приводят, в конечном счете, к образованию государства.

Поскольку признается изначально божественное происхождение власти «патриарха», подданным предложено покорно подчиняться государю. Всякое сопротивление такой власти недопустимо. Лишь отеческая забота правителя (царя, короля и т.п.) способна обеспечить необходимые для человека условия жизни. На лицо связь с теологической и психологической теориями происхождения государства.

Как отец в семье, так и монарх в государстве не выбирается, не назначается и не смещается подданными, ибо последние считаются его детьми.

Власть государя, монарха – это патриархальная власть главы семейства. Патриархальная теория служила в средние века обоснованием абсолютной («отеческой») власти монарха^[18].

Аналогия государства с семьей возможна, так как структура современной государственности возникла не сразу, а развивалась от простейших форм, которые, действительно, вполне могли быть сравнимы со структурой первобытной семьи.

Патриархальная теория создает ореол святости, уважения к государственности власти, «родственности» всех в единой стране, развивает чувство патриотизма. Вместе с тем представители данной доктрины упрощают процесс происхождения государства, по сути дела экстраполируют понятие «семья» на понятие «государство», а такие категории, как «отец», «члены семьи», необоснованно отождествляются соответственно с категориями «государь» и «подданные». К тому же, по свидетельству историков, семья (как социальный институт) возникала практически параллельно с возникновением государства в процессе разложения первобытнообщинного строя^[19].

Государственная власть, по мнению сторонников патриархальной теории, – это продолжение отцовской (патриархальной) власти, которая первоначально, охватывает только семью, а затем распространяется на все население страны.

2.3 Инцестная теория.

Посвятив свою жизнь исследованию развития первобытного общества, Клод Леви-Стросс обосновал идею о том, что особенности производства человека (или иначе воспроизводство рода человеческого), а именно введение запрета инцеста, т.е. кровосмешения, явилось исходным социальным фактом в выделении человека из мира природы, приведшего в дальнейшем к возникновению государства.

Итак, не изменение в материальном производстве и не совершенствование орудий труда привели к дифференциации общества и возникновению государства, а осознание того, что запрет на кровосмешение будет способствовать развитию рода человеческого. Приведу высказывание одного из сторонников этой теории JI. Васильева: «Отказ от права на женщину своей группы создал условия для своего рода социального контракта с соседней группой на основе принципа эквивалента и тем самым заложил фундамент для системы постоянных коммуникаций: обмен женщинами, имуществом или пищей (дарами), словами-знаками, символами и составил структурную основу культуры с ее ритуалами (в первую очередь брачными), нормами, правилами, запретами-табу и прочими социальными регуляторами»^[20]. Поддержание запрета инцеста требовало в свою очередь наличие особой группы людей, которые бы занимались, во-первых, контролем за соблюдением запрета, а, во-вторых, применением принуждения за его неисполнение. Первоначально родовые органы управления поддерживали запрещение инцеста как посредством насильственного пресечения кровосмешения внутри рода, так и путем развития связей между соплеменниками целях обмена женщинами. В дальнейшем эта группа людей, специализировавшаяся на поддержании запрета инцеста, стала одновременно выполнять и другие общественные функции. Именно таким образом постепенно и происходило образование государственной структуры. Основываясь на этом, А.П. Бутенко критикует коммунистов, жестко привязывающих возникновение государства к появлению классов, и делает следующий вывод: «Исторически государство зарождается и формируется задолго до возникновения классов, причем как следствие не классовых, а более «полифонических» общественных потребностей, как результат спроса всего общества на сознательное и силовое решение насущных проблем, как ответ на необходимость сознательно, в том числе и с помощью средств принуждения, осуществлять определенные функции, без реализации которых оказывается невозможным общественный прогресс»^[21].

2.4 Классовая теория.

Государство есть продукт и проявление непримиримых классовых противоречий.

Государство возникает в связи с социально-экономических процессов: развитием частной собственности, появлением экономического и социального неравенства, сословий и классов, имеющих антагонистические интересы. Государство – это, прежде всего, аппарат насилия в руках экономически господствующего класса.

Таким образом, представители данной теории объясняют возникновение государственности, в первую очередь, социально-экономическими причинами.

Материалистическая (марксистская, классовая) теория возникла во второй половине XIX века. На протяжении существования советской власти в России эта теория признавалась единственной верной. Основные положения теории изложены в работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства»^[22].

Первостепенное значение для развития экономики, а, следовательно, и для появления государственности имели три крупных разделения труда (от земледелия отделилось скотоводство, затем от земледелия и скотоводства отделилось ремесло, а затем обособился класс людей, занятых только обменом и торговлей – торговцы).

• результате общественного разделения труда выросла производительность труда, человек стал производить больше, чем потреблять.

Возникли экономически неравные группы, сословия, классы, интересы которых были не просто различны, противоположны, а антагонистичны. Возникла потребность в урегулировании противоречий, которые грозили уничтожить социум, т.е. потребность в особом аппарате управления и подавления, потребность в создании государства и права. На определенных этапах развития человечества эти элементы использовались главным образом для подавления класса неимущих^[23].

Важнейшим последствием появления частной собственности выступает выделение публичной власти, уже не совпадающей с обществом и не выражающей интересы всех его членов. Богатства скапливаются в руках племенной верхушки, которая уже к этому времени обладала социальными преимуществами. Именно социальная верхушка и стала первыми богатыми людьми. Властная роль переходит к богатым людям, окончательно трансформировавшимся в категорию управляющих. Они создают для защиты своих экономических интересов новую политическую структуру – государство, которое, прежде всего, служит как инструмент проведения воли имущих. Поэтому государство — это аппарат управления и подавления в руках экономически господствующих классов.

Таким образом, государство возникает в результате раскола общества на классы эксплуатируемых и эксплуататоров. Но государство создается не только с целью сохранения и поддержки господства одного класса над другим (1 составляющая), но и также с целью обеспечения существования и функционирования общества как целостного организма (2 составляющая).

Вторая составляющая существует всегда наравне с первой^[24].

Таким образом, государство возникло, прежде всего, в силу экономических причин: общественного разделения труда, появления прибавочного продукта и частной собственности, а затем раскола общества на классы с противоположными экономическими интересами.

Как объективный результат этих процессов возникает государство, которое специальными средствами подавления и управления сдерживает противоборство

классов, обеспечивая преимущественно интересы экономически господствующего класса.

Поскольку государство возникло из потребности сдерживать противоречия, вырастающие из противоположности классовых интересов, оно является аппаратом управления и подавления самого могущественного, экономически господствующего класса, который при помощи государства становится также политически господствующим, приобретает новые средства для подавления и эксплуатации угнетенного класса.

Необходимо отметить, что классики марксизма – ленинизма, считали, что с исчезновением классов неизбежно исчезнет государство.

2.5. Теория специализации.

Специализация присущи всему миру, всем цивилизациям в разных направлениях развития: биологической, производственной или социальной сфере.

В социальной сфере действие специализации и рационализации во много крат усиливается, по сравнению с другими областями. Человечество прошло многовековой период развития от каменных орудий труда до специализированных орудий производства (лодка – корабль, плуг – трактор, телега 1 машина, электростанция и т.д.). Крупные разделения труда, о которых говорил ф. Энгельс в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» – отделение скотоводства от земледелия, выделения ремесла и торговли, являют собой пример специализации и рационализации общественно-экономических отношений. Анализируя генезис специализации и рационализации, мы приходим к выводу, что эти процессы в современном мире чрезвычайно расширились. Мы имеем уже сельское хозяйство, промышленность, торговлю, финансы, здравоохранение, воспитание и образование.

• политической сфере в процессе рационализации из системы управления выделились три ветви власти: законодательная, исполнительная и судебная^[25].

Первой выделилась судебная ветвь власти, как самостоятельная. Исполнительная власть разделилась на исполнительную и законодательную ветви власти позднее^[26]. В исполнительной сфере выделилось – правоохранительное направление. Механизм осуществления власти эволюционирует, усложняется, что приводит к формированию потребности возникновения новых элементов или даже ветвей власти. Этот процесс особенно усиливается в конце XX – начале XXI столетия. Это отмечает автор теории специализации, говоря о том, что в последнее время военная деятельность переводится на профессиональные рельсы и может быть отнесена к особой разновидности политической специализации, т.е. к элементу или даже ветви власти.

• политической сфере, в сфере осуществления власти в первобытном обществе выделяется религия, которую в этом смысле можно отнести к идеологической специализации. На современном этапе развития человечества как самостоятельное направление можно выделить идеологическую специализацию, которая вырастает из религиозной.
• сфере науки мы также наблюдаем генезис специализации. Выделились идеалистическое и материалистическое направление, естественное и гуманитарное. Внутри этих подразделений мы наблюдаем дальнейшее развитие специализации. Можно привести пример гуманитарного направления в науке: исторические науки, юридические, филологические, социологические, политологические, философские и т.д.

Развитие специализации во всех направлениях, в том числе и социально-политической сфере – это признак рационализации и прогресса. Все виды специализации – это результат борьбы человечества за свое выживание, существование и является объективным, историческим процессом.

2.6. Кризисная теория.

Государство возникает как итог неолитической революции, как результат перехода человечества от экономики присваивающей к экономике, производящей, то есть в результате кризиса присваивающей экономики.

Переход от присваивающей экономики к производящей, по мнению А.Б. Венгерова, был вызван экологическим кризисом (отсюда название теории), который возник примерно 10-12 тыс. лет назад. Глобальное изменение климата на Земле, вымирание мамонтов, шерстистых носорогов, пещерных медведей и другой мегафауны поставило под угрозу существование человечества как биологического вида. Сумев выйти из экологического кризиса путем перехода к производящей экономике, человечество перестроило всю свою социальную и хозяйственную организацию. Переход от присваивающей к производящей экономике («неолитическая революция») является фактором социального расслоения общества. В результате начинает формироваться более сложная организация производства, новые управленческие, организационные функции, происходит становление нового типа трудовой деятельности, связанной с производством пищи, возникает необходимость регламентировать сельскохозяйственное производство, хранение и распределение прибавочного продукта. Возникает объективная необходимость нормировать и учитывать трудовой вклад каждого члена общества, результаты его труда, его участие в создании общественных форм, выдачи ему из общественных фондов, что в свою очередь углубило процесс расслоения общества^[27].

2.7. Договорная теория (естественно-правовая).

Анализ взглядов авторов договорной (естественно-правовой) теории происхождения государства позволяет сделать следующий вывод: сторонники данной теории исходят из того, что народ обладает естественным, неотчуждаемым правом не только на создание государства на основе общественного договора, как на инструмент защиты естественных прав.

Государство возникает на определенном этапе исторического развития человечества.

Догосударственный период развития человечества носит название – естественного состояния человека. Условия жизни людей и характер человеческих взаимоотношений в догосударственный период развития представлялись основоположниками данной теории неоднозначными, но причины объединения в государство выделены в одном русле – защита естественных прав человека от нарушения.

С возникновением государства человечество вступает в государственный (гражданский) период своего существования.

Государство возникает как продукт сознательного творчества, как результат договора, в который вступают люди, находившиеся до этого в «естественном», первобытном состоянии. Люди вынуждены были заключить договор всех со всеми ради соблюдения права общей пользы.

Они отказались от части своих прав во имя спокойствия и стабильности | это первичный договор. Эту часть своих прав люди передали государству, которое приобрело право издавать законы, применять меры для их соблюдения, взаимодействовать с другими государствами. Люди покорились общей воле государства – вторичный договор^[28].

Общественный договор – это состояние общества, когда люди добровольно объединились в государственно-организационную форму путем молчаливого признания необходимости учреждения некоего объединяющего всех центра.

Необходимость объединения людей появилась как объективное, историческое явление в связи с появлением и распространением социального и экономического неравенства. Социальное и экономическое (общественное) неравенство породило конфликты, подавление одних людей другими. Естественные права людей (право на жизнь, собственность, достоинство, самостоятельность, независимость и т.д.), в связи с распространением социального и экономического неравенства были нарушены.

Таким образом, потребность в безопасности, сохранении естественных прав и свобод привело к созданию такого управления, которое обеспечивало эту потребность. И люди договорилось создать такую систему управления

(государство), отдав ему часть своих прав и признав свои обязанности по отношению к нему: исполнять постановления государства, платить налоги, охранять его и т.д.

Государство – это рациональное объединение людей на основе соглашения между ними, в силу которого они передают часть своей свободы, своей власти государству. Изолированные до происхождения государства индивиды превращаются в единый народ.

• итоге у правителей и общества возникает комплекс взаимных прав и обязанностей и соответственно — ответственность за невыполнение последних.

Суть договора.

Государство имеет право принимать законы, собирать налоги, наказывать преступников, а люди (граждане или подданные) обязаны исполнять законы, платить налоги, исполнять решения государства.

Государство обязано защищать свою территорию, свободы и права граждан (подданных), их собственность, честь, достоинство.

Граждане на территории государства имеют прав и свобод (право на жизнь, собственность, честь, достоинство, собственность), со стороны государства, которые является неотъемлемой часть позитивного права – права принимаемого государством посредством деятельности законотворческого органа.

• случае злоупотребления правителем властью, народ имеет право расторгнуть договор с ним, даже путем восстания, насильственного свержения.

Если условия этого договора окажутся нарушенными, их можно пересмотреть^[29]. Общественный договор, сторонниками договорной теории, мыслился не как исторический факт подписания всеми какого-либо конкретного документа, который лег в основу появления государства, а как состояние общества, когда люди добровольно объединились в государственно-организационную форму путем молчаливого признания необходимости учреждения некоего единого объединяющего всех центра.

Договорная теория устанавливает, что власть монарха является производным от людей, а не от Бога. Народ, говорил Руссо, может лишить правителей власти, если они нарушат заключенный договор^[30].

Государство покоится на общественном договоре. Общественный договор как результат свободного соглашения народа – главная причина возникновения государства.

Сущность договора: народ отказывается от своей свободы в обмен на гарантии личной безопасности.

Содержание договора:

• воля народа является источником любой политической власти

в обществе;

• верховенство закона;
• взаимная ответственность государства и личности;

обеспечение прав и свобод личности в рамках государства.

2.8. Теория насилия.

Теория насилия (завоевания) или германская форма возникновения государства – это теория, объясняющая происхождение государства как результат войн, насильственного подчинения одними людьми других^[31].

Причину происхождения государственности представители теории насилия видели не в экономических отношениях, божественном провидении и общественном договоре, а в военно-политических факторах – насилии, порабощении одних племен другими и в различных формах экономического насилия.

Государство возникает как реализация принципа «слабый – подчиняется сильному». По мнению представителей данной теории, государство более необходимо слабому, чем сильному. Государство, являясь инструментом организации, регламентации, управления социумом в руках победителей, становится мощным средством защиты побежденных от посягательства со стороны других сильных государств^[32].

Государство всегда возникают в результате акта насилия, в результате применения внешнего (или) внутреннего насилия одних людей над другими.

Внешнее насилие – завоевание одного народа другим. Одно племя завоевывает другое и для того, чтобы держать в повиновении последнее, образуются государство и, соответственно, право.

Внутреннее насилие – экономическое и политическое господство одних членов общества над другими.

Таким образом, делая выводы об актуальности и научности 8 традиционных теорий происхождения государства, можно сказать, что не одна из рассмотренных теорий не раскрывает целиком и полностью все стороны процесса образования государства. Основополагающие факторы, вокруг которых выстраивается та или иная теория, зачастую однобоки и узконаправленны, а некоторые и вовсе несостоятельны, основывающиеся лишь на вере или же предрассудках. Все теории нужно рассматривать в их взаимосвязи: возникновение государства обусловлено многими причинами, и только все вместе они могут дать нам полную картину происхождения государства.

Таким образом, делая выводы об актуальности и научности рассмотренных традиционных теорий происхождения государства, можно сказать, что ни одна из рассмотренных теорий не раскрывает целиком и полностью все стороны процесса образования государства. Основополагающие факторы, вокруг которых выстраивается та или иная теория, зачастую однобоки и узконаправленны, а некоторые и вовсе несостоятельны, основывающиеся лишь на вере или же предрассудках. Все теории нужно рассматривать в их взаимосвязи: возникновение государства обусловлено многими причинами, и только все вместе они могут дать нам полную картину происхождения государства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Причинами многообразия теорий являются: сложность и многогранность самого процесса происхождения государства, и объективно существующих при 3том трудностях его адекватного восприятия; неизбежность различного субъективного восприятия данного процесса со стороны исследователей; преднамеренность искажения процесса первоначального или последующего возникновения государственно-правовой системы в силу различных соображений; преднамеренном или непреднамеренном смешении в ряде случаев процесса возникновения государства с другими соотносящимися с ними процессами.

На разных исторических этапах в качестве условий, ради соблюдения которых и существует государство, выступают разные обстоятельства.

Одним из первых таких условий были принудительное запрещение инцеста и межплеменный обмен женщинами во имя воспроизводства рода, доклассовыми были и обстоятельства, связанные с созданием и поддержанием ирригационных сооружений для блага земледелия и сохранения среды обитания.

Позже на первый план выступает защита частной собственности и недопущение того, чтобы возникшие классы уничтожили друг друга, а затем уже смысл существования государства обуславливается всей совокупностью причин, требующих поддержания цивилизационного порядка, права и т.д.

Охарактеризовав и сделав выводы об актуальности и научности восемь традиционных теорий происхождения государства, можно сказать, что ни одна из рассмотренных теорий не раскрывает целиком и полностью все стороны процесса образования государства. Основополагающие факторы, вокруг которых выстраивается та или иная теория, зачастую однобоки и направленны, а некоторые и вовсе несостоятельны, основывающиеся лишь на вере или же предрассудках. Все теории нужно рассматривать в их взаимосвязи: возникновение государства обусловлено многими причинами, и только все вместе они могут дать нам полную картину происхождения государства.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

• 1. Алябьева, Т.К. Возникновение и сущность разделения властей / Т.К.Алябьева // Власть, общество, армия. – 2007. – № 1 – 68 с.
  2. Бачило, И.Л. Факторы, влияющие на государство / И.Л. Бачило //Государство и право. – 1993. – № 2. – 97 с.
  3. Бутенко, А.П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки /А. П. Бутенко // Государство и право. – 1993. – № 7. – 25 с.
  4. Васильев, Л.С. Становление политической администрации / Л. С.Васильев // Народы Азии и Африки. – 1980. – № 1. – 320 с.
  5. Венгеров, А.Б. Теория государства и права: учебник / А. Б. Венгеров.– М.: Новый Юрист, 2006. – 510 с.
  6. Венгеров, А.Б. «Теория государства и права»: учебник / А. Б.Венгеров. – М.: Юриспруденция, 2008. – 528 с.
  7. Венгеров, А.Б. Теория государства и права: учебник / А.Б. Венгеров –М.: Юриспруденция, 2007. – 520 с.
  8. Гулиев, В.Е. Российское государство. Состояние и тенденции / В. Е.Гулиев // Политические проблемы теории государства.– М.:ИГПРАН, 1993.– 369 с.
  9. Иванов, А.А. Теория государства и права: учебник / А. А. Иванов //Основные категории и понятия – М., 2007. – 339 с.
  10. История политических и правовых учений: учебник под ред. О. В.Мартышина. – М., 2004. – 378 с
  11. Кашанина, T.B. Происхождение государства и права: учебник / Т.В.Кашанина. – М.: СТАТУТ, 2004. – 590 с.
  12. Коркунов, Н.М. Лекции по общей теории права / Н. М. Коркунов. –СПб., 1914. – 720 с
  13. Лазарев, В.В. Общая теория государства и права: учебник / В.В.Лазарев. – М.: Инфра-М., 2000. – 520 с
  14. Лазарев, В.В. Теория государства и права: учебник / В.В. Лазарев. –М.: Академия МВД РФ, 1992. – 183 с.
  15. Ленин, В.И. Государство и революция / В.И. Ленин // Полн. собр. соч. в 33 т. – М.: Политиздат, 1969. – 390 с.
  16. Матузов, Н.И. Теория государства и права: учебник / Н.И. Матузов. –М: Юрист, 2004. – 768 с.
  17. Руссо, Ж.-Ж О причинах неравенства / Ж.-Ж. Руссо – СПб., 1936. – 302 с.
  18. Социалистическая революция // Философская энциклопедия. – Т. 5. –М., 1970. –150 с.
  19. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. –М.: Зерцало, ТЕИС, 1998. – 640 с.
  20. Теория государства и права: Учебник под ред. М.Н. Марченко. – М.: 3ерцало, 2004. – 695 с
  21. Теория государства и права: учебник под ред. М.Н. Марченко. – Т.1. –М., 2011.– 516 с.
  22. Хропанюк, В.Н. Теория государства и права: 3-е изд, дополн. и испр. –М., 2008. – 384 с.
  23. Шершеневич, Г.Ф. Общая теория права: учебник / Г.Ф. Шершеневич.– М., 1910. – 430 с.
  24. Энгельс, Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч. в 21 т. – М.: Политиздат, 1986. – 639 с.

1. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: 3-е изд., дополн. и испр. – М.: 2008. – С. 34. ↑

2. Теория государства и права: Учебник под ред. М.Н. Марченко. – М.: Зерцало, 2004. – С. 26. ↑

3. Шершенивич Г.Ф. Общая теория права: учебник. – М., 1910. – С. 213. ↑

4. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. – СПб., 1914. – С. 115. ↑

5. Лазарев В.В. Теория государства и права: 2-е издание / В.В. Лазарев, С.В. Липень. – М., 2000.– С. 101 ↑

6. Теория государства и права: Учебник под ред. М.Н. Марченко. – М.: Зерцало, 2004. – С. 27. ↑

7. Теория государства и права: Учебник под ред. М.Н. Марченко. – М.: Зерцало, 2004. – С. 27–28. ↑

8. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч. в 21 т. – М.: Политиздат, 1986. – С. 173. ↑

9. Ленин В.И. Государства и революция // Полн. собр. соч. в 33 т. – М.: Политиздат, 1969. – С. 7. ↑

10. Ленин В.И. Государства и революция // Полн. собр. соч. в 33 т. – М.: Политиздат, 1969. – С. 310. ↑

11. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч. в 21 т. – М.: Политиздат, 1986. – С. 169. ↑

12. Теория государства и права: Курс лекций / Под. Ред. М.Н. Марченко. – М.: Зерцало, ТЕИС, 1998. – С. 125 ↑

13. Гулиев В.Е. Российское государство. Состояние и тенденции // Политические проблемы теории государства. – М.: ИГПРАН, 1993. – С. 64–65 ↑

14. Лазарев В.В. Общая теория государства и права: учебник. – М.: Инфра-М, 2000. – С. 70–71. ↑

15. Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник. – М.: Новый Юрист, 2006. – С. 31. ↑

16. Матузов Н.И. Теория государства и права: учебник. – М: Юрист 2004. – С. 64 ↑

17. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права: учебник. – М.: СТАТУТ, 2004. – С. 56–58. ↑

18. Матузов Н.И. Теория государства и права: учебник. – М.: Юрист, 2004. – С. 69. ↑

19. История политических и правовых учений: учебник под ред. О. В. Мартышина. – М.: 2004. – С. 34–38. ↑

20. Васильев Л.С. Становление политической администрации // Народы Азии и Африки. – 1980. –

    № 1. – С. 175. ↑

21. Бутенко А.П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки // Государство и право. –

    1993. – №7 – С. 19. ↑

22. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства / К. Маркс, Ф.

    Энгельс. // Соч., в 5 т.– М.: Политиздат, 1971. – С. 176. ↑

23. Социалистическая революция // Философская энциклопедия. Т. 5. – М., 1970. – С.71–74. ↑

24. Тарасова А.Н. Этапы революционного процесса // Россия XXI века. – 2012. – №11. – С. 58. ↑

25. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства / К. Маркс, Ф.

    Энгельс // Соч. в 5 т. – М.: Политиздат, 1971. – С. 203. ↑

26. Алябьева, Т.К. Возникновение и сущность разделения властей // Власть, общество, армия. – М., 2007. – С. 61–81. ↑

27. Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник. – М.: Юриспруденция, 2008. – С. 24. ↑

28. Руссо Ж.-Ж. О причинах неравенства: учебник. – СПб., 1907. – С 87. ↑

29. Дидро Д. Человек / Д. Дидро // Собр. соч. – Т. 7. – М.: СТАТУТ, 1939. – С. 236. ↑

30. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре / Ж.Ж. Руссо – М., 1938. – С. 13. ↑

31. Иванов А.А. Теория государства и права: учебник // Основные категории и понятия. – М.,

    2007. – С. 339. ↑

32. Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник. – М.: Юриспруденция, 2007. – С.67. ↑