Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Теории происхождение права (Происхождение права – общие положения)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Одним из наиболее значительных, а равно сложных общественных явлений действительности было и остается право. Ныне существующие общества, именующие себя цивилизованными, не представляются без наличия в них права, как регулятора общественных отношений. Поэтому анализ вопросов, посвященных сущности права, его функциям и концепциям происхождения права, играет весьма важную роль.

Проблемы понимания и изучения природы права существовали со времен Рима, юристы которого пытались уяснить, чем является право и какую роль в обществе играет. При этом уже тогда они отмечали, что понятие права более широкое, чем можно себе представить, и не ограничивается одной характеристикой и значением.

Естественно, что в процессе эволюции общества и государства люди меняли свои взгляды и воззрения относительно права. Отсюда следует возникновение различных концепций и теорий, по-разному объясняющих появление права.

Исследование природы и происхождения права помогает более глубоко уяснить его смысл, раскрыть сущность, основные черты и функции, позволяет проанализировать причины его появления и развития в свете существующих на определенный момент условий.

Не стоит забывать, что все теории возникновения права теснейшим образом и неразрывно связаны с появлением государства, поскольку одно без другого существовать не может.

В мире всегда существовало и существует сегодня не одна теория происхождения права. Это обусловлено различными взглядами, убеждениями и условиями жизни тех людей, которые выдвигают такие теории, а также тем, какие именно аспекты и критерии они кладут в основу своих идей. За все время существования науки сформулировано великое множество концепций и суждений по рассматриваемому вопросу. Однако, споры о происхождения права имеют место и в настоящее время.

Актуальность выбранной тематики обусловлена некоторой незавершенностью анализа и изучения существующих сегодня теорий о происхождении права, изучение данных концепций не является исчерпанным, поскольку и в наше время продолжают образовываться и исчезать государства.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие при формировании и развитии теорий происхождения права.

Предмет исследования составляют теории происхождения и права.

Цель работы – изучить сущность и теории происхождения права.

Для наиболее полного выполнения указанной цели были поставлены следующие задачи:

- раскрыть понятие права, основные подходы к пониманию его сущности. Функции права;

- изучить причины возникновения права;

- уяснить основные причины многообразия теорий о происхождении права;

- рассмотреть многообразие теорий возникновения права.

Методологическую основу исследования составили такие общенаучные методы познания, как: метод диалектического познания, сравнительно-правовой и исторический методы, формально-юридический метод.

Структурно работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников.

1. Происхождение права – общие положения

1.1 Понятие права, основные подходы к пониманию его сущности. Функции права

Ученые не один век задаются вопросами, что такое права и какого его предназначение. Однако, до настоящего времени юридическая доктрина не имеет однозначного ответа на указанные вопросы, кажущиеся на первый взгляд легкими. Это объясняется многогранностью и разносторонней сущностью права, невозможно объять данное явление, взяв за основу какой-либо один подход.

В процессе эволюции общества эволюционировали и суждения о праве и его возникновении. Однако, наряду с многообразием мнений, все-таки существует ряд черт, общих для всех подходов.

Во-первых, право, равно как и государство, появляется на неизвестной стадии человеческого развития и представляет собой достояние и результат цивилизованного развития общества.

Во-вторых, право – это действенный способ регулирования и систематизации общественных отношений.

В-третьих, государство выражает свою волю именно через право, то есть с его помощью органы государственной власти управляют обществом.

В-четвертых, право является мерой общественного поведения и обеспечивается принуждением со стороны государства в случае нарушения правовых норм^[1].

Так, можно сделать вывод, что право – это система общеобязательных, установленных и охраняемых государством правил поведения (норм), предназначенных для регулирования и упорядочения общественных отношений^[2].

На практике можно наблюдать дуализм сущности права: оно является и средством политического превосходства, и общесоциальным регулятором отношений, средством поддержания порядка в обществе.

Таким образом, основная функция права – обеспечение порядка в обществе на основе учета интересов различных социальных групп и слоев населения путем достижения компромисса. Это регулятивная функция права. То есть она направлена на регламентирование, систематизацию общественных отношений, определение правил поведения для людей. Данная функция права основывается на возможности права определять различные варианты поведения. Регулятивная функция права воплощает самое главное его назначение – упорядочение общественных отношений.

Еще одним направлением деятельности права является охрана и защита упорядоченных отношений, имеющих наибольшую важность для общества и государства. При этом нежелательные, далекие для общества отношения право стремиться исключить. Данная охранительная функция права призвана гарантировать соблюдение положений закона и в целом установить в обществе режим законности.

Право также поддерживает равновесие и баланс тех отношений, нормы которых были нарушены в результате противоправного поведения граждан. Так вот право как раз призвано обеспечить действенность мер, которые бы предупреждали противоправное поведение, нарушающее свободы граждан. Эта функция называется восстановительной. При этом право стремиться выполнить такую функцию с наименьшими затратами ресурсов и в кротчайшие сроки, что усиливает социальную природу охранительной функции права.

Кроме перечисленных право также выполняет воспитательную, идеологическую и информативную функции^[3].

Так, политическая функция права видна в том, что право гарантирует гражданам участие в жизни общества, возможность объединяться в различные союзы и партии, влиять на ход политической жизни государства посредством использования активного и пассивного избирательного права и прочее. Право предусматривает политический дуализм, отношения людей в области борьбы за власть, участие общества в ее распределении и осуществлении^[4].

Идеологическая функция права предполагает внедрение в жизнь общества концепции гуманизма и демократии, главенства прав и свобод человека.

Воспитательная же функция имеет своим назначением определенным образом влиять на волю и коллективное и индивидуальное сознание граждан, взывая к уважительному отношению к праву с их стороны. То есть право – сильнейший идеологический и политический способ воздействия. Воспитательная функция заключается еще и во влиянии права на ход формирования культуры, обычаев, установок и нравственности в обществе. Марк Туллий Цицерон, древнеримский юрист и политик, утверждал, что закон помимо силового принуждения и угроз может еще и убеждать.

Не подвергается сомнению, что социальная природа права и его предназначение должны быть выражены в определенных правовых нормах, которые бы смогли действенно регулировать общественные отношения. Таким образом, воспитательный аспект права в нем самом и содержится – в тех правилах поведения, которые регламентируют человеческое поведение. Чем более продуманно систематизирована и организовано право, тем сильнее его воспитательная функция, поскольку существующие правовые коллизии усложняют применение правовых норм, приводят к ошибкам в применении и падению авторитета закона.

Стоит отметить, что при нарушении правовых норма государство вынуждено прибегать к принудительному их исполнению и тратить на это значительные ресурсы, поэтому правомерное поведение предпочтительно. При чем такое поведение должно соблюдаться по внутренним мотивам человека. Это не исключает наличие правонарушителей, как и тех, кто соблюдает правовые предписание лишь из-за страха наказания. В этом значении важное значение имеет воспитательная функция права, которая помогает сформировать правосознание и правовую культуру личности^[5].

Информативная функция права заключается в предоставлении гражданам информации о требованиях, предъявляемых государством по поводу поведения людей, сообщать об охраняемых государством объектах, какое поведение считается социально полезным, а какое, напротив, идет в разрез с общественными интересами.

Теоретическая функция права заключается в способности права описывать и обосновывать существующую юридическую практику, правовые системы, происходящие процессы и явления действительности.

Говоря о сущности права, следует принимать во внимание такие моменты. Во-первых, всякое право с формальной стороны является, прежде всего, регулятором общественного поведения. А во-вторых, содержательный аспект права заключается в интересах той группы людей, какие оно обслуживает.

Если изучая право, брать за основу только формальную его сторону, то право Древнего Рима и современное право Италии получатся схожими, что совершенно неверно. Так, в праве важна его содержательная сторона, то есть то, чьим интересам оно служит.

Существуют несколько подходов к анализу сущности права. Назовем некоторые из них.

Согласно классовому подходу под правом понимается система обеспечиваемых государством юридических норм, выражающих зафиксированную в законе государственную волю экономически господствующего класса. Право, таким образом, рассматривается в достаточно узком смысле в качестве способа гарантий интересов, прежде всего, господствующего сословия.

Общесоциальный подход предполагает компромиссный характер права. Право здесь – определенного рода соглашение между классами и сословиями общества, что предполагает более широкий взгляд на рассматриваемое явление как на средство защиты прав и свобод человека, экономической свободы, демократических начал, политического многообразия и так далее.

Вместе с указанными подходами имеют место также религиозный, национальный, расовый и прочие подходы к сущности права, берущие за основу, как становится ясно, различные критерии для оценки.

Таким образом, можно сделать вывод, что сущность права имеет под собой множество аспектов и не ограничена лишь классовыми и общественными началами. Вот почему, в сущности права в зависимости от исторический условий главенствующее положение может занимать любой из вышеназванных критериев^[6].

1.2 Причины возникновения права

Как и государство, право формировалось в течение долгого времени под влиянием различных объективных факторов, данный процесс занимал эпохи. Истоки возникновения права уходят корнями в первобытные общины, где регулятором общественного поведения служили обычаи, то есть правила поведения, ставшие привычкой в результате их неоднократного повторения членами общины на протяжении долгого времени. Такие обычные нормы основывались на природно-естественных факторах и нуждах и являлись значительными для всех сфер жизнедеятельности рода, племени: хозяйства, быта, семейных отношений, морали, религии и так далее. Предназначением этих правил было поддержание и сохранение кровного родства. Такие мононормы основывались на равенстве всех членов племени и жестко определяли направления и рамки деятельности каждого, чтобы эффективно противостоять суровым природным условиям и выживать в борьбе с враждебными общинами. Поскольку отдельно взятый член рода не обладал индивидуальным интересом, который бы шел в разрез с интересами племени, все права конкретного человека корреспондировали с определенными обязанностями, они являлись двумя сторонами одной медали.

Права как таковые стали играть более значительную роль только когда начал распадаться первобытнообщинный строй, когда стало возникать классовое разделение. Мононормы являлись доказательством эволюции человечества в сторону прогресса. Когда собственность была обей, а производство коллективным, дела решались совместным путем, нормы обычного права не воспринимались людьми как не соответствующие их личным интересам, так как отдельно взятая личность была неразрывно связана с общиной. Такие правила соблюдались на добровольной основе, их выполнение было гарантировано лишь авторитетом старейшин, силой общественного мнения. Если было нужно, к нарушителям обычаев применялись меры принуждения, такие как казнь, изгнание из рода и тому подобные. Стоит упомянуть о табу – первобытном способе исполнения обычных правил поведения, представляющем собой общеобязательный беспрекословный запрет на что-либо. Однако, позже помимо табу возникли и иные средства регулирования – дозволение и позитивное обязывание. Дозволения предусматривались в случаях определения видов животных и времени охоты на них, видов растений и сроков сбора их плодов, пользования определенной территорией, источниками воды и так далее. Позитивное обязывание было призвано обеспечить должное поведение в ходе приготовления пищи, строительства жилья, разжигания костров, производства орудий труда.

Вышеуказанные регуляторы первобытнообщинных отношений в племени, а именно запреты, дозволения, позитивные обязывания, стали истоками возникновения права.

Проводя анализ тез концепций и воззрений, которые складывались в разные времена по поводу права, можно назвать несколько причин, обусловивших его появление, формирование и развитие:

- необходимость экономических отношений, появляющихся с началом частной собственности, разделением труда, производства товаров и благ, а также их оборота, определения правового статуса товаровладельцев, предоставления им определенных экономически выгодных условий и гарантий торговли и прочие;

- необходимость обеспечивать постоянство и порядок в обществе при возникающих, а порой и обостряющихся социальных противоречий и конфликтов;

- создание такой публичной политической власти, которая бы была отделена от граждан и способна признавать на законодательном уровне обычаи, создавать юридические нормы – правила поведения, которые затем претворить в жизнь;

- перевоплощение человека в сравнительно независимую личность. Права может существовать лишь в условиях, когда коллектив разделен на отдельных индивидов, признаваемых личностями, которые осознают возможности, появляющиеся с развитием общества.

Отсюда можно сделать вывод, что возникновение права теснейшим образом связано со следующими факторами:

- усложнением процесса производства, расширением границ политической и культурной составляющей жизнедеятельности;

- выделением отдельного индивида в качестве самостоятельного и имеющего собственные интересы субъекта общественных отношений;

- созданием государства, нуждающегося в новом нормативном общественном регуляторе поведения, который бы сумел обеспечить деятельность социума как единой системы уровнем выше, чем первобытнообщинный строй, обеспечить в нем порядок и стабильность; зафиксировать и гарантировать индивидуальные свободы независимой личности. Такие задачи были не по плечу старому средству регулирования общественных отношений – обычаю, поэтому данную роль стало играть право, главным признаком которого стала его обеспечение государством путем принуждения.

1.3 Основные причины многообразия теорий о происхождении права

Рассматриваемую в данной работе проблему о закономерностях возникновения права, которые одинаковы для любого времени и государства, не стоит путать с вопросом о причинах возникновения права, на счет которых выдвинуто множество теорий. Такое количество концепций объясняется следующими факторами:

Ученые, рассматривающие указанную проблему и предлагавшие пути ее решения, жили в различные эпохи и, естественно, применяли разный объем накопленных к тому времени человечеством знаний. К настоящему времени совокупность знаний об обществе непременно увеличилась, однако, это не позволяет нам скептически смотреть на теории мыслителей, живших намного раньше нас, особенно в свете того, что множество их суждений абсолютно обоснованы и применимы к настоящим реалиям жизни.

Пытаясь объяснить эволюцию появления права, мыслители брали за основу своих теорий различные регионы земли, отличающиеся своеобразием.

Также часто ученые, восхищенные достижениями других наук, старались применить их к общественным наукам и, более того, базируясь на тех или иных результатах по-новому взглянуть на эволюцию права. При этом делали они это порой с таким забвением, что не принимали во внимание прочие условия, существенно влияющие на развитие общества, то есть мыслили односторонне.

Нельзя не упомянуть и о том, что на убеждения авторов концепций зачастую оказывали сильное влияние их мировоззренческие и идеологические пристрастия. И в этом нет ничего удивительного и осуждаемого, поскольку все мы дети своего времени.

2. ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ПРАВА

2.1 Теологическая теория

Теологическая теория исходит из божественного происхождения права как явления вечного, выражающего волю бога и высший разум. О божественном начале (источнике) права свидетельствуют мифы многих народов.

В Египте, Индии, Вавилоне, Греции, Иудее, Риме боги жили очень близко к людям, иногда среди них, помогали людям, иногда прямо, иногда косвенно^[7]. Они и установили среди людей органы власти, порядок жизни и, конечно, право. То есть боги насаждали среди людей свои законы, обязывали исполнять их. При этом праву придается нравственный смысл. Право – это богом данное искусство добра и справедливости. Связь права и религии была настолько прочной, что праву (как и государству) стали приписывать божественное происхождение. Почти у всех народов сохранились предания о том, как боги дали людям право. Представление об этом выразил древнегреческий мыслитель Демосфен, назвавший право «изобретением и даром богов»^[8].

Религия выступает средством легитимации государственной власти и законов, исходящих от государства, а кроме того, обычаев и традиций, не противоречащих религии.

Крупнейшим представителем и главным создателем указанной теории считается знаменитый идеолог католицизма Фома Аквинский (13 в.). В соответствие с его убеждениями мир управляется Божественным разумом. Ключевой мыслью данной концепции является идея, что именно Бог создал право, чтобы регулировать человеческую жизнедеятельность, и что право дается народу через пророка либо правителя. Примерами поддержания таких воззрений служат законы Вавилона, законы Ману в Древней Индии, а также исламское право даже в современное время.

Право представляется актом справедливости, которая в свою очередь выражает отношение личности не к самой себе, а к другим людям и заключается в воздаянии каждому ему принадлежащего^[9]. Фома Аквинский развивал концепцию, согласно которой мир функционирует в соответствие с иерархией божественной, духовной и материальной форм, во главе которой стоит Бог. Таким же образом живет и общество: подданные покоряются правителям и властям, рабы обязаны повиноваться хозяевам.

Ф. Аквинский разделял право и закон. Закон являлся «известным установлением разума для общественного блага, обнародованном теми, кто имеет заботу об обществе», т.е. правителями. Закон рассматривается с позиции совпадения его с правом как наивысшей справедливости божественного происхождения.

На таких положениях он сформулировал рационалистические идеи, формирующие Естественный закон – выражение вечного закона людским разумом, куда включены законы общежития, склонность к самосохранению и продолжению рода. Вечный закон – это и есть божественный разум, правящий людьми, его часть составляет Божественный закон, который указан в Библии. Указанный закон нужен людям по следующим причинам: в виду имеющихся недостатков человеческого разума, не позволяющих людям самим прийти к единообразному представлению о правде; во-вторых, Библия должна помочь им в этом. От Божественного закона происходят все остальные законы. Так, от него производен естественный закон - отражение Вечного закона в человеческих отношениях. Естественный закон детализируется в людских законах и является позитивным правом, содержащим предписания естественного закона, обеспечиваемые санкциями. Данный закон призван оградить от извращения естественный закон в случае грехопадения человечества. Однако людские законы не идеальны, в случае, если они возражают естественным положениям и божественному закону, то им можно не подчиняться. Однако всякое выступление против законной власти Аквинский считал смертным грехом.

Во времена капитализма теологическая концепция вылилась в неотомизм, исходящий также из божественной природы права. Ярчайшим представителем данного направления был Жак Маритен, утверждающий о существовании двух миров: мира сущностей - духовный , нематериальный мир и производный от него мир материальный. Их целостность обусловлена духовным началом – Богом. Право, как и государство, является результатом воплощения в жизнь духовных принципов, воссоздание божественного разума в социальном порядке.

Теологическая концепция полностью соответствует своему времени. Её достоинством заключается в том, что её создатели впервые отождествили такие понятия, как право и справедливость.^[10] Однако существуют и некоторые проблемы в том понимании права, на которое опирается божественная теория. Во-первых, данная идея требует веры в какого-либо бога. Во-вторых, нет единой общепризнанной концепции Бога.

Божественная теория имела большое значение в те времена, однако в современном обществе она малоприменима на практике.

2.2 Теория сакрального происхождения права

Теория сакрального происхождения права (Г. Мейн, А. Пост и др.) была широко распространена в конце XIX в. (хотя и не поддерживалась антропологами, историками и юристами). Ее суть коротко можно сформулировать так: «Право произошло от религии»^[11]. К религии относят собственно религию (религиозную мифологию) и магию. У многих народов религиозные нормы выступали и выступают источниками права. Поскольку все виды нормативных требований в древности принимали форму обычая, табу как магическая норма (сакральное предписание) выступало в форме обычной нормы. Через обычай, табу и иные древние нормативные требования происходило становление социальных норм.

В то же время обращается внимание в целом на нерелигиозный характер права. Это, в частности, подтвердили изученные древние памятники права, литературные источники. Так, судя по анализу «Илиады» и «Одиссеи», правовые понятия гомеровской эпохи были лишены сакрального смысла^[12]. Сторонники рассматриваемой версии происхождения права исходят из того, что религия есть источник права, «право отделяется от религии лишь на определенной стадии своего развития». Критики этого подхода, ссылаясь на данные истории и этнографии, доказывают, что синтезу права и религии в древности помешали процессы государствообразования, формирования первичных политических структур (предгосударств), а позднее – появление писаных источников права в виде закона. Создатели же закона, прежде всего, руководствуются соображениями целесообразности и логики, хотя и испытывают на себе влияние морали и религии^[13].

Что касается ритуалов и ордалий, условных проклятий и процессуального формализма, то это лишь небольшая часть права первобытных народов. Данные истории и этнографии доказывают, что синтез права и религии в древности помешали процессы государствообразования, формирования первичных политических структур (предгосударств), а позднее – появление писанных источников права в виде законов^[14]. Создатели же законов прежде всего руководствуются соображениями целесообразности и логики, хотя и испытывают на себе влияние морали и религии. Несмотря на не соответствующий современным представлениям и, казалось бы, архаичный взгляд на природу правогенеза, следует, видимо, отказаться от придания данной теории иррационального характера. Не случайно, что современные исследователи проблемы на вопрос о том, могло ли возникнуть право без религии, отвечают, что подобное, если возможно, то лишь как исключение из общего процесса нормогенеза (и правогенеза) и лишь в редких, отдельно взятых обществах. Ведь, как доказывает история, в подавляющем большинстве случаев первым видом принуждения был религиозный страх. Точно так же первые государства были немыслимы без власти жрецов и религиозных санкций. Религиозная «оболочка» правовых норм, закрепленных в божественных книгах – одно из важнейших условий их легитимности и эффективности.

2.3 Договорная и естественно-правовая теории

Естественно-правовые учения перекликаются с теологическими воззрениями в силу признания высшего закона как первичного права, которым наделяются люди. Такое право может рассматриваться законом добродетели (Конфуций), естественной справедливостью (Аристотель), законом истинного разума (Марк Туллий Цицерон (106-43 гг. до н.э.)), божественным законом (Фома Аквинский)^[15]. В любом случае такое право является вечным и неизменным, универсальным в применении.^[16]

Чаще всего право связывают в данном учении с законом природы. И потому оно обязательно дня всех живущих на Земле, причем и для тех, кто не связан с другими людьми какими-либо договорами. Можно принимать, изменять либо отменять все последующие законы, которые представляют волю народа и созданного им или по иным причинам государства, но не меняется естественное право, данное людям как закон природы.

Хотелось бы отметить, что по представлению просветителей XVII–XVIII вв., право – порождение самой человеческой натуры, результат того, что человек является мыслящим и действующим существом Шарль Луи де Монтескье в трактате «О духе законов» писал, что, «вытекая единственно из устройства нашего существа», естественные законы жизни отражают в себе справедливые отношения эпохи дообщественного состояния.^[17] А объединившись, люди творят уже собственное положительное право для регулирования многообразных и усложняющихся отношений – международных, политических, гражданских и т.п.

Необходимо отметить, что результатом разумной воли народа, на основе которого произошло добровольное объединение людей для лучшего обеспечения свободы и взаимных интересов считается теория договорного происхождения государства и права или договорная теория. При этом софисты Древней Греции старались развивать положения данной теорию.^[18]

Кроме того подобная теория включает в себя разноречивые взгляды крупнейших мыслителей всех времен, стоящих порой на диаметрально противоположных политико-правовых и философских позициях, а также различные аспекты разных исторических этапов.

Как правило, данная теория вобрала в себя взгляды крупнейших мыслителей всех времен, которые стояли на различных философских и противоположных политико-правовых ступенях.

Также определенные авторы выявляют теорию естественного права или теорию происхождения государства, которые рассматривают право с позиций происхождения. Данная теория и выделяется как теория происхождения государства.

Вместе с тем авторы определяет теорию естественного права и теорию происхождения государства, которые определяются как договорные теорию

Между тем в большинстве случаев договорная теория берет за основу следующие положения:

1) Лишь естественное состояние людей способствует появлению государства ;

2) Государство берет за основу общественный договор, который больше не борется с людьми и их природой.

Кроме того продукт разума и воли – это государство и право.

Между тем люди объединились в государство на определенных условиях и решили выйти из «естественного» (догосударственного) состояния. Также они часть своих врожденных (естественных) прав и свобод добровольно отдают государству.

В это же время государство помогает обеспечивать охрану личной безопасности и частной собственности, которые заключили договор.

Таким образом, в ходе того, того, что в обществе образуются две системы права: позитивная и естественная.

При этом от государства, а в частности его законов, прецендетов и обычаев исходит позитивное благоприобретенное право. А вот безусловный разум и вечную справедливость, словом то, что присуще человеку от рождения и заложено в самой его сущности, несет в себе естественное право, то есть право: -на собственность; -социальное равенство; -свободу; -жизнь.^[19]

Вместе с тем вечное и неизменное для всех времён и народо – это главное для естественного права. А вот уже устанавливаемые и изменяемые (отменяемые) государством нормы – это те, которые подчиняются естественным нормам.

Однако существующее, действующее в данный момент право именуется как позитивное право. Между тем пожелания и рекомендации того, каким должно быть в идеале реальное, то есть положительное право – это естественное право, которое берет за основу «всеобщий разум».

Стоит отметить, что когда договорная и естественно–правовая теории становятся теоретической основой идеологии антифеодальных буржуазных революций XVII–XVIII веков, то они в своем развитии достигают своего пика. Как правило, в это время идет создание школы естественного права, которая развитие буржуазного национального права и международного права оказывает огромное влияние.^[20]

К примеру, среди основных исследователей были: П.И. Пестель, а также А.Н. Радищев – в России; Ж.Ж. Руссо, П. Гольбах, Д. Дидро, Ш. Монтескье – во Франции; Т. Гоббс и Д. Локк – в Англии; Г.Гроций и Б. Спиноза – в Англии.

Между тем А.Н. Радищев считал, что именно как следствие молчаливого договора членов общества в целях совместной защиты от произвола сильных государство может возникнуть.

Кроме того Г. Гроций – это первый, кто попытался приспособить теорию естественного права к интересам буржуазии. При этом идеи Ж.Ж. Руссо – это основа и идеологическое обоснование буржуазного революционного движения во Франции.

Вместе с тем Общественный договор ставится основным договором развития. Это связано с тем, что он содержит основательное освещение в ряде трактатов Жан-Жака Руссо, определяет назначение и содержание Общественного договора и берет за основу труд Руссо «Об Общественном договоре».

Также нахождение общей формы ассоциации, которая защищает и ограждает всею общею силою личность и имущество каждого из членов ассоциации, и благодаря которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется, однако, только самому себе и остается столь же свободным, как и прежде – это основная задача, который, по мнению Руссо, решает Общественный договор.

В то же время Руссо исходил из того, что каждый человек передает в общее достояние и ставит под высшее руководство общей воли свою личность и все силы, когда определяет государство в качестве человеческого учреждения или порождения разумной воли народа. В этом случае в нераздельную часть целого превращается каждый член общества.

Как правило, Руссо считает данное определение коллективным и подразумевает под собой юридическое лицо, которое раньше называлось «Республикой или Политическим организмом», а ранее «гражданской общиной».

При этом члены таких политических организмов считают, что:

государство активно, если есть суверенитет;
государство пассивно, когда оно просто государство;
если государства сопоставляются, то происходит державою.

Помимо всего прочего Руссо определяет «условную личность» в качестве государстве. При этом забота об общем благе, о благе всего общества, народа – это главная забота государства вместе с самосохранением. Также нельзя забывать о праве и законах, которые играют роль в современном мире.

Стоит отметить, что идею прямого народного правления ибо, согласно Общественному договору, «только общая воля может управлять силами государства в соответствии с целью его установления, каковая есть общее благо» не просто выдвигает, но и продвигает Руссо.

Данный исследователь считает, что акты, которые непосредственно принимаются или утверждаются путем проведения референдума самим народом, могут считаться законами.

При этом неотчуждаемое право на сопротивление тиранам также имеется у народа вместе с исключительным правом на принятие законов. Короли хотят иметь безграничную власть, так всегда полагал Руссо.

Вместе с тем непорочной и условной властью является власть, которая возникла из любви подданных. Именно поэтому все повелители мечтают, чтобы их народ был слабый, бедный и не имел сил им противиться.^[21]

Также, по мнению мыслителя, если подданные будут покорными, то государь заинтересован в том, чтобы народ был могуществен, дабы это могущество, будучи его собственным, сделало государя грозным для соседей, а, следовательно, правителю выгодна покорность и участие народа в общем деле.

Однако государи всегда предпочитают следовать тому правилу, которое для них непосредственно выгодно, так как интересам народа всегда присуще лишь второстепенное и подчиненное значение.

2.4 Историческая теория

Историческая школа права зародилась в Германии в начале XIX столетии, с одной стороны, как реакция против придания естественному праву первичности, рассмотрения его в качестве универсального для всех народов. С другой – закономерность ее появления прослеживается в тенденциях развития самой страны, в стремлении к объединению немецких земель в единое государство, чему и должна была соответствовать общенациональная идея, формируемая в этот период политиками, философами и правоведами.

Фридрих Карл фон Савиньи (1779–1861) считается главой школы, противопоставлявшей, по словам российского правоведа Е.Н. Трубецкого, «революционному космополитизму» политиков-идеалистов XVIII в, которые игнорировали специфически национальные потребности и национальные особенности в праве, национальный идеал и консервативные практические тенденции. Савиньи в своем труде «Призвание нашего времени к законодательству и науке права»^[22], его предшественник, основатель немецкой исторической школы права геттингенский профессор Густав Гуго в «Учебнике естественного права как философии положительного права» ^[23], а также их последователь Георг Фридрих Пухта^[24] отрицали какое-либо участие свободной человеческой воли в развитии истории вообще и права в частности. Право не является, по их мнению, ни данным извне, ни искусственным изобретением законодателя оно не выдумано и не произвольно установлено людьми, а представляет необходимый результат более глубоких причин.

Таким образом, обнаруживая себя первоначально в глубине народного духа, право затем, на более высоком витке развития общества разрабатывается юристами-профессионалами. Но, они не создают право, а извлекают необходимые нормы и правила поведения из того правового массива, который уже живет в национальном самосознании.

2.5 Психологическая теория

Необходимо отметить, что вначале XX данная теория получила распространение в следующих странах: Россия; Франция; Германия.

При этом основными представителями психологической теории можно считать: Дж.Ф. Мейтленд–Джонс; З. Фрейд; Н.М. Коркунов; Цицерон.

Однако именно Л.И. Петражицкий считается основоположником психологической теории. При этом данный представитель считал, что право разделяется на два основных вида:

1) Позитивное право - совокупность официальных правовых норм;

2) Интуитивное право – внутреннее право, которые присуще человеку, включая его правовые представления, убеждения, переживания и взгляды.

В то же время если рассматривать Цицерона, то он считал государство – это достояние народа.

Между тем народ – это соединение многих людей, связанных с собой в вопросах права и общности интересов, а вовсе не любое соединение людей, собранных каким бы то ни было образом.

Необходимо заметить, что австрийский психиатр Зигмунд Фрейд смог необходимость создания государства и права вывести из психологической потребности индивида повелевать или повиноваться. Как правило, Фрейд считал, чтобы победить агрессивные влечения и потребности человека следует создать: право; государство; система социальных норм и ценностей.

А вот Э. Дюркгейм выступил наперекор всем сторонникам социально-психологических направлений. Он видел человека как на существо, прежде всего общественное по своей природе, а не психобиологическое, что приравнивало его к взглядам самого Аристотеля.

Отдельно стоит упомянуть расовую теорию. Как правило, данная теория появилась в эпоху рабовладения. В это время идеи естественного деления населения в силу у прирожденных качеств на две породы людей – рабовладельцев и рабов развивались, когда в целях оправдания существующего строя.

Вместе с тем в конце XIX – первой половине XX в именно расовая теория получила активное распространение и развитие. Также расовая теория стала основой для фашистской идеологии и политики. Необходимо отметить, что тезисы о физической и психологической неравноценности человеческих рас представляет собой расовую теорию по своему содержанию.

Между тем Ж. Гобин – один из главных основателей расовой теории. Именно он смог «высшей расой», призванной господствовать над другими расами, объявить арийцев. При этом попытку переписать всемирную историю заново как историю борьбы арийской расы с другими расами попробовала фашистская Германия. На основании этого Германия признавалась в качестве носительницы духа высшей арийской расы, а уже славяне и семиты – стали ее низшей расой.

Необходимо отметить, что война – это было важнейшее средство решения всех важнейших государственно–правовых и божественных проблем. При этом Ф.Ницше, чтобы оправдать данные положения приводил большое количество доводов и оправданий, среди которых: «Любите мир как средство к новым войнам» и «Война для государства такая же необходимость, как раб для общества». Однако со временем расовая теория несколько десятилетий назад была полностью дискредитирована и полностью изжила себя.^[25]

В настоящее время расовая теория больше не считается не полуофициальной идеологией, ни тем более официальной. Но все-таки она имеет хождение в западных странах, и по сей день в качестве «научной» академической доктрины.

Психологическая теория права в поисках истоков его формирования обращается к внутренним переживаниям людей, к их правовым эмоциям. Ее идеолог Л.И. Петражицкий, который в бытность написания своих основных работ («Введение в изучение права и нравственности» и «Теория права и государства в связи с теорией нравственности») возглавлял кафедру энциклопедии и истории философии права Санкт-Петербургского университета, понимал право как психический феномен.^[26] Его современник И.А Покровский обращал внимание на вклад учения Л.И. Петражицкого в «очеловечивание» юридической науки: «Если юриспруденцию XIX века упрекали в том, что она была «юриспруденцией понятий», то нынешняя юриспруденция тяготит к тому, чтобы стать «юриспруденцией чувств»»^[27].

Петражицкии обратился к психологической стороне формирования правомерного поведения людей, к его «перводвигателям», которые и образуют право. Многие из «философов и юристов древности, средних веков и нового времени, – писал он, – верили в существование наряду с различным по содержанию у разных народов и исторически изменчивым, нередко неразумным и несправедливым, зависящим от случая и произвола правом законодательного и обычного происхождения, еще иного права, которое они называли «естественным правом». Однако вернее считать такое право «интуитивным» в отличие от права законодательного, прецедентного или обычного.

Автор считает необходимым обратить внимание на то, чтоСамо появление официальных норм юридических актов, судебных решений, санкционированных государством обычаев) стало возможным лишь ввиду способности людей к правовым эмоциям, их особого психического состояния, которое позволяло регулировать человеческое поведение в рамках сущего и должного^[28]. Интуитивное право, по Петражицкому, «развивается закономерно-постепенно, не подвержено фиксированию и окаменению и не зависит от чьего бы то ни было произвола»^[29].

Психологическая теория тем самым, акцентирует внимание на возможности внегосударственного формирования права, на роль правового сознания и правовой культуры народов в этом процессе, на важность учета психологического отношения людей к нормативному регулированию их поведения.

2.6 Марксистская теория

Сторонники этого направления исходят из того, что право возникает вместе с государством. При этом одна группа авторов, основывается на позиции тождественности причин и факторов, порождающих государство и право. Считается, что государство и право возникают одновременно в силу одних и тех же причин. Длительное время именно такой взгляд преобладал в отечественной юридической литературе. Другие же авторы, напротив, отстаивают мнение, согласно которому право имеет «собственную историю», отличную от «истории государства».

В марксизме проблема возникновения права (равно как и государства) решена однозначно. По Ф. Энгельсу, «вместе с законом возникают и органы, которым поручается его соблюдение, – публичная власть, государство»^[30]. Это положение однозначно воспринималось отечественной юридической наукой – как одновременности происхождения государства и права. Такая позиция если и не является господствующей, то во всяком случае, достаточно распространена. Вопрос о происхождении права является дискуссионным и в современной отечественной юридической теории. При этом позиции представителей различных школ и направлений разнятся в зависимости от исповедуемого исследователем типа правопонимания. Если право отождествляется с законом, то историю права связывают с появлением государства. Все нормы права исходят от самого государства. Право не может ни сформироваться, ни существовать до, вне, помимо закона, других государственных официальных норм^[31].

Таковы аргументы и методологическая позиция сторонников данного подхода. Право здесь в буквальном смысле создается государством, государство придает ему общеобязательный характер и необходимую форму. Если право понимается так, что оно не сводится к закону, то причины происхождения права выводят из иных методологических посылок.

2.7 Позитивистская концепция происхождения права

Позитивистская концепция происхождения права (исторически она возникает вслед за естественно-правовым учением). Право порождено государством, оно есть продукт его нормотворческой деятельности или рационального творчества государства. Такой подход можно представить формулой: «Право есть установление государства». В его основе лежит понятие права как приказа, установленного властью. Д. Остин: право – «агрегат правил, установленных сувереном. Всякое право есть команда, приказ верховной политической власти»^[32].

Государство предшествует праву исторически и логически, право есть функция государства, и потому логически оно немыслимо без государства и до государства. Такой подход именуют монистическим, поскольку он жестко связывает сущность и происхождение права с существованием развитых политических структур государства, деятельность которых и признается единственным источником права.

В противовес позитивизму развивается особая методология познания генезиса права – юридический плюрализм. Позитивистскому подходу к проблеме генезиса права более всего отвечают современные неомарксистские теории. В отечественном правоведении своеобразно переплетаются все эти подходы. Как особая методология познания генезиса и сущности права юридический плюрализм получил развитие в учениях англо-американских школ права, в антропологическом учении, в кросскультурной теории, в теории «социального права».

В англо-американская юридической школе права сформировались два подхода к проблеме происхождения права: 1) собственно позитивистов; 2) представителей аналитической юриспруденции. В понимании позитивистов примитивное право возникает во всяком первобытном обществе и существует вплоть до появления писаных законов. С точки зрения представителей аналитической юриспруденции (У. Сигл, Р. Хартлэнд, Д. Салмонд и др.), примитивное право есть проявление племенной жизни, оно также нераздельно, как и сама жизнь. Это не юридический феномен, в нем содержатся лишь крупинки, зачаточные формы, которые только в последующем могут развиться в настоящее право. Концом существования примитивного права явилось появление судов.

Возникновение права представители данной школы связывают исключительно с конфликтным состоянием общественных отношений.

Напротив, представители антропологических теорий происхождения права обратили внимание на то обстоятельство, что суды или судебные институты (как необходимые инструменты разрешения конфликтов) существовали далеко не везде, в то время как по логике самих же аналитиков примитивное право уже было. К тому же действие норм права, подчинение их требованиям, с позиции данной школы, обеспечивается, по преимуществу, не возможностью применения силы, а различными наградами и внутренними санкциями самих социальных отношений.^[33]

Позиция антропологов в вопросе возникновения права наиболее отчетливо выражена Брониславом Малиновским в его фундаментальных трудах: «Магия, наука и религия», «Миф в примитивной психологии» и др.

Суть кросскультурной реалистической (плюралистической) концепции состоит в следующем: правовую систему внутри себя общество создает лишь тогда, когда оно сегментировано, т.е. дифференцировано на подгруппы, разделено на части. Общий вывод: там, где существует хотя бы простой, как в семье, способ авторитарного разрешения споров, конфликтов с элементами подчинения и принуждения, там есть и всегда было право определенного уровня. Название «плюралистическая» объясняется тем, что теория допускает внутри единого общества функционирование некоторого множества правовых систем. Право относится к специфическим группам с хорошо определенным членством. И каждом обществе – примитивном и современном – действующие правовые системы разных уровней, составляя при этом иерархию, которая отражает включенность подгрупп в единое целое. Эта позиция отношения к правогенезу, ранее обозначенная в работах О. фон Гирке, а в последующем нашедшая отражение в грудах Е. Эрлиха, М. Вебера, К. Ллевелина, широкой поддержке и как среди юристов, так и антропологов не получила^[34]. В то же время принцип плюрализма, несомненно, позволяет найти новые аргументы против этатизации правовых отношений и догмы механического действия права.

Теория «социального (эффективного) права». Достаточно распространенным среди этнографов, антропологов и социологов является взгляд на понятие права как на нормативную сферу первобытного общества. Это нашло выражение в категории социального права, обоснованной в литературе в 1930-х гг. Ее основатели – немецкий государствовед О. Гирке и французский социолог и правовед Г. Гурвич (1894-1965).

В частности, Г. Гурвич исходит из того, что в отличие от юридического права, любая социальная норма, достигшая определенной степени эффективности, есть норма права для той среды и культуры, которые ее признают и в принципе соблюдают. Вся совокупность норм, включая и религиозные (и даже социально-технические), признается им социальным правом. В понимании Г. Гурвича, каждая социальная группа и каждая совокупность в действительности способны порождать свой собственный автономный юридический порядок (или социальное право), регулирующий внутреннюю жизнь этою сообщества людей.

Однако справедливы замечания, что при таком подходе к правогенезу утрачиваются специфика и особая регулятивная природа каждого из видов социальных норм, в том числе и права.

2.8 Либертано-юридическая теория происхождения государства

В прошлом учеными было представлено большое количество теорий о сущности и происхождении государства, однако ученые-правоведы решили не останавливаться на достигнутом. В каждую эпоху времени либо особо значительный период времени для человечества были предоставлены все новые и новые теории, связанные с природой происхождения государства.

В самом конце 20 века ученые подтвердили создание новой теории, которую стали именовать либертано-юридической. В соответствие с этой теорией государство и право формируются, функционируют, проходят свое развитие существует до нашего времени как два взаимосвязанных структурных элемента единого по своему содержанию порядка, способа и формы бытия, признания, осуществления и выражения человеческой свободы в их общественной жизни. В истории свобода отражается в процессе разложения первобытного общества и дифференциации его участников на свободных и несвободных.

Государство и право, которые пришли на смену положениям и институтам власти первобытного общества, представляют собой требуемую и необходимую форму правового и институционального признания, выражения и охраны данной свободы.

Условия и причины, которые порождают право, в большинстве случаев являются аналогичными причинам, которые породили государство. Формирование права – это весьма продолжительный процесс. Сначала были зарождены правовые элементы, определенные правовые принципы и идеи, нормы права и правоотношения.

Право исторически было сформировано как явление классового характера и выражало, в первую очередь, интересы и волю господствующих в экономической сфере классов. Для того, чтобы убедиться в этом, можно рассмотреть правовые акты древности период рабовладельческого и феодального строя.

Формирование права – это следствие усложнения общественных связей, обострения общественных противоречий, с регулированием которых нормы первобытного права справлялись все меньше и меньше.^[35]

На процесс создания права также оказало воздействие большое количество разного рода факторов, специфичный характер культурных, исторических, географических и других обстоятельств. В частности , на территории Востока, где очень велико значение обычаев, традиций, религии, право формируется под их сильным влиянием. Базовыми правовыми источниками здесь являются воззрения и нормы нравственно-религиозного характера. В Европе же помимо обычаев все больше заявляли о себе правотворчество органов государства, а также прецеденты.

Характеризуя либертарно- юридическую теорию следует вспомнить об определении права и его отличительных особенностях, так как право выступает в качестве одной из базовых характеристик данной теории. Государство, как и право, выступает в качестве продукта развития общества, на правовом уровне оно оформляется в государственно-организованном обществе.

Право в юридическом смысле – это структуру обязательных для всех, формально установленных правовых положений, выражающих народную либо общественную волю, которое обеспечивается и устанавливается государством.

Также необходимо выделить следующие отличительные особенности права:

1) Нормативность, то есть оно состоит из норм поведения, четко устанавливающих права и обязанности людей. В правовых нормах закрепляется эталон, поведенческая модель должного и возможного с

2) Общеобязательный характер, то есть нормы права являются общеобязательными для всех участников общества, а в случае их нарушение государство вправе применить меры государственного принуждения.

3) Формальная определенность предполагает, что нормы права всегда находятся в письменной форме и обязательно должны быть облечены в строго определенную форму – законов, постановлений, указов. Данные акты должны приниматься по установленной процедуре, нарушение которой неизбежно влечет к признанию нормативного акта недействительным, то есть не обладающим правовой силой.

4) Неперсонифицированный характер, то есть отсутствие конкретного адресата. Нормы права должны быть адресованы всем участникам общества, а не конкретным физическим или юридическим лицам.

5) Право определяет народную волю.

6) Право определяется и обеспечивается государством.^[36]

2.9 Патримониальная и патерналистская теории происхождения государства

Вторая теория о сущности и происхождении государства в современности, которую мы изучаем в данной работе, является патримониальная теория.

В соответствие с этой теорией государство происходит от право собственника на эту землю. Из этого права владений землей власть автоматически подлежит распространению на всех проживающих в ней людей. Таким образом, происходит обоснование феодального суверенитета.

С древности пошло так, что землю имел не каждый, а лишь состоятельный человек. Земля была куплена сразу со всеми людьми, которые проживали и работали на ней. Власть собственника земли находила свое распространение на «его рабов», то есть крестьян. Крестьяне должны были соблюдать, сохранять, чтить законы и желания своего хозяина.

В случае невыполнения приказа либо за его обсуждение, раба либо крестьянина (в зависимости от государства) могли забить палками, камнями, лишить места проживания и земли. Общеизвестно, что на Руси семьи крестьян имели большое количество детей, в связи с чем соглашались на любые условия, обращения и отношения, которым их подвергали.^[37]

Патерналистская теория сформировалась от слова патер, т.е. отец. В данной теории имеет место прямое соотношение семьи и государства. К примеру, Конфуций, трактуя императора в качестве « Небесного сына» и исполнителя его воли, уподоблял императорскую власть власти главы семьи, а государство признавал большой семьей. Государственное управление, согласно его мнению, основывалось на положениях добродетели, заботы и поддержки младших по отношению к старшим.

Также патерналистские воззрения нашли свое отражение в русской политической истории, традиционным компонентом которой стала вера широких слоев населения в «царя-батюшку» и во всякое начальство как в «отца родного». Плюсы данной теории заключаются в формировании уважения к государственной власти. Минусы в отрицании специфики государства и государственной власти, их качественного отличия от семьи и отцовской власти.

Суть данной теории похожа на патриархальную теорию, только в патриархальной теории государство трактуется как закономерный этап развития (разрастания) семьи, при этом понятие государство не приравнивается к понятию семья.

Полагаясь на Библию, Р.Филмер делает выводы о том, что первочеловек Адам как родоначальник человечества был первым отцом и первым монархом, а исходной формой правления, установленной Богом и основанной на божественном праве, является монархия. Все последующие монархи – это наследники Адама, преемники его отцовской и одновременно монаршей власти. С этих позиций он расценивал всякое выступление против абсолютной власти монарха как греховное нарушение божественного порядка властвования и божественно установленной формы отцовской власти в государстве. А в патерналистской теории государство приравнивается к понятию «семья».^[38]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение можно отметить следующее.

Каждая концепция исторического возникновения права является необходимым элементом соответствующего понятия права. Нельзя придерживаться определенного понятия права и в то же время допускать множество разных представлений о происхождении права, относящихся к иным концепциям права. Нельзя, рассуждая о современном праве и о древнем, «архаичном» праве, называть одним и тем же термином «право» в сущности разные явления.

Основными факторами, повлиявшими на процесс возникновения права можно назвать: экономические (в условиях развития экономических отношений социальные нормы первобытной общины стали не в состоянии установить стабильные экономические связи и т.д.); политические (осложнение политической жизни, расслоение общества на противоположные социальные слои с неровным социальным и имущественным состоянием усиливали противоречия и конфликты, решить какие обычаи родовой общины были не в состоянии); фактор развития личности (человек стал самостоятельным индивидом со своими потребностями и интересами, для удовлетворения которых он вынужден был ограничивать свое поведение и свободу в интересах общества); необходимость ограничения и смягчения военного противостояния отдельных племен, которые нуждались в постоянном обмене и соседских отношениях, защиты своих интересов мирными средствами; необходимость поддержки единого порядка в отношениях, которые возникали внутри сообщества людей (население определенной территории).

Предпосылками возникновения права были обычаи и табу. Они составляли систему бесспорных запретов морального, религиозного, природного или биологического характера. На основе норм-обычаев общее собрание принимало соответствующие индивидуальные решения. Важным этапом в формировании права было превращение обычаев первобытного общества на правовые обычаи. Большинство правовых обычаев воплощались в писанные тексты, на которые можно было ссылаться для обоснования своих прав.

Что касается основных теорий к происхождению права, было выяснено, что, что история становления взглядов на данную проблему имеет длительную историю, однако единой концептуальной точки зрения обосновано не было. Отчетливо просматриваются два общефилософские подходы: идеалистический и материалистический. По этим подходам выделяют много теорий возникновения права: теологическая, теории силового происхождения права, естественно-правовая, историческая, психологическая, теория примирения, марксистская, этическая, аналитическая, социологическая правовая концепция, прагматическая и др.

В мире всегда было и есть множество различных концепций, объясняющих процесс зарождения и развития права. Это вполне естественно и объяснимо, потому как любая из них выражает различные мнения живших в разное время мыслителей. Каждый из них принёс свой вклад в историю развития права. представляется верным, что все теории о происхождении права, несмотря на их многообразие, верны, и важны для понимания права.

Таким образом, справедливым будет утверждение о том, что существующие взгляды на проблему происхождения права: с одной стороны, имеют достаточно устаревший характер, поскольку основаны на идеях философов и ученых просвещения и нового времени; с другой стороны, не в достаточной мере отражают данную проблематику в контексте современных реалий. Поэтому к проблеме происхождения права нужно подходить комплексно, учитывая все имеющиеся взгляды.В каждой из теорий вкратце изложена ее сущность, основоположник и его последователи, где данная теория была зарождена и в какой именно период истории.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Авраменко, А.И. Человек. Общество. Государство. Пособие для абитуриентов вузов / А.И.Авраменко, Т.И.Адуло, И.Н.Бобкова; Под общ. ред. А.И.Авраменко, Ф.В.Пекарского.- 3-е изд., доп.- Мн.: Акад. МВД Респ. Беларусь, 2004.
Балязин В. Мудрость тысячелетий/Энциклопедия. М.// РООСА,2006г.
Бошно С.В. Правоведение. Учебник / С.В. Бошно. – М.: Издательство Эксмо, 2004. – С.29.
Графский В.Г. Всеобщая история права и государства: учебник для вузов.- М.: Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2015.- С.361.
Иванов В. Теория государства / В. Иванов; Ин-т политики и гос. права. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Территория будущего, 2013. – С. 172.
Иеринг Р. фон Борьба за право // Правовая мысль. Антология / Сост. В.П. Малахов. М.:Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2013. – С. 901
Иконникова Г.И. Философия права: учебник / Г.И. Иконникова, В.П. Ляшенко. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2015. – С. 101
История политических и правовых учений: учеб. для вузов / МГЮА; под общ. ред. О.В. Мартышина. – М.: НОРМА, 2016. – С. 412
История политических и правовых учений: учеб. пособие для вузов/ И.Ф. Мачин.– М.: Юрайт, 2016.– С. 99
Карнейро Р. Процесс или стадии: ложная дихотомия в исследовании истории возникновения государств. Альтернативные пути к цивилизации. – М.: Логос, 2010. – С. С. 207
Кашанина Т.В. Происхождение государства и права.Учеб.пособие.-М., Высшая школа.,2004.- 314с.
Комаров С.А. Общая теория государства и права в схемах и определениях.- СПб: Питер, 2014.- С. 97.
Кудинов О.А. Теория государства и права: Учебник/– 2-е изд., перераб. и доп. – М: «Ось-89», 2011г.
Кузнецов, Э.В. Наука о праве и государстве /Э.В. Кузнецов, В.П.Сальников – СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД РФ, Издательский Торговый Дом «Герда», 1999. – С.25.
Кузубова А.Ю., Соловьева Л.Л. Происхождение государства и права в контексте теорий принуждения: от классической теории насилии к ограничительной концепции современности // Теория и практика актуальных исследований в гуманитарных, правовых и экономических направлениях. Сборник научных трудов ВФ МГЭИ. – Воронеж, 2014. – С. 69
Кузубова А.Ю., Соловьева Л.Л. Теории происхождения права в контексте современного уровня развития научного знания // Общественная безопасность, законность и правопорядок в третьем тысячелетии. Сборник материалов Международной научно-практической конференции. Воронеж, 2014. – С. 57
Лазарев В.В. Общая теория государства и права/2-е изд. исправ. М., 2008г.
Лазарев В.В. Теория государства и права: учебник / В.В. Лазарев, С.В. Липень; МГЮА. – 4–е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2015. – С. 347
Малько, А.В. Теория государства и права / А.В.Малько - М.: Юристъ, 2001. - 304с.
Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. – Т. 3. – М.: Политиздат, 1954. – С. 230
Морозова Л.А. ТГП:Учебник.Изд.2-ое,перераб.,доп.-М.:Изд-во Эксмо,2007.-173-174с.
Морозова Л.А. Теория права и государства.- М.: Юрайт, 2014.- С. 113.
Петражицкий Л.И. Теория и политика права: избр. тр. / Л. И. Петражицкий; науч. ред. изд. Е.В. Тимошина; СПбГУ, Варшавский ун-т. – СПб.: Юрид. книга, 2010. – С. 571
Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности / Лев Иосифович Петражицкий; сост., авт. вступ. ст. и коммент. А.Н. Медушевский; Ин-т обществ. мысли. – М.: РОССПЭН, 2010. – 800 с.
Петров И.В. Классовая теория происхождения государства и права и Русская правда / Петров И.В. // Международный журнал экспериментального образования. 2015. № 5-1. С. 123
Петров И.В. Теологическая теория происхождения государства и права и разнообразие ее воплощений / Петров И.В. // Международный журнал экспериментального образования. 2015. № 5-1. С. 128
Петров И.В. Теории происхождения государства и права / Петров И.В. // Международный журнал экспериментального образования. 2015. № 12–1. С. 47-48
Пиголкина Ю.А. Теория права и государства. - М.: Юрайт, 2016.- С. 397.
Правоведение: Учебник для вузов / под ред. д.ю.н. проф. С.Н.Бабурина. – М.: Издательство НОРМА, 2003. С. 7-8
Проблемы теории государства и права : учебник / Г.Ю. Носаненко, Н.Н. Рыбушкин, А.В. Скоробогатов, А.В. Краснов; Институт экономики, управления и права (г. Казань). – Казань: Познание, 2013. – С. С. 137
Радько Т.Н. Хрестоматия по теории государства и права / под общ. ред. И.И. Лизиковой; МГЮА. – 2-е изд. – М.: Проспект, 2018. – С. 421.
Рассолов М.М. Теория государства и права: учебник.- М.: Юнити - Дана, 2015.- С. 133.
Смоленский М.Б. Основы права: Учебное пособие/– М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К»; 2010г.
Тетюхин И.Н., Фетисова О.В. К истории возникновения теологической теории происхождения права и государства / Тетюхин И.Н., Фетисова О.В. // Вопросы современной науки и практики. Университет им. В.И. Вернадского. 2016. № 1 (59). С. 84.

См. Авраменко, А.И. Человек. Общество. Государство. Пособие для абитуриентов вузов / А.И.Авраменко, Т.И.Адуло, И.Н.Бобкова; Под общ. ред. А.И.Авраменко, Ф.В.Пекарского.- 3-е изд., доп.- Мн.: Акад. МВД Респ. Беларусь, 2004. ↑
Кузнецов, Э.В. Наука о праве и государстве /Э.В. Кузнецов, В.П.Сальников – СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД РФ, Издательский Торговый Дом «Герда», 1999. – С.25. ↑
Правоведение: Учебник для вузов / под ред. д.ю.н. проф. С.Н.Бабурина. – М.: Издательство НОРМА, 2003. С. 7-8 ↑
Бошно С.В. Правоведение. Учебник / С.В. Бошно. – М.: Издательство Эксмо, 2004. – С.29. ↑
Правоведение: Учебник для вузов / под ред. д.ю.н. проф. С.Н.Бабурина. – М.: Издательство НОРМА, 2003. – С.8. ↑
См. Малько, А.В. Теория государства и права / А.В.Малько - М.: Юристъ, 2001. - 304с. ↑
Петров И.В. Теологическая теория происхождения государства и права и разнообразие ее воплощений / Петров И.В. // Международный журнал экспериментального образования. 2015. № 5-1. С. 128. ↑
Тетюхин И.Н., Фетисова О.В. К истории возникновения теологической теории происхождения права и государства / Тетюхин И.Н., Фетисова О.В. // Вопросы современной науки и практики. Университет им. В.И. Вернадского. 2016. № 1 (59). С. 84. ↑
Морозова Л.А. ТГП:Учебник.Изд.2-ое,перераб.,доп.-М.:Изд-во Эксмо,2007.-173-174с. ↑
Кашанина Т.В. Происхождение государства и права.Учеб.пособие.-М., Высшая школа.,2004.- 314с. ↑
История политических и правовых учений: учеб. пособие для вузов/ И.Ф. Мачин.– М.: Юрайт, 2016.– С. 99. ↑
Иконникова Г.И. Философия права: учебник / Г.И. Иконникова, В.П. Ляшенко. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2015. – С. 101. ↑
История политических и правовых учений: учеб. для вузов / МГЮА; под общ. ред. О.В. Мартышина. – М.: НОРМА, 2016. – С. 412. ↑
Иеринг Р. фон Борьба за право // Правовая мысль. Антология / Сост. В.П. Малахов. М.:Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2013. – С. 901. ↑
Проблемы теории государства и права : учебник / Г.Ю. Носаненко, Н.Н. Рыбушкин, А.В. Скоробогатов, А.В. Краснов; Институт экономики, управления и права (г. Казань). – Казань: Познание, 2013. – С. С. 137. ↑
Петров И.В. Теории происхождения государства и права / Петров И.В. // Международный журнал экспериментального образования. 2015. № 12–1. С. 47-48. ↑
Карнейро Р. Процесс или стадии: ложная дихотомия в исследовании истории возникновения государств. Альтернативные пути к цивилизации. – М.: Логос, 2010. – С. С. 207. ↑
Рассолов М.М. Теория государства и права: учебник.- М.: Юнити - Дана, 2015.- С. 133. ↑
Пиголкина Ю.А. Теория права и государства. - М.: Юрайт, 2016.- С. 397. ↑
Графский В.Г. Всеобщая история права и государства: учебник для вузов.- М.: Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2015.- С.361. ↑
Комаров С.А. Общая теория государства и права в схемах и определениях.- СПб: Питер, 2014.- С. 97. ↑
Кузубова А.Ю., Соловьева Л.Л. Теории происхождения права в контексте современного уровня развития научного знания // Общественная безопасность, законность и правопорядок в третьем тысячелетии. Сборник материалов Международной научно-практической конференции. Воронеж, 2014. – С. 57 ↑
Иванов В. Теория государства / В. Иванов; Ин-т политики и гос. права. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Территория будущего, 2013. – С. 172. ↑
Радько Т.Н. Хрестоматия по теории государства и права / под общ. ред. И.И. Лизиковой; МГЮА. – 2-е изд. – М.: Проспект, 2018. – С. 421. ↑
Морозова Л.А. Теория права и государства.- М.: Юрайт, 2014.- С. 113. ↑
Петражицкий Л.И. Теория и политика права: избр. тр. / Л. И. Петражицкий; науч. ред. изд. Е.В. Тимошина; СПбГУ, Варшавский ун-т. – СПб.: Юрид. книга, 2010. – С. 571 ↑
Там же. С. 573. ↑
Лазарев В.В. Теория государства и права: учебник / В.В. Лазарев, С.В. Липень; МГЮА. – 4–е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2015. – С. 347. ↑
Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности / Лев Иосифович Петражицкий; сост., авт. вступ. ст. и коммент. А.Н. Медушевский; Ин-т обществ. мысли. – М.: РОССПЭН, 2010. – 800 с. ↑
Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. – Т. 3. – М.: Политиздат, 1954. – С. 230. ↑
Петров И.В. Классовая теория происхождения государства и права и Русская правда / Петров И.В. // Международный журнал экспериментального образования. 2015. № 5-1. С. 123. ↑
Кузубова А.Ю., Соловьева Л.Л. Происхождение государства и права в контексте теорий принуждения: от классической теории насилии к ограничительной концепции современности // Теория и практика актуальных исследований в гуманитарных, правовых и экономических направлениях. Сборник научных трудов ВФ МГЭИ. – Воронеж, 2014. – С. 69. ↑
Иванов В. Теория государства / В. Иванов; Ин-т политики и гос. права. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Территория будущего, 2013. ↑
История политических и правовых учений: учеб. для вузов / МГЮА; под общ. ред. О.В. Мартышина. – М.: НОРМА, 2016. ↑
Балязин В. Мудрость тысячелетий/Энциклопедия. М.// РООСА,2006г. ↑
Кудинов О.А. Теория государства и права: Учебник/– 2-е изд., перераб. и доп. – М: «Ось-89», 2011г. ↑
Смоленский М.Б. Основы права: Учебное пособие/– М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К»; 2010г. ↑
Лазарев В.В. Общая теория государства и права/2-е изд. исправ. М., 2008г. ↑