Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Теории происхождения государства: понятие, сущность и характеристика

Содержание:

Введение

По дисциплине «Теория государства и права» выбрана тема курсовой работы «Теории происхождения государства» , так как в современной науке вопрос о происхождении государства является дискуссионным и это дает возможность изучить многочисленные теории и взгляды по данному вопросу и составить свое представление о причинах и условиях возникновения государства и выбрать самую правдоподобную и научно обоснованную теорию.

Предметом курсовой работы «Теории происхождения государства» является совокупность процессов, явлений, отношений, закономерностей, связей , присущих существующим теориям происхождения государства и представляющих интерес с точки зрения цели исследования данной темы.

Целью изучения темы «Теории происхождения государства» является получение целостного представления видения различных теорий возникновения государства, причин и условий данного процесса и прикладная значимость полученных знаний.

Данная цель решается поэтапно в трех главах курсовой работы.

Первая глава «Пути возникновения государства» рассматривает

Западный и Восточный путь данного процесса.

Во второй главе «Теории возникновения государства» подробно рассматриваются наиболее и наименее распространенные теории возникновения государства и дан анализ каждой из них.

В третьей главе изучается путь возникновения государства Россия.

Заключение курсовой работы содержит выводы на основании изученных документов и материалов.

Курсовая работа дает обзор существующих теоретических аспектов по данной теме на основании изучения отечественной и зарубежной литературы.

В курсовой работе используются надежные источники информации, такие как учебники по «Теория государства и права» известных авторов Мелехина А.В. , Лазарева В.В., Бабаевой В.К, Рассказова Л.П., Венгерова А.Б., учебник «Происхождение государства и права» автора Кашаниной Т.В. и другие. Авторы данной литературы имеют научные степени и на базе этих учебников десятилетия готовятся специалисты в области юриспруденции. Многие из этих учебников дополняются новыми данными и фактами и многократно переиздаются, так как очень востребованы. Эта литература издана серьезными издательствами, университетами, академией наук в основном за последние 3-4 года.

1. Пути возникновения государств

1.1. Цивилизационный подход к теории возникновения государств

Государство - это организация власти, т. е. системы правоотношений между субъектами права на определенной территории.

Государство - это машина подавления одного класса другим. (В. И. Ленин).

Государство - важнейший социально-политический институт общества, основа его политической системы, осуществляющий политическую власть в процессе регулирования поведения людей, их групп и объединений, взаимоотношений между ними и проведения своей внутренней и внешней политики.[15,с.34]

Государства формировались в различных условиях и на разных этапах исторического развития человечества. [14,с.20]

В наше время большой популярностью пользуется так называемый

цивилизационный подход, в соответствии с которым в мире существует большое количество видов цивилизаций, развивающихся по своим законам .

Различные аспекты цивилизационного подхода находят отражение в работах Л.Н. Гумилева, А.Дж. Тойнби, Н.Я. Данилевского и др.Согласно различным концепциям существует египетская, китайская, еврейская, греческая, православная и другие виды цивилизаций. Все эти виды объединяют условно в три типа цивилизации:

— непрогрессивный тип цивилизации (аборигены Австралии, некоторые малые народы Севера, ряд африканских племен и др);

— восточный тип цивилизации (Китай, империя инков и др.), характеризуемый Марксом как «азиатский способ производства»;

— западный, или прогрессивный, тип цивилизации (страны Европы).

С учетом такой классификации рассмотрим восточный и западный пути возникновения государств. [20,с.127]

1.2. Западный путь возникновения государств

В отличие от «азиатского» государства в Европе на раннем этапе разложения общинного строя появляется частная собственность. Это приводило к классовому разделению общества. [20,с.130]

Здесь главным фактором образования государства было кастовое расслоение общества благодаря формированию частной собственности на землю, скот, рабов.

Ф.Энгельс выделил три основные формы возникновения государств «западного» типа: афинскую, римскую и древнегерманскую.[15,с.24]

В литературе Афины нередко называются классической формой возникновения государственности. Афинское государство возникает, прежде всего, из классовых антагонизмов, развивающихся в недрах родоплеменного общества. Постепенно формирующаяся частная собственность становится

фундаментом для утверждения экономического господства имущих классов, что позволило им овладеть и институтами публичной власти, использовать их для защиты своих интересов.

В Древней Спарте государство возникло иначе. Спартанская община завоевала соседние территории, население которых стало общинными (а не личными) рабами — илотами, численность которых многократно превышала численность спартанцев. Община стремилась не допустить имущественного неравенства. В этих целях «коренным» спартанцам не разрешалось иметь частную собственность. [20,с.130]

В Риме процесс образования государства был похож на тот, что был в Афинах. Формирующаяся частная собственность так же как и в Афинах становится фундаментом для утверждения господства имущих классов — патрициев (родовой римской аристократии). Экономически сильная группа постепенно захватывает власть, формирует выгодные ей органы.[20,с.130]

Особенности процесса становления государственности в античном мире во многом предопределялись природно-географическим фактором. Широкое развитие обменных, а затем и торговых отношений, особенно морской торговли, способствовало быстрому становлению рыночного хозяйства и росту частной собственности. Усилившаяся социальная дифференциация стала основой острой политической борьбы, в результате которой переход от примитивных государств к высокоразвитой государственности происходил более стремительно и с более значимыми социальными последствиями, чем это имело место в других странах древнего мира. [15,с.23]

В XX в., когда собственниками стало подавляющее большинство членов общества, а в некоторых государствах – все без исключения, принципы равноправия и демократии, сформулированные в Новое время, стали распространяться на все общество. Вкупе же с высоким уровнем технологического развития это сделало западное общество наиболее жизнеспособным. [14,с.22]

Следует отметить, что сейчас по западному пути развития идут некоторые страны, прежде относившиеся к восточной модели (Япония, Южная Корея и др.), хотя они и сохраняют в общественных отношениях свою специфику, более высокий уровень коллективизма, чем это принято на Западе.[14,с.23]

Вывод : Западный путь возникновения государств имеет следующие отличительные черты:

-наличие частной собственности;

-рыночные отношения;

-четко выраженная классовая структура общества;

-присутствие демократических начал;

-сравнительно быстрый период возникновения государств.

1.3. Восточный путь возникновения государств

Принципиальное различие восточного и западного путей заключалось в том, что на Востоке ,в отличие от Запада, частособственнические отношения, ориентированные на рынок, не занимали значительного места. [15,с.21]

На восточный, или азиатский, вариант формирования государственности существенное влияние оказали географические особенности среды обитания, когда условием выживания отдельных родо-племенных образований было выполнение грандиозных общественных работ, превышающих возможности отдельных общин (например, строительство ирригационных систем). [20,с.127]

Следовательно, одной из главных предпосылок образования государства «по азиатскому способу» было использование властвующими слоями и группами сложившегося аппарата управления, контроля над экономическими, политическими и военными функциями.[20,с.128]

Особенностью восточного пути явилось то, что административно-государственные структуры складывались прежде, чем возникала частная собственность (главным образом, на землю). На Востоке узурпировались не сами средства производства, а управление ими.

Экономика основывается на государственной и общественной формах собственности. [20,с.128]

На Востоке отсутствовала четкость социально-классовых границ. Существовали различные категории зависимого населения, занимающие промежуточное положение между свободными и рабами, переходные категории свободных землевладельцев к господствующему слою. Социально-правовой статус индивида в обществе, как правило, не совпадал, расходился с его социально-экономическим положением [15,с.23].

Отсутствие в полной мере частной собственности способствовало формированию власти, имеющей деспотический характер.

Наверху пирамиды власти находился неограниченный монарх, деспот.

Далее по иерархии располагались:

— его ближайшие советники, визири;

— затем — чиновники более низкого ранга и т.д.;

— в основании пирамиды — свободные общинники, находящиеся под контролем государственных чиновников.

Подобные государства получили наименование восточных, или азиатских, хотя государства такого типа возникали не только в Азии. Они в некоторых своих чертах существенно отличались друг от друга. В одних, как в Китае, рабство носило домашний, семейный характер. В других — Египте — было много рабов, которые наряду с общинниками вносили значительный вклад в экономику [20,с.129].

Однако в отличие от европейского рабства, основанного на частной собственности, в Египте рабы в подавляющем большинстве были собственностью государства (фараона) или храмов.

Помимо отличий восточные государства имели много общего:

— все они были абсолютными монархиями, деспотиями;

— государство вмешивалось во все сферы жизнедеятельности

общества. Оно обладало мощным чиновничьим аппаратом;

— в основе их экономики лежала государственная форма собственности на основные средства производства. Основное средство производства — земля формально находилась в собственности общин, однако реально ею распоряжались государственные чиновники. Общинники считались свободными, однако фактически жизнь всех подданных также находилась в безраздельной власти бюрократически-чиновничьем аппарата;

— рыночной экономики в полном понимании не было. [20,с.129].

Восточный, азиатский путь возникновения государства представлял собой плавный переход родо-племенного общества в государство. Этот путь являлся длительным. На протяжении веков, а иногда и тысячелетий восточные государства практически не развивались. [20,с.130].

Многие из этих черт до сих пор сохраняются в странах Ближнего и Среднего Востока, которые, в отличие от Японии и других стран Дальнего Востока, не прошли западную модернизацию в XX в. Несмотря на то что в этих мало изменившихся за много тысячелетий государствах приняты конституции, новые законы и избираются президенты, общественные отношения мало отличаются от тех, которые имели место в период их становления. Поэтому их принято называть традиционным обществом. [14,с.22]

Вывод: Восточный путь возникновения государств имеет следующие отличительные черты:

-Восточный путь возникновения государств был очень длительным;

-отсутствие в полной мере на протяжении длительного периода частной собственности ( в основе экономики была государственная и общественная форма собственности на основные средства производства);

-отсутствие четкости социально-классовых границ;

- «Восточная деспотия», то есть практически отсутствуют признаки демократии.

2. Теории возникновения государства

2.1. Наиболее распространенные теории

2.1.1. Теологическая теория

Эта теория происхождения государства и права была одной из первых, которая объясняла возникновение государства и права в результате божественной воли. Ещё в древнем Египте и Вавилоне возникли подобные идеи. Наиболее известными представителями этой теории были Ф. Аквинский, Ж. Маритен, Ф. Лебюфф. Например, учёный – богослов Ф. Аквинский (1225 – 1274 гг.) считал, что процесс возникновения и развития государства и права аналогичен процессу сотворения богом мира[15,с.26]

Особенно широкое распространение божественная теория получила в средние века. Смысл данной теории заключается в следующем: государство - это результат "божественного промысла"; оно вечно, как и сам Бог; государь наделяется Церковью правом повелевать людьми и призван реализовывать волю Божью на земле; люди должны беспрекословно подчиняться воле государя. Именно эта идея звучит в учениях религиозных деятелей (католических, православных, мусульманских и др.). Так, католический богослов Ф. Аквинский писал, что правитель в государстве занимает такое положение, как Бог во Вселенной, как душа в теле. Управляющая государством воля властителя есть вместе с тем единственное объединяющее в нем начало: без него государство бы распалось. [9,с.57]

Учение о божественном сотворении мира получило название креационизм. Ее представители утверждают, что Земля и все сущее на ней было создано Богом 10 000 лет назад. Окаменелости являются результатом разрушительных последствий Всемирного потопа, ставшего причиной гибели динозавров. Эта теория полностью отрицает процесс эволюции и естественного отбора (теория Дарвина). [15,с.26]

Известное изречение православного богослова Иоанна Златоуста гласит: "возносить великую благодарность Богу и за то, что есть цари, и за то, что есть судии".[8,с.551]

Наиболее прочные позиции эта теория завоевала в период становления и развития феодализма. На рубеже ХII-ХIII веков в Западной Европе была популярной теория «двух мечей». Из имеющихся двух мечей церковь оставила себе один и вложила его в ножны, т. к. сама религия не должна использовать меч. Второй она вручила государям для «вершения» земных дел. Таким образом, государь наделялся церковью правом повелевать людьми, одновременно являясь слугой церкви. При этом утверждается приоритет духовной организации (церкви) над светской (государством). [15,с.26]

Теологическая теория не раскрывает конкретных путей, способов реализации этой божественной воли (а она может укладываться в любую из последующих концепций). В то же время она отстаивает идеи незыблемости, вечности государства, необходимости всеобщего подчинения государственной воле как власти от Бога, но вместе о тем и зависимости самого государства от божественной воли, которая проявляется через церковь и другие религиозные организации.[11,с.51]

Однако она ненаучна, поскольку нельзя доказать то, что ею провозглашается, так же как нельзя ее и опровергнуть. В это можно только верить. Но это уже вопрос мировоззрения. \кашинина\ [9,с.58]

2.1.2. Патриархальная теория

Возникла в древности. Ее основателем был Аристотель, однако, подобные идеи высказывались и Г. Мэмом, Д. Мердоком, Н. К. Михайловским (ХIХ в.). Смысл этой теории заключается в том, что государство возникает из разрастающейся из поколения в поколение семьи. Глава семьи становится главой государства – монархом. Его власть, таким образом, – это продолжение власти отца.

Аристотель считал, что государство является не только продуктом естественного развития, но и высшей формой человеческого общения (семьи, селения). В средние века эта теория служила обоснованием абсолютной («отеческой») власти монарха. Положения этой теории развивал и китайский учёный Конфуций. [15,с.26]

Создатели этой теории ориентировались на Древнюю Грецию. На холмистой земле Греции плохо росли злаки, но можно было разводить мелкий скот. Когда население увеличилось, надо было думать о новом источнике питания. Люди обратили свое внимание на море. Они брали от него продукты. Но самое главное - море давало возможность вступать в отношения с Египтом и Передней Азией, обмениваться имеющимися продуктами с людьми, их населявшими. Было очень важно эффективно организовать свое производство и умело построить отношения с соседями по региону. Занимались этим, как мы знаем, старейшины, главы советов старейшин, затем вожди, которые, по мере увеличения населения, становились царями. Вот почему в этом регионе Земли процесс создания государства пошел как бы по патриархальному типу, т.е. по типу разрастания кровнородственной семьи, а царь уже становился "отцом" (патриархом) всего народа. Согласно патриархальной теории, государство - это продукт разросшейся семьи. \кашинина\\ [9,с.55]

Н.К. Михайловский, предлагая устранять из жизни всё безнравственное, вредное и неразумное по отношению к человеку, считал такое возможным только в обществе, построенному по типу семейных отношений. [15,с.26]

Основные положения патриархальной теории убедительно опровергаются современной наукой. Нет ни одного исторического свидетельства подобного способа возникновения государства. Напротив, установлено, что патриархальная семья появилась вместе с государством в процессе разложения первобытнообщинного строя. К тому же в обществе, в котором существует такая семья, родственные связи достаточно быстро утрачиваются.[11,с.52]

Являясь внешне привлекательной, рассматриваемая теория вряд ли может быть признана научной. Не случайно Сидней Локк в произведении «Два трактата о правлении» (1690 г.), критикуя теологически-патриархальную теорию Фильмера, заметил, что, либо монархов должно быть столько, сколько отцов, либо в мире должна быть только одна монархия. [1,с.45]

В современных условиях патриархальная теория с её положениями семейственности в отношениях между людьми отражена в идее государственного патернализма - возложении на государство обязанностей по выполнению общественно полезных функций. Это выражается в предоставлении населению помощи и оказанию заботы в различных ситуациях (решение социальных вопросов) [15,с.26]

Вместе с тем эта теория привлекает внимание к семье. Семья - мельчайшая частица общества, и само ее существование, ее форма влияют на развитие общества, создают определенные предпосылки для возникновения государства. [11,с.54]

2.1.3. Органическая теория

Эта теория возникла в древности и окончательно сформировалась в XIX веке. Её представителями были Г.Спенсер, Вормс, Прейс. Первые представления о государстве как своеобразном подобии человеческого организма были сформулированы древнегреческими мыслителями. Платон сравнивал структуру и функции государства со способностью и сторонами человеческой души. Аристотель считал, что государство во многих отношениях напоминает живой человеческий организм. На этом основании он отрицал возможность существования человека как существа, изолированного от окружающего мира. Общество и государство представляют собой единый организм. [15,с.26]

Появление дарвинизма привело к тому, что многие юристы, социологи стали распространять биологические закономерности (межвидовая и внутривидовая борьба, эволюция, естественный отбор и т.п.) на социальные процессы. Представителями этой теории были Блюнчли, Г. Спенсер, Вормс, Прейс и др. [11,с.51]

Г. Спенсер, имевший обширные познания в области биологии, психологии, этнографии, истории, развил эту идею и представил по этому вопросу теорию в завершенном и аргументированном виде. Он рассматривал общество как своеобразный организм, развивающийся по общему закону эволюции. "Эволюция есть переход от неопределенной, бессвязной однородности к определенной, связной однородности, сопровождающий рассеяние движения и интеграцию материи". Появление общества, а затем и государства - это результат такой эволюции. В государстве - "живом теле" все части специализируются на выполнении определенных функций: правительство выполняет функции мозга (это он называл регулирующей системой в общественном организме), используя, в частности, право как передаваемые мозгом импульсы. Низшие классы, занимающиеся в основном земледелием, ремеслами, реализуют внутренние функции организма, обеспечивают его жизнедеятельность (это - система органов пищеварения). Есть в организме и специализированная "распределительная система" или своего рода кровеносная система (торговля, транспорт и иные средства сообщения). Господствующие классы отвечают за внешние функции, т.е. обеспечивают оборону. [9,с.75]

Некорректность органической теории происхождения государства и права определяется следующим. Все сущее имеет различные уровни проявления, бытия и жизнедеятельности. Развитие каждого уровня определяется свойственными этому уровню законами (квантовой и классической механики, химии, биологии и т.п.). И так же, как нельзя объяснить эволюцию животного мира исходя лишь из законов физики или химии, так невозможно распространять биологические законы на развитие человеческого общества. Однако некоторые положения органической теории могут быть использованы в качестве аналогов для понимания процессов, связанных с возникновением государства. [11,с57]

Однако русский правовед Е.Н. Трубецкой отмечал, что животная клеточка, с которой социологи любят сравнивать человека, сама по себе не составляет самостоятельного целого, может быть членом только одного организма, выполняет одну строго определенную функцию, тогда как человек может отделиться от общества (например, посредством эмиграции, перемены подданства), быть членом нескольких социальных организмов и выполнять одновременно или поочередно множество самых разнообразных функций (например, быть одновременно профессором и адвокатом, быть сначала студентом, а затем уже — адвокатом, прокурором, судьей и т.п.). Биологические законы необходимо учитывать при изучении общества, государства и права, но их нельзя абсолютизировать. [1,с.48]

До недавнего времени в СССР и других социалистических государствах это учение, объясняющее происхождение мира, считалось официальным и единственно верным. Сейчас оно постепенно утрачивает свое влияние и рассматривается как одно из многих теорий. [15,с.27]

2.1.4. Теория насилия

Принадлежит к числу относительно новых теорий. Однако идейные предпосылки зародились еще в эпоху рабовладения. Как самостоятельное учение она возникла в XIX веке. Её представителями были Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг. На этапе первоначального формирования они объясняли возникновение государства и права факторами военно-политического характера, т.е. завоеванием одним племенем другого. В этой связи для подавления порабощенного племени создается государство, и принимаются законы.. Фактор насилия представителями этой теории рассматривался и с точки зрения противопоставления интересов между различными слоями общества - внутренне насилие, влекущее за собой начало гражданской войны (революции). [15,с.28]

Эта теория состоит из двух теорий.

А. Теория внешнего насилия.

Ее авторами считаются Каутский, Гумплович. Государство возникает в результате завоевания одного племени (народа) другим.

Оно обусловлено необходимостью применения насилия не только в ходе завоевания, но и после, для того чтобы не было постоянной войны между ними. "Племя победителей, - отмечал Каутский, - подчиняет себе племя побежденных, присваивает себе и всю их землю и затем принуждает побежденное племя систематически работать на победителей, платить им дань или подати. При всяком случае такого завоевания возникает деление на классы, но не вследствие деления общины на различные подразделения, но вследствие соединения в одно двух общин, из которых одна делается господствующим, другая угнетенным и эксплуатируемым классом, принудительный же аппарат, который создают победители для управления побежденными, превращается в государство" [10,с.77]. Судя по всему, Каутский считает государство силой, навязанной обществу извне. Для подавления порабощенных народов создаются государственные органы, принимаются законы. Возникновение государства представляется как реализация принципа: слабый подчиняется сильному. В результате войн племена превращаются в касты, сословия, классы.

Именно с помощью насилия образовались государство лангобардов, вестготов, новое английское королевство и др. [9,с.59]

Каутский также видит источник государства во внешнем насилии, в войнах. Племя-победитель, по его утверждению, подчиняет себе побежденное племя, присваивает землю этого племени, а затем принуждает его систематически работать на себя, платить дань или подати. В результате такого завоевания возникает деление на классы, а принудительный аппарат, создаваемый победителями для управления побежденными, превращается в государство. Лишь там, пишет Каутский, где имеет место внешнее насилие, «возникает деление на классы, но не вследствие деления общины на различные подразделения, но вследствие соединения в одно двух общин, из которых одна делается господствующим и эксплуатирующим, другая — угнетенным и эксплуатируемым классом » [10,с.77]

Рассматриваемая теория подтверждается конкретными историческими фактами. Так, германские племена завоевали часть римской империи, и вследствие этого возникло германское государство. В то же время эту теорию нельзя считать универсальной. Далеко не все государства возникли в результате акта насилия. Кроме того, не на любом этапе развития общества акт насилия приводил к возникновению государства. Победа одним первобытным стадом другого не приводила и не могла привести в тот период времени к возникновению государства. Для этого должны сформироваться соответствующие условия. [1,с.46]

Таким образом, завоевательный фактор в образовании государств не имеет первопричинного характера, хотя его нельзя сбрасывать со счетов: история дает множество примеров поглощения, растворения победителей побежденным народом, как, впрочем, и наоборот, примеров сохранения и усвоения государственных форм, а также формирования территориально более обширных государств. [9,с.62]

Оценивая эту теорию, следует отметить, что она описывает один из частных случаев возникновения государства.

Однако для того чтобы могло возникнуть государство, необходим такой уровень экономического развития общества, который позволил бы содержать государственный аппарат. Если этот уровень не достигнут, то никакие завоевания сами по себе не могут привести к возникновению государства. И для того чтобы государство появилось в результате завоевания, к этому времени должны уже созреть внутренние условия, что имело место при возникновении германских или венгерского государств. [11,с.57]

Б. Теория внутреннего насилия.

Авторство этой теории принадлежит немецкому философу Дюрингу.

Суть теории. Дюринг считал, что основой общественного развития являются формы политических отношений, а экономические отношения - следствие политических актов. Чтобы объяснить этот тезис, Дюринг старался максимально упростить общество и предлагал представить его состоящим из двух человек. Две человеческие воли вполне равны друг другу, и ни одна из них не может предъявить другой никаких положительных требований. При таком положении дел, когда общество состоит из двух равных лиц, неравенство и рабство невозможны. Но равные люди могут спорить по определенным вопросам. Как быть тогда? Дюринг предлагал привлечь третьего человека, так как без него нельзя принять решение большинством голосов и разрешить спор не представляется возможным. Без подобных же решений, т.е. без господства большинства над меньшинством, не может возникнуть государство. По его мнению, собственность, классы и государство возникают как результат насилия одной части общества над другой. [7,с.115]

Оценка теории. Как относиться к этой теории?

Прежде всего надо отдать должное ее автору и отметить, что действительно насилие в обществе в виде подчинения меньшинства воле большинства - явление распространенное и поэтому нормальное.

И, наконец, остается не проясненным ни теорией внешнего насилия, ни теорией внутреннего насилия следующий вопрос: если с помощью насилия можно создать государство, то, вероятно, с его же помощью можно государство и разрушить ? Но почему же мы не наблюдаем этого нигде. Государство, возникнув где-либо, может только преобразовываться, но не разрушаться. [9,с.64]

2.1.5. Психологическая теория

Представителями этой теории, возникшей в середине XIX века, были Г. Тард, Л. И. Петражицкий (1867–1931 гг). Они объясняли появление государства и права через свойства человеческой психики, т.е. потребностью подчиняться и быть зависимыми от элиты. Народ рассматривался как пассивная инертная масса, ищущая подчинения [15,с.28]

Суть теории состоит в утверждении, что у человека существует психологическая потребность жить в рамках организованного сообщества, а также чувство коллективного взаимодействия. Ее сторонники определяют общество и государство как сумму психических взаимодействий людей и их различных объединений. Говоря о естественных потребностях общества в определенной организации, представители психологической теории считают, что общество и государство как раз-таки есть следствие реализации этих психологических закономерностей развития человека. [9,с.86]

Психика человека, его импульсы и эмоции играют главную роль не только в приспособлении человека к изменяющимся условиям, но и в образовании государства и права. [18,с.8-45]

Ему вторит Е.Н. Трубецкой, ссылаясь на Спенсера, и указывает, что "между частями биологического организма существует связь физическая; напротив того, что между людьми - частями социального организма - связь психическая". [22,с.217]

Было справедливо замечено, что психика человека существенно отличается от психики животных. Человеку свойственна куда более развитая психика. В ней присутствует чувство солидарности, чувство коллективизма. Верно и то, что различные интересы людей (экономические, политические, культурные, бытовые и пр.) реализуются только через Вот сколько несомненных достоинств у психологической теории. [ 9,с.88]

Естественно, что социальные закономерности реализуются через человеческое поведение, деятельность. Поэтому свойства человеческой психики оказывают определенное влияние на реализацию этих закономерностей. Но, с одной стороны, это влияние не является решающим, а с другой - сама человеческая психика формируется под влиянием соответствующих экономических, социальных и иных внешних условий. Поэтому именно эти условия и должны учитываться в первую очередь. [11,с.61]

В заключение рассмотрения психологической теории отметим, что положительную оценку заслуживают попытки ее сторонников найти универсальную причину, объясняющую процесс образования государства. Однако представляется, что эта задача ими не выполнена. [9,с.89]

2.1.6. Договорная теория

Основные положения договорной теории были сформулированы в работах Г. Гроция, Т. Гоббса, Д. Локка, Б. Спинозы, Ж.-Ж. Руссо, А. Н. Радищева и других. Они сходились во мнении о том, что правовое государство может возникнуть только посредством заключения общественного договора. Рассмотрим узловые моменты некоторых учёных, являющихся сторонниками и разработчиками положений этого учения. [15,с.31]

Так, например Т. Гоббс думал о людях весьма пессимистично и считал, что им присущи соперничество , недоверие , любовь к славе. Эти страсти делают людей врагами: "человек человеку - волк". Поэтому в естественном состоянии, где нет власти, держащей людей в страхе, они находятся в "состоянии войны всех против всех". Дж. Локк думал о человечестве гораздо лучше. В естественном состоянии, считал он, все равны и свободны, имеют собственность (с появлением денег она становится неравной); естественное состояние - это в основном состояние мира и доброжелательности. Закон природы предписывает людям мир и безопасность, но "закон природы не является письменным законом и его нигде нельзя найти, кроме как в умах людей". Недостаточность неполитической формы бытия субъектов диктует необходимость создания институтов государственного принуждения. [9,с.90]

Характерно, что в работах многих представителей указанной школы обосновывалось право народа на насильственное, революционное изменение строя, который нарушает естественные права (Руссо, Радищев и др.). Нашло это положение отражение и в Декларации независимости США. [11,с.62]

Ж.-Ж. Руссо, напротив, рисовал прошлое человечества как "золотой век", сначала люди жили как звери, и ничего общественного (речи, собственности, морали и т.п.) у них не было. Они были равны между собой. Но по мере совершенствования навыков и знаний человека, орудий его труда складывались общественные связи. Период выхода из состояния дикости, когда человек становится общественным, продолжая оставаться свободным, представлялся Руссо "самой счастливой эпохой". [9,с.92]

Руссо считает, что в интересах создания правомерного государственного устройства и восстановления истинного равенства и свободы надо заключить свободный общественный договор. Главная задача этого договора состоит в том, чтобы «найти такую форму ассоциации, которая защищала бы и охраняла обшей совокупной силой личность и имущество каждого участника и в которой каждый, соединяясь со всеми, повиновался бы, однако, только самому себе и оставался бы таким же свободным, каким он был раньше» [21,с.87]

Д. Дидро, являясь сторонником договорной теории, так формулировал свои мысли: "Люди быстро догадались, что если они будут продолжать пользоваться своей свободой, своей независимостью и безудержно предаваться своим страстям, то положение каждого отдельного человека станет более несчастным, чем если бы он жил отдельно; они осознали, что каждому человеку нужно поступиться частью своей естественной независимости и покориться воле, которая представляла бы собой волю всего общества и была бы, так сказать, общим центром и пунктом единения всех воль и всех их сил [6,с.123]

Однако, утверждал А.Н. Радищев, государственная власть принадлежит народу, она всего лишь передана монарху и должна находиться под контролем народа. Главная опасность для естественных прав проистекает из привилегий носителей властных полномочий. Отсюда А.Н. Радищев вслед за Ж.-Ж. Руссо и выводил право народа на восстание и революционное ниспровержение монарха, если тот допускает злоупотребление властью и произвол.[9,с.94]

Отмечая прогрессивность многих положений теории общественного договора, которая противостояла феодальному сословному государству, царящему в этом обществе произволу, неравенству людей перед законом, следует указать все же на то, что, кроме чисто умозрительных построений, нет убедительных научных данных, подтверждающих реальность этой теории. Можно ли себе представить возможность того, чтобы десятки тысяч людей могли договориться между собой при наличии острых социальных противоречий между ними и при отсутствии уже существующих властных структур? Игнорирует эта теория и необходимость экономических, материальных предпосылок для того, чтобы могло возникнуть государство. [11,с.60]

Несмотря на противоречивый характер некоторых положений основные положения этой теории отражены в ряде конституций современных государств, в том числе – США и России. В конституциях провозглашены условия между проживающими на территории народами, способствующие достижению целей договора – справедливость, свобода, безопасность, оборона, всеобщее благосостояние. Современное прочтение содержания общественного договора позволяет считать, что содержание текста конституции государства выступает как «специальная договоренность между государством, с одной стороны, и гражданами этого государства, с другой стороны» [15,с.29]

2.1.7. Ирригационная теория

Одна из теорий, объясняющая происхождение государства с учетом климатических особенностей отдельных регионов и, прежде всего, где постоянно наблюдалась острая нехватка воды. Ее представителем является немецкий ученый К.Виттфогель.[15,с.32]

Суть теории. В Древнем Египте, где в начале на берегах Нила жили кочевые племена, люди постепенно переходили к оседлой жизни. Они приобретали трудовые навыки, научились управлять ежегодными наводнениями, распределять воды Нила на более обширные территории с помощью строительства каналов и водоподъемных устройств.

Сложные и трудоемкие ирригационные работы требовали умелой организации. Ее стали осуществлять специально на то поставленные люди, способные охватить своим умом весь ход ирригационного строительства, организовать выполнение работ, устранить возможные препятствия в ходе строительства. Считают, что эти "организаторы" впоследствии, расширив свою компетенцию, и стали государственными служащими. Таким образом, в создании государства главным оказался ирригационный фактор.

Сходный климат существовал и в Передней Азии, где возникло Вавилонское царство. Равнина вдоль двух больших рек - Тигра и Евфрата - лишь к концу весны увлажняется, а в течение многих месяцев там стоит невыносимая жара и все высыхает. И здесь, как и в Египте, нужна была огромная работа, чтобы обратить болота, образуемые разливами, и высыхающую после разлива степь в цветущие сады и нивы. Помимо всего прочего нужно было эти гигантские ирригационные сооружения всегда держать в порядке и, в частности, защищать каналы от заиливания, обеспечивать по ним судоходство и т.д. Это было под силу лишь специально поставленным людям, управленцам-чиновникам, всецело посвятившим свою жизнь этому делу и, конечно, непосредственно в материальном производстве не участвующим. [9,с.68]

Да, действительно, в некоторых регионах формирования государственных образований и ведение крупных ирригационных работ шли параллельно, влияя друг на друга. Однако и в этих процессах возникновение государства было первичным. Именно его наличие позволяло организовывать столь крупные и скоординированные работы. Но в других регионах города-государства возникали в процессах становления производящей экономики, опирающейся на иные формы трудовой, производственной деятельности: разработку рудников, металлургию, металлообработку, развитие мореплавания и ведение на этой основе морской торговли. [4,с.47]

2.1.8. Историко-материалистическая теория

До недавнего времени эту теорию называли марксистско-ленинской, а основными ее представителями являлись К. Маркс, Ф. Энгельс и В.И. Ленин. При этом умалчивали имя американского этнографа Льюиса Моргана, который проанализировал эволюцию развития первобытного общества на примере североамериканских индейцев и в 1877 г. издал книгу «Древнее общество». На основе данного исследования Ф. Энгельс написал книгу «Происхождение семьи, частной собственности и государства».В соответствии с материалистической теорией возникновение государства рассматривается как естественно-исторический процесс развития общества. [1,с.43]

Эта теория характеризуется двумя основными аспектами. Первый - государство возникает как продукт непримиримости, классовой борьбы, как орудие подавления господствующим классом других классов. Второй – в результате экономического развития усложняется само общество, его производительная и распределительная сфера. Это требует совершенствования управления, что и приводит к возникновению государства. Материалистическая теория выделяет три основные формы возникновения государства:

афинская – государство возникает непосредственно и преимущественно из классовых противоречий, формирующихся внутри общества;
римская – родовое общество постепенно превращается в замкнутую аристократию, изолированную от многочисленной и бесправной плебейской массы, которые побеждают и на развалинах возникает государство;
германская – государство возникает как результат завоевания обширных территорий, господство над которыми при существующем догосударственном строе не представлялось возможным. [15,с.33]

Хропанюк В.Н.в своей книге «Теория государства и права» говорит о происхождении государства так:

Материалистическая (классовая) теория происхождения государства исходит из того, что государство возникло прежде всего в силу экономических причин: общественного разделения труда, появления прибавочного продукта и частной собственности, а затем раскола общества на классы с противоположными экономическими интересами. Как объективный результат этих процессов возникает государство, которое специальными средствами подавления и управления сдерживает противоборство этих классов, обеспечивая преимущественно интересы экономически господствующего класса. [23,с.35]

В. И. Ленин категорически выступал против тех, кто утверждал, что государство выступает органом примирения классов. Он писал: “По Марксу государство есть орган классового господства, орган угнетения одного класса другим, есть создание «порядка», который узаконивает и упрочивает это угнетение, умеряя столкновение классов» [12,с.7]

Историко-материалистическая концепция включает два подхода. Один из них, господствовавший в советской науке, решающую роль отводил возникновению классов, антагонистическим противоречиям между ними, непримиримости классовой борьбы: государство возникает как продукта той непримиримости, как орудие подавления господствующим классом других классов. Второй подход исходит из того, что в результате экономического развития усложняются само общество, его производительная и распределительная сферы, его «общие дела». Это требует совершенствования управления, что и приводит к возникновению государства. [11,с.59]

Подводя итоги критическому рассмотрению классовой теории, следует отметить, что многие ее положения (в основном те, которые заимствованы у автора экономической теории - Сен-Симона) справедливы. Однако в остальном авторы классовой теории рисуют картину возникновения государства, прямо противоположную той, которую можно представить на основании комплексного изучения и учета в процессе исследования исторических данных. [9,с.85]

Именно историко-материалистическая теория имеет под собой строго научные основы. При этом, оба ее направления правомерны, поскольку в разных исторических условиях решающее значение в качестве причин появления государства могут приобретать как классовые антагонизмы, так и необходимость решения общих дел, совершенствования управления обществом, специализации этого управления как формы разделения труда .[11,с.59]

Вывод: В первом разделе второй главы были рассмотрены и изучены наиболее распространенные теории возникновения государств,что дало возможность представить общую картину данного процесса и сделать вывод, что ни одна из существующих теорий не является полностью истинной. По моему мнению наиболее достоверной является историко-материалистическая теория,так как она содержит большее число научных фактов и аргументов.

2.2. Наименее распространенные теории

2.2.1. Расовая теория

Одним из основоположников этой теории и расово-антропологического направления в социологии является французский писатель Жозеф Артур де Гобино (1816-1882).\беспалько1\. Большой вклад в эту теорию внес Ф. Ницше, которого считают предтечей идеологии фашизма.

Суть теории. Теория основывается на постулате о том, что человеческие расы отнюдь не равны и различаются в физическом, психологическом, умственном и других отношениях. Их можно разделить на высшие и низшие. Высшие расы имеют превосходство над низшими по той причине, что они выгодно отличаются от других в вышеперечисленных отношениях. Поэтому они могут претендовать на роль вершителей судеб людей во всем мире, призваны господствовать, навязывать волю остальным группам людей, не относящихся к представителям высшей расы. Государство, по их мнению, необходимо для обеспечения постоянного господства одних рас над другими. Авторы этой теории напоминали о том, что большой вклад в создание цивилизации сделали представители белой расы и ее роль в развитии цивилизации вообще нельзя переоценить.[9,с.65]

Из этой идеи, представляющей собой краеугольный камень расовой теории происхождения государства, логически следует вывод о том, что государство появилось и существует как орудие осуществления господства высшей расы над низшей, средство подчинения последних воле высших\беспалько3\

Представители низшей расы являются людьми, не способными к созданию цивилизации, вот почему они могут быть объектом господства. Всех же Ницше делил на три типа: 1) гениальные люди - немногие; 2) исполнители идей гениев, их правая рука и лучшие ученики - стражи порядка, права и безопасности (царь, воины, судьи и другие блюстители закона); 3) прочая масса посредственных людей. Правда, Ницше, пользуясь понятием раса, понимал его как прежде всего социально-политическую, нежели национально-этническую характеристику; сильная раса - это, по существу, особая порода властвующих, аристократические господа, слабая раса - жизненно слабые, угнетенные, подневольные .

Нет необходимости подробно раскрывать антигуманистический, антидемократический характер этого учения о происхождении и сущности государства. Первоначально в период своего создания расовая теория играла роль научного обоснования необходимости и правомерности колониальных захватов развитыми государствами Запада отсталых народов Африки, Азии, Латинской Америки. А спустя еще некоторое время эта теория стала идеологической основой построения расового государства: сначала в 1930-е годы в Германии, затем в Южно- Африканской Республике. Сущность расового государства один из его создателей А. Гитлер выразил следующим образом: «Мы хотим произвести отбор слоя новых господ, слоя, который будет осознавать, что он имеет право на основе своей лучшей расы господствовать, слоя, который сумеет установить и сохранить без колебаний свое господство над широкой массой». Страшные преступные последствия практической реализации идей расизма сегодня общеизвестны. В целях недопущения господства в обществе идеологии расизма международное сообщество признало преступлением против мира и человечества такого рода действия, направленные на полное или частичное уничтожение национальной, этнической или расовой группы людей любыми средствами, препятствующими их нормальному развитию и воспроизводству, определив такое преступление как геноцид. Уголовная ответственность за геноцид предусмотрена и нашим национальным законодательством - в ст. 357 Уголовного кодекса Российской Федерации. [2,с.16]

2.2.2. Инцестная (половая) теория

Создателем теории инцеста (кровосмешения) является французский социолог и этнограф Клод Леви-Строс (1908–2009).[16,с.51]. Леви-Стросс разработал и обосновал идею, согласно которой особенности производства человека (воспроизводство рода), а именно запрет инцеста (кровосмешения), явились исходным социальным фактом в выделении человека из мира природы, структурализа- ции общества и возникновении государства. Суть теории состоит в том, что для обеспечения реализации запрета инцеста необходимо было применять весьма суровые, жестокие меры пресечения. Для этого понадобилось создание внутри родовой общины специальных органов, которые как посредством насильственного пресечения кровосмешения внутри рода, так и путем развития связей с иноплеменниками в целях взаимообмена женщинами явились прообразом будущей государственной структуры.[1.с.49]

Итак, не изменение в материальном производстве и не совершенствование орудий труда привели к дифференциации общества и возникновению государства, а осознание того, что запрет на кровосмешение будет способствовать развитию рода человеческого. [9,с.68]

Один из сторонников инцестной теории Л. Васильев утверждал: "Отказ от права на женщину своей группы создал условия для своего рода социального контракта с соседней группой на основе принципа эквивалента и тем самым заложил фундамент для системы постоянных коммуникаций: обмен женщинами, имуществом или пищей (дарами), словами-знаками, символами и составил структурную основу культуры с ее ритуалами (в первую очередь брачными), нормами, правилами, запретами-табу и прочими социальными регуляторами". [3]

Недостаток данной теории состоит в очевидности того факта, что в первобытном обществе запрет кровосмешения соблюдался добровольно, за его нарушение могли наказывать и совет старейшин, и общее собрание членов общины, поэтому в создании специальных контролирующих органов не было необходимости. [16,с.52]

Однако есть ряд моментов, которые упускают или сознательно игнорируют сторонники инцестной теории, объясняя процесс происхождения государства. Прежде всего не принимается во внимание момент, что не только в особенностях воспроизводства человека заключен прогресс человечества в целом. Мы знаем, что у многих популяций животных половые отношения носят тоже очень сложный характер, и тем не менее это им не позволило вырваться из царства животных. [9,с.69]

2.2.3. Спортивная теория

Автор спортивной теории происхождения государства испанский ученый X. Ортега-и-Гассет (1883г. — 1955г.) связывает процесс его возникновения с воспитанием подрастающего поколения и развитием спорта в человеческом обществе. [17,с.41]

Суть теории. Возникновение государства автор напрямую связывает с происхождением игр и физических упражнений, в также спорта в целом. Познакомимся с основными положениями этой теории подробнее.

У многих первобытных народов существовал своеобразный обряд с педагогической направленностью - инициации (посвящения), который использовался при переходе из одной возрастной группы в другую, при приеме в род или племя и т.д. Готовясь к посвящению, юноши усиленно тренировались, закалялись, участвовали в охоте и др. В инициациях широко использовались физические упражнения и игры (бег, прыжки, метание копья, разные виды борьбы и пр.). К инициациям молодежь готовили специально выделенные старшие члены рода, которые имели большую физическую силу и опыт обучения, а также опыт проведения таких испытаний. Так создавалась организация, в которую входили: организаторы инициации, люди, имеющие опыт их проведения, люди, обучающие молодежь, а также почетные члены рода, которые следили за правильностью проведения инициации. Возможно, что существовали специальные органы, которые применяли санкции к не прошедшим испытания. Появившаяся специальная организация со своей структурой, где каждый ее член имел свои функции, в последующем расширила свою компетенцию и явилась прообразом государства. [9,с.70]

Спорное положение. Обряд инициации существовал у многих народов. Однако вряд ли данный обряд мог явиться причиной возникновения государства. В первобытном обществе существовало множество обрядов, однако они не приводили к появлению государства.

В основе теории лежат факты из истории древнегреческих государств- полисов. Однако Греция была не единственным местом на земном шаре, где возникла государственность. Кроме того, Олимпийские игры в Древней Греции так и не привели к появлению единого государства. [17,с.42]

Спортивная теория не объясняет глубинных процессов образования государства. Но, как известно, более важное значение имеет материальное производство. Именно здесь произошел прорыв человека, выведший его на совершенно новый круг бытия и оторвавший от мира животных. Материальные условия жизни людей авторы данной теории оставляют за скобками.

Таким образом, спортивная теория имеет право быть, поскольку иллюстрирует один из немаловажных фрагментов жизни человечества, но не подходит на роль всеобъемлющей. [9,с.73]

2.2.4. Патримониальная теория

Ключевые моменты этой модели возникновения государства были изложены в произведении «Реставрация политической науки» немецкого политолога правоведа Л. фон Галлера (1768-1854). Государство, по его мнению, как и земля, является частной собственностью правителя, т.е. патримониальная теория объясняет происхождение государства из земельной собственности. Подобные правители господствуют в силу своего «исконного» права на собственность. В такой ситуации народ представлен в виде арендаторов земли собственника, а чиновники -- в виде приказчиков правителей. [13,с.31]

В первобытном обществе земля принадлежала общине, племени в целом и находилась в коллективной собственности. Затем происходит концентрация власти в руках вождей (и соответственно им передается распоряжение землей). Постепенно власть переходит во власть государственную, и собственником земли объявляется государь (король, царь и т.п.). Именно из права владения землей власть автоматически распространяется и на проживающих на ней людей.

Право собственности на землю является первоосновой господства над территорией и ее людским субстратом. Представление о принадлежности всей земли королю или князю долгое время держится в Германии, Франции, Англии и России. [9,с.74]

Гегель критиковал патримониальную теорию, отмечая отсутствие в ней разумности . [5,с.275]

Оценка теории. Нельзя отказать представителям этой теории в логичности, причем такой, которая опирается не на умозрительные рассуждения, а является исторически обоснованной. Можно упрекнуть автора и в том, что он упустил из виду и еще один момент: посягательство на территорию-явление, которое является скорее правилом, а не исключением. Все это особо остро ставит вопрос о защите территории. Но если нет государства, то ее некому охранять. Государство возникает не когда территория объявляется чьей-то собственностью, а тогда, когда реально осуществляется ее защита, что можно эффективно сделать, если уже имеется соответствующий государственный механизм. [9,с.74]

2.2.5. Диффузионная теория

Диффузионная теория появилась в XX в. Эта концепция относится к числу «идеологических» теорий происхождения государства. Ее автором является американский профессор Ч. Гребнер, который считал свою теорию конечным итогом проведения анализа процессов государствообразования, интенсивно происходивших в XIX--XX вв.

Согласно этой теории государство возникает в соответствии с двумя вариантами развития. По первому варианту институты государственного управления образуются в результате передачи опыта управления большими группами человеческого общества от одних народов другим.

Во втором варианте развития диффузионной модели государство возникает в результате распространения государственно-правового опыта на те территории, где он еще не был востребован, т.е. где еще не было государственности. [19,с.55]

Сторонники диффузионной теории, в отличие от представителей расовой теории, отмечая процесс распространения опыта государственно-правовой жизни среди других народов и на другие континенты, не считают это основанием для деления народов на высшие и низшие. По их мнению, разность потенциалов народов - это результат различия условий природной среды, в которой им приходится проживать. Постепенно за передовыми в области организации общественной жизни народами подтянутся и другие народы. Им не следует в этом деле стремиться "изобретать велосипед". Ничего нет зазорного в том, чтобы взять и перенять в области управления то, что "наработали" другие народы. Возможно народы, перенявшие опыт государственно-правовой жизни, будут полезны всем остальным народам в другом отношении. Таким образом , от диффузионного процесса выиграют все. [9,с.97]

Диффузионная теория является сугубо идеологической и излишне идеалистической. Процесс становления государственности, объясняемый ею, хотя и имеет реальные примеры в истории, но не имеет естественных основ для практики государственного строительства, более того, зачастую он искажает практику возникновения государств. Как считают некоторые авторы, может быть, в будущем, когда человечество достигнет новых высот гуманизма в своих взаимоотношениях и повсеместного распространения пацифизма, подобная теория и будет востребована, а пока предлагать ее нецелесообразно. [19,56]

Одним словом, диффузионная теория при всей ее привлекательности и несомненных достоинствах не может претендовать на роль универсальной и всеобъемлющей .[9,с.100]

2.2.6. Теория специализации

Автором теории специализации является наша соотечественница и современница Кашанина Т.В. автор учебника «Происхождение государства и права».

Основой выдвигаемой теории происхождения государства является следующий тезис: закон специализации - это всеобщий закон развития окружающего мира. В социальном мире также действует закон специализации, и здесь он усиливается еще более. Как только человек проявил себя как нечто отличное от животных, он практически сразу же вступил на путь социальной специализации. [9,с.101]

Виды социальной специализации. Производящая экономика постепенно набирала темпы, и наступил такой момент, когда производственный труд стал специализироваться. Специализация в области экономики - это первый вид кардинальной специализации труда. Назовем ее экономической специализацией. [9,с.103]

Уже начальные разновидности экономической специализации (отделение скотоводства от земледелия, выделение ремесла, появление торговли) дали мощный толчок развитию как самого производства, так и общества в целом. [9,с.106]

Все это позволило перейти к дальнейшей специализации труда. И она произошла, но специализация труда уже вышла за рамки сферы производства, хотя в самой сфере производства процесс специализации продолжал набирать обороты. Появилась потребность в труде управленческом или организаторском. Назовем ее политической специализацией. Это второй вид кардинальной специализации, происшедшей в жизни общества. Политическая специализация возникла как бы исподволь и стала происходить постепенно. Конечно, дала ей толчок и заложила ее материальную основу экономическая специализация. Сначала образовались вождества, но они принципиально не отличались от существовавших ранее органов управления первобытного общества. Когда произошел новый подъем экономики, то вождества перестали удовлетворять нужды общества. Произошел кардинальный скачок: возникло государство. [9,с.108]

Государство - это результат возникновения, наряду со специализацией в производственной сфере (экономической специализацией), специализации в сфере управленческой (политической специализации). [9,с.109]

Вывод: Во втором разделе второй главы были рассмотрены и изучены менее распространенные теории возникновения государств. В пользу данных теорий можно сказать, хоть они мало достоверны и почти научно не обоснованы, но все равно имеют право на существование, так как в каждой из этих теорий имеется зерно здравого смысла.

3. Путь возникновения государства Россия

К какому пути возникновения государства относится Россия?

В истории политической и правовой мысли России существовали и существуют различные точки зрения. Одни безоговорочно относят Россию к западному типу цивилизации, вторые — к восточному, третьи говорят об особом, присущем для России историческом развитии\рассказов\.[20,139]

По одной из существующих точек зрений Россия прошла синтезный путь возникновения государства. Основателем теории синтетезного пути возникновения государства является Мардалиев Р.Т., автор учебника «Правоведение». Рассмотрим данную теорию подробнее.

Основные черты синтезного пути:

- влияние Востока: огромная роль верхушки в лице вождя (на Руси – князя) и дружины, которые и становятся основными собственниками в стране;

- как следствие – преобладание государственной и недооценка частной собственности;

- государство развивается экстенсивно (вширь), постоянно приобретая новые земли и присоединяя другие народы , что замедляет процесс модернизации, делает его сложно управляемым и приводит к авторитарным тенденциям;

- господство общины и общинных отношений, что накладывает отпечаток на сознание и психологию населения;

- активное заимствование государственности у других народов (Русь – у Византии, Германия – у Рима).

В настоящее время типичным представителем такого государства остается лишь Россия. [14,с.24]

Достаточно сильным в современной России остается и влияние идеологов, которые не относят Россию ни к одному из известных типов цивилизаций. Одним из основателем такого подхода можно считать П.Я. Чаадаева, который еще в 1836 г. в первом философическом письме писал: «Одна из самых печальных особенностей нашей своеобразной цивилизации состоит в том, что мы все еще открываем истины, ставшие избитыми в других странах… Дело в том, что мы никогда не шли вместе с другими народами, мы не принадлежим ни к одному из известных семейств человеческого рода, ни к Западу, ни к Востоку и не имеем традиций ни того, ни другого».

К разновидностям такого подхода можно отнести евразийскую концепцию, основателями которой считаются эмигранты Н.С. Трубецкой, Г.В. Флоровский, П.Н. Савицкий, Л.П. Карсавин и др. В начале 20-х гг. XX в. за рубежом, находясь в эмиграции, они предложили свою трактовку исторического процесса, в котором четко проявилось отрицательное отношение к Западу. Поэтому они отделяют Россию не только от Европы, но и от славянского мира. В данном случае они выступали против славянофилов, считая, что последние растворяют русский народ в славянстве, а русское национальное сознание — в панславизме, в основе которого — идея об особенности и единстве славянства. [20,с.138]

Определяющим фактором в развитии народов евразийцы считали их связь с географической средой, которая определяет самобытность народов. Огромные пространства России, охватывающие Европу и Азию, способствовали созданию особой ментальности русского народа, своеобразию его культурного мира.

Другой особенностью русского народа, по мнению евразийцев, является влияние на него восточного («туранского», тюркско-татарского) фактора. Влияние этого фактора было значительно больше, нежели влияние западной цивилизации. [20,с.140]

В результате этих особенностей в России сложилась уникальная цивилизация, которая отличается и от западной, и от восточной цивилизаций. Россия — это особый мир — Евразия. Населяющие ее народы представляют единую многонациональную нацию с ведущей ролью русской национальности. Россия, по мнению евразийцев, самодостаточна. В России имеется все необходимое для ее развития.

В чистом виде Россия не относится ни к одному из типов цивилизаций. Проявляется это в следующем:

1. Россия — это конгломерат народов, которые относятся к разным типам цивилизаций.

2. Россия расположена между Востоком и Западом (можно сказать — и на Востоке, и на Западе).

3. В процессе образования и развития Государства Российского на него оказывали влияние различные цивилизационные центры:

Византийская цивилизация и «степь» (прежде всего монгольское нашествие), Европа и Азия.

4. При крутых поворотах истории вихри подталкивали страну то ближе к Западу, то — к Востоку.

5. Огромное влияние на развитие России оказало более чем 70-летнее строительство социализма.

В новой России должны быть воплощены лучшие черты и западной, и восточной цивилизаций. В нашем обществе должны сочетаться мировые ценности с традиционными, присущими России. Ведь Россия — это уникальное государственное образование, расположенное и в Европе, и в Азии, на развитие которого оказывали и оказывают влияние различные цивилизационные потоки. [20,с.141]

Вывод: Можно сказать, что Россия — это и Европа, и Азия, представляющая собой уникальную цивилизацию, объединившую в себе множество народов при сохранении их национальной самобытности на огромном географическом пространстве с определенной тенденцией к авторитарному стилю правления.

Заключение

По вопросу «Теории происхождения государства» существуют различные идейные, философские точки зрения и течения.

В данной курсовой работе рассмотрены и изучены пути возникновения государства, различные теории возникновения государств и путь возникновения государства Россия. На основании проделанной работы сделаны следующие выводы.

С научной точки зрения, на основании изученного материала, я считаю, самыми обоснованными теориями возникновения государства являются теория насилия и историко-материалистическая теория, которая гласит, что государство возникло прежде всего в силу экономических причин, таких как общественное разделения труда, появление прибавочного продукта и частной собственности, а как следствие раскол общества на классы с противоположными экономическими интересами, а для подавления противоборства этих классов было и создано государство.

Развитие человеческой цивилизации продолжается , и , возможно, в будущем, когда человечество поднимется на новый уровень развития, и человеческая жизнь и духовные ценности будут более значимы, чем материальные блага, тогда государства будут трансформироваться, используя гуманные принципы на основании договорной и диффузионной теорий.

В настоящее время историческая и этнографическая науки дают все более новые знания о причинах происхождения государства ,и как следствие ,появляются новые теории возникновения государства.

Можно сделать вывод, поскольку процесс познания бесконечен, следовательно, будут и далее возникать новые теории происхождения государства и данная тема будет постоянно актуальна.

Библиография

1. Бабаев В.К. Теория государства и права : Учебник для бакалавров ./ Под ред. В. К. Бабаева. 3-е изд. - М. : Юрайт, 2014.-715 с.

2. Беспалько В.Г. Проблемы теории государства и права./Современный гуманитар. унив-т -М.:ЮНИТА, 2003.- 72 с.

3. Васильев Л.С. Становление политической администрации: от локальной группы охотников и собирателей к протогосударству – чифдом. // Народы Азии и Африки. 1989. №1. С. 175-179.

4. Венгеров А. Б. Теория государства и права : Учебник для вузов / А. Б. Венгеров. 6-е изд. - М. : ОМЕГА -Л, 2009. - 607 с.

5. Гегель Г. В. Ф. Философия права. Пер. с нем.: Ред. и сост. Д. А. Керимов и В. С. Нерсесянц.-М.: Мысль, 1990.-524 с.

6. Дидро Д. Собрание сочинений. Статьи из Энциклопедии. / Под ред. И. К. Луппола.- В 10 т.-Т.7.-М.: Худ. лит., 1939. -420 с.

7.Дюринг Е.Ценность жизни./ Пер. Ю.М.Антоновского. -СПб.:Типо-литография В.М.Вольфа. С.-Петербург, 1894.- 222 с.

8. Златоуст Иоанн. Беседы на Псалмы / Полное собрание творений святаго отца нашего Иоанна Златоуста. В 12 т. Т.5.Ч.2. С. 551.-М.:Издание С.Петербуржской Духовной академии,1904.-977 с.

9. Кашанина Т. В.Происхождение государства и права : Учеб. пособие /Т. В. Кашанина. -М. : Высшее образование, 2008. -358 с.

10. Каутский К. Материалистическое понимание истории. / К. Каутский ; пер. с нем. Е. А. Преображенского. -В 2т.- Т 2. - М.: Л.: Гос. социально-экономическое изд., 1931. - 851 с.

11. Лазарев В. В.Теория государства и права : Учебник для академического бакалавриата /В. В. Лазарев, С. В. Липень. - 5-е изд. - М. : Юрайт, 2015. -521 с.

12. Ленин В.И. Полное Собрание Сочинений/В.И.Ленин.-5-е изд. -В 55 т. -Т. 33.-М.: Изд. Полит. Лит., 1969. - 434 с.

13. Малько А.В.Теория государства и права: Учебник для вузов ; рекомендовано Мин. образования / Под ред. А. В. Малько ; Ин-т Гос-ва и права РАН: Саратовский филиал . - 4-е изд. - М. : КНОРУС, 2012. - 400 с.

14. Мардалиев Р.Т. Правоведение. Завтра экзамен.-СПб.: Питер, 2010.-208с.

15. Мелехин А. В. Теория государства и права: Учебник / А. В. Мелехин. - М.: Маркет ДС, 2009. -545 с.

16. Морозова Л. А. Теория государства и права : Учебник для вузов / Л. А. Морозова. - М. :Норма.ИНФРА, 2015. - 463 с.

17. Палазян А.С. Теория государства и права: Курс лекций./А.С.Палазян. -Краснодар.: Краснодарский унив-т МВД России, 2014. - 538 с.

18. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. –В 2 т.-Т. 1.- СПб.: акц. общ. Слово,1907.-308 с.

19. Радько Т. Н. Теория государства и права : Учебник для бакалавров ; рекомендовано методсоветом по направлению / Т. Н. Радько, В. В. Лазарев, Л. А. Морозова ; Мин. образ. и науки РФ, Моск. гос. юрид. акад. им. О. Е. Кутафина. - М. : Проспект, 2014. - 568 с.

20. Рассказов Л.П. Теория государства и права: углубленный курс: Учебник. -М.: РИОР: ИНФРА-М, 2015. -559 с

21. Руссо Ж.-Ж. О причинах неравенства. -СПб.: С.-Петербург. Типолитография А. Э. Винеке,- 1907.- 190с.

22. Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. -М.: Т-во Тип. А.И. Мамонтова, 1917. – 227с.

23. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебник для вузов/ В. Н. Хропанюк . - 6-е изд. - М.: Омега-Л, 2012. - 323с.