Теории происхождения государства (ПЕРВОБЫТНОЕ ОБЩЕСТВО: ОБЩЕСТВЕННЫЙ СТРОЙ, ВЛАСТЬ И СОЦИАЛЬНЫЕ НОРМЫ)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Происхождение государства в современной отечественной теории государства и права относится к числу основных и вместе с тем достаточно дискуссионных. Она посвящена вопросам возникновения государства и права и позволяет узнать, когда и в силу каких причин появляются государство и право и возникают ли они одновременно с человеческим обществом или же только на определенной ступени его исторического развития.

В мире всегда существовало и существует множество различных теорий, объясняющих процесс возникновения и развития государства и права. Это вполне естественно и понятно, ибо каждая из них отражает: или различные взгляды и суждения различных групп, слоев, наций и других социальных общностей на данный процесс; или - взгляды и суждения одной и той же социальной общности на разные аспекты данного процесса возникновения и развития государства и права.

Особое значение придается изменениям в структуре организации общества. В период распада первобытнообщинного строя и угрозе его ослабления появляется необходимость в особой силе, регулирующей деятельность общества и обеспечивающей его целостность. С этой целью возникает государство. В условиях углубления социального расслоения населения государственный аппарат оказывался в руках высших слоев общества, нередко использующих власть в своих интересах.

В дальнейшем необходимость возникновения государства обуславливается всей совокупностью причин общенационального порядка. Государство выступает как выражение общности граждан и приобретает при этом некоторую степень относительной самостоятельности. Оно функционирует, при этом подчиняясь внутренним закономерностям своего развития. В каждой отдельной стране общие закономерности развития государства проявляются неоднозначно. Исходя из этого, теория государства и права формулирует и открывает наиболее общие закономерности развития и существования государства, используя результаты исторических и юридических исследований. В рамках теории государства и права заинтересованность в изучении этого общественно-политического явления в последнее время лишь растет. Сейчас становится актуальным всестороннее раскрытие многогранного социального значения государства, его структурной и территориальной организации.

В работе будут рассмотрены причины и принципы возникновения государства, основные теории его происхождения, которые отличают государство и первобытное общество и выделяют в качестве специфической именно проблему возникновения государства.

Цель исследования - изучение причин и предпосылок возникновения государства и права, определение отличий права от социальных норм первобытного общества и отличий государства от иных институтов власти.

Объект исследования – общественные отношения, которые возникают в процессе происхождения государства.

Предмет исследования –характеристика и сущность происхождения теорий государства.

Для достижения цели решались следующие задачи:

- раскрыть роль процесса происхождения государства

- выявить причины многообразия теорий происхождения государства

- раскрыть сущность основных теорий возникновения государства;

- выявить достоинства и недостатки данных теорий в оценках современных ученых-правоведов.

Теоретическая основа исследования. Проблема образования государства и права в научной литературе освещена достаточно полно. Вопросам преобразования институтов управления первобытного общества в органы государственной власти в целом пристальное внимание уделяли исследователи права, среди которых особо следует выделить В.П.Алексеева, А.И.Першиц, А.П.Бутенко, А.Б.Венгерова, Т.В. Кашанина и др., в работах которых выполнен глубочайший анализ теоретических и практических проблем происхождения государства.

Методической базой исследования стал системный анализ и конкретно научные методы:

- систематизация;

- обобщение.

Практическая значимость результатов исследования обусловлена необходимостью более тщательного исследования проблем становления и развития государства и права. Исследование внутренней закономерности развития государства, в его взаимодействии с правом в каждой стране, позволяет выявить наиболее существенные недостатки в вопросах образования государственности, сформировать неповторимый, индивидуальный образ национальной государственности. Материалы могут быть использованы в лекционной работе, научных исследованиях, в изучении вопросов исторического, экономического и политического развития в теории государства и права.

Структура и объем курсовой работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

ГЛАВА 1. ПЕРВОБЫТНОЕ ОБЩЕСТВО: ОБЩЕСТВЕННЫЙ СТРОЙ, ВЛАСТЬ И СОЦИАЛЬНЫЕ НОРМЫ

1.1. Социальная организация первобытного общества

Долгое время общество существовало без государства, но мы точно знаем, что человек являлся существом социальным. Человек и общество были неразрывно связаны между собой. Выжить в одиночку человеку было невозможно, так как шла постоянная борьба за существование [15].

Первобытные люди образовывали сообщества для совместной добычи пищи, средств существования и орудий труда. Сначала люди объединялись в небольшие группы, позднее, когда люди освоили более совершенные орудия труда и научились строить общие жилища, стали образовываться родовые общины. Родовая община – это общность (объединение) людей, основанная на кровном родстве и ведущая совместное хозяйство. Родовая община объединяла несколько поколений – родителей, молодых мужчин и женщин и их детей. Возглавляли семейную общину самые авторитетные, мудрые и опытные добытчики пищи, знавшие законы и ритуалы, т.е. лидеры. Родовая община представляла собой личный, а не территориальный союз людей. Далее родовые общины стали объединяться в более крупные образования – племена и союзы племен [1].

Хозяйственный уклад первобытного общества характеризуется присваивающим типом экономики. Существовало разделение труда по половому и возрастному признаку. Первобытные люди продукты не производили, а добывали во время охоты, рыбной ловли и собирательства. Поэтому они были полностью зависимы от окружающей природы.

Экономика первобытного общества представляла собой совместный труд всех членов общины, общественную собственность на все орудия труда и добытые продукты. Все приобретенные продукты распределялись между членами общины поровну, даже если человек охотился или ловил рыбу один [6].

Присваивающая экономика позволяет удовлетворять только минимальные потребности общества при максимальных усилиях. Все экономические отношения заключаются в производстве материальных благ и их потреблении. Государство и право – это социально-политические институты, вызванные к жизни экономикой, потребностями ее развития и регулирования.

На первом этапе первобытного общества управление в общине строилось на началах самоуправления. Власть носила общественный характер, т.к. исходила от общины, которая сама сформировывала органы самоуправления.

В первобытной общине существовали следующие институты власти:

а) лидер (предводитель, вождь);

б) совет старейшин;

в) общее собрание всех взрослых членов общины, которое решало наиболее важные вопросы [14].

Общее мнение формировалось наиболее авторитетными членами общины. Принятые на собрании решения носили общеобязательный характер. Но общие собрания созывались редко, только для решения наиболее важных и чрезвычайных проблем [4].

Для непосредственного управления жизнью общества на общем собрании избирались один или несколько старейшин. Старейшина являлся лидером в сообществе, первым среди равных соплеменников и руководил жизнедеятельностью рода. Но он занимался не только управленческими функциями, он также как и все участвовал в материальном производстве. Должность старейшины была сменяемой: как только в общине появлялся более умный и опытный человек, он заменял старейшину. «Особых противоречий при этом не возникало, поскольку, с одной стороны, ни один человек не отделял себя (и своих интересов) от рода, а с другой – должность старейшины не давала никаких привилегий (кроме уважения): он работал со всеми и получал свою долю, как и все» [12].

На случай военных действий род назначал военачальника. Ритуальные функции выполнял жрец, шаман, деятельности которого придавалось большое значение, так как первобытный человек был частью природы и зависел от природных сил и верил в то, что их можно задобрить, чтобы они были благосклонны к нему. Старейшины родов, военачальники и жрецы формировали совет племени. Он собирался открыто, на нем имели право присутствовать и другие члены племени. Совет разбирал общие вопросы для всех родов племени [11].

Специального аппарата управления и принуждения в первобытном обществе не существовало. Также не было специализации, взрослый член рода мог выступать и охотником, и военным, и производителем орудий труда. Все занимались. Никто не мог быть освобожден от участия в материальном производстве. Поэтому людей, которые бы занимались лишь управленческой деятельностью, не существовало [16].

Таким образом, для власти первобытного общества на первом этапе его существования характерны такие особенности:

• общее собрание членов общины осуществляло верховную власть; мужчины и женщины обладали равными правами голоса;
• внутри общины не существовало аппарата, осуществляющего функции управления на профессиональной основе. Лидеры, которых смещали, в дальнейшем не имели никаких преимуществ и становились обычными членами общины;
• власть в общине основывалась на авторитете и уважении народа;
• род выступал органом защиты всех своих членов; за убийство члена общины назначалась кровная месть [7].

Итак, главными чертами власти в первобытном обществе являлись выборность, сменяемость срочность, отсутствие привилегий и общественный характер. Власть носила демократический характер, что было возможно в условиях равенства всех членов общины, отсутствия каких-либо имущественных различий между ними.

Государство создается в целях обеспечения общесоциального регулирования общественных отношений для того, чтобы освободить человека от порабощения и зависимости от других членов общества и его полноценного развития как личности. Но такого уровня развития государство достигает не сразу. На самых ранних стадиях своего развития государство представляет собой довольно примитивную организацию общества, сущность которой состоит системе органов принуждения, которые осуществляют классовую или иную социальную диктатуру. И только в условиях демократического общества государство может обеспечивать народовластие, экономическую и личную свободу человека [15].

Аппарат государственного управления формировался из аппарата управления первобытного общества. Поэтому можно сделать вывод, что власть оказалась в руках родоплеменной знати, из которой образовался господствующий класс – чиновничество, которое эксплуатировало остальную часть общества.

Всю совокупность предпосылок возникновения государства делят на несколько групп. Одними из самых важных предпосылок являются экономические предпосылки [3].

Государство образовалось вследствие произошедшей в первобытном обществе «неолитической революции». В чем заключалась сущность данного явления? Для того чтобы удовлетворять свои потребности человеку пришлось перейти от присваивающей экономики (присвоение животных, растений) к производящей, то есть к настоящей трудовой деятельности. Она направлена на самостоятельное преобразование окружающей среды для проживания и производства пищи, создания новых форм и видов растений и животных.

Также можно выделить социальные предпосылки. Например, появляется запрет инцеста (кровосмешения), то есть браков внутри рода, возникновение групп и слоев общества, различных по своему имущественному, политическому и социальному положению [5].

В чем же состояли главные причины появления государства в первобытном обществе?

1) Возникла необходимость создания системы управления обществом, исходящая из его усложнения. Оно было связано с развитием производства и трудовой деятельности у людей. Происходило появление новых отраслей, разделение труда, изменение процесса распределение произведенного продукта, выделение социальных структур, рост численности населения. Старый аппарат управления уже не стравлялся со своими обязанностями и не мог обеспечить успешного руководства всеми этими процессами [9];

2) Общество стало нуждаться в организации крупных общественных работ, объединении больших масс людей для общих целей. В районах, где существовало поливное земледелие требовалось строительство каналов, водоподъемников, поддержания их работоспособности. Именно в этих местах особо остро стоял вопрос объединения людей для общей работы [5];

3) Также возникла необходимость в поддержании общественного порядка, стабильности и социальной устойчивости в обществе, а также во взаимодействии с соседними государствами и племенами. Это обеспечивалось применением различных мер государственного принуждения, для того чтобы все члены общества соблюдали нормы зарождающегося права;

4) На определенных территориях стали накапливаться общественные богатства, это приводило к тому, что многие племена хотели обогащаться за счет грабежа соседей, захвата их ценностей, скота, рабов, порабощая их и облагая данью. Возникла острая необходимость ведения войн, как оборонительных, так и захватнических. Поэтому появление какого-либо государства приводило к тому, что соседи либо порабощались, либо образовывали свое государство для защиты территории [12].

1.2. Социальные нормы первобытного общества

На рубеже 10-12 тыс. до н.э. возникают экологические кризисные явления (неблагоприятные изменения климата, исчезновения животных, растений), что могло бы угрожать существованию человечества и происходит неолитическая революция, т.е. переход первобытного общества от присваивающей экономики к производящей. Главная сущность неолитической революции состояла в том, что от присваивания готовых средств к существованию, человек был вынужден перейти к трудовой деятельности, в том числе к изготовлению орудий труда. Возникают земледелие и скотоводство [1].

Производящая экономика привела к разделению труда, что в свою очередь привело к выделению следующих групп населения:

а) организаторов производства;

б) работников, производящих трудовые функции;

в) работников, осуществляющих учет труда и распределение его результатов;

г) работников, контролировавших соблюдение норм и правил, регламентирующих указанные выше процессы [17].

Производящая экономика привела к росту производительности и появлению прибавочного продукта, что привело к появлению новых форм собственности (коллективной, групповой и частной), а в дальнейшем к расслоению общества по социальному признаку. Происходит отделение верхушки от основной массы работающего населения, т.к. верхушка не участвовала в производстве.

Постепенно формируются классы, социальные слои, которые отличаются по своим потребностям и имуществу.

Для совместной деятельности людей необходима согласованность в работе и поведении всех индивидов. С этой целью были созданы в первобытном обществе единые для всех членов общества правила поведения – социальные нормы. Длительное время в первобытном обществе складываются системы социальных норм, которые регулируют семейные, религиозные, морально-этические и другие взаимоотношения [16].

Традиции и нравы первобытного общества были довольно жестокие, это было вызвано условиями постоянной борьбы за существование. Так как письменность на тот момент отсутствовала, социальные нормы в первобытном обществе не фиксировались документально. Они, как правило, складывались стихийно, с приобретением опыта, передаваясь из поколения в поколение, и существовали в устной форме [1].

Признаки социальных норм в первобытном обществе:

– носили общеобязательный характер;

– выражали интересы всех членов рода;

– не фиксировались письменно.

1.Главным источником социальных норм являлся обычай. Обычаи – это исторически сложившиеся правила поведения, которые в результате многократных повторений вошли в привычку.

К обычаям относились:

а) Табу – это запрет на какие-либо действия и предметы. Многие историки считают, что, используя табу, вожди древних племен вырабатывали у своих соплеменников покорность и послушание их приказам. Появление табу привело к тому, что люди начали контролировать свои инстинкты.

б) Ритуалы – это обязательные действия, предшествующие какому-либо событию. Форма его проведения и атрибуты участников настраивали людей на какую-либо деятельность.

в) Религиозные обряды – это комплекс стереотипных, коллективных действий и знаков, заключающий в себе код символического общения со сверхъестественными силами, вызывающий определенные коллективные чувства. При проведении ритуалов приоритетное значение получает смысловое содержание действий, которые выполняются под руководством человека, обладающего специальными познаниями [5].

2.Также существовали нормы первобытной морали. Это нормы, которые оценивают поведение человека с точки зрения добра и зла. Эти нормы являются стабильными, так как практически не меняются с течением времени.

3. Религиозные нормы – это нормы, которые регулируют отношения людей по поводу веры. Как правило, религиозные нормы выполнялись беспрекословно из-за страха [10].

4.Мифы – это такая социальная норма, которая отражает представления людей о мире, о природе, о богах и где есть доля вымысла. Мифы представлялись в виде сказок, рассказов [18].

5.Чуть позже, когда появилось земледелие, появился агрокалендарь.

Агрокалендарь – это система правил (собранный воедино опыт) возделывания сельскохозяйственных культур в определенной местности. Это были первые письменные источники. Они стали основой общественной жизни членов земледельческой общины, так как регулировали производственную деятельность общины и были строго обязательны для исполнения [16].

Обычаи, мораль и религия тесно переплетались. Их принято было называть одной единой нормой – мононормой. Мононормы представляли собой единые, общие для всех правила поведения. Они были направлены на обеспечение присваивающей экономики, бесконфликтное сосуществование первобытных людей и воспроизводство человечества [12].

Можно сделать следующие выводы о нормативной системе в первобытном обществе на этапе присваивающей экономики:

• была направлена на сплочение общины, рода, племени. общие интересы преобладали над личными, индивидуальными, так как вне коллектива первобытному человеку было невозможно выжить;
• нормативная система представляла собой строгие, обязательные правила поведения;
• мононормы характеризовались единством биологических, моральных, религиозных, обрядово-ритуальных норм;
• господствующее положение в структуре мононорм занимали запреты (табу), лишь потом появились дозволения и обязательства.

ГЛАВА 2. ПРОИСХОЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВА КАК ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА

2.1. Роль теорий происхождения государства в юридической науке

Теория государства и права как дисциплина занимает одно из главных мест в государственной образовательной программе по направлению и специальности «Юриспруденция». Она призвана не только познакомить будущего юриста с новейшими представлениями о возникновении и формировании таких явлений общественной жизни, как право и государство, но и предоставить современную методологию для изучения указанных явлений [4].

На сегодняшний день, когда юридическая наука России претерпевает так называемый период своеобразного перерождения, появляется большое количество различной учебной литературы по данной дисциплине, которые, казалось, должны были обратить свое внимание на те вопросы теории государства и права, которые долгое время не изучались учеными-юристами вследствие того, что они были неактуальны, но на данный момент являются крайне важными.

Среди таких тем авторы особо выделяют проблему разложения родоплеменного строя и образования государства как предельно актуальную для становления современного высококвалифицированного юриста, формирования у него соответствующих уровню современной науки представлений о сущности государства и процессе его возникновения [7].

Проблема создания государства как института является одной из самых важных и неоднозначных среди правоведов.

Во-первых, это связано с тем, что сам процесс происхождения государства тесно связан с такими явлениями, как воздействие, насилие, обмен, которые являются, в первую очередь, составляющими повседневной жизни человека современности, но, при этом, занимают важное место в формировании государства как парадокса для многих стран [10].

Во-вторых, если брать за основу то, что правогенез как процедура появления на свет права в общественной среде представляется основой политогенеза, то есть, создания государства, мы приходим к выводу, что государство возникает на основании и при осуществлении права, при этом они активно взаимодействуют друг с другом.

В-третьих, в понятие «государство» заложен большой смысл, оно включает в себя сразу несколько аспектов, в частности, право и политику. С ним связаны такие определения, как «государственная власть», «государственный аппарат», «органы государственной власти» и другие, которые непосредственно составляют базис теории государства и права [12].

В-четвертых, закономерность происхождения и формирования государства познается посредством многознаменательного разбора ключевых шагов его формирования. С целью того, чтобы осознать систему происхождения государства, нам необходимо проделать путь через столетия и обратиться к бытию различных народов и цивилизаций на рубеже зарождения государства [14].

Если исходить из того, что государство обладает особой природой и качествами, представляя собой конкретную мощь общественно-политического движения и многознаменательного формирования, оно оказывает большое влияние на общественно-политическое и правовое понимание индивидуума, вызывает особый интерес к восприятию того, что предполагает собою основные особенности государства.

Совместно с этим, необходимо принимать во внимание, что из-за такого рода естества возникновения и жизни государство реализуется внутри себя, внутри компонентов собственного государственного аппарата и, следовательно, его главные составляющие пребывают во внутренней связи, совокупной с целью их внутренней логике формирования. Будущий специалист в области права обязан осознавать целостность отмеченных действий изменения государства равно как явления правового и общественно-политического существования [8].

Вопрос создания государства принято относить к тем проблемам, которые именуются как «вечные» проблемы о мире. Правоведы высказали большое число наиболее всевозможных мнений по данному вопросу, имеется большое количество книжных изданий, а также статей, освещающих данную проблему.

Ф.В.Фетюков также относит вопрос о возникновении государства и права к числу сложнейших проблем нынешней юридической науки. На протяжении всего существования советской власти в России и в других советских республиках преобладала одна теория возникновения государства, которая была изложена в работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства». На сегодняшний день после ухода с мировой политической сцены СССР, а с ним и советской формы государства специалисты в области права стали обращаться к самым разным теоретическим подходам, связанным с происхождением государства. При этом одни полностью отвергают прежнее, не предлагая ничего взамен, прочие до такой степени привыкли к классовой концепции, что и не собираются от нее отступать [17].

Проблема, связанная с возникновением государства как бы скрыта от нас разнообразием содержаний того, что предполагает под собой государство и тем, что содержательные элементы определения о государстве непосредственно объединены с логикой его возникновения и многознаменательного формирования, и необходимо выполнить некоторую процедуру согласно деконструкции этого значения [6].

Понятие «государство» представляется концептом, то есть, оно непосредственно связано с реальностью, а, с другой стороны, государственная стратегия, динамично влияя на общественно-политическое и правовое понимание, предполагает базу с целью развития новых идейных взглядов, проявляет воздействие на социальное понимание предстоящих поколений [11].

Подводя итог всему выше сказанному, можно сделать вывод о том, что процесс происхождения государства является важным в юридической науке.

2.2. Основные причины многообразия теорий происхождения государства

Современный человек практически не может представить свое существование вне государства. Однако следует помнить о том, что в истории человечества были времена, когда данный социальный институт отсутствовал. Момент возникновения государства соотносится с разложением первобытнообщинного строя. Процесс образования государств различался в зависимости от конкретных исторических условий, также часто зависел от природно-климатических и других особенностей [13].

На разных этапах развития научной мысли был создан целый ряд теорий, делающих попытки объяснить возникновение государства. Возникает вопрос: что послужило причиной наличия плюрализма различных мнений? Данное поясняется тем, что каждая концепция отражает взгляды различных групп, слоев, классов, наций и других социальных общностей на процесс возникновения и развития государства. Эти мнения и взгляды основываются, исходя из личных, а также различных экономических, политических и других интересов [4].

Д.В. Мазарчук называет следующие причины такого многообразия. В первую очередь, по его мнению, причина кроется в том, что сам процесс происхождения государства, сложен и неоднозначен. Плюрализм взглядов различных ученых возникает ввиду их противоречивых экономических, политических и иных интересов. Вторую причину он видит в намеренном искажении процесса первоначального или дальнейшего возникновения государства под влиянием каких-либо условий или иных соображений. И наконец, третью, в намеренном или непреднамеренном дозволении смешения, но только в некоторых случаях случаев процесса возникновения государства с другими схожими с ним процессами [11].

Делая акцент на последнюю причину, В.В.Кожевников утверждал, что вопрос о возникновении государства часто смешивается с вопросом «об обоснованности государства». Несомненно, это совершенно два различных вопроса, но, по мнению В.В.Кожевникова, они имеют и схожие черты. И тогда становится ясным вопрос о зависимости повиновения государству и его непосредственного происхождения [10].

Отсюда он делает вывод, что теоретическая проблема о происхождении государства имеет в какой-то степени и политический характер. «Не то важно, каково было в действительности государство, а как найти такое происхождение, которое способно было бы оправдать заранее предвзятый вывод»2. В этом автор видит одну из причин многообразия различных теорий.

По мнению, профессора В.В. Оксамытного множественность в теориях и направлениях, концепциях и школах, пытавшихся объяснить процесс происхождения государственной власти, вызывается, в частности:

- неадекватностью философско-идеологических воззрений их представителей;

- различиями в развитости той или иной формы государственности, которая выступала в качестве предмета изучения и обобщения;

- общественной и общественно-политической заданностью концепции, т.е. тем, что собственно оно устремлялось запечатлеть либо найти оправдание;

- уровнем развития самой человеческой цивилизации и степенью ее общего познания [12].

Потребность в таком многообразии исследования процесса возникновения государства объясняется тем, что в том и другом случае существуют разные условия возникновения и развития данного процесса, далеко не одинаковые причины возникновения этого явления, значительно отличающиеся друг от друга закономерности их становления и последующего развития.

Многие отечественные и зарубежные авторы отмечают, что на ранних этапах развития общества решающую роль играли объективные, естественные факторы. А уже на следующих стадиях развития государственной системы, при смене одних отживших свой век государств другими вновь возникающими государствами помимо объективных факторов важную роль стали играть и субъективные факторы [18].

Люди всегда пытались познать и объяснить окружающий мир, в том числе и общественную, и, в частности, юридическую действительность. С древнейших времен появляются самые разные политико-юридические теории, которые продолжают создаваться и в настоящее время [16]. По мнению профессоров В.В. Лазарева и С.В. Липеня, многообразие концепций о происхождении, назначении, функционировании и развитии государственных явлений объясняется различным исторически определенным уровнем развития общественных наук в тот или иной период времени. Также многообразие обусловлено различными позициями ученых, их мировоззренческими взглядами, наконец, своеобразием гуманитарного знания, проявляющейся, к примеру, в возможности существования различных взглядов, которые значительно отличаются друг от друга и иногда трудно согласуются между собой [8].

На данный момент существует много версий происхождения государства. Анализируя мнения различных правоведов, можно сделать вывод о том, что причины такого плюрализма взглядов совершенно различны. Но если обобщить позиции каждого, то получается, что многообразие теорий связанно с тем, что у различных народов формирование государства шло разными путями [14]. А также оно зависело от того времени, в котором проживал мыслитель. Ведь как писал один из самых блестящих мыслителей, исследователей сущности государства, К. Шмитт, государство есть понятие, тесно взаимосвязанное с конкретной эпохой.

ГЛАВА 3. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ОЦЕНКА ОСНОВНЫХ ТЕОРИЙ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА

3.1. Классификация теорий происхождения государства

Ученые всегда стремились найти общие закономерности возникновения различных теорий. В настоящее время имеется большое количество концепций, которые разъясняют и описывают процедуру происхождения государства. Но для того, чтобы структурировать знания, касающиеся вопроса происхождения государства, приведем классификацию основных теорий [3].

В первую очередь, ученые выделяют теологическую теорию происхождения государства. Свое развитие теория получила в эпоху средневековья и основоположником этого подхода принято считать Фому Аквинского (1225-1274). Суть теории, по мнению доктора юридических наук, профессора А.В Малько, заключается в том, что государство – продукт сотворения Бога, а государственная власть – продолжение божественной власти, но уже на Земле. Согласно принципам божественной власти, граждане обязаны полностью подчиняться правителю. Непослушание правителю государства тождественно непослушанию Богу [15].

Патриархальная теория. К наиболее известным представителям этой теории можно отнести философа Древнего Китая Конфуция, древнегреческого мыслителя Аристотеля, английского мыслителя Р.Филмера и русского юриста И.В. Михайловского. Согласно этой теории, государство - заключительный этап формировании семьи в процессе истории. Формирование семей вследствие объединения людей и увеличение количества таких семей приводит, в конечном счете, к возникновению государства. Согласно такой концепции, власть государя рассматривается в качестве неограниченной власти отца в семье. Можно сказать, что государство само есть семья [13].

Договорная теория. Данная концепция получила свое развитие в эпоху Просвещения. К ее сторонникам относятся Г. Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.Ж. Руссо и А.Н. Радищев. По их мнению, государство формируется народами, основываясь, на добровольном договоре с целью обеспечения всеобщего блага. Так Т. Гоббс считал, что общество до заключения договора находились в положении «войны всех против всех» и, чтобы не уничтожить, друг друга в этой войне, договорились и образовали государство. Представители договорной теории видели в договоре предпосылку создания государства, при том, что такого рода документа не было обнаружено [5].

Теория насилия. Представителями данной теории являются немецкий философ и экономист Е. Дюринг (1833–1921); австрийский социолог и государствовед Л. Гумплович (1838–1909); немецкий социалист К. Каутский (1854–1938) и др. Данная концепция объясняет происхождение государства процессом завоевания одних народов другими. В частности, Л.Гумплович утверждал, что в истории не таких примеров, которые рассказывают о возникновении государства, как не иначе его создание путем насилия, порабощения одних народов другими [9].

Расово-антропологическая теория. Сущность государства, по мнению сторонников данной теории, заключается в обеспечении господства одной расы над другими. Доктор юридических наук, профессор Л.П. Рассказов, основываясь на этой концепции, определяет государство как «инструмент господства одной расы над другой». Так как люди по своей природе не равны, то они образуют высшие и низшие расы. Высшие расы выступают в качестве создателей государства как организации управления низшей расой, поскольку последние не способны иметь свою цивилизацию [16].

Основателями расовой теории являются социолог Ж. Габино (1816–1882) (Франция) и немецкий философ Ф. Ницше (1844–1900).

Органическая теория. Она получила наибольшую известность в XIX столетии. Но еще древнегреческий мыслитель Платон в своем трактате «Государство» отождествляет понятия «государство» и «организм человека». Основным же представителем данной концепции принято считать английского мыслителя Г. Спенсера (1820–1903), в своей работе «Основы социологии» он говорит о том, что государство – природный организм, а не изобретение человеческого разума. Согласно его взглядам, государство появляется вместе с возникновением людей и улучшается по мере собственного развития, как и организм человека, то есть растет, размножается и умирает. Государственная власть выступает в качестве средства для достижения определенных целей людей [3].

Материалистическая (классовая) теория. Основные положения данной концепции излагаются К. Марксом (1818–1883) и Ф. Энгельсом (1820–1895). В частности, Ф.Энгельс в своей работе ««Происхождение семьи, частной собственности и государства» решает вопрос о его возникновении. Он говорит о том, что государство – это диктатура господствующего класса. Согласно классовой концепции, государство возникло в силу экономических факторов – общественного разделения труда, появления частной собственности, разделения общества на классы. Данные условия и побудили разрушение, а затем абсолютное исчезновение первобытнообщинного строя, а в дальнейшем возникновение государства как учреждения экономически главенствующего класса. Данную точку зрения поддерживают и большинство современных ученых. В частности, доктор юридических наук, профессор В.В. Лазарев считает, что в основе возникновения государства коренятся материальные условия и только материальная теория имеет под собой строго научные основы [13].

Ирригационная (гидравлическая) теория. Автором ирригационной теории возникновения государства принято считать немецкого ученого Карла Августа Виттфогеля (1896–1988). Согласно его концепции, государство возникает из необходимости организовать большие массы для строительства ирригационных сооружений. Ирригационные работы нуждались в определенной подготовке и требовали специальных навыков. Их выполняли люди, которые были способны управлять оросительными постройками. В дальнейшем они и стали одними из первых государственных служащих. Таким образом, на формирование государства характерное воздействие оказал ирригационный фактор [17].

Психологическая теория. Данная концепция родилась еще в Древнем Риме. Политический деятель того времени Цицерон (106–43 до н. э.) утверждал, что люди объединились и создали государство исходя из своей врожденной потребности жить вместе. Истоки непосредственного создания государства лежат именно в психике людей.

Но родоначальником психологической теории по праву считается профессор Петербургского университета Л.И. Петражицкий (1867–1931). Он объясняет государство особыми свойствами человека и стремлением к поиску авторитета. А основной причиной возникновения государственной власти считает постоянную зависимость людей в первобытном обществе от авторитета их вождей, страха перед магической силой колдунов. Следовательно, государство возникает вследствие чувств и переживаний людей, а не порождается материальными условиями жизни [4].

Либертарно-юридическая теория. Данная концепция основана на свободе, как основном элементе государства. Основным представителем данной теории является доктор юридических наук, профессор В.С. Нерсесянц. По его мнению, государство и право возникают и развиваются как две взаимосвязанные части единого согласно собственной сути метода осуществления свободы людей в их социальной жизни .Либертарно-юридическая концепция исходит из того, что государство возникает не для насилия, а для признания и защиты свободы в той форме и мере, в какой вообще это возможно [14].

Теория инцеста. Создателем данной теории является французский социолог и этнограф Клод Леви-Строс (1908–2009). Согласно его взглядам, изначальным общественным условием в выделении человека из мира природы, структуризации общества и происхождения государства явился действовавший в варварском мире вето инцеста. Для реализации данной цели создавались специальные органы, которые следили за осуществлением запрета и применяли необходимые меры при его нарушении. Такие органы и стали в дальнейшем прообразом будущей государственной организации [18].

Солидаристская теория. Данная концепция была разработана одним создателей французской социологической школы Эмиль Дюркгейм (1858–1917). Он считал, что люди имеют общественное сознание. Государство, по его представлению, появляется как система с целью развития новых форм солидарности. Схожую позицию имел и французский правовед Леон Дюги (1859-1928). Государство, по его мнению, было призвано примирять противоречия различных социальных слоев [5].

Патримониальная теория. Данную теорию предложил швейцарский мыслитель Карл Людвиг Галлер (1768–1854). Он полагал, что государство произошло от полномочий владельца на территорию. Оно возникает на основании установления отношений подчинения при переходе земли в частные владения [15].

Диффузионная теория. Автором диффузионной теории происхождения государства был немецкий этнограф Фриц Гребнер (1877–1934). При отрицании исторических закономерностях развития различных человеческих обществ он полагал, что государство возникает механически путем распространения и передачи опыта другим народам. Согласно данной теории, государство является наиболее выигрышной формой управления обществом [17].

Помимо названных теорий видный российский правовед Т.В.Кашанина предложила свое видение происхождения государства, назвав его теорией специализации. Она подчеркивает, что государство-результат возникновения совместно со специализацией в производственной сфере, а также в сфере управленческой. При этом основной причиной специализации становится появление конкуренции при возникновении нехватки ресурсов в связи с увеличением населения, их постоянно растущих потребностей, а также возрастанием взаимосвязи между людьми.

3.2. Достоинства и недостатки основных теорий происхождения государства в оценках современных ученых-правоведов

Каждое явление в нашей жизни имеет свои плюсы и минусы, и различные теории происхождения государства не исключение. Рассмотрим достоинства и недостатки основных теорий происхождения государства в оценках современных ученых-правоведов.

Так, доктор юридических наук, профессор Л.П. Рассказов дает теологической теории следующую оценку. Он полагает, что данная концепция не дает ответы на все вопросы, например, как совершенствовать форму государства или улучшить государственное устройство. Сторонники данной теории основываются не на знаниях, а на собственной вере, считая, что все на Земле создано Богом, в том числе и государство [6].

Такого же мнения придерживается и видный российский правовед Т.В. Кашанина, утверждая, что данная концепция ненаучна поскольку нельзя доказать то, что ею провозглашается, так же как нельзя ее и опровергнуть. В это можно только верить. Но это уже вопрос мировоззрения [8].

Отрицательную оценку теории дает доктор юридических наук, профессор В.М. Сырых. Он считает, что теологическая концепция является бездоказательной.3 Религиозные источники (Библия и иные христианские источники) в своих текстах не упоминают о факте передачи церкви двух мечей. Если полагать, что церковь была причастна к получению мечей, то этот процесс мог произойти не ранее появления христианства, т. е. начала новой эры. На данный период человечество уже обладало навыками письма, и скорее всего оно смогло бы сохранить этот акт в письменных источниках. Однако никаких свидетельств такому факту нет. И до сих пор не найден ответ на вопрос, какому конкретно государю был передан этот меч, когда состоялся акт передачи меча и где в настоящее время этот меч хранится [16].

Что касается патриархальной теории, то доктор юридических наук, профессор Л.А. Морозова считает, что недостаток данной теории заключается в том, что она противоречит такому факту: если государство – единая семья, то почему люди воюют между собой, если отеческая власть изначально непоколебима.

Подобную точку зрения имеет и кандидат юридических наук, профессор Российской Академии Естествознания И.В. Петров. Он полагает, что патриархальная теория не может претендовать на универсальность, так как, во-первых, семья – это основа общества, а не государства; во-вторых, некоторым обществам были свойственны не патриархальные начала, а отдельные элементы матриархата [7].

Несостоятельной патриархальную теорию считает и профессор В.М Сырых. Ее основоположник, Аристотель, жил еще до новой эры и не мог располагать достоверными знаниями о том, как была организована власть в семье в условиях первобытнообщинного строя. Власть государя не могла быть прямым продолжением власти отца (патриарха) большой семьи по той причине, что такой власти у мужчин не было, на тот момент в семье она принадлежала женщине. А уже непосредственно власть отца в семье возникает в истории человечества значительно позже. Но данная концепция имеет и свои плюсы. Их видит доктор юридических наук, профессор Л.П. Рассказов, который считает, патриархальная теория способствовала сплочению подданных государства и воспитания уважения у людей к государственной власти [17].

Говоря о договорной теории происхождении государства, доктор юридических наук, профессор В.С. Нерсесянц отмечает, что данная концепция сыграла прогрессивную роль в становлении и развитии демократических представлений о сущности и назначении государства. По его мнению, идеи общественного договора имеют большое значение и на сегодняшний день. «Их влияние особенно заметно в переломные моменты политической жизни той или иной страны, когда в процессе смены общественного или государственного строя анализируется проблема общественного согласия с новыми политическими порядками», писал он [9].

Тем не менее, большинство современных теоретиков права договорную теорию происхождения государства не считают научной. Известный русский ученый, юрист Н.М. Коркунов в лекциях по общей теории права в 1894 г. писал, эта теория в чистом ее виде является теперь уже совершенно опровергнутой, так как она оказалась прямо противоречащей и историческим, и психологическим данным. Такого же мнения придерживается и профессор Л.А Морозова, которая выделяет один важный недостаток договорной теории – она не в состоянии объяснить происхождение государства у разных народов [10].

Споры ученых ведутся и по психологической теории происхождения государства. Такие правоведы, как В.К. Бабаев и Г.Ф. Шершеневич считают, что свести всю общественную жизнь к психологическому взаимодействию людей, объяснить жизнь общества и государства едиными законами психологии – такое же преувеличение, как и все другие представления об обществе и государстве [13].

Профессор Л.П. Рассказов имеет на этот счет двоякое мнение. С одной стороны, по его мнению, психологическая концепция имеет свои плюсы, которые заключаются в том, что общественное формирование осуществляется при помощи поведения и действий человека. А человеческая деятельность осуществляется уже непосредственно, опираясь на психологические закономерности. Таким образом, свойства человеческой психики способны оказывать определенное влияние на все институты, в том числе и на государство.

Спорным же моментом является то, что человеческая психика формируется под влиянием различных внешних условий: экономических, социальных и других. То есть человеческая психика в определенной степени вторична по отношению к социально-политической действительности. Теория насилия также имеет различную оценку ученых. Так, ряд правоведов считают, что насилие действительно является одним из основных факторов, на которых основывается государство. Например: сбор налогов; правоохранительная деятельность; комплектование вооруженных сил подкреплены принудительной силой государства [15].

Война сыграла решающую роль в подъеме государства. Исторические или археологические данные об активных военных действиях были обнаружены на ранних стадиях формирования государства в Месопотамии, Египте, Индии, Китае, Японии, Греции, Риме, Северной Европе, Перу, Колумбии, и это далеко не весь список государств.3. А вот доктор юридических наук, профессор Л.А. Морозова считает, что, несмотря на то, что большинство государств возникло путем насилия, есть примеры, которые этому противоречат [11].

Например, восточнославянские государства формировались без насилия. Очевидно, что военный фактор был вторичным, сопутствующим, а не главным в возникновении государственной организации общества. Такого же мнения придерживается и доктор юридических наук, профессор В.М. Сырых, который утверждает, что в этой теории остаются нераскрытыми причины, в силу которых одни народы признают возможным и целесообразным покорение других народов с целью их грабежа. В первобытнообщинном государстве человек мог производить ровно столько, сколько и потреблял, поэтому акты захвата и покорения одних племен другими были бессмысленны, поскольку никаких материальных благ у побежденных, кроме территории, отнять было нельзя из-за отсутствия таковых [13].

Обращаясь к материалистической (классовой) теории происхождения государства, многие ученые дают ей положительную оценку. В частности, известный русский правовед Т.В. Кашанина без всякого сомнения полагает, что классовая теория имеет множество положительных черт. Совершенно справедлив тот факт, что материальные условия жизни общества играют в жизни людей очень важную роль и что изменение форм трудовой деятельности, собственности, общественное разделение труда и др. повлияли на появление государства [17].

Того же мнения придерживается и правовед В.К. Бабаев, который считает, что классовая теория является, безусловно, научной, поскольку подтверждается конкретными историческими фактами. Примером возникновения государства по схеме материалистического подхода в наиболее чистом виде является Афинское государство. Но ряд ученых имеет иную позицию по данному вопросу. Они полагают, что нельзя считать классовую теорию единственно верной̆, объясняющей̆ все явления государственной̆ и правовой̆ жизни. Примером тому служит Древняя Русь, которая возникла не только из столкновения классовых интересов различных групп, но и под влиянием других факторов [12].

Безусловно, правы отечественные правоведы, когда не отказываются от изучения всех или большинства теорий происхождения государства. В то же время игнорирование или отказ от их анализа и изучения, хотя бы в ее главных проявлениях, противоречит духу отечественной научной мысли, для которой новая социальная и познавательная реальность всегда являлась источником саморазвития.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, происхождение государства и права в современной отечественной теории государства и права относится к числу основных и вместе с тем достаточно дискуссионных. Она посвящена вопросам возникновения государства и права и позволяет узнать, когда и в силу каких причин появляются государство и право и возникают ли они одновременно с человеческим обществом или же только на определенной ступени его исторического развития.

Среди разнообразных форм человеческого общения первенствующее значение признано за государством, а с государством сосуществует и право. Было время, когда государство охватывало собою все без исключения стороны человеческой жизни, так что в античном мире человек совершенно поглощался гражданином государства. Да и в настоящее время, хотя наряду с государством существует не мало других форм общественного единения людей, государство все-таки, так или иначе, распространяет свое влияние на все стороны общественной жизни. Во всяком случае, история человечества творится главным образом государственною деятельностью. Поэтому, изучая какое бы то ни было явление общественности, постоянно приходится встречаться с вопросами о формах организации и деятельности государства.

Государство - главный элемент общественно-политической организации в нынешнем мире и главная модель его учреждения. Суть направления государства состоит в осуществлении общественно-политических полномочий и управлении социумом.

Прошло много веков с того момента, как человечество стало жить в условиях государства. Каждый человек выступает в качестве гражданина того или иного государства, он покоряется государственной власти, согласует собственные деяния с законными предписаниями и условиями.

Безусловно, что с самых давних времен люди начали размышлять над проблемами, которые касались обстоятельств и путей происхождения государства. Формировались многообразные концепции, которые с разных сторон освещали данную проблему. Многообразие данных концепций поясняется следующими причинами:

- на взгляды авторов теорий очень часто сильно влияли их философские и идеологические убеждения;

- мыслители, которые выдвигали различные теории, жили в разные исторические эпохи и при этом использовали разный объем накопленных человечеством знаний;

- процедура происхождения государства приходится на те ранние периоды истории человечества, в которых еще не существовало письменности, и общество не имело возможности закрепить данную процедуру в различных письменных источниках;

- на убеждения мыслителей согласно проблеме о возникновении государства мощное воздействие оказывают степень формирования философии, общественных и правовых наук;

- уровень развития самой человеческой цивилизации и степень ее общего познания были различными.

Мировая история имеет сведения об огромном количестве различных теорий происхождения государства. Мыслители разных эпох разгадывали загадку возникновения данного института. Концепции минувших лет считались покорением культуры человека, рвением науки пробраться к центрам общественных взаимоотношений.

Помимо основных теорий, которые существуют на протяжении многих веков (теологическая, патриархальная, классовая, органическая, психологическая, расово-антропологическая и другие) появляются и новые, современные концепции.

Каждая теория имеет свои плюсы и минусы, пожалуй, нет ни одной, которая была бы идеальна во всех смыслах. Правоведы современности, давая различную оценку той или иной теории, принимая или полностью отвергая ее, создают собственный подход, имеющий свою специфику. Тем самым они делают вопрос о происхождении государства неоднозначным и дискуссионным. Поэтому на сегодняшний день наука не дает точного ответа на данный вопрос.

Но несмотря ни на что, вопрос о происхождении государства является основополагающим. Образование государства определяется как предельно актуальная проблема для становления современного высококвалифицированного юриста, формирования у него соответствующих уровню современной науки представлений о сущности государства и процессе его возникновения.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Алексеев, В.П. В поисках предков: Антропология и история / В.П. Алексеев. - М.: Советская Россия, 2011. - 303 с.

Бошно, С.В. Теория государства и права: учебник / С. В. Бошно. - 3-е изд., переработанное. - М.: Юстиция, 2016. - 406 с.

Бутенко, А.П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки / А.П.Бутенко // Государство и право. – 1993. – № 7. - С. 11-20.

Венгеров, А.Б. Теория государства и права: учебник для юридических вузов / А.Б. Венгеров. – М.: Юриспруденция, 2013. – 607 с.

Головистикова, А. Проблемы теории государства и права. Учебник / А. Головистикова, Ю. Дмитриев. - М.: Эксмо, 2017. - 832 c.

История отечественного государства и права в 2 ч. Часть 1. Х–XIX века: учебник для академического бакалавриата / А. П. Альбов [и др.]; под общей редакцией А. П. Альбова, С. В. Николюкина. – М.: Издательство Юрайт, 2019. – 219 с.

Калина, В.Ф. Теория государства и права: учебник для прикладного бакалавриата / В. Ф. Калина. – М.: Издательство Юрайт, 2020. – 291 с.

Кашанина, Т. В. Происхождение государства и права/Учебное пособие / Кашанина Т.В. - М.: Высш. шк., 2016. - 325 c.

Кожевников, В. В. К проблемам общей теории государства и права: на основе критического анализа юридической литературы / В.В. Кожевников, // Вестн. Том. гос. ун-та. Право. - 2019. - №31. – С. 5-18

Кожевников, В. В. Теория государства и права: монография / В.В. Кожевников, И.Н. Сенин, А.И. Красман. – Омск: Издательство АНО ВО «Омский экономический институт», 2016. – 174 с.

Мазарчук, Д. В. Общая теория государства и права. Ответы на экзаменационные вопросы / Д.В. Мазарчук, Н.А. Глыбовская. - М.: ТетраСистемс, 2016. - 144 c.

Оксамытный, В.В. Теория государства и права / В.В. Оксамытный. - М.: ИМПЭ-ПАБЛИШ, 2017. - 563 c.

Основы государства и права: учебное пособие для вузов / С. А. Комаров [и др.]; под общей редакцией С. А. Комаров. – М.: Издательство Юрайт, 2020. – 681 с.

Пакшин, П.К. Исследование теорий происхождения государства: к постановке проблемы / П.К.Пакшин // Контентус. - 2019. - №8 (85). – С. 95-103

Першиц, А. И. История первобытного общества: учебник / А. И.Першиц, А. П.Монгайт, В. П.Алексеев. – М.: Высш. школа, 1982.– 223 с.

Теория государства и права: учебник для вузов / В. К. Бабаев [и др.]; под редакцией В. К. Бабаева. – М.: Издательство Юрайт, 2020. – 582 с.

Фетюков, Ф. В. Теория государства и права: функции государства: учебное пособие для вузов / Ф. В. Фетюков. – М.: Издательство Юрайт, 2020. – 141 с.

Щёлоков, Д.В. Обзор основных теорий о природе возникновения государства / Д.В.Щёлоков // Вестник ГУУ. - 2015. - №1. – С. 259-266