Теории происхождения государства (Характеристика основных теорий происхождения государства).

Содержание:

Введение

Происхождение государства в современной отечественной теории государства и права относится к числу основных и вместе с тем достаточно дискуссионных проблем. Она посвящена вопросам возникновения государства и права и позволяет узнать, когда и в силу каких причин появляются государство и право и возникают ли они одновременно с человеческим обществом или же только на определенной ступени его исторического развития.

Наряду с главной причиной возникновения права и государства (появление частной собственности) и главной закономерностью (раскол общества на классы) в разных странах и регионах, у разных народов действовали самые разнообразные факторы и условия (основные из них – территориальные, климатические и демографические), так или иначе оказывавшие влияние – ускорявшие и замедлявшие процесс образования права и государства.

Мыслители прошлых времен и современные исследователи по-разному определяют момент возникновения государства и права, по-разному объясняют причины их возникновения. Существует достаточно много теорий происхождения государства и права.

Объектом исследования данной работы является такие явления общественной жизни, как государство и право.

Предметом исследования являются понятия и сущность государства и права.

Цель курсовой работы: выявить основные причины и предпосылки возникновения государства и права, определить отличия права от социальных норм первобытного общества и отличия государства от других институтов власти.

1. Характеристика основных теорий происхождения государства

Люди уже на протяжении нескольких тысячелетий живут в условиях государственно-правовой действительности. Существует множество учений, каждое из которых с определенной степенью доказательности объясняет причины происхождения государства и права. В основе этого явления лежат многие факторы, к которым следует отнести: время зарождения учения; проповедуемая идеология; характер экономических отношений; официально осуществляемая политика; бытующий характер вероисповедания и т.п.

После мировых событий, произошедших в XX в., общественная мысль вновь обратила свое внимание к мирным, эволюционным мотивам развития всего человечества и отдельных стран. Получили развитие идеи о моделях государственности с правами и свободами человека как высшей ценности. В современном мире накоплено достаточно много подходов к вопросу о том, как и в связи, с чем происходило государство, а отсюда накопилось довольно много представлений о том, что оно собой представляет. В теории государства появляются новые представления на проблему происхождения государства в соответствии с современным институциональным развитием общества^[1].

Среди теорий происхождения государства и права особенно распространенными являются следующие.

Теологическая теория исходит из божественного происхождения права как вечного, выражающего Божью волю и высший разум явления. Но она не отрицает наличия в праве природных и человеческих (гуманистических) начал. Теологическая теория одна из первых связала право с добром и справедливостью. В этом ее несомненное достоинство. Вместе с тем эта теория опирается не на научные доказательства и аргументы, а на веру.

Наиболее известными представителями патриархальной теории происхождения государства являются философ Аристотель, английский мыслитель Фильмер, русский социолог Михайловский и др.

Сторонники патриархальной теории происхождения государства обосновывают тот факт, что люди – это существа коллективные, которые стремятся к общению, что приводит к появлению семьи.

В дальнейшем её развитие и увеличение в результате объединения людей и роста количества семей приводит в итоге к возникновению государства. Таким образом, согласно патриархальной теории, государство – это результат разрастания семьи.

Следовательно, власть государя есть как бы продолжение власти отца (патриарха), которая является неограниченной. Так как власть патриарха изначально признается как божественное явления, то подданным следует беспрекословно подчиняться государю. При этом сопротивление подобной власти считается недопустимым.

Согласно исследованиям историков, семья как социальный институт появилась практически параллельно с возникновением государства в рамках процесса разложения первобытнообщинного строя.

По мнению сторонников договорной теории, государство – это рациональное сообщество людей, возникшее на основе достижения соглашения между ними. По этому соглашению (договору) они передают часть своей свободы и власти в пользу государства. Подобным образом изолированные до возникновения государства индивиды превращаются в единый народ. В рамках данной системы прав и обязанностей государство может принимать законы, собирать налоги, задерживать и наказывать преступников и т.п., но в то же время оно обязано защищать свою территорию, права и собственность граждан.

С одной стороны, договорная теория стала важным шагом в познании государства, так как преодолевала религиозные представления о происхождении государственности и политической власти. Договорная теория происхождения государства имеет и глубокое демократическое содержание, обосновывая естественное право народа на смену власти плохого правителя вплоть до восстания. С другой стороны, недостатком договорной теории происхождения государства является идеализированное и абстрактное представление о первобытном обществе, которое якобы на определенном этапе своего существования понимает необходимость выработки соглашения между народом и правителями.

Теория насилия - одна из распространённых теорий происхождения государства и права. Наиболее видные её сторонники - немецкий философ и экономист Евгений Дюринг(1833--1921), польский социолог и государствовед Людвиг Гумплович (1838--1909), Карл Каутский (1854--1938) и другие.

Основной принцип теории насилия заключается в том, что главная причина возникновения государства и права лежит не в социально-экономическом развитии общества и возникновении классов, а в завоевании, насилии, порабощении одних племён другими (т.е. связана с факторами военно-политического характера).

Первоначальный фактор возникновения государства следует искать в непосредственной политической силе. Общество, по мнению Е.Дюринга, состоит, по меньшей мере, из двух человек. Две человеческие воли как таковые вполне равны друг другу, и ни одна из них не может предъявить другой никаких положительных требований.

При таком положении дела, когда общество состоит из двух равных лиц, неравенство и рабство невозможны. Для объяснения происхождения государства Дюринг образно привлекает третьего человека, так как без него нельзя принимать решение большинством голосов, а без подобных решений, то есть без господства большинства над меньшинством, не может возникнуть государства. По его мнению, собственность, классы и государство возникают как результат насилия одной части общества над другой.

Право – это «особого рода сложные эмоционально-интеллектуальные психические процессы, совершающиеся в сфере психики индивида».^[2]

Марксистская концепция происхождения права последовательно материалистическая. Марксизм убедительно доказал, что корни права лежат в экономике, в базисе общества. Поэтому право не может быть выше экономике, оно становится иллюзорным без экономических гарантий. В этом заключено несомненное достоинство марксистской теории. Вместе с тем марксизм также жестко связывает генезис права с классами и классовыми отношениями, видит в праве лишь волю экономически господствующего класса. Однако право имеет более глубокие корни, чем классы, его возникновение предопределено и другими общесоциальными причинами.^[3]

Формирование права шло несколькими путями. Во-первых, государство санкционировало обычаи, сложившиеся в родовом обществе. Оно записывало и доводило их до всеобщего сведения.

Во-вторых, государство создавало специальные органы, которые отвечали за существование в обществе справедливых и обязательных для всех правил поведения и обеспечение их реализации. Табу, религиозные правила постепенно заменялись специально назначенными должностными лицами и такими социальными институтами, как армия и суд. Суды вообще сыграли важную роль в трансформации родовых обычаев, приспосабливая последние путем толкования к изменившимся условиям.^[4]

Одним из основных постулатов возникновения государства и права в современной науке является тезис о развитии производства, переход от присваивающей экономики к производящей.

2. Догосударственное общество

Следует отметить, что уже самые ранние стадии развития человека были связаны с коллективными формами объединения людей для совместного добывания средств существования, производства примитивных орудий труда, потребления продуктов. В начале люди объединялись в небольшие бродячие группы, иногда в «первобытное стадо» (последнее, правда, оспаривается некоторыми учеными в связи с якобы очевидной невыгодностью подобного состояния для первобытных людей: «стадом много не соберешь», да и в охоте «большое число людей чаще идет во вред, а не на пользу»)^[5]. Когда люди научились производить более совершенные орудия труда и строить совместные жилища, возникли более устойчивые формы общественного труда и общения людей. Появилась и постепенно упрочилась родовая община (род) как основная ячейка объединения людей. Для неё было характерно объединение по кровнородственному признаку, т.е. по происхождению от единого предка, что было в ту пору единственно возможной, естественно возникшей формой связи людей.

Догосударственное общество, которое, как известно, принято называть первобытным, а существовавший в нем строй - первобытнообщинным, заняло в истории человечества довольно значительный отрезок времени - более тридцати тысячелетий - и прошло в своем развитии несколько периодов. Вопрос о периодизации первобытного общества не имеет в отечественной науке однозначного решения. Долгое время принято было выделять два периода - матриархат и патриархат. Матриархат - материнский род, в котором господствующая роль принадлежала женщине и родство велось по материнской линии. Это первобытнообщинный строй в чистом виде. Патриархат - отцовский род, который пришел на смену материнскому и родство в котором велось уже по отцовской линии. С этим периодом связывался процесс разложения первобытнообщинного строя и возникновения государства. Данная периодизация первобытного общества встречается во многих учебниках по теории государства и права и сейчас. В то же время не все исследователи считают ее вполне состоятельной, в связи с чем предлагаются иные варианты периодизации первобытного общества. В частности, одни предпочитают выделять три периода - ранний, средний и поздний, из которых ранний - это период становления первобытнообщинного строя, средний - период зрелости, а поздний - период распада первобытного общества. Другие же, акцентируя внимание на экономической стороне вопроса, выделяют период присваивающей и период производящей экономики, связывая с последним процесс разложения первобытнообщинного строя и возникновения государства. Как бы там ни было, но в истории первобытного общества нужно выделять такие периоды, как период зрелого первобытного общества, где первобытнообщинный строй существует как бы в чистом виде, и период распада первобытного общества, когда идет процесс разложения первобытнообщинного строя и его постепенной замены государством.

Говоря об общественном устройстве, власти и управлении в первобытном обществе, необходимо иметь в виду в основном период зрелого первобытного общества, потому что в период распада первобытнообщинный строй и присущие ему власть и управление подвергаются определенным изменениям.

Для общественного устройства зрелого первобытного общества характерны две основные формы объединения людей - род и племя. Через эти формы прошли практически все народы мира, в связи с чем первобытнообщинный строй нередко называют родоплеменной организацией общества.

Род (родовая община) является исторически первой формой общественного объединения людей. Это был семейно-производственный союз, основанный на кровном или предполагаемом родстве, коллективном труде, совместном потреблении, общей собственности и социальном равенстве. Иногда род отождествляют с семьей. Однако это не совсем так. Род не был семьей в современном ее понимании. Род - это именно союз, объединение людей, связанных между собой родственными узами, хотя в определенном смысле род может называться и семьей.

Другой важнейшей формой общественного объединения первобытных людей было племя. Племя - более крупное и более позднее общественное образование, которое возникает с развитием первобытного общества и увеличением числа родовых общин. Племя - это основанный опять-таки на родственных связях союз родовых общин, имеющий свою территорию, имя, язык, общие религиозные и бытовые обряды. Объединение родовых общин в племена вызывалось различными обстоятельствами, в том числе и такими, как совместная охота на крупных животных, отражение нападения врагов, нападение на другие племена и т.д.

Кроме родов и племен в первобытном обществе встречаются и такие формы объединения людей, как фратрии и союзы племен. Фратрии (братства) - это или искусственные объединения нескольких связанных родственными узами родов, или первоначальные разветвленные роды. Они являлись промежуточной формой между родом и племенем и имели место не у всех, а только у некоторых народов (например, у греков). Союзы племен - это объединения, которые возникали у многих народов, но уже в период разложения первобытнообщинного строя. Они создавались либо для ведения войн, либо для защиты от внешних врагов. По мнению некоторых современных исследователей именно из союзов племен развивались ранние государства.

Роды, фратрии, племена, союзы племен, являясь различными формами общественного объединения первобытных людей, в то же время мало чем отличались друг от друга. Каждая из них – это лишь более крупная, а значит и более сложная форма по сравнению с предыдущей. Но все они были однотипными объединениями людей, основанными на кровном или предполагаемом родстве.

Экономические отношения. Хозяйственный уклад первобытного общества характеризуется присваивающим типом экономики. Продукты питания не производятся, а добываются охотой, рыбной ловлей, собирательством. Присутствует разделение труда по возрастному и половому признаку. Главная задача – взять у природы то, что она может дать. Отсюда полная зависимость первобытного сообщества от окружающей природной среды.^[6]

Экономика представляет собой систему отношений по производству, распределению, обмену и потреблению материальных благ. Цикл экономических отношений начинается с производства материальных благ и завершается их потреблением. Отношения, связанные с распределением и обменом произведенной продукции, носят промежуточный характер. Становление экономических отношений породило новые институционные формы их закрепления, стабилизации, развития. Государство и право – это социально-политические институты, вызванные к жизни экономикой, потребностями ее развития и регулирования.^[7]

Власть и управление – универсальные социальные категории, присущие любому человеческому сообществу. В условиях первобытнообщинного строя они носят характер общественного самоуправления. Власть здесь имеет своим источником общую волю всего сообщества, непосредственно формирующего органы самоуправления.

Властные функции осуществляли все взрослые члены рода. Высший орган управления – общее собрание, право голоса, на котором имели все взрослые члены рода, включая женщин. Разумеется, общее мнение формировалось наиболее авторитетными членами рода. Вес сказанного определяли профессиональные достижения, жизненный опыт, старшинство, храбрость, физическая сила, авторитет выступающего. Принятые на собрании решения носили общеобязательный характер. При этом общие собрания созывались редко, как правило, для решения наиболее важных и чрезвычайных проблем. В обычной, повседневной жизни люди и сами прекрасно понимали, что им следует делать.

Для непосредственного управления жизнью сообщества общее собрание избирало одного или нескольких предводителей – старейшин. Термин «старейшина» означает не возраст, а общепризнанное лидерство в сообществе. Старейшина – первый среди разных соплеменников. Он руководил повседневной жизнедеятельностью рода, не имея каких-либо льгот, преимуществ, привилегий. Его властные функции не замыкались на управлении, старейшина наряду с другими членами рода участвовал в материальном производстве. На случай военных действий род назначал военачальника. Постепенно выделялись жрецы (шаманы), выполнявшие ритуальные функции.^[8] Должность старейшины была сменяемой: как только появлялся более сильный (на ранних ступенях развития общества) или более умный, опытный человек (на последующих стадиях), он заменял старейшину. «Особых противоречий при этом не возникало, поскольку, с одной стороны, ни один человек не отделял себя (и своих интересов) от рода, а с другой – должность старейшины не давала никаких привилегий (кроме уважения): он работал со всеми и получал свою долю, как и все».^[9]

Социальные нормы. Совместная деятельность людей предполагает согласование усилий отдельных индивидов для достижения общего результата. Так формируются единые для всех членов единые для всех членов сообщества правила поведения – социальные нормы. В течение длительного времени в первобытных сообществах формируются системы социальных норм, регулирующие производственно-распределительные, семейные, религиозные, морально-этические и иные взаимоотношения.

Главный источник социальных норм в первобытном сообществе – обычай, то есть стихийно сложившиеся, многократно повторяемые и вошедшие в привычку людей правила поведения, исполнение которых обеспечивается силой общественного мнения.

В родоплеменном обществе нормы жестко подразделяются на внутренние, регулирующие отношения внутри рода, и внешние, относящиеся ко всем иным сообществам. Родоплеменная солидарность обеспечивала коллективную защиту и покровительство своим членам перед лицом внешних угроз.

Соблюдение социальных норм обязательно для всех членов рода. К нарушителям применялись, прежде всего, меры убеждения (разъяснения, внушения, общегрупповое порицание). Принуждение носило исключительный характер. Меры ответственности применялись всем сообществом, иногда потерпевшими при поддержке соплеменников. Едва ли не самым суровым наказанием выступает изгнание из рода. Распространенным обычаем была кровная месть.

В результате исследований, можно сделать вывод, что большинство ученых связывает возникновение права с разложением первобытнообщинного строя и зарождением государства.^[10]

3. Возникновение государства. Причины и условия

Право и государство чаще всего рассматривают как исторические феномены. Этот подход является правильным, но при его использовании процесс возникновения права является сложным. Возникло ли право до государства или после возникновения государства?^[11]

Современная материалистическая наука связывает процесс возникновения государства и права (особенно в европейских странах) главным образом с развитием производства, с переходом от присваивающей к производящей экономике^[12].

3.1 Возникновение государства

В процессе длительного, но неуклонного развития первобытного общества, постепенно создавались предпосылки для его качественного преобразования. По мере совершенствования орудия труда люди приобретали все новые производственные навыки, повышались производительность труда, культура, нравственность, становились более разнообразными и противоречивыми интересы членов общества.

Важную роль в переходе от первобытного к качественно новому способу производства сыграло общественное разделение труда, которое пришло на смену естественному разделению трудовых функций между мужчиной и женщиной. Первым крупным общественным разделением труда явилось отделение скотоводства от земледелия. Затем от земледелия отделилось ремесло. Позже обособилась группа людей, занимающихся обменов товаров, - купцов.

В таких экономических условиях родоплеменная организация власти оказалась бессильной. Она была не приспособлена для того, чтобы управлять делами такого общества, в котором интересы индивидов стали не совместимыми. Поэтому требовался уже другой властный орган, который смог бы обеспечивать преимущество интересов одних членов общества за счет других. Координация общественных отношений в таких условиях теряет свое равновесие. Общество, в силу его раскола на экономически неравные группы людей, объективно порождает такую организацию власти, которая должна, с одной стороны, поддерживать интересы имущих, а с другой – сдерживать противоборство между ними и экономически зависимой частью общества. Такой организацией, выделившейся из общества, стало государство. Опираясь на многолетние исследования Л. Моргана, Ф. Энгельс писал, что благодаря государству экономически господствующий класс становится и политически господствующим классом^[13].

Государство есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий, которые объективно не могут быть примирены^[14].

Существует три основные формы возникновения государства: афинская, римская и древнегерманская^[15].

Афины – это самая чистая, классическая форма возникновения государства, поскольку государство возникает непосредственно из классовых противоположностей, развивающихся внутри родового строя. В Риме образование государства ускорилось борьбой бесправных, живших вне римских родов плебеев против римской родовой аристократии. Возникновению древнегерманского государства в значительной степени, послужило завоевание обширных чужих территорий, для господства над которыми родовая организация не была приспособлена^[16].

Таким образом, на этапе производящей экономики под воздействием разделения труда, появления патриархальной семьи, военных захватов, запрета инцеста и других факторов происходит расслоение первобытного общества, обостряются его противоречия, вследствие чего родовая организация социальной жизни изживает себя, а ей на смену с той же неизбежностью приходит новая организационная форма общества — государственность.

4. Пути развития государства

В новых экономических условиях родоплеменная организация власти оказалась бессильной. Требовался уже другой властный механизм, который смог бы обеспечивать преимущество интересов одних членов общества за счет других. Координация общественных отношений в таких условиях теряет равновесие. Общество в силу его раскола на экономически неравные группы (классы) людей объективно порождает качественно новую организацию власти, способную не только поддерживать интересы имущих, но и сдерживать противоборство между ними и экономически зависимой частью общества. Такой организацией стало государство, являющееся гениальным искусственным образованием человеческой мысли.

В настоящее время доминирует мнение о том, что формирование государства шло по двум направлениям, которые получили название "восточное" и "западное".

4.1 Восточный путь

Понятие "Восток" используется не столько как географическое, сколько как историко-культурное, цивилизационное. Принципиальное различие восточного и западного путей заключалось в том, что на Востоке, в отличие от Запада, частнособственнические отношения, ориентированные на рынок, не занимали значительного места.

Одной из основных социальных форм, играющих решающую роль в эволюции древневосточных обществ, была сельская община, сохранившая во многом черты патриархально-родовой организации. В значительной мере она определяла характер политической власти в этих обществах, роль и регулирующе-контрольные функции древневосточного государства, особенности правовых систем.

В Древнем Китае, например, основой социальной жизни в течение длительного времени были патронимии (цзун), которые объединяли несколько сотен (до тысячи и более) семей, принадлежащих к одной родственной группе. Структура замкнутых сельских общин с натуральным характером производства, с сочетанием ремесла и земледелия в рамках каждой общины, слабым развитием товарно-денежных отношений составляла основу социальной жизни и в Древней Индии.

Крепость общинных, родоплеменных и других связей тормозила процесс классообразования, в частности развитие рабовладения, но не смогла сдержать социального и имущественного расслоения в обществе.

Самые ранние государственные формы (протогосударства) стали складываться в древневосточных цивилизациях в ходе разложения общинно-родовой цивилизации. Они складывались по мере усиления разделения труда, усложнения управленческих функций, а вместе с тем превращения лиц, выполняющих эти функции, в сословие знати, не участвующей в производстве и стоящей над рядовыми членами общины. Самодовлеющая сельская община, упрочению позиций которой способствовали коллективные работы по созданию ирригационных систем, оказывали огромное влияние на замедление процессов классообразования, формы земельной собственности и способы эксплуатации в древневосточных обществах. Здесь непосредственным собственником земли была община, а государство выступало в качестве верховного собственника земли, властно-собственнические права которого реализовывались в получении с общинников ренты-налога.

По мере выделения надобщинных управленческих структур стали складываться и собственно царско-храмовые хозяйства, создаваемые за счет присвоения общинных земель. Здесь рано начал использоваться труд рабов, подневольных лиц.

Строй многоукладной хозяйственной жизни определял исключительно пестрый социальный состав древневосточных обществ, который можно дифференцировать в границах трех основных социально-классовых образований: 1) различные категории лиц, лишенные средств производства, зависимые подневольные работники, в т.ч. и рабы; 2) свободные мелкие производители - общинники-крестьяне и ремесленники; 3) господствующий социальный слой.

На Востоке отсутствовала четкость социально-классовых границ. Существовали различные категории зависимого населения, занимающие промежуточное положение между свободными и рабами, переходные категории свободных землевладельцев к господствующему слою. Социально-правовой статус индивида в обществе, как правило, не совпадал, расходился с его социально-экономическим положением.

Стойкая многоукладность, историческая преемственность социальных, политических, правовых форм и институтов, господствующей религии дают основание определить в качестве основной черты древневосточных обществ - их традиционность.

В современной науке доминирует мнение, что одним из основных является восточный путь возникновения государства, или «азиатский способ производства». Здесь родоплеменная знать, занимавшая общественные должности трансформировалась в государственные органы, а коллективная (общественная) собственность постепенно превратилась в государственную.

Частная собственность не играла существенного значения. На этот путь зарождения государства значительное влияние оказали географическое положение, необходимость строительства крупных ирригационных сооружений и эксплуатация их. Восточные государства отличались друг от друга, но имели много общего. Например, все они были деспотическими монархиями, имели мощный чиновничий аппарат, экономическую основу государства составляла государственная собственность. Но при этом в них не наблюдалось отчетливо выраженной классовой дифференциации^[17].

Специфическая черта всех древневосточных государств – кастовый строй, наиболее ярко проявившийся в Индии, где среди свободных оформились четыре замкнутые группы, варны: брахманы, кшатрии, вайшья, шудры.

Наиболее распространенной на древнем востоке была монархическая форма правления в виде восточной деспотии.

Она характеризуется неограниченной властью обожествленного правителя, существованием дворцовой системой управления, наличием трех ведомств управления, сочетанием строжайшей централизации с сохранением органов общинного самоуправления в качестве низового звена. Уже с момента своего возникновения древневосточное государство кроме осуществления функции подавления должно было брать в свои руки поддержание и правильное использование оросительной системы. Такого рода над общественным производством усиливал позиции государственной власти, укреплял монархию. Но сама потребность в концентрации усилий всего общества для обеспечения производства в условиях длительного существования сельской общины с ее консерватизмом и замкнутостью приводит к тому, что правитель выступает как объединяющее единое начало над мелкими разобщенными общинами, являющимися прочной основой восточного деспотизма.

Основные признаки подобной формы правления заключались в следующем. Во главе государства стоит правитель — царь. В Египте он назывался фараон, в Индии — раджа, в Китае — ван, в Вавилоне — патесси-лугаль. В руках правителя сосредоточена вся полнота власти. Он возглавляет государственный аппарат, является верховным военачальником, судьей и т. д. Личность правителя обожествлялась. Это подчеркивал и сложный дворцовый церемониал, и титулы, и колоссальные усыпальницы-пирамиды, и величественные храмы и дворцы. В то же время степень власти правителя различалась: наиболее сильна она была в Египте, Китае, наиболее ограничена — в Индии. В распоряжении правителя находился разветвленный и громоздкий государственный аппарат, для построения и деятельности которого была характерна дворцовая система управления, т. е. лица, обслуживающие дворец царя, одновременно и государственные чиновники, а дворецкий становится высшим должностным лицом в этом аппарате, сосредотачивающим все нити управления страной. Обычно вся территория древневосточных империй делилась на крупные области, номы, наместничества. Чиновникам, стоящим во главе этих территориальных единиц, предоставлялись широкие полномочия. В качестве низового звена в этой системе выступала сельская община, располагавшая своими органами самоуправления. Представители общинной администрации следили за выполнением различных повинностей, обеспечивали охрану деревни, выполняли судебные функции^[18].

Общественно-политическое развитие Древнего Востока наложило отпечаток и на развитие права. Законы представляли собой большей частью письменную запись правовых обычаев и судебных решений. Примером могут служить Законы вавилонского царя Хаммурапи, появившиеся в XVIII в. до н. э. В Древней Индии сборники права создавались различными брахманскими школами в виде предписаний благочестивому человеку. Поэтому они переплетаются с бытовыми, религиозными и нравственными наставлениями — это Законы Ману, появившиеся во II в. до н. э. Отчетливо прослеживаются в древневосточном праве и пережитки родовой организации — это коллективная ответственность общины за преступление совершенное на ее земле, принцип "талиона" ("око за око, зуб за зуб").

4.2 Западный путь

В отличие от восточного пути, имевшего универсальный характер, западный путь был явлением своего рода уникальным, скорее, исключением из общего правила. Однако надо иметь в виду, что именно западное общество стало «локомотивом истории», именно европейские государства в короткий исторический срок обогнали значительно раньше возникшие восточные и в решающей степени определили весь ход человеческого прогресса.

Ф. Энгельс выделял три основные формы возникновения государств "западного" типа: афинскую, римскую и древнегерманскую.

Греко-римский мир сложился не на пустом месте, не изолированно, не по типу "закрытого общества". Ранние очаги цивилизации и первые протогосударства возникли в средиземноморском бассейне еще в III - II тысячелетиях до н. э., причем не без заметного влияния восточного мира. Все возрастающие политические контакты греков с восточными странами позволяли им использовать и переосмысливать чужой, заморский государственно-правовой опыт, искать свои более рационалистические подходы к законотворчеству и к политике.

В наиболее чистом виде это можно наблюдать на примере Древних Афин, где государство развивалось, частью преобразуя органы родового строя, частью вытесняя их путем внедрения новых органов, заменив их постепенно государственными органами власти. Место «вооруженного народа» занимает вооруженная «публичная власть», уже не совпадающая с обществом, отчужденная от него и готовая выступить против народа.

Уже на раннем этапе разложения общинного строя наблюдается экономическое неравенство: у аристократов (героев, базилевсов, которых Гомер называл «жирными») земельных наделов, рабов, скота, орудий труда больше, чем у рядовых общинников. Наряду с рабством, носившим преимущественно патриархальный характер, когда рабы использовались в качестве домашней прислуги и не были основной производительной силой, появляются наемный труд, батрачество безнадельных общинников. По мере развития частной собственности растет влияние экономически сильной группы, которая стремится ослабить роль народного собрания, базилевса (выступавшего военачальником, верховным жрецом, верховным судьей) и передать власть своим представителям.

В Риме процесс формирования классов и государства в силу ряда причин тормозился и переходный к государству период растянулся на столетия. В длившейся 200 лет борьбе между двумя группами свободных членов римского родоплеменного общества плебеи вырывали у патрициев одну уступку за другой, В результате этих побед общественная организация Рима стала обладать значительной демократичностью. К примеру, утвердилось равноправие всех свободных граждан, закрепился принцип, согласно которому всякий гражданин был одновременно земледельцем и воином, установилось и весомое социально-политическое значение сельской общины, которая всегда оставалась собственником общинной земли. Все это замедляло развитие имущественного и социального неравенства в среде свободных граждан и формирование частной собственности как важного фактора классообразования.

Сила частной собственности и построенного на ней товарного оборота ломала устаревшие правовые формы. На их месте создавалось новое и совершенное в технико-юридическом отношении право, способное урегулировать тончайшие рыночные отношения, удовлетворить другие потребности развитого гражданского общества. Именно в таком виде римское право стало универсальной правовой системой, применяемой в разных исторических условиях вне зависимости от типа общества, если только в его основе лежит частная собственность и рыночное хозяйство. Вместе с римским правом в историю цивилизации вошла и римская юриспруденция, представляющая огромную культурную ценность. На базе римской юриспруденции зародилась юридическая профессия, а соответственно с нее берет начало и специальное правовое образование.

Падение Западной Римской империи означало окончательное крушение античных политико-правовых порядков и гибель цивилизации, представлявшей собой высшее достижение древнего мира. На смену приходят средние века, когда западноевропейское общество надолго было отброшено назад и вынуждено было проделать новый виток развития от примитивных протогосударств к крупным и конгломеративным "варварским" государствам, а в конечном итоге к централизованным национальным государствам. Важным катализатором исторического развития, определившим уникальность западноевропейской цивилизации в последующие века, были унаследованные от античности частная собственность и христианская религия.

Но падение Римской империи только указало, что в ее недрах зародился новый вид общественных отношений - феодализм, который и явился катализатором разложения рабовладения. Ускорило этот процесс завоевание Римской империи "варварами", у которых еще были родоплеменные отношения. Классическим видом формирования государства стало формирование государственности у франков.

Возникновение классового общества у франков, наметившееся у них еще до переселения в Галлию, резко ускорилось в процессе ее завоевания. Каждый новый поход увеличивал богатства франкской военно-племенной знати. При дележе военной добычи ей доставались лучшие земли, значительное количество колонов, скота. Знать возвысилась над рядовыми франками, хотя последние еще оставались лично свободными и вначале не испытывали усиления экономического гнета. Они расселились на своей новой родине сельскими общинами (марками). Марка считалась собственником всей земли общины, включавшей леса, пустоши, луга, пахотные земли. Последние делились на наделы, которые довольно быстро перешли в наследственное пользование отдельных семей.

Галло-римляне, по численности в несколько раз превышавшие франков, оказались в положении зависимого населения. Вместе с тем галло-римская аристократия частично сохранила свои богатства. Единство классовых интересов положило начало постепенному сближению франкской и римско-галльской знати, причем первая стала доминатором. Это проявилось при формировании новой власти, которая должна была сохранить захваченную страну, держать в повиновении колонов и рабов. Прежняя родоплеменная организация не имела необходимых для этого сил и средств. Учреждения родоплеменного строя начинают уступать место новой организации во главе с военным вождем - королем и лично преданной ему дружины. Король и его приближенные фактически решали все важнейшие вопросы жизни страны, хотя еще сохранялись народные собрания и другие институты прежнего строя франков. Формировалась новая публичная власть, которая уже не совпадала непосредственно с населением. Она состояла не только из вооруженных людей, не зависящих от рядовых свободных, но и принудительных учреждений, которых не было при родоплеменном строе. Утверждение новой публичной власти было связано с введением территориального разделения населения. Земли, населенные франками, стали делиться на паги (округа), состоявшие из более мелких единиц - сотен. Управление населением, проживающим в пагах и сотнях, поручалось особым доверенным лицам короля. В южных районах Галлии, где по численности многократно преобладали галло-римляне, на первых порах сохранялось римское административно-территориальное деление. Но и здесь назначение должностных лиц зависело от воли короля.

Принятие христианства обеспечило знатным франкам поддержку галло-римской знати и католической церкви. Становление государства франков происходило сравнительно быстро - в течение жизни одного поколения. Во многом этому процессу способствовали победные войны и, как следствие, быстрая классовая дифференциация общества.

В это же время начинают определяться контуры и будущих крупных мировых правовых систем (семей права) - континентальной и англосаксонской.

Положение качественно изменилось лишь к концу II в. до н.э. с началом массового обезземеливания крестьян-общинников. С другой стороны, в результате непрекращающихся завоеваний в городах и сельских местностях скапливается такая масса рабов, что римская семья, которая традиционно выполняла децентрализовано функцию подавления и удержания и повиновения несвободных, оказалась не в состоянии ее осуществлять

Итак, в главном и основном процесс государствообразования в Риме был таким же, как и в Афинах. Разложение родоплеменного строя шло тем же путем, что и в Греции. Так же, как и в Греции, экономически сильная группа постепенно захватила власть, формируя выгодные ей органы. Однако в Риме в эти процессы решительно вмешалась третья группа населения - плебеи. Представители пришлых племен, лично свободные, не связанные с римским родом, они обладали торговым и промышленным богатством. Экономическое могущество плебеев возросло. Их длительная борьба против патрициев - родовой римской аристократии, - развернувшаяся в связи с укреплением частной собственности и углублением имущественной дифференциации, наложилась на процесс классообразования в римском обществе, стимулировала разложение родоплеменного строя, явилась своего рода катализатором хода образования государства.

Несколько иным путем шло становление Франкского государства. Германские племена долгое время служили поставщиками рабов для могучего соседа - Рима. Если само положение Греции и Рима способствовало ускоренной ломке патриархального строя, то эти же естественные условия в Германии до определенного момента создавали возможности для некоторого развития производительных сил в рамках родового общества, тогда как рабовладение, в том виде, как оно существовало в Средиземноморье, было экономически даже невыгодно. Разорявшиеся общинники попадали в зависимость от богатых, а не в рабство, что способствовало длительному сохранению коллективной формы хозяйствования. Военные потребности, а также полукочевое земледелие способствовали сохранению коллективной формы общественно-хозяйственной организации, в которой рабам просто не могло быть места. Поэтому там имущественная дифференциация и социальное расслоение привели постепенно к формированию протофеодального общества.

Завоевание франками значительных территорий Римской империи, с одной стороны, со всей очевидностью показало неспособность родоплеменного строя обеспечить господство на них, а это подстегнуло образование государства раннефеодального типа. С другой стороны, это завоевание разрушило рабовладельческие порядки и ускорило переход к феодализму на земле некогда могущественной Римской империи.

Данный пример возникновения феодального государства из первобытнообщинного строя не является чем-то исключительным. Таким путем шло развитие и многих других государств на территории Европы (в Древней Руси, Ирландии и др.)^[19].

Заключение

Не вдаваясь в анализ встречающихся в современной отечественной литературе высказываний относительно происхождения государства, хочу вместе с тем отметить ряд положений, которые, как представляется, являются характерными для современных взглядов на происхождение государства и на которые следовало бы обратить внимание.

Во-первых, подавляющее большинство современных исследователей исходит из того, что государство не является результатом божественного разума, общественного договора или завоевания одних народов другими. Некоторые из этих факторов (например, договор или насилие) могут сыграть определенную положительную роль в возникновении какого-либо конкретного государства, но им не следует придавать универсального значения при объяснении причин возникновения государства вообще. Государство, по мнению большинства современных исследователей, есть закономерный результат развития самого первобытного общества, в недрах которого объективно складываются необходимые для этого условия.

Во-вторых, говоря о происхождении государства, многие современные исследователи связывают возникновение государства с неолитической революцией, под которой, как уже отмечалось, понимается переход человечества от присваивающей экономики к экономике производящей. Тот первобытнообщинный строй, о котором говорилось выше, был характерен в целом для периода присваивающей экономики, когда люди сами еще ничего не производили, а довольствовались лишь тем, что давала им природа. Они занимались рыболовством, охотой, собирательством корней и плодов диких растений и всецело зависели от природы. Этим и был обусловлен общинный образ жизни, основанный на коллективном труде, совместном потреблении и социальном равенстве. Переход к производящей экономике произвел настоящую революцию в жизни первобытных людей. Он повлек за собой разложение первобытнообщинного строя и возникновение государства.

При всем существующем множестве теорий происхождения государства и права вопрос о причинах и процессе происхождения был и остается ключевым для теории государства и права.

Юридическая наука находится в поисках новой концепции государства и права, современные подходы к исследованию государственно-правовых явлений находятся в центре внимания ученых.

Список использованной литературы

1. Андреев И.Л. Происхождение человека и общества / И. Л. Андреев. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Мысль, 1988. - 415,[1] с.
2. Бутенко А.П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки.// Государство и право. 1993. №7.
3. Венгеров А. Б. Теория государства и права: учебник / А. Б. Венгеров. - 8-е изд., стереотип. - М.: Омега-Л, 2011.-528 с.
4. Демин А.В. Теория государства и права: Курс лекций — М.: ИНФРА-М, 2002.  - 184 с.
5. Иванников А.И. О происхождении права// История государства и права. 2016. № 20. С. 33-37.
6. Под ред. проф. Крашенинниковой Н. А и проф. Жидкова О. А. История государства и права зарубежных стран. Часть 2. Учебник для вузов. Под ред. проф. Крашенинниковой Н. А и проф. Жидкова О. А — М.: Издательская группа НОРМА— ИНФРА М, 1998. - 480 с.
7. Кашанина Т. В.. Происхождение государства и права/Учебное пособие / Кашанина Т.В. - М.: Высш. шк. 2004. - 325 c.
8. Клименко А.В., Румынина В.В. Теория государства и права: Учеб. пособие для студ. учреждений сред. проф. образования. – М.: Мастерство, 2002.-224 с.
9. Ленин, В.И. Государство и революция // В.И. Ленин. Полн. собр. соч. – Т. 33.
10. К. Маркс, Ф. Энгельс. Манифест Коммунистической партии.// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4.
11. К. Маркс, Ф. Энгельс. Происхождение семьи, частной собственности и государства.// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21.
12. Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебное пособие/ Московский международный институт эконометрики, информатики, финансов и права. — М., 2004. — 367 с.
13. Морозова, Л. А. Теория государства и права: учебник / Л. А. Морозова. - 4-е изд., перераб. и доп. - Москва : Эксмо, 2010. - 510 с.
14. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 1996. - 472 с.
15. Общая теория государства и права: Учебник./ Под ред. В.В. Лазарева. – 3-е изд., перераб. и доп.. – М.: Юристъ, 2000. -520 с.
16. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Том I / Проф. Л.И. Петражицкий. – Издание второе, исправленное и дополненное. – СПб.: Типография М. Меркушева, 1910. – [4], 319 – 758 с.
17. Пухта Г.Ф. Курс Римского Гражданского Права. Том I / профессора Г.Ф. Пухты; Перевод с последнего немецкого издания проф. Рудорффа; Издание Ф.Н. Плевако. – М.: Типография «Соврем. Изв.», 1874. – [6], VIII, - 550 с.
18. Рейснер М.А., «Наше право, чужое право, общее право» – М. – Л. Госиздат 1925 г. – 245 с.
19. Семикашев Р.Ю. Формирование современной теории происхождения государства// История государства и права. 2016. № 13. С. 46-49
20. Теория государства и права. Учеб для вузов 2 – е изд. Алексеев С.С., Архипов С.И. и др. М.: Норма, 2005. -458 с.
21. Хропанюк В. Н. Теория государства и права. Учебник для ВУЗов, 3-е издание доп. и исправл. – М.: Омега – Л 2008. - 384 с.

1. Семикашев Р.Ю. Формирование современной теории происхождения государства// История государства и права. 2016. № 13. С. 46 ↑

2. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т. 1. СПб. 1909. С. 84. ↑

3. Тория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. Проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. – 2-е изд., изм. И доп. – М.: Издательство НОРМА, 2002. С. 52. ↑

4. Клименко А.В., Румынина В.В. Теория государства и права: Учеб. Пособие для студ. учреждений сред. проф. образования. – М.: Мастерство, 2002. С. 103. ↑

5. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. С. 14. ↑

6. Демин А.В. Теория государства и права: Курс лекций. - М.: ИНФРА-М, 2002. С. 11. ↑

7. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. Проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. – 2-е изд., изм. И доп. – М.: Издательство НОРМА, 2002. С. 62. ↑

8. Демин А.В. Теория государства и права: Курс лекций. - М.: ИНФРА-М, 2002. С. 14. ↑

9. Общая теория права и государства: Учебник./ Под ред. В.В. Лазарева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: 1996. С. 53. ↑

10. Демин А.В. Теория государства и права: Курс лекций. - М.: ИНФРА-М, 2002. С. 16 ↑

11. Иванников А.И. О происхождении права// История государства и права. 2016. № 20. С. 33-34. ↑

12. Теория государства и права. Учеб для вузов 2 – е изд. Алексеев С.С., Архипов С.И. и др. М.: Норма, 2005. С. 96 ↑

13. К. Маркс, Ф. Энгельс. Происхождение семьи, частной собственности и государства.// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 166. ↑

14. Ленин, В.И. Государство и революция // В.И. Ленин. Полн. собр. соч. – Т. 33. С. 7. ↑

15. К. Маркс, Ф. Энгельс. Происхождение семьи, частной собственности и государства.// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 168. ↑

16. Хропанюк В. Н. Теория государства и права 3 – е изд., дополн и испр. – М.: Омега – Л 2008. С. 38 ↑

17. Морозова, Л. А. Теория государства и права: учебник / Л. А. Морозова. - 4-е изд., перераб. и доп. - Москва: Эксмо, 2010. С. 14 ↑

18. История государства и права зарубежных стран. В 2-х ч. Ч. 1 / Под ред. Крашенинниковой Н.А. и Жидкова О.А. М.: НОРМА, 2004. С. 125. ↑

19. Общая теория права и государства / Под ред. Лазарева В.В. 3-е изд., перераб. и доп.

    М.: Юристъ, 2001. С. 213. ↑