Теории происхождения государства

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Происхождение государства и права является одной из главных проблем теории государства и права, базовой учебной дисциплины, исследуемой на юридических факультетах вузов. Данная тема очень актуальна и обладает не только академическим, познавательным, но политико-практическим характером. Для того, чтобы лучше понять социальную сущность государства и права, разносторонне и глубоко рассмотреть сущность и признаки современных государств и правовых систем, а также сделать попытку установить исторические тенденции их развития в дальнейшем, требуется, в первую очередь, исследовать, как данные государства и соответствующие государственные образования были созданы, и какой путь они прошли.

Если исследовать определенное явление в обществе, в том числе государство, под углом зрения его формирования и развития, то в нем, несомненно, окажутся остатки прошлого, основы настоящего и зачатки будущего.

Актуальность этой темы исследования определяется также тем, что государство занимало, занимает и будет занимать значительное место в развитии человечества. Данная структура признается не только органом власти, но еще и организующим структурным элементом всего общества.

Происхождение государства по собственному определению – это довольно закономерный процесс образования властно-политического механизма управления в ходе качественных преобразований первобытной организации человеческого общества.

Разнообразные теории происхождения государства были выдвинуты многими учеными, в разные исторические эпохи, в разных государствах, на них оказали воздействие признаки развития регионов и стран, взгляды идеологического и философского характера, определенные теории сформированы по аналогии с иными науками. В настоящий период времени имеется более двух десятков теорий происхождения государства, все они в той либо другой степени отражают разные факторы формирования государства.

Объект исследования – общественные отношения, связанные с происхождением государства и права.

Предмет исследования – особенности теорий происхождения государства и права.

Цель данной работы – комплексное исследование теорий происхождения государства и права.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. изучить понятие государства, его характерные особенности;
2. рассмотреть признаки государства;
3. исследовать основные теории происхождения государства: теологическая, патриархальную, договорную, органическую, материалистическую, психологическую, патримониальную, ирригационную, а также теорию насилия.

Теоретическую основу исследования составили труды таких ученых, как Авилова О. Г., Герасименко Т. В., Наумов Р., Антонов М.В., Дешко А. В. Шевцов А. Л., Клочкова В. В., Карнович В. С., Менкеева Е. Э., Яркина О. Э., Шаповалова А. М., Павлов С. Ю., Рязанцева М. П., Антось П. А., Венгеров А.Б. и др.

Методологическая основа исследования. Во время проведения исследования были использованы следующие методы: исторический, сравнительный, метод анализа и синтеза, системно-структурный, логический.

Структура данной работы состоит из введения, двух глав основной части, заключения и списка использованных источников.

ГЛАВА 1. ГОСУДАРСТВО: ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ, ПРИЗНАКИ

1.1 Понятие государства, его характерные особенности

Вопросы о государстве, его сущности и понятии уже давно относятся к категории основополагающих и остро дискуссионных в научной среде. Это можно объяснить, по крайней мере, несколькими причинами.

В первую очередь, эти вопросы прямо и непосредственным образом затрагивают интересы разных слоев населения, общественных классов, политических движений и партий.

Во-вторых, никакая иная организация не может вступать в конкуренцию с государством в разнообразии исполняемых функций и задач, так же, как и в воздействии на судьбу общества. Именно этим и вызывается, по большому счету, острое внимание к последнему.

В-третьих, государство является многогранным, сложным и внутренне противоречивым социально-политическим явлением. [15]

Помимо этого, следует принимать во внимание тот факт, что государство является многофункциональным и многоликим механизмом. Так, с одной стороны каждое государство несет в себе принуждение, насилие, то есть обладает императивным характером. С другой стороны, оно систематизирует, организует и стабилизирует жизнь граждан. Необходимо отметить, что государство выражается и артикулируется в разных событиях и действиях, этим, представляется, и объясняется разнообразие формулировок, как самого государства, так и целей его практического функционирования.

Кроме того, большое количество споров ведутся около вопросов о том, каким образом развивается и формируется государство, какие его естественные границы, каковы пределы и сущность вмешательства в жизнь общества и частную жизнь. Эти и иные аналогичные вопросы каждый раз особенно встают, и неизбежно будут вставать перед каждым новым поколением исследователей государственно-правового материала. [7]

Неоднозначный характер восприятия государства – его представления, идеи и понятия о нем, а также о назначении и роли – определяется, в т. ч., самим социальным контекстом и временем, в рамках которого оно формируется и развивается, соответственно, уровнем общественного развития, естественного мышления и сознания. К тому же, оно в существенной степени регламентируется довольно субъективными факторами – неравным восприятием одних и тех же государственно-правовых феноменов различными людьми, а помимо этого многогранностью и сложностью самого государства в качестве явления.

Так, данный термин в некоторых случаях применяется в широком смысле для того, чтобы обозначить общество как таковое либо же в определенной особой форме общества. Зачастую термин «государство» используется в узком смысле этого слова, для установления определенного особого органа либо органов общества, а также территории либо нации, на которой проживает население государства. К тому же, история термина «государство» отчетливо показывает, что его стоит изучать в качестве определенного понятия, которое привязано к исторической эпохе. [1]

В учебной литературе современного периода государство, как правило, устанавливается как политико-территориальная организация суверенной публичной власти, обладающая специализированным аппаратом, который может делать собственные веления обязательными для всего государства. Эта дефиниция синтезирует наиболее значительные признаки и черты государства и в целом приемлема, но в ней слабо выражена связь общества и государства.

В связи с этим, представляется, более правильной будет следующая формулировка: государством признается политическая организация общества, которая призвана обеспечивать его целостность и единство, осуществляющая при помощи механизма государства управление общественными делами, суверенную публичную власть, придающую праву общеобязательное предназначение, гарантирующая гражданские права и свободы, правопорядок и законность. Это определение выражает общее понятие государство, но больше подходит к государству современного типа.

В нем отмечается, что государство – это политическая организация общества, а также каждого его гражданина. Оно исполняет функции, жизненно необходимые для общества, обеспечивает его целостность и единство, управляет наиболее важными делами общества. Одновременно государство (в особенности правовое) предназначено разносторонне гарантировать гражданские права и свободы, поддерживать гуманный и надежный общественный правопорядок. [11]

На данный период времени человечество находится в принципиально новой обстановке. Происходят кардинальные процессы в разных областях общественной жизни, особенно в экономической, политической, технологической, информационной сфере, что неизбежно приводит к изменению характера и природы государства, к глобализации его функций и планомерному уменьшению его суверенитета.

В условиях современности, при сокращении области воздействия в разных государствах основ социализма, с одновременным расширением области воздействия капитализма, можно отметить, что глобальные компании формируют такие мощные социально-экономические и политические институты, которые по собственным возможностям превосходят некоторые стран и по факту стоят «над разными государствами и нациями».

«Глобальный» подход к исследованию государства и перспектив его развития считается относительно новым подходом, хотя связанные с ним «надгосударственные» и «наднациональные» идеи - идеи «мирового правительства», «всемирного правительства», «наднационального права» признаются далеко не новыми в правовой литературе и практической деятельности (к примеру, Европейский Союз). Как и в момент формирования, больше ста лет тому назад, они в некоторой степени выражают происходящие в мире процессы интеграции.

На данный период времени следует говорить о существовании в государстве других (функциональных, обобщенных) форм власти: избирательной, учредительной, контрольной, информационной, главы государств и т.д. Самые значительные проблемы принципа разделения властей заключаются в разработке надлежащей системы обеспечения единства власти государства, функции которого, как правило, исполняет глава государства. Определенные исследователи считают необходимым выделять власть главы государства как отдельную ветвь власти.

Важным значением в рамках правового государства обладает судебная власть, на которую также возлагаются задачи преодоления кризисов в политике, конфронтации властей, привлечения к правовой ответственности главы государства и т.д. Как правило, данные функции исполняют специализированные органы конституционного контроля, т.е. конституционные суды, а в отдельных странах их исполняют суды общей юрисдикции либо квазисудебные органы (государственные советы). [18]

1.2 Признаки государства

Проблемы, связанные с пониманием государства, его характерных признаков и содержания в теории государства и права признаются крайне важными из-за той большой роли, отведенной государству на современном этапе общественного развития.

В отечественной юридической литературе понятие государства раскрывается через его признаки. Государство – это политическая организация общества, обеспечивающая его единство и целостность, осуществляемая путем системы государственного управления делами общества, самостоятельную публичную власть, которая придает праву общеобязательный характер и гарантирует права и свободы граждан, а также законность и правопорядок. [9]

Это определение устанавливает общее понятие государства, между тем, более подходит современному типу государства. В нем сказано, что государством признается политическая организация, как всего общества, так и всех его граждан. Государство выполняет общественно важные функции, обеспечивает его единство и целостность, управляет самыми важнейшими социальными делами. В это же время государство, особенно правовое, обязано разносторонне гарантировать права и свободы граждан, поддерживать надежный и гуманный общественный порядок.

Государство отличается от других организаций, входящих в политическую систему общества, определенными признаками, к которым следует отнести:

- государство в пределах границ своей территории признается единственным официальным представителем населения и общества, которое объединяется по принципу гражданства;

- независимость, под которой понимается характерное государству верховенство по всей территории и самостоятельность при вступлении в международные отношения;

- государство занимается изданием законов и подзаконных актов, обладающих юридической силой и включающихся в себя нормы права. Те или иные общественные объединения вправе принимать решения, признающиеся обязательными для членов и подразделений, находящихся внутри организации, тогда как законы государства имеют обязательный характер для всех без исключения лиц: органов государственной и муниципальной власти, общественных объединений, граждан и должностных лиц. Следует отметить, что правотворчество признается исключительной прерогативой государства;

- государством – это сложный аппарат общественного управления, управления разносторонними общественными процессами и сферами, состоящий из механизма государственных органов, а также материальных средств, необходимых для исполнения намеченных задач и функций;

Характерные признаки органов, формирующих государственный механизм, состоит в государственно-властном характере их полномочий, что непосредственным образом связано с обязательным нормативным закреплением образования и деятельности этих органов, и основанном на возможности издавать правовые акты и охранять их от нарушения. [1]

- наличие налогообложения и системы займов как особенных денежных средств, на которые содержится аппарат управления и принуждения;

- государство признается единственной организацией, имеющей правоохранительные органы (суд, прокуратура, полиция), которые призваны стоять на страже законности и правопорядка;

- только государство имеет органы безопасности и вооруженные силы, обеспечивающие безопасность, обороноспособность, целостность территории и независимость;

- универсальность государственной власти подразумевает, что власть распространяется на всех, кто находится на территории государства;

- очередным, не менее важным признаком государства является тесная связь государства и права, представляющим собой экономически и духовно связанное правовое выражение государственной воли общества. [19]

Взаимная ответственность личности и государства является обязательным признаком любого правового государства. В недемократических государствах, обычно, признается только ответственность гражданина перед государством. Оно дает возможность гражданину предоставить права и свободы, а также устанавливает его правовое положение. В рамках правового государства, напротив, в приоритете ответственность государственных органов и должностных лиц перед гражданами за их посягательство на права, интересы и свободы. Обязанности предусмотрены в конституции. Обязанностью каждого гражданина является соблюдение конституции и норм действующего законодательства. Правовое государство имеет определенный набор обязанностей перед своими гражданами

Ответственность личности перед государством мы воспринимаем как должное, и самой собой разумеющееся. Если человек нарушил закон (например, не заплатил вовремя налоги, пересек на красный свет светофора проезжую часть, совершил хищение), государство привлекает его к ответственности. Между тем, много ли можно вспомнить случаев, когда личность могла бы призвать государство к ответственности за нарушением последним правовых норм. В рамках правового государства подразумевается двусторонняя ответственность: гражданин несет ответственность перед государством, а государство, в свою очередь, должно отвечать перед гражданином при невыполнении или ненадлежащем выполнении лежащих на нем обязанностей или злоупотреблении предоставленными правами. [16]

На современном этапе развития Российскому государству отводится главная роль в утверждении демократии и свободы, стабильности и гражданского мира, согласия народов и сотрудничества государств, в продолжении демократических реформ и переходе к цивилизованному обществу. Успешное претворение этих целей в жизнь неизбежно связано с осуществлением задач создания государства, обеспечения действенности всех институтов государственной власти в РФ, наведения правопорядка в государстве и самой власти.

1.3 Плюсы и минусы теорий происхождения государства

Теологическая теория происхождения государства. Основателем теологической теории происхождения государства является Фома Аквинский (годы жизни:1225-1274г.) Сутью теории является то, что государство представляется результатом божьей воли. Государство представлено продуктом божественной воли, в силу этого государственная власть является вечной, незыблемой и зависимой в большинстве от религиозных организаций и деятелей. Любой человек обязуется подчиниться во всем своему государю. Этой теорией утверждается, защищается тезис «вся власть исходит от бога».

Плюсами теории являются: Теория объясняет образование государства совместно с монорелигией; Теория дает возможность устанавливать общественный порядок; Теория дает отражение объективным решениям того времени, а конкретно- первые государства были теократические.

Минусы - теория не является научной, так как при ее помощи невозможно доказать либо опровергнуть происхождение государства. [21]

Основателем патриархальной теории происхождения государства является Аристотель. Суть теории излагается в том, что государство является продуктом разросшейся семьи. В соответствии с данной теорией, люди представлены существами коллективные, устремляющиеся к общению между собой, которое ведет к появлению семьи. Позже развитие и разрастание семьи при объединении людей, а также рост числа семейств ведут к образованию государственности.

Власть правителя - естественное продолжение отцовской власти, «патриарха» в семействе. Плюсами теории является то, что она: справедливо обращает внимание на взаимную связь «государства» и «семьи»; помогает устанавливать общественный порядок в результате подчинения «отцовской воле»; поддерживает людские верования в нерушимость мира; раскрывает роль правителя государства, на которую может претендовать человек, имеющий большой жизненным опытом.

Минусы данной теории заключаются в том, что она не раскрывает процессию происхождения государства во всех частицах мира; не может объяснить почему происходят войны, если государство является единой семьей; не объясняет жесткости некоторых законов.

Основателями договорной теории происхождения государства являются: Гроций, Гоббс, Локк, Руссо и Радищев. Сутью теории является то, что государство считается людским объединением на базе общественного договора, с установлением целина достижение общих благ. Теории общественного договора в какой-то мере отображают исторические факты.

Государство порой возникает как результат добровольной отдачи людьми какой-то части собственных прав специально образованному для их собственной защиты и защиты порядка в обществе органу, то есть в результате долговременного естественно-исторического развития общества. Плюсами данной теории представляется то, что ее авторы учитывали такие чувства человека, как страх и инстинкт самосохранения.

Помимо того, данная теория имеет демократический характер; доказывает, что не было никакого религиозного основания, в сущности, государства; делает опору на общественной практике.

Минусы теории заключаются в следующих положениях:

Человек не подчинен никому, никого себе не подчиняет; чтобы осознанно образовать государство, необходимо иметь о нем хотя бы какое-то представление; Договор является волей людей — значит он может расторгаться; Договор не имеет юридической силы, так как образовался раньше самого государства. Теория насилия в вопросе происхождения государства. Теория насилия образована двумя частями: теория внешнего насилия и теория внутреннего насилия. [12]

Основатели теории внешнего насилия являются Гумплович и Каутский. Суть теории – государство является результатом завоеваний одного племени другим.

Достоинство теории состоит в том, что она базируется на множестве исторических фактов, результат завоевания отражен в ней со всех сторон жизни вновь появившегося общества, государственный аппарат составляют завоеватели. Минусы теории: не объясняет происхождение государства во всех регионах мира; в отношении процесса происхождения государства завоевания обладают вторичным характером. Помимо того, история знает примеры, когда не собственно завоевание, а именно его угроза послужила образованию государства.

В добавок ко всему, кроме насильственного пути возникновения, есть так же и мирный путь. Основателем теории внутреннего насилия является Дюринг. Суть теории является, что государство появляется в результате насилия одной части общества над другой. Плюсы данной теории — это признание того, что: у людей имеются различные интересы; насилие в обществе имеет место быть; государство при осуществлении собственных функций применяет насильственные методы. Минусами данной теории являются утверждения о том, что: отстаивание интересов может приводить к разрушению общества и государства; люди не могут быть равными в биологическом плане; государство не может всегда выражать интересы общества; если можно создавать государство насильственным путем, то так же его можно и разрушить. Материалистическая теория происхождения государства

Основателями материалистической теории происхождения государства являются Маркс, Энгельс и Ленин.

Суть теории: государство образовалось в силу экономических причин: общественного разделения труда, образования прибавочного продукта и части собственности, а позже раскола общества на классы с противопоставляемыми экономическими интересами. Плюсы теории — это утверждения о том, что: материальные условия общества сыграли в нем значительную роль; изменение форм деятельности в области труда, ведении хозяйства, форм собственности повлияло на происхождение государства; переход от присваивающей к производящей экономике задает дифференциацию людей по существенному признаку. Кроме того, данная теория раскрывает признаки государства. Минусами теории являются положения, гласящие, что: на происхождение государственности влияет не только экономические факторы, но и политические, социальные; происхождение государства во всем мире не может идти по одной схеме. Также в ней недооценена роль государства в урегулировании процессов, происходящих в экономике.

Таким образом, в каждой теории можно найти свои минусы и плюсы. Устанавливая первым тезисом, невозможность жизни универсальной теории происхождения государства, возник вопрос о том, каким образом юридической науке возможно будет описать процессию происхождения государства в границах утвержденных парадигм. Эту проблему возможно разрешить только при помощи юридизации методик и достижений иных неюридических наук, другими словами при помощи юридико-понятийного трансформирования неюридических методик и дисциплин, их преобразования с определенных позиций права, их вхождения в новый познавательный смысловой контекст предметов и методов юридической науки.

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА

2.1 Теологическая теория происхождения государства

Уже несколько тысячелетий люди проживают в условиях государственно-правовой действительности: они выступают в качестве граждан либо подданных конкретного государства, подчиняются воле государства, сообразуют собственные действия с юридическими требованиями и предписаниями. Естественно, еще в древнее время они начали думать о вопросах, связанных с путями и причинами формирования государства и права. Было образовано большое количество различных теорий, которые совершенно по-разному отвечают на подобные вопросы. Множественность данных теорий объясняется различиями социальных и исторических условий, в которых проживали их авторы, многообразием философских и идеологических позиций, которые они занимали. [12]

По всей видимости, нет никакого смысла изучать точки зрения, исходящие из непознаваемости путей формирования и сущности государства и права, а также тенденции, которые отождествляют государство и общество, которые считают, что право и государство – это вечные явления, которые характерны для любого общества, так как возникают вместе с ним в одно и то же время. Следует рассмотреть теории, различающие общество и государство, а также выделяющие происхождения права и государства как специфической проблемы.

В качестве одной из основных и первых теорий возникновения государства и права является теологическая, которая объясняет их формирование волей бога. К ее представителям следует отнести большое количество религиозных деятелей Д. Востока, Европы в средние века, а также представителей Ислама и современной церкви католиков. Теологическая теория не устанавливает определенных путей, методов практической реализации данной божественной воли. [3]

Одновременно она отстаивает принцип вечности и незыблемости государства, необходимости всеобщего подчинения воле государства как божественной воле, однако одновременно и зависимости воли государства от воли бога, которая проявляется с помощью церкви и иных организаций на религиозной основе. [10]

Теологическую теорию невозможно доказать, так же, как и нельзя в прямой форме опровергнуть: вопрос о ее истине подлежит решению совместно с вопросом о существовании Высшего Разума и Бога, то есть - это, в конечном счете, вопрос веры.

2.2 Патриархальная теория происхождения государства

Патриархальная теория была сформирована глубоко в древности, в качестве ее основателя выступает Аристотель, но такие идеи были высказаны и в сравнительно недалекие времена (Михайловский, Фильмер и т.д.).

Основой патриархальной теории признается мысль, что государство формируется непосредственным образом из разросшейся семьи, а монаршая власть над подданными связана с властью отца-патриарха над собственными домочадцами.

Создателем этой теории является великий мыслитель Древней Греции Аристотель (388-322гг.), считавший, что государство формируется из разросшейся семьи. Основная причина образования государства – желание людей общаться. Результатом подобного общения выступает формирование родов, селений, из которых возникает государство.

Сущность данной теории заключается в том, что государство формируется из разрастающейся семьи. Глава данной семьи является главой государством, т.е. монархом. Его власть, следовательно, - это продолжение власти потомков, монарх выступает в качестве отца для всех своих подданных. Из данной теории логично вытекает вывод о необходимости подчинения всех людей власти государства и ее законам.

Базовые нормы патриархальной теории в убедительной форме опровергаются наукой современности. Нет ни одного свидетельства из истории такого способа формирования государства. Наоборот, определено, что семья на патриархальной основе была создана вместе с государством во время разложения первобытнообщинного строя. Также в обществе, где существует подобная семья, связи родственников довольно быстро утрачиваются.

Одновременно данная теория привлекает внимание к семье. Семья – это небольшая ячейка общества, и ее форма, и существование воздействуют на общественное развитие, образуют некоторые предпосылки для формирования государства.

Базовые положения патриархальной теории можно убедительно опровергнуть современной наукой. Отсутствуют какие-либо свидетельства такого способа образования государства. Установлено, что патриархальная семья сложилась вместе с государством при разложении первобытнообщинного строя.

Учитывая вышеизложенное, вполне очевидно, что патриархальная теория не может претендовать на универсальный характер [4]:

1. в первую очередь, семья является основой общества, а не государства;
2. во-вторых, отдельным обществам были характерны не патриархальные основы, а определенные компоненты матриархата.

2.3 Договорная теория происхождения государства

Теория общественного договора была создана в работах мыслителей периода ранней буржуазии: Дж. Локком, Томасом Гоббсом, Ж.Ж. Руссо и многими другими, то есть в 17 – 18 веке. По данной теории до создания государства люди располагались в «естественном состоянии», которое было необходимо понимать совершенно по-разному (личная свобода неограниченного характера, всеобщее благоденствие, война всех против всех и др.). [8]

Во многих концепциях входит принцип «естественного права», то есть наличия у каждого из людей естественных, неотъемлемых прав, которые были получены от Природы либо от Бога. Для того, чтобы обеспечить стабильный уровень жизни, люди заключают друг с другом соглашение о формировании государства, в добровольной форме передавая ему определенную часть собственных прав. Данные положения отражаются в конституциях большинства западных стран.

Так, в Декларации независимости США от 1776 года говорится, что все люди были созданы Творцом равными и наделенными некоторыми неотъемлемыми правами, к числу которых следует отнести право на жизнь, стремление к счастью, свободу. Для того чтобы обеспечить данные права, человек создал правительство, в котором находится справедливая власть на основе согласия управляемых.

Характерно, что в трудах большинства представителей данной школы было определено, что народ имеет право на революционное, насильственное изменение своего строя, нарушающего естественные права. Отмечая прогрессивный характер большинства норм теории общественного договора, которая была противопоставлена сословному государству феодалов, царящему в данном обществе произволу, неравенству граждан перед законом, необходимо указать, что, помимо чисто умозрительных построений, не существует убедительных сведений научного характера, которые подтвердили бы реальность данной теории. [26]

Представители этой теории считают, что государство формируется в качестве продукта сознательного творчества, в качестве результата договора, в который вступают люди, которые раньше находились в первобытном, естественном состоянии.

Государством признается рациональное объединение людей на основании договоренности между ними, согласно которой они передают часть собственной свободы, собственной власти государству. Индивиды, которые до происхождения государства были изолированы, превращаются в единый народ. В конечном счете, у общества и правителей формируется система взаимных прав и обязанностей, следовательно, ответственность за неисполнение последних.

К примеру, государство вправе принимать законы, осуществлять сбор налогов, наказывать преступников и др., однако, обязано защищать собственную территорию, гражданские права, интересы собственности. Граждане должны соблюдать законы, уплачивать налоги. Одновременно с обязанностями, они обладают правом на защиту своей свободы и собственности, а при злоупотреблении правителями властью расторгнуть договор с ними даже при помощи свержения. Договорная теория, с одной стороны, была значительным шагом вперед в познании государства, так как порывала с религиозными мотивами о происхождении государства и политической власти. Данная концепция обладает и глубоким демократическим наполнением, обосновывая естественное право народа на свержение власти негодного правителя, вплоть до восстания. [14]

С другой стороны, слабым звеном этой теории признается идеализированное, схематичное и абстрактное представление о первобытном обществе, которое якобы на отдельной стадии собственного развития понимает необходимость соглашения между правителями и народом. Вполне очевидна недооценка в возникновении государственности объективных факторов (в первую очередь, социально-политических, экономических, военных) и преувеличение в данном процессе субъективных факторов.

2.4 Теория насилия

Теория насилия была создана в 19 веке. В качестве ее представителей следует отметить Е. Дюринга, Л. Гумпловича, К. Каутского и многих других. Они объяснили формирование права и государства военными и политическими факторами: завоеванием одним племенем другого, соседнего племени. Для того, чтобы подавить порабощенное племя необходимо было создать аппарат государства, принимать необходимые законы. Формирование государства, следовательно, подлежит рассмотрению как практическая реализация закономерности подчинения сильному слабого. В своих рассуждениях сторонники данной теории опирались на известные факты в истории, когда большинство государств было создано по итогам завоевания одним народом другого.

Оценивая данную теорию, необходимо отметить, что она определяет один из частных случаев формирования государства. Однако для создания государства необходим уровень развития общественной экономики, позволяющий содержать аппарат государства. Если данный уровень не достигнут, то завоевания самостоятельно не смогут привести к формированию государства. Для того, чтобы в результате завоевания сформировалось государство, к этому времени должны быть созданы условия внутреннего характера, что имело место при создании германских либо венгерского государств. [23]

Если говорить о значении теории насилия для современного понимания сущности права и государства, условий и причин возникновения, следует, в первую очередь, обратить внимание на тот факт, что приверженцы этой теории и опирались в собственных суждениях на примеры формирования и становления раннегерманских и венгерского государств, роль насильственного фактора образовании государства были ими значительно преувеличена.

Вполне очевидно, что без внимания оставили факт, что для того, чтобы государство сформировалось по итогам завоевания, к тому времени должны сформироваться обязательные социальные и, в первую очередь, экономические условия, которые позволили бы содержать аппарат государства. Если подобный уровень общественного развития не был бы достигнут, никакие войны не повлекли бы к формированию такого сложного политического и социального формирования, каким выступает государство. Между тем, нельзя отрицать и тот фактор, что в действительности история формирования большинства стран связана с завоеваниями и вооруженными конфликтами.

К примеру, формирование не только германских государств, но и самого древнего из них – Спартанского – было связано с захватом общиной территорий соседей, население которых превратили в рабов. В сильной Спарте количество самих спартиатов, то есть полноправных граждан, в 10 раз было меньше числа представителей покоренных народов. Следовательно, с позиции событийного либо временного критерия, государство в Спарте было результатом конфликта полноправных граждан и неполноправных представителей покоренных народов. [6] Однако, для того, чтобы сильное государство, которое может удержать в подчинении такое большое число завоеванного населения, могло успешно существовать и функционировать, обеспечивая действительную реализацию интересов полноправных граждан, одно должно иметь колоссальную военную мощь, эффективную систему управления и принуждения, что нельзя достичь без соответствующего уровня развития экономики того периода времени.

2.5 Органическая теория

Органическая теория сформировалась в 19 веке по причине возникших успехов естествознания, несмотря на то, что определенные идеи были высказаны существенно раньше. Так, определенные мыслители Древней Греции, в т. ч. Платон считали, что государство – это организм, а государственные законы – это процессы психики человека.

Формирование дарвинизма привело к тому, что большинство правоведов и социологов начали распространять закономерности биологии на процессы социологии. В качестве представителей данной теории выступали Г. Спенсер, Прейс, Блюнчли, Вормс и многие другие. [4]

Согласно органической теории происхождения государства и права само человечество формируется как результат эволюции животного мира от низшего к высшему. Постоянное развитие приводит к консолидации людей в процессе естественного отбора в один, единый организм – государство, где правительство исполняет мозговые функции, осуществляет управление всем организмом, применяя, в частности, право, как импульсы, которые передаются мозгом. Низшие классы осуществляют реализацию внутренних функций, т.е. проводят обеспечение ее жизнедеятельности, а господствующие классы реализуют внешние функции, т.е. оборону и нападение.

Отрицать воздействие биологических факторов на процессы возникновения государственности было бы неверно, так как люди являются не только социальными, но и биологическими организмами.

Между тем, нельзя механическим образом распространять все закономерности, свойственные исключительно биологической эволюции, на социальные организмы, не стоит полностью сводить социальные проблемы к проблемам биологическим. Это хотя и связанные друг с другом, но различные уровни жизни, которые подчиняются разными закономерностям и обладают в собственной основе разными причинами формирования.

Некорректность органической теории в формировании государства и права можно определить в следующем. Все сущее обладает разными уровнями проявления, жизнедеятельности и бытия. Развитие каждого из уровней устанавливается характерными данному уровню законами (законами биологии и химии, классической и квантовой механики).

Невозможно объяснить эволюцию животного мира, учитывая только законы химии либо физики, также нельзя распространять законы биологии на развитие общества в целом, и человека в частности. Однако определенные положения органической теории имеют право на жизнь и могут быть использованы как аналоги для понимания процессов, которые связаны с формирование государства. [20]

2.6 Материалистическая теория происхождения государства

Формирование историко-материалистической теории связано с именами Ф. Энгельса и К. Маркса, зачастую забывая их предшественников, таких, как Л. Морган. Смысл данной теории заключается в том, что государство было создано в результате естественного развития общества первобытного типа, развития, в первую очередь, экономического, которое не только определяет условия формирования права и государства, но и устанавливает общественные изменения социума, которые также являются важными условиями и причинами формирования государства и права.

В историко-материалистической концепции существует два основных подхода. Один из них, которых господствовал в отечественной науке, решающей ролью признавал формирование классов, антагонистическим противоречием между ними, непримиримостью борьбы классов: государство существует как продукт данной непримиримости, как орудие подавления одним господствующим классом других классов. Второй подход означает, что в результате развития экономики усложняется общество, распределительная и производительная сферы. [27]

В-первую очередь, в рамках этой теории происходит отделения земледелия от скотоводства и в последующем выделение ремесла и формирования класса людей, которые заняты только в отношениях товарного обмена. Данные преобразования хозяйственной и экономической действительности стимулировали значительный рост производственных отношений и образования избыточного продукта. Следует учитывать, что именно в данный период становится крайне выгодно эксплуатировать труд других людей. В качестве примера может выступать порабощение пленных воинов, которых заставляли трудиться, а произведенный ими продукт был присвоен.

Все перечисленные факторы ведут к углублению разделения труда, усилению имущественного расслоения, создается классовое общество, формируется класс богатых и бедных. Богатые слои применяют труд бедных слоев населения и иных представителей общины. В конечном счете, в течение продолжительного времени происходит создание устойчивых классов и слоев населения. Были созданы закрытые социальные группы управления, духовные лидеры, т.е. жрецы, а также военные предводители. Данные слои имели более высокий статус в сравнении с иными членами общества и использовали собственное высокое положение с целью присвоения избыточного продукта, производимого обществом (орудия труда, скот, утварь), а также желали передать собственные привилегии в рамках наследования. Данными стремлениями была определена задача данных классов по удержанию в состоянии неповиновения других членов общества, особенно работ и незащищенных представителей общества.

Новые условия социально-экономической жизни общества привели к тому, что сложившийся механизм управления родоплеменной организации общества перестал отвечать требованиям времени, сложились непреодолимые противоречия, вследствие чего и появилось право и государство.

Классом признается социальная группа людей, которая объединена общностью интересов экономического характера, что определяется одинаковым отношением к производственным средствам. Отношения классов к производственным средствам, их роль в общественном производстве, доля и способы получения общественного богатства устанавливаются законодательством. В связи с тем, что между классами имеются непримиримые противоречия, определенное социальное партнерство между ними не представляется возможным.

Имущественное и социальное расслоение определяют такие явления, как постоянные социальные противоречия и конфликты, непрерывная борьба классов. Родоплеменная организация, которая рассчитана на монолитное единство людей, уже не в состоянии защитить общество от распада. Потребность в формировании новой организации власти и структуры социальных норм, которая отвечала бы изменившимся условиям, влечет за собой формирование государства и права. [24]

Классовая теория устанавливает государство и право в качестве временных, исторически преходящих явлений, которые связаны с существованием классовых отличий. В будущем они отомрут и на ее место придет бесклассовое общество.

2.7 Психологическая теория

Представителями психологической теории, которая была сформирована в 19 веке, были Л. И. Петражицкий и Г. Тард. Они придерживались мнения, что государство и право было образовано при помощи свойств психики человека: потребностями подражания, подчинения, осознанием своей зависимости от элиты первобытного общества, осознания справедливости конкретных вариантов действия и отношений.

Естественно, что закономерности социального характера подлежат реализации через поведение человека и его деятельность. По этой причине свойства психики человека оказывают некоторое воздействие на практическую реализацию данных закономерностей. Однако, с одной стороны, это воздействие не выступает в качестве решающего, а с другой - сама психика человека создается под воздействием определенных социальных, экономических и других внешних условий. Поэтому именно данные условия необходимо учитывать в первую очередь. [25]

Причины возникновения государство состоят в способностях, которые первобытный человек приписывал жрецам, вождям племен, колдунам, шаманам и др. Их психическая энергия, магическая сила формировали условия для зависимости сознания членов первобытного общества от вышеназванной элиты. Именно из власти, которая приписывается данной элите, и формируется государственная власть.

Между тем, всегда существуют лица, не согласные с властью, проявляют те либо другие инстинкты и агрессивные стремления. Для того, чтобы удержать в узде такие психические начала личности и формируется государство.

Таким образом, государство требуется как для удовлетворения объективных потребностей значительной части в послушании, подчинении, повиновении определенным лицам в обществе, так и для подавления агрессивных влечений отдельных индивидов. Отсюда вытекает сама природа государства – психологическая, которая коренится в закономерностях сознания человека. Представители этой теории придерживаются позиции, что государство является продуктом разрешения психологических противоречий между активными личностями, которые могут принимать ответственные решения, а также пассивная масса, которая может только подражать действиям, выполняющим эти решения.

Безусловно, психологические закономерности, при помощи которых осуществляется деятельность человека, - это важнейший фактор, воздействующий на все социальные институты, и которые нельзя ни в коем случае игнорировать. Можно взять, к примеру, исключительно проблему харизмы, чтобы убедиться в этом. [21]

2.8 Патримониальная теория

Другим вариантом объяснения происхождения государства является патримониальная теория, где государственная власть считается производной от собственности, от правомочий владельца земельного участка. Историческая подоплека этой теории вполне ясна — происхождение государственной власти из собственности на землю верховного правителя нередко иллюстрируется как древней, так и средневековой историей. Основной замысел этой теории заключается в попытке объяснить сущность государства через хорошо известные в западной средневековой истории процессы политогенеза (образования политической власти). Государственная власть не происходит ни от Божества, ни от народа, ни от иных сверхъестественных источников. Ее источник — во власти собственника над землей и над живущими на его земле людьми.

Доказательством тому служат феодальные отношения, где отношения между сюзереном и вассалом есть, прежде всего, отношения по поводу прав на землю. Собственно, все феодальное государство зиждется на рассмотрении власти как объекта собственности одного землевладельца по отношению к находящемуся ниже в иерархии землевладельцу. Например, ленные отношения между королем и баронами, между баронами и их вассалами, между вассалами и крестьянами. Дело даже не в том, что землевладелец как собственник может продать свои полномочия собственности (которые, по сути, означают власть над вещью), обменять, подарить их другому, отказаться от них, передать по наследству и т.п.

Само государство мыслится средневековым человеком как частное достояние — как двор, частное хозяйство государя — источник его дохода, которым тот распоряжается по своему усмотрению: даруя, продавая должности, нанимая людей на свою личную службу и т.п., говоря словами той эпохи, правитель царствует «по своему праву» как хозяин своей земли. Эти представления в некоторой степени сохраняют свое значение по настоящее время. Так, в Англии до сих пор считается, что верховным собственником недвижимости является Корона, а все остальные лица могут владеть недвижимостью на производных от королевской собственности правах (freehold, leasehold, commonhold).

Здесь также видна несамостоятельность этой теории, которая при объяснении возникновения самого института собственности опирается на договорную или психологическую теории. Она хороша для объяснения средневековых обществ, но не может претендовать на универсальность. Утверждение о том, что власть правителя и власть собственника земли могут совпадать в руках одного лица, еще не дает возможности заключить, что такое совпадение имеет место всегда и везде. Нередко (например, в Древнем Египте и в других обществах, развитие которых подпадает под сформулированный Марксом «восточный путь развития») власть верховного землевладельца принадлежала правителю (царю), но в других обществах можно без труда привести исторические примеры, доказывающие обратное. [22]

В соотношении власти и собственности представители патримониальной теории происхождения государства отдают приоритет праву собственности. Владение ею потом распространяется и на владение территорией, что и является предпосылкой для возникновения государства.

Согласно патримониальной теории, государство можно воспринимать как своеобразную собственность отдельного правителя, так как он в определенной мере владеет, пользуется и распоряжается фактически всем, что располагается на территории данной страны. Это относится и к государственному аппарату, который обладает силовыми структурами.

К тому же в процессе формирования определенного государства его территория в значительной степени определялась пространством, в котором властвовал вождь, военачальник или другой руководитель племени.

Согласно представлениям сторонников патримониальной теории государственное хозяйство, финансы, армия и иные элементы государственности постепенно формируются из частного хозяйства правителя.

Однако в период своего становления государственные институты не всегда фактически имеются в полном распоряжении государя. Следует также отметить, что в эти времена имело место не столько право частной собственности, сколько насильственное обладание землей.

Недостатком патримониальной теории происхождения государства является то, что в понимании процесса возникновения государственности преувеличено значение частной собственности на землю. При этом существует недооценка воздействия на него военно-политических, религиозных и иных факторов [5].

2.9 Ирригационная теория

Интересной разновидностью концепций происхождения государства является ирригационная теория, автором которой является немецкий социолог XX в. Карл Август Виттфогель (1896—1988). История учит, что первые государства часто возникают в долинах больших рек, где и зарождается человеческая цивилизация (Нил, Инд, Хуанхэ, Евфрат и проч.). Как можно объяснить этот факт? Возможно дать следующее объяснение: природные условия диктовали людям солидарность, необходимость объединения усилий для обработки прибрежных территорий.

Для этого необходимо создание ирригационных систем — каналов и отводов воды, которые позволяли избежать смыва плодородных почв и посевов во время наводнений. Такую систему каналов не может создать отдельный человек или даже отдельное племя — для этого необходимо объединение десятков тысяч человек, создание плана осушения территории и его последовательная реализация. Все это диктует социальную дифференциацию (разделение функций и труда), строгую дисциплину, подчинение людей одному руководящему центру, возникновение которого и означает возникновение государства. Виттфогель заключает: «Эффективное управление этими работами требует создания организационной системы, включающей в себя либо все население страны, либо, по меньшей мере, его наиболее активную часть. В результате те, кто контролирует эту систему, обладают уникальными возможностями для достижения высшей политической власти».

Немецкий мыслитель понимал, что во многих случаях государства возникали без какой-либо связи с ирригационными работами. Не все регионы пригодны для ирригационного земледелия, но и в них могут возникнуть государства. Из этого затруднения Виттфогель попытался выйти, утверждая о различии между цивилизационными центрами, периферийными и полу-периферийными обществами. Казалось бы, ему удавалось спасти свою теорию от критики: социальные и политические институты, возникшие в ирригационных областях, в результате действия механизмов подражания переносятся на неирригационные. Иными словами, государства первоначально возникают в областях, где потребность в государственной организации выросла из руководства ирригационными работами (так называемые «гидравлические государства» в терминологии Виттфогеля), и потом соседние общества заимствуют этот пример, создавая государственные союзы по примеру своих более цивилизованных соседей.

Такая теория выглядит убедительно, но скорее, как абстрактная схема. Если бы она была верна, то распространялась бы и на другие случаи объединения ресурсов, и тогда нужно было бы предполагать, что совместная экономическая деятельность нескольких племен (совместная охота, например) способна создать государство — но такое предположение выглядит достаточно сомнительно. [13]

В реальности эта теория неспособна без помощи других теорий объяснить, за счет чего многие тысячи людей объединяются вокруг решения одной задачи, создают и признают над собой государственную власть. Разумеется, ведение ирригационных работ могло укрепить единство соседних племен, усилить взаимодействие между ними, создать идею общности их судеб. Но то же самое можно сказать и о любых иных совместных задачах и действиях людей: они укрепляют социальное взаимодействие и являются факторами для дальнейшего развития социальной структуры.

Здесь сопутствующий фактор возводится в ранг основной причины. Действительно, многие цивилизации развивались в долинах больших рек, но были и такие, которые развивались в других местах (африканские цивилизации, государства майя и инков в Америке).

Кроме того, очень трудно определить, велись ли ирригационные работы до появления государства (чтобы считаться причиной создания государства), либо же государство мобилизовало народные массы для решения этой задачи уже после своего создания так же, как оно это делало в других общественно важных случаях (строительство пирамид в Древнем Египте и т.п.). И в этом последнем случае ирригационные работы являются лишь проявлением государственной власти, но не условием ее возникновения. [2]

Принимая подобную критику, впоследствии Виттфогель отказался от рассмотрения ирригационных работ как основного фактора возникновения государств и ограничился анализом роли и значения ирригации в идеологиях и политических практиках восточных деспотических государств. По его мнению, «гидротехнические государства» Востока враждебны к индивидуальной собственности, которая не совместима с идеей коллективного начала, что в идеологии этих государств обосновывается необходимостью совместного труда под руководством государства. В обществах, где ирригационные работы не являются необходимостью (таковы западные общества), возникают предпосылки формирования более гибкого демократического политического устройства, без подавляющего господства государства над личностью. [17]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исходя из всего вышеизложенного, можно прийти к следующим выводам.

Идея государства происходит из самой глубины человеческого сознания. На различных этапах развития народы и племена приходили, часто независимо друг от друга, к общему выводу о необходимости создания охраны своей безопасности, прав и свобод. Основной причиной возникновения государства у разных народов явилась осознанная необходимость общего управления для соблюдения жизненно важных условий существования. В государстве народ имеет возможность объединить свои силы, дисциплинировать их направить на достижение экономических, политических и социальных целей.

Создавая государство, люди вместо подчинения стихийным силам подчиняются верховной власти, которую сами сознательно создали. Таким образом, они выходят их состояния слепого подчинения внешним обстоятельствам и приобретают независимость, первое условие действительной свободы. Государство как сознательная сила в конечном итоге возьмет верх над силами внешними, бессознательными.

Термин «государство» обычно употребляют в двух значениях. В широком смысле он понимается как страна, общество, расположенное на определенной территории и управляемое органами высшей власти. В узком смысле - это исторически сложившаяся организация, обладающая верховной властью на данной территории.

Государство - основной институт политической системы, осуществляющий управление обществом, охрану его экономической и социальной структуры, выполнение общих дел.

Опыт развития истории отчетливо показывает, что причины происхождения государства и права необходимо искать во всем комплексе закономерностей, которые порождают общественную жизнь и индивидуальную жизнь человека. И здесь основная задача заключается в том, чтобы не отрицать многообразие научных подходов к предмету исследования, а суметь интегрировать их объективные выводы в общую теорию, которая объясняет сущность явления не в одностороннем порядке, а во всем многообразии его проявлений в реальной жизни.

Существует большое количество теорий происхождения государства и права. Подобный плюрализм научных взглядов обуславливается историческими признаками общественного развития, своеобразием тех либо других регионов мира, идеологическими приверженностями исследователей, задачами, которые они ставят перед собой, а также иными причинами.

Общая характеристика организации возникновения общества предполагает выделение нескольких наиболее значимых для юридической науки социальных сфер: социального устройства; производства и распределения материальных благ; социальной власти и управления.

Процесс образования государства - это не одномоментный процесс. Государство появляется постепенно и не ранее того, пока будут созданы для него предпосылки. Одной из таких предпосылок является создание для него материальных основ.

Общество должно накопить определенный излишек продукта, позволяющий освободить от непосредственного участия в материальном производстве некоторую группу людей, дав им возможность заниматься только управлением. Разные народы приходят к государственности в различное время: одни раньше, другие позднее, поскольку не у всех одинаково создается материальная база для образования государства.

Возникновение специализированного и иерархически организованного аппарата управления делами общества можно по праву считать управленческой революцией.

Государство как несколько тысячелетий назад, так и поныне является основным субъектом политической власти. Государство оказывает воздействие на всю политическую жизнь общества, политическую систему, политическое поведение человека и одновременно находится под влиянием последних.

Государство - это результат возникновения, наряду со специализацией в производственной сфере (экономической специализацией), специализации в сфере управленческой (политической специализации).

Рассмотренные нами теории по-разному объясняют причины происхождения государства. Попытка их обобщения и осмысления в рамках одной универсальной теории вряд ли возможно, хотя такие попытки и предпринимались. Каждая из этих теорий раскрывает одну из возможных сторон процесса возникновения государства.

Государство непосредственно связано с правом и приводит через него свои установления. Право не существует без государства, оно является его непосредственным продуктом.

С точки зрения современных представлений процесс исторического развития государства и права состоит в постепенном превращении государства на один из элементов гражданского общества, иметь целью упорядочение и регулирование общественных отношений, превращение человека в наивысшую социальную ценность.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Научная и учебная литература:

1. Авилова О. Г., Герасименко Т. В., Наумов Р. Проблема определения сущности и признаков государства Журнал Мир науки, культуры, образования. - Выпуск № 4 (41) / 2017. – 317с.

2. Акчурин Т. Ф. Общая характеристика теорий происхождения государства // Журнал «Теоретические основы современного государства». – 2018. – 382с.

3. Алешин В. В. Теории происхождения государства: прикладной аспект (теологическая теория) // Журнал «Материалы ежегодной студенческой научной конференции международного еврейского института экономики, финансов и права». – 2017. –298с.

4. Антонов М.В. Теория государства и права: учебник для академического бакалавриата. М.: Юрайт, 2019. – 632с.

5. Бошно С. В. Государство. // Право и современные государства. - Выпуск № 6 / 2017. – 310с.

6. Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник. М.: Дашков и К, 2019. – 425с.

7. Григорис Э. П. Основные юридические понятия о государстве: традиционные и новые представления // Журнал «Мир юридической науки». - № 7. – 2017.- 295с.

8. Дешко А. В. Шевцов А. Л. Практическая ценность применения теологической, патриархальной, договорной теорий происхождения государства в современных условиях // Журнал «Ценности и нормы правовой культуры». – 2016. – 488с.

9. Карнович В. С. К вопросу о понятии государства и его сущности // Журнал «European research». - 2017. – 509с.

10. Клочкова В. В. Происхождение государства как методологическая проблема теории государства и права. // Журнал Известия Южного федерального университета. Технические науки.-Выпуск № 1 (36) / 2018. – 319с.

11. Малюгин С.В. Теоретико-исторические аспекты определения государственности: понятие, типы, основные черты современной и российской государственности // Genesis: исторические исследования. — 2016. - № 4. – 424с.

12. Марченко М.Н. Теория государства и права: учебник. М.: Проспект, 2019. – 672с.

13. Менкеева Е. Э., Яркина О. Э., Шаповалова А. М. Основные теории происхождения государства и права // Журнал «Научные исследования: от теории к практике». - №1. – 2017. – 314с.

14. Нагих С. И. Франц Оппегеймер о происхождении государства и его критика договорной теории происхождения государства и естественного права. // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. Выпуск № 6 / 2015. – 394с.

15. Общая теория государства и права: учебник для бакалавриата и магистратуры / С.А. Комаров. 9-е изд., испр. и доп. М.: Юрайт, 2019. – 582с.

16. Павлов С. Ю. Признаки государства: основные концепции в современной отечественной юридической науке // Журнал «Вестник Омской юридической академии». – 2018. – 531с.

17. Петров И.В. Ирригационная теория происхождения государства и права // Международный журнал экспериментального образования. – 2015. – № 12 (часть 1) – 316с.

18. Правкин С. А. Проблемы определения сущности и формы Российского государства // Журнал «Вестник Московского университета им. С. Ю. Витте. Серия 2: Юридические науки». – 2016. - № 2. – 452с.

19. Протасов, В. Н. Теория государства и права: учебник и практикум для СПО / В. Н. Протасов. — М.: Издательство Юрайт, 2018. — 641с.

20. Рязанцева М. П., Антось П. А. К вопросу о месте органической теории происхождения государства в современной науке о государстве и права // Журнал «Вестник науки». - № 1. – 2018. – 369с.

21. Старков О.В. Теория государства и права: учебник. М.: Дашков и К, 2018. – 480с.

22. Теория государства и права: учебник для академического бакалавриата / В.В. Лазарев, С.В. Липень. 5-е изд., испр. и доп. М.: Юрайт, 2019. – 583с.

23. Титкина Е. О. Теория насилия как одна из самых распространенных теорий происхождения государства // Журнал «Вестник института мировых цивилизаций». – 2017. - № 14. – 339с.

24. Цыганов В.И. Современная юридическая наука о происхождении государства // Журнал «Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки». – 2016.- 414с.

25. Чуприн Д. А. Психологическая теория права Л. И. Петражицкого в историческом этапе развития науки и в истории правовой мысли // Журнал «Концепт». – 2018. – 324с.

26. Шадрина Е. Н. «Общественный договор» Томаса Гоббса: историко-философская реконструкция концепции // Журнал «Вестник Вятского государственного университета». – 2017. – 417с.

27. Щелоков Д. В. Обзор основных теорий о природе возникновения государства // Журнал «Вестник университета». – 2017. – 383с.