Теории происхождения государства

Содержание:

Введение

Изучение процесса происхождения государства и права имеет не только чисто познавательный, академический, но и политико-практический характер. Оно позволяет глубже понять социальную природу государства и права, их особенности и черты, дает возможность проанализировать причины и условия их возникновения и развития. Позволяет четче определять все свойственные им функции - основные направления их деятельности, точнее установить их место и роль в жизни общества и политической системы.

Среди теоретиков государства и права никогда не было раньше и в настоящее время нет не только единства, но даже общности взглядов в отношении процесса происхождения государства и права. При рассмотрении данного вопроса никто, как правило, не подвергает сомнению такие, например, общеизвестные исторические факты, что первыми государственно-правовыми системами в Древней Греции, Египте, Риме и других странах были рабовладельческие государство и право. Никто не оспаривает того факта, что на территории нынешней России, Польши, Германии и ряда других стран никогда не было рабства. Исторически первыми здесь возникали не рабовладельческие, а феодальные государство и право.

Не оспариваются и многие другие исторические факты, касающиеся происхождения государства и права. Однако этого нельзя сказать обо всех случаях, когда речь идет о причинах, условиях, природе и характере происхождения государства и права Над единством или общностью мнений здесь преобладает разнобой.

В мире всегда существовало и существует множество различных теорий, объясняющих процесс возникновения и развития государства и права. Это вполне естественно и понятно, ибо каждая из них отражает или различные взгляды и суждения различных групп, слоев, наций в других социальных общностей на данный процесс. Или - выводы и суждения одной и той же социальной общности на разные аспекты данного процесса возникновения и развития государства и права.

Характеристика первобытного общества

Известно, что человек как существо, производящее орудия труда, существует около двух миллионов лет, и почти все это время изменения условий его существования приводили к изменениям самого человека - совершенствовались его мозг, конечности и пр. И только около 40 тыс. лет тому назад, когда возник человек современного типа -- «хомо сапиенс», он перестал меняться, а вместо этого стало сначала очень медленно, а потом все более стремительно изменяться общество, что и привело около 50 веков тому назад к возникновению первых государств и правовых систем. Каким же было первобытное общество и как оно менялось?

Экономика этого общества была основана на общественной собственности. При этом неукоснительно реализовались два принципа (обычая); реципроктность (все, что производилось, сдавалось в «общий котел») и редистрибуция (все сданное перераспределялось между всеми, каждый получал определенную долю). На иных основах первобытное общество просто не могло существовать, оно было бы обречено на вымирание.

Развитие экономики шло по двум связанным между собой направлениям:

- совершенствование орудий труда;

- совершенствование способов, приемов и организации труда, разделение труда.

Разделение способов, приемов организации совершенствование труда, первобытного труда. Структура родовая общества. Основной на основе объединение и людей, общества единицей ведущих родственных хозяйственную община была стадиях связей деятельность. На возникают поздних объединяющие совместную затем а развития близкие племена, роды, союзы объединения возможность племен.

Структура первобытного общества. Основной единицей общества была родовая община - объединение на основе родственных связей людей, ведущих совместную хозяйственную деятельность. На более поздних стадиях развития возникают племена, объединяющие близкие роды, а затем и союзы племен.

Однако сама возможность объединения в решающей мере зависела от уровня развития экономики, от производительности труда, определявших, какое количество людей могла прокормить определенная территория.

Управление, власть. Все наиболее важные вопросы жизни рода решались общим собранием его членов. Каждый взрослый имел право участвовать в обсуждении и решении любого вопроса. Для осуществления оперативного управления избирался старейшина - наиболее уважаемый член рода. Должность была не только выборной, но и сменяемой: как только выборной, но и сменяемой: как только появлялся более сильный (на ранних ступенях развития), более умный, опытный человек (на последующих стадиях), он заменял старейшину. Власть старейшины основывалась исключительно на его авторитете, уважении к нему других членов рода.

Племя управлялось советом старейшин, представляющих соответствующие роды. Совет избирал племенного вождя. Эта должность также на ранних этапах общественного развития била сменяемой и не давала привилегий. Союз племен управлялся советом племенных вождей.

Нормативное регулирование. Ни одно сообщество (животное, а тем более человеческое) не может существовать без определенного порядка в отношениях его членов. Поначалу были правила поведения, унаследованные от далеких предков и поддерживавшие порядок. Позже возникают устойчивые обычаи, которые передаются из поколения в поколение и соблюдаются в подавляющем большинстве добровольно, в силу привычки. Изменения в обществе, усложнение социальной жизни приводят к появлению и закреплению новых обычаев, запретов (табу), увеличению их числа. Несколько позже возникают традиции и религиозные догмы.

Развитие первобытного общества. Первобытное общество многие тысячелетия практически не менялось. Важнейшей ступенью человеческого прогресса явилась неолитическая революция, имевшая место 10-15 тыс. лет тому назад и определившая переход от собирательного образа жизни к производительному. В этот период появились весьма совершенные шлифованные каменные орудия, возникли скотоводство и земледелие, произошло заметное повышение производительности труда: человек наконец-то стал производить больше, чем потреблял, появился избыточный продукт, возможность накопления общественных богатств, создания запасов. Но вместе с тем возникла и возможность эксплуатации человека человеком, присвоения избыточного продукта.

Именно в этот период, в эпоху неолита, начались разложение первобытнообщинного строя и постепенный переход к государственно-организованному обществу.

Первоначально постепенно возникают особая стадия развития общества и форма его организации, которая получила название «протогосударство».

Для этой формы характерны: общественная форма собственного, существенный рост производительности труда, оседание накопленных богатств в руках родоплеменной знати, быстрый рост населения, появление городов, становящихся административными, религиозными и культурными центрами. Постепенно появляется социальное неравенство.

Исторические предпосылки возникновения государства

Древние исследователи считали, что причиной появления государства явилось падение нравов во многих странах, но как покрывает исторический опыт, главные причины возникновения и развития государства и права лежат вовсе не в сфере морали или религии. Они коренятся в области экономики и в социальной сфере жизни людей.

Научные исследования и выводы свидетельствуют о том, что государственная организация приходит на смену родоплеменной организации, право - на смену обычаям. И происходит это не в силу самого по себе изменения общественных нравов, религиозных воззрений и взглядов, а в силу коренных изменений в экономической сфере и в самом первобытном обществ.

Известные во всемирной истории крупнейшие разделения труда, связанные с отделением скотоводства от земледелия, ремесла от земледелия и с появлением торговли и обмена, привели к быстрому росту производительных сил, к способности человека производить больше средств к существованию, чем это было нужно для поддержания жизни. Становится экономически выгодным использовать чужой труд. Военнопленных, которых раньше убивали или принимали на равных в свой род, стали превращать в рабов, заставляли работать на себя. Производимый ими остаточный (сверх необходимого для проживания) продукт присваивали.

В обществе сначала наметилось, а затем по мере разделения труда быстро усилилось имущественное расслоение. Появились богатые и бедные. В целях получения остаточного продукта стал широко использоваться не только труд военнопленных, но и труд своих сородичей. Имущественное неравенство повлекло за собой социальное неравенство. Общество постепенно, в течение многих тысячелетий, расслаивалось на различные, со своими собственными интересами и своим собственным, далеко не одинаковым статусом, устойчивые труппы, классы, социальные прослойки.

Во всей Галлии, писал по этому поводу Гай Юлий Цезарь, существуют вообще только два класса людей, которые пользуются известным значением и почетом, ибо простой народ там держат на положении рабов: сам по себе он ни на что не решается и не допускается ни на какое собрание.

Расслоение общества ведет к тому, что из общей массы членов рода выделяется знать - обособленная группа вождей, военачальников, жрецов. Используя свое общественное положение, эти люди присваивали себе большую часть военной добычи, лучшие участки земли, приобретали огромное количество скота, ремесленных изделий, орудий труда.

В новых общественно-экономических условиях прежняя система организации власти — родоплеменная организация, рассчитанная на управление обществом, не знавшим имущественного разделения и социального неравенства, оказалась бессильной перед растущими изменениями в сфере экономики и социальной жизни, усеивающимися противоречиями в общественном развитии, перед углубляющимся неравенством.

О появлении признаков государства в любой стране свидетельствует, прежде всего, выделение из общества особого слоя людей, не производящих материальных или духовных благ, а занятых лишь управленческими делами. Об этом же свидетельствует наделение данного слоя людей особыми правами и властными полномочиями; введение различных налогов и всевозможных податей, займов; подразделение членов общества не по кровнородственному признаку, как это было при первобытнообщинном строе, а по административно-территориальному признаку; появление на постоянной основе особых отрядов вооруженных людей, дружин, признанных, с одной стороны, защищать территорию и общество от нападения извне, а с другой - вести самим новые территориальные завоевания. При этом государство не навязывается обществу извне. Оно возникает на его основе естественным путем. Вместе с ним оно развивается и совершенствуется.

До появления имущественного разделения населения и социального неравенства общество не нуждалось в праве. Оно вполне могло обходиться и обходилось с помощью обычаев, опиравшихся на власть авторитета советов старейшин и регулировавших все общественные отношения. Однако положение коренным образом изменилось, когда появились группы, слои и классы со своими собственными, противоречащими друг другу и противоборствующими интересами.

Прежние обычаи, рассчитанные на полное равенство членов общества и на добровольное соблюдение содержащихся в них правил, в новых условиях оказались бессильными. Появилась жизненная необходимость в новых правилах — регуляторах общественных отношений, которые бы учитывали коренные изменения в обществе и обеспечивались бы не только силой общественного воздействия, но и государственным принуждением. Таким регулятором стало право.

Важнейшими признаками, свидетельствовавшими о его появлении, стали, по мнению исследователей, следующие: социальное и имущественное расслоение в обществе; появление классов-антагонистов - бедных и богини, угнетенных и угнетателей: постепенное сосредоточение частной собственности и права на нее в одних руках и полное их отсутствие в других; появление, наряду с имущественными, семейно-брачных и иных правоотношений; придание действующим социальным нормам общеобязательного характера, обеспечиваемого принудительной силой со стороны государственных органов; и др.

Первоначально право складывалось как совокупность новых обычаев, к соблюдению которых обязывали зарождающиеся государственные органы и, прежде всего, суды. Позднее правовые нормы (правила поведения) устанавливались актами князей, королей и просто наделенных такими полномочиями чиновников.

Правящая верхушка всегда стремилась закрепить в этих актах и обычаях прежде всего свои собственные имущественные и иные интересы, усилить свою власть с помощью зарождающегося права.

Так, например, в хорошо известных каждому правоведу «Институциях» римского юриста XI века Гая прямо закреплялось имущественное и социальное неравенство людей словами: «Главное разделение лиц состоит в том, что все люди - или свободные или рабы». Рассматривая процесс, а вместе с ним теории возникновения государства и права, остановился на раскрытии некоторых, наиболее известных и распространенных из них.

Общая характеристика теорий происхождения государства и права.

Важное значение как в теоретическом, так и в практике-политическом отношении имеет изучение происхождения государства и права.

Следует заметить, что этот вопрос будоражил воображение не одного поколения людей. Были созданы сотни, если не тысячи самых различных предположений. Вместе с тем споры о природе государства и права продолжаются и по сей день. Г. Ф. Шершеневич, говоря о причинах множественности теорий происхождения государства и права, отметил, что для отдельных ученых «не то важно, каково было в действительности государство, а как найти такое происхождение, которое способно было бы оправдать заранее предвзятый вывод»^[1]. Раскрыть все теории не представляется возможным в силу их многообразия, поэтому остановимся лишь на некоторых из них, наиболее известных и распространенных.

Итак, рассмотрим теории, которые различают государство и общество и выделяют происхождение государства в качестве специфической проблемы.

Теологическая теория

Восходит своими истоками к древнему миру. Она была одной из первых теорий происхождения государства и права и объясняла их возникновение божественной волей, Известно, что еще в древнем Египте и Вавилоне возникли идеи божественного происхождения государства и права. В силу особых взглядов и воззрений части общества духовенству удавалось оказывать значительное влияние на формирование общественно политической мысли и в последующие периоды развития человеческого общества. Наиболее прочные позиции теологическая теория завоевала в период становления и развития феодализма

На рубеже XII - XIII в западной Европе развивается теория «двух мечей». Она исходит из того, что основатели церкви имели два меча. Один они возложили в ножны и оставили при себе. Ибо не пристало церкви самой использовать меч, А второй они вручили государям для того, чтобы те могли вершить земные дела. Государь, по мнению богословов, наделяется церковью правом повелевать людьми и являются слугой церкви. Основной смысл данной теории в том, чтобы утвердить приоритет духовной организации (церкви} над светской (государством) и доказать, что нет государства и власти «не от бога».

Примерно в тот же период появляется и развивается учение широко известного и в просвещенном мире учёного-богослова Фомы Аквинского (1225 - 1274). Он утверждал, что процесс возникновения и развития государства и права аналогичен процессу сотворения богом мира. Теологическая теория не раскрывает конкретных путей, способов реализации этой божественной воли (а она может укладываться в любую из последующих концепций). В то же время теория отстаивает идеи незыблемости, вечности государства, необходимости всеобщего подчинения государственной воле как власти от Бога, но вместе с тем и зависимости самого государства от божественной воли, которая проявляется через церковь и другие религиозные организации, Религиозные учения о происхождении государства и права имеют хождение и поныне.

Естественно-правовая (договорная) теория

Естественно-правовая (договорная) теория происхождения государства и |права нередко называется в научной литературе договорной теорией или теорией договорного происхождения государства и права. Она рассматривает государство как результат объединения людей на добровольной основе (договора). Отдельные положения этой теории развивались в V - IV вв. до н.э. софистами в Древней Греции «Люди, собравшиеся здесь! - обращался к своим собеседникам один из них (Гиппий 460 - 400 гг. до н. э.) - Я считаю, что вы все тут родственники, свойственники и сограждане по природе, а не по закону: ведь подобное родственно подобному по природе. Закон же, властвуя над людьми, принуждает ко многому, что противно природа>. Основой данной теории является положение о том, что государству предшествовало естественное состояние человека. Условия жизни людей и характер человеческих взаимоотношений в естественном состоянии представлялись не однозначным образом. Гоббс видел естественное состояние в царстве личной свободы, ведущей к «войне всех против всех»; Руссо считал, что это есть мирное идиллистическое первобытное царство свободы; Локк писал, что естественное состояние человека - в его неограниченной свободе.

По мере развития человеческой мысли данная теория совершенствовалась. В XVII - XVIII вв. она активно использовалась в борьбе с крепостничеством и феодальной монархией. В этот период идеи договорной теории поддерживались и развивались многими великими мыслителями и просевтителями: в Голландии - это Гуго Гроций и Спиноза, в Англии - Томас Гоббс и Джон Локк, во Франции - Жан-Жак Руссо, Поль Гольбах, в России -- Александр Радищев и др.

Основатели в основу государства и права вместо божьего провидения положили волю людей, В их представлении власть монарха является производной не от божьего провидения, а от самих людей. Данный тезис, положенный в основу договорной теории происхождения государств и права, был наиболее ярко и обстоятельно развит Полем Гольбахом (1723- 1789) в его работе «Священная зараза или естественная история суеверия».

Выступая против широко распространенной в средние века идеи божественного происхождения власти королей, «являющихся представителями и подобием бога на земле», Гольбах пишет, что в практическом плане эта идея служит оправданием всемогущества, бесконтрольности властей, произвола монархов и их ближайшего окружения.

Подвергая резкой критике идеи божественного происхождения власти, государства и права, приводящие к губительным социальным последствиям, Гольбах, а вместе с ним и другие сторонники естественно-правовой теории происхождения государства и права апеллировали таким образом вместо божественной воли к воле народов, наций, отдельного человека.

Оспаривая идеи божественного происхождения государства и права, Александр Радищев (1749-1802) считал, например, что государство возникает не как результат некого божественного провидения, а как следствие молчаливого договора членов общества в целях совместной защиты слабых и угнетенных.

Джон Локк (1632-1704) исходил из того, что всякое мирное образование государств имело в своей основе согласие народа Оговариваясь в известной работы «Два трактата о правлении» по поводу того, что «с государствами происходит то же, что и с отдельными людьми: они обычно не имеют никакого представления о рождении и младенчестве».

Вопрос, что представляет «Общественный договора получил наиболее яркое освещение в ряде трактатов Жан-Жака Руссо (1712 - 1778) и в особенности в его знаменитом труде «Об Общественном договоре».

Основная задача, которую призван решать Общественный договор состоит, по мнению Руссо, в том, чтобы «найти такую форму ассоциации, которая защищает и ограждает всею общею силою личность и имущество каждого из членов ассоциации, и благодаря которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется, однако, только самому себе и остается столь же свободным, как и прежде».

Высшим авторитетом в государстве являются законы, принимаемые народом и которым должны подчиняться все, в том числе и государи. Народ наряду с исключительным правом на принятие законов имеет право на сопротивление тиранам.

По мнению Руссо государств должно выступать «ночным сторожем», т.е. охранять своих членов от нападений, насилия, не вмешиваясь в их яичную и экономическую жизнь.

Сторонники естественного права считает государство результатом юридического акта - общественного договора, который является порождением разумной воли народа, человеческим учреждением или даже изобретением. Поэтому данная теория связывается с механическим представлением о происхождении государства, выступающего как искусственное произведение сознательной воли людей, согласившихся соединиться ради лучшего обеспечения свободы и порядка.

Гольбах, например, определял общественный договор как совокупность условий для организации и сохранения общества. Дидро суть своего понимания общественного договора изложил следующим образом: «Люди быстро догадывались, - писал он, - что если они будут продолжать пользоваться своей свободой, своей независимостью и безудержно предаваться своим страстям, то положение каждого отдельного человека станет более несчастным, чем если бы он жил отдельно; они осознали, что каждому человеку нужно поступиться честью своей естественной независимости и покориться воле, которая представляла бы собой волю всего общества и была бы, так сказать, общим центром и пунктом единения всех их воль и всех их сил. Таково происхождение государей»^[2].

Руссо считает, что в интересах создания правомерного государственного устройства и восстановления истинного равенства и свободы надо заключить свободный общественный договор. Главная задача этого договора состоит в том, чтобы «найти такую форму ассоциации, которая защищала и охраняла бы общей совокупной силой личность и имущество каждого участника и в которой каждый, соединяясь со всеми, повиновался бы, однако, только самому себе и оставался бы таким же свободным каким он был раньше»^[3].

Обосновывая договорную теорию Руссо отмечает: «Каждый из нас отдает свою личность и всю свою мощь под верховное руководство общей воли, и мы вместе принимаем каждого члена как неразделимую часть целого».^[4]

Власть монарха является производной не от божьего провидения, а от самих людей.

Джон Локк (1632 - 1704) исходил из того, что всякое мирное образование государств имело в своей основе согласие народа. Оговариваясь в известной работе «Два трактата о правлении» по поводу того, что «с государствами происходит одно и тоже, что и с отдельными людьми: они обычно не имеют никакого представления о своем рождении и младенчестве», Локк вместе с тем обстоятельно развивал идеи относительно того, что «объединение в единое политическое общество» может и должно происходить не иначе, как посредством «одного лишь согласия»». А это, по мнению автора, и есть «весь тот договор, который существует или должен существовать между личностями, вступающими в государство или его создающими».

Вопрос о том, что собой представляет Общественный договор, каковым должно быть его содержание и назначение, равно как и многие аналогичные им вопросы получили наиболее яркое и основательное освещение в ряде трактатов Жан-Жака Руссо (1712 - 1778) и особенно в его знаменитом труде «Об Общественном договоре».

Основная задача, которую призван решать Общественный договор, состоит по мнению Руссо, в том, чтобы «найти такую форму ассоциации, которая защищает и ограждает всею общею силою личность и имущество каждого из членов ассоциации, и благодаря которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется, однако, только самому себе и остается столь же свободный как и прежде».

Рассматривая государство как продукт Общественного договора, порождение разумной воли народа, а точнее - человеческим учреждением или даже изобретением, Руссо исходил из того, что каждый человек передает в общее достояние и ставит под высшее руководство общей воли свою личность и все силы, В результате «для нас всех вместе каждый член превращается в нераздельную часть целого». Это коллективное целое, по мнению Руссо, есть не что иное, как юридическое лицо. Раньше оно именовалось «гражданской общиной». Позднее - «Республикой или Политическим организмом. Члены этого политического организма называют его «Государством, когда он пассивен. Суверенитетом, когда он активен. Державою - при сопоставлении его с ему подобными».

Государство рассматривается Руссо как «условная личностью, жизнь которой в союзе ее членов. Из всего сказанного о естественно-правовой теории происхождения государства и права следует, что ее сторонники исходят из того, что народ обладает естественным, неотчуждаемым правом не только на сознание государства на основе Общественного договора, но и на его защиту.

Теория общественного договора подвергается критике по различным причины Так, Коркунов полагал, что договорные начала в образовании общества и государства приводят крайне индивидуалистическому пониманию общественной жизни. При этом личность «признавалась над всеми господствующей и все определяющей. Не личность считалась обусловленной общественной средой, а наоборот, общественный порядок являлся всецело определяемым произволом отдельных личностей»^[5].

Шершеневич писал, что сторонники механического представления редко становились на точку зрения исторической действительности, постольку общественный договор для них только методологический прием. «Для них не важно, было ли так в истории или нет, для них важно доказать, какой вид должно принять общество, если предположить, что в основании его лежит общественный договор, обусловленный согласием всех, без чего никто не может считать себя связанным общественными узами».

Примерно с таких же позиций оценивает договорную теорию Трубецкой. Он утверждает, что «не общество есть продукт свободного творчества человека, а наоборот, человек есть продукт исторически сложившихся общественных условий, определенной исторической среды, часть социального организма, подчиненная законам целого».

А. И. Денисов, будучи сторонником материалистической теории происхождения государства, писал, что «договорная теория антиисторична, ибо в основу общественной жизни кладет индивида, человека. Вместе с тем эта теория односторонняя: подчеркивая, что историческое развитие должно определятся природой человека, она не замечает того, что человек воздействует на природу и создает себе новые условия существования».

Сторонники других концепций происхождения общества и государств, как правило, относятся к ней критический, находят в ней существенные изъяны. И это вполне естественно, так как любая существовавшая и существующая теория происхождения государства представляет собой лишь субъективный взгляд человеческой мысли на процессы объективного порядка. Познать закономерности общественного развития, возникновения и функционирования государства — задача, как подтверждает история, чрезвычайно сложная. ЕЕ решение возможно на основе одновременной интеграции и дифференциации научных усилий различных школ и направлений, занимающихся вопросами происхождения государства и права.

Несмотря на то, что научность договорной теории оценивалась достаточно неоднозначно и противоречиво, вплоть до полного отрицания ее исторической самостоятельности, тем не менее некоторые аспекты данной концепции напал свое реальное воплощение в практике государственного строительства Примером этого могут служить Соединенные Штаты Америки, которые в своей конституции юридически закрепили договор между народами входящими в их состав, и определили цели этого договора: утверждение правосудия, охрана внутреннего спокойствия, организация совместной обороны, содействие общему благосостоянию. По мере развития человеческой мысли данная теория такое совершенствовалась. В XVII-XVIII вв. она активно использовалась в борьбе с крепостничеством и феодальной монархией. Идеи естественной теории в этот период поддерживались и развивались многими мыслителями и просветителями. В Голландии - это Гуго Гроций и Спиноза, в АнглииТомас Гоббс и Локк, во Франции - Жан Жак Руссо, Гольбах. В России одним из главных представителей этой теории права был Радищев.

Теория насилия

Следующая по популярности - Теория насилия

Одной из распространенных на Западе теорий происхождения государства и права является теория насилия. Наиболее видными ее сторонниками является немецкий философ и экономист Дюринг (1833-1921), австрийский социолог и государствовед Л. Гумплович (1838-1909) и известный «ревизионист марксизма» К. Каутский (1854-1938).

Краеугольным камнем теории насилия является утверждение о том, что главная причина возникновения государства и нрава лежит не в социально-экономическом развитии общества и возникновении классов, а в завоевании, насилии, порабощении одних племен другими. «История не предлагает нам ни одного примера, - рассуждал в связи с этим Л. Гумплович в своей фундаментальной работе «Общее учение о государстве», - где бы государство возникало не при помощи акта насилия, а как-нибудь иначе. По мнению автора победители образуют правящий класс, а побежденные и порабощенные - «класс рабочих и служащих». В этой книге он писал: «Кроме того, это всегда являлось насилием одного племени над другим, оно выражалось в завоевании и порабощении более сильным чужим племенем более слабого, уже оседлого населения»^[6].

Сторонники теории насилия полагают, что до тех пор, пока племя состоит лишь из «схожих между собою единоплеменников», т.е. из «личностей, родившихся и воспитавшихся в одном и том же социальном обществе», между ними нет вражды, войн, а следовательно, и рабства Когда же одно племя покоряет другое, то тут же как неизбежный спутник всех завоеваний появляются рабы, возникает и развивается институт рабства.

Другим далеко идущим социальным последствием, которое ассоциируется, по мнению сторонников теории насилия, непосредственно с завоеванием и порабощением, является возникновение частной собственности. Насилие порождает рабство, а рабство ведет к появлению частной собственности. С последней же связан, согласно теории насилия, переход племен от кочевого образа жизни и быта к оседлому, земледельчеству. Зарождающаяся при этом государственная власть опирается исключительно на физическую силу. Это — государство племени. Его основа - физическое преобладание одного племени над другим.

По мере развития общества государство племени перерастает в государство класса. Л. Гумплович отмечает, что одновременно с процессом превращения племен в классы и сословия, а танке эволюции государства протекает процесс развития сознания.

Говоря о теории насилия вообще и об учении Л. Гумпловича, в частности, следует заметить, что ее сторонники по-разному характеризуют исторически первые и современные государство и право. Если раннее государство и право Л.. Гумплович считал инструментами насилия, то более поздние и современные ему капиталистические государства он, во многом противореча самому себе, не считал таковыми. Развитие, по Гумпловичу, идет по направлению все более возрастающего «равноправия низших слоев с высшими, подвластных с властвующими». Все больше смягчаются формы и методы властвования. Постепенно образуется «современное культурное государство». Исходными причинами и условиями становления такого государства считается, однако, насилие.

Слабым местом данной теории является то, что в истории насилие часто является не причиной, а лишь ускоряющим образование государства фактором. Завоевание одного народа другим происходит в условиях уже сложившихся раннегосударственных структур.

Историко-материалистическая (марксистская) теория

Другое название этой теории социально - экономическая. Возникновение этой теории обычно связывают с именами К. Маркса, Ф. Энгельса и В. Ульянова - Ленина нередко забывая их предшественников, таких, как Л. Морган. Смысл этой теории заключается в том, что государств возникает как результат естественного развития первобытного общества, развить прежде всего экономического, которое не только обеспечивает материальные условия возникновения государства и права, но и определяет социальные изменения общества, которые также представляет собой важные причины и условия возникновения государства и права.

Историко-материалистическая концепция включает два подхода Один из них, господствовавший в советской науке, решающую роль отводил возникновению классов, антагонистическим противоречиям между ними, непримиримости классовой борьбы: государство возникает как продукт этой непримиримости, как орудие подавления господствующим классом других классов. Второй подход исходит из того, что в результате экономического развития усложняется само общество, его производительная и распределительная сферы, его «общие дела». Это требует совершенствования управления, что и приводит к возникновению государства.

В материалистической теории государство не навязывается обществу из вне, а возникает на основе естественного развития самого общества, связанного с разложением родового строя, появлением частной собственности и социализм расслоением общества по имущественному признаку (с появлением богатых и бедных) интересы различных социальных групп стали противоречить друг другу. В складывающихся новых экономических условиях родоплеменная организация оказалась неспособной управлять обществом. Появилась потребность во властном органе, способном обеспечивать преимущество интересов одних членов общества в противовес интересам других. Поэтому общество, состоящее из экономически неравных социальных слоев, порождает особую организацию, которая поддерживая интересы имущих, сдерживает противоборство зависимой части общества. Такой особой организацией стало государство.

По утверждению представителей материалистической теории оно является исторически преходящим, временным явлением и отомрет с исчезновением классовых различий.

Ограниченность ее состоит в недооценке конкретно -- исторических и региональных особенностей, а также иных факторов, влияющих на возникновение государств и преувеличении классовой основы происхождения государств, хотя она и уловила некоторые важные стороны происходящего процесса

3.5 Патриархальная теория

Патриархальная теория происхождения государства и права берет свое начало еще в Древней Греции. Ее основателем был Аристотель (III в. до н.э.). Среди заметных сторонников данной теории выделяется англичанин Филмер (XVII в.) и русский исследователь государствовед Михайловский (XIX в.).

Смысл этой теории заключается в том, что государство возникает из разрастающейся из поколения в поколение семьи. Глава этой семьи становится главой государства -- монархом. Его власть, таким образом - это продолжение власти отца, монарх же является отцом всех своих подданных. Из патриархальной теории (как и из теологической) естественно вытекает вывод о необходимости для всех людей подчиняться государственной власти.

Государство, по Аристотелю, является не только продуктом естественного развития, но и высшей формой человеческого общения. Оно охватывает собой все другие формы общения (семью, селения). В нем последние достигают своей конечной цели - «благое жизни» - и завершение. В нем же находит свое завершение и поэтическая природа человека.

Государственная впасть, по мнению сторонников патриархальной теории, есть ничто иное, как продолжение отцовской власти. Власть государя, монарха - это патриархальная власть главы семьи. Патриархальная теория служила в средние века обоснованием абсолютной («отеческой») власти монарха.

Слабым местом данной теории является несоответствие функций семьи и государства. Патриархальная семья появилась вместе с государством как результат разложения родового строя. Если главной функцией семьи является воспроизводство рода и совместное потребление, то государственная власть призвана решать иные задачи. Являясь внешне привлекательной, рассматриваемая теория вряд ли может быть признана научной. Не случайно Сидней Локк в произведении «Два трактата о правлении» (1690 г.), заметил, что, либо монархов должно быть столько, сколько отцов, либо в мире должна быть только одна монархия^[7].

3.6 Органическая теория

Ее возникновение связывают с успехами естествознания в XIX в., хотя подобные идеи высказывались значительно раньше. Так, некоторые древнегреческие мыслители. В их числе Платон, сравнивали государство с организмом, а законы государства – с процессами человеческой психики.

Появление дарвинизма привело к тому, что многие юристы, социологи стали распространять биологические закономерности (межвидовая и внутривидовая борьба, эволюция, естественный отбор и т. П.) на социальные процессы. Представителями этой теории были Г. Спенсер, Прейс и другие.

В соответствии с органической теорией человечество возникло как результат эволюции животного мира — от низшего к высшему. Дальнейшее развитие привело к объединению людей в процессе естественного отбора (борьба с соседями) в единый организм – государство, в котором правительство выполняет функции мозга, управляет всем организмом, используя, в частности, право как передаваемые мозгом импульсы. Низшие классы реализуют внутренние функции (обеспечивают его жизнедеятельность), а господствующие классы – внешние (оборона, нападение). Важной стороной данной теории является утверждение о том, что государство образуется одновременно со своими составными частями — людьми – и будет существовать, пока существует человеческое общество. Государственная власть — это господство целого над своими составными частями, встречающееся в обеспечении государством благополучия своего народа. Государственная власть представляет собой средство для достижения людских целей^[8].

Некорректность органической теории происхождения государства и права определяются следующим. Все сущее имеет различные уровни проявления, бытия и жизнедеятельности. Развитие каждого уровня определяется свойственными этому уровню законами (квантовый и классической механики, химии, биологии и т.п.). И так же, как нельзя объяснять эволюцию животного мира, исходя лишь из законов физики или химии, невозможно распространять биологические законы на развитие человеческого общества.

3.7. Психологическая теория

Психологическая теория государства и права возникла в середине XIX века. Широкое распространение получила в конце XIX первой половине XX века.

Представителями этой теории, были Г. Тард, Л.И. Петражицкий и другие. Они объясняли появление государства и права проявлением свойств человеческой психики: потребностью подчиняться, подражанием, сознанием зависимости от элиты первобытного общества, осознанием справедливости определенных вариантов действия и отношений и пр.

Суть психологической теории заключается в том, что она пытается объяснить возникновение государственно -- правовых явлений и власти особыми психологическими переживаниями и потребностями людей.

Так, Цицерон полагал, что государство есть достояние народа. Народ - не любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом, а соединение многих людей, связанных с собой в вопросах права и общности интересов. Первой причиной для такого соединения людей является не столько их слабость, сколько врожденная потребность жить вместе

Психологическая теория возникновения государства рассматривала народ как пассивную инертную массу, идущую подчинения.

Один из основных представителей психологической школы права Л. И. Петражицкий считал, что в основе возникновения государства и права лежат правовые переживания людей, психологические закономерности развития человека^[9].

Естественно, что социальные закономерности реализуются через человеческое поведение, деятельность. Поэтому свойства человеческой психики оказывают определенное влияние на реализацию этих закономерностей. Но, с одной стороны, это влияние не является решающим, а с другой - сама человеческая психика не первична по отношению к социально - политической действительности, а формируется под влиянием соответствующих экономических, социальных и иных внешних условий. Именно эти условия должны учитываться в первую очередь. Говоря о научности рассматриваемой теории, следует согласиться с Г. Ф. Шершеневичем, который отмечал, что свести всю общественную жизнь к психологическому взаимодействию людей, объяснить жизнь общества и государства общими законами психологии — такое же преувеличение, как и все другие представления об обществе и государстве^[10].

3.8. Расовая теория

Расовая теория рассматривает в качестве основных предпосылок возникновения и развития государства деление общества по расовому признаку. Она берег свое начало еще в эпоху рабовладения, когда в целях оправдания существующего строя развивались идеи естественного деления населения в силу прирожденных качеств на две породы людей рабовладельцев и рабов. Согласно этой теории в мире существуют «высшие» расы, которые призваны господствовать и «низшие”, которым самой природой предназначено находиться в подчинении у высших рас. Появление государства, по логике сторонников этой теории, необходимо для обеспечения постоянного господства одних рас над другими.

Расовая теория имеет долгую историю, но наибольшего своего развития и даже практического применения она достигла в средние века — в период расцвета колониализма, и в первой половине ХХ века – в период появления в Европе фашизма.

Один из основателей расовой тории француз Ж. Гобино (1816 — 1882 г.г.) объявлял арийцев «высшей расой«», призванной господствовать над другими расами. Носительницей духа высшей арийской расы объявлялась Германия. К низшим расам относились семиты, славяне и другие. Главным средством решения всех важнейших государственно — правовых и божественных проблем объявлялась война.

Расовая теория повлекла за собой чудовищную прутику «узаконенного» уничтожения целых народов, национальных меньшинств, непримиримо относившихся к фашизму национальных слоев.

После печально известной речи У.Черчилля в марте 1946 года в городе Фултоне (США), положившей начало «холодной» войне, в советской прессе тут же последовала весьма примечательная реакция, подчеркивавшая богатый британский опыт использования расовой теории для оправдания колониальных войн. Английская расовая теория, писала пресса, приводит г. Черчилля и его друзей к тому выводу, по нации, говорящие на английском языке, как единственно полноценные, должны господствовать над остальными нациями мира.

Исторически расовая теория изжила себя и была полностью дискредитировать несколько десятилетий назад. Она не используется больше как официальная или даже полуофициальная идеология. Но как «научная», академическая доктрина она имеет хождение в западных странах и в настоящее время.

3.9 Ирригационная теория

Ирригационная теория представителем которой является К. Витфогель предполагает, что государство возникает как следствие потребности общества в постоянном осуществлении крупномасштабных работ по созданию оросительных каналов и ирригационных сооружений. Общество в отдельных регионах (Междуречье, Египет, Китай) не может существовать без того, чтобы не строить оросительные каналы. Осуществить же такие работы, мобилизовать огромные массы людей может только постоянно действующая организация власти и управления, т.е. государство.

Эта теория не учитывает, что возникновение государства первично по отношению к ирригационным работам: именно его наличие и позволяет организовывать столь крупные и скоординированные действия населения. Во многих регионах не существовало потребности в создании ирригационных систем в масштабах всей страны.

3.10. Инцестная теория

Инцестная теория происхождения государств была разработана К. Леви – Стросом. По данной теории, причина возникновения государства – введение запрета инцеста, т.е, запрета кровосмешения между родственниками. Для обеспечения реализации запрета инцеста необходимо было применять весьма суровые, жестокие меры пресечения. Для этого понадобилось создание внутри родовой общины специальных органов, которые как посредством насильственного пресечения кровосмешения внутри рода, так и путем развития связей с иноплеменниками в целях взаимообмена женщинами явились прообразом будущей государственной структуры^[11]. В последствие эти люди стали исполнять и государственные функции.

Эта теория не способна дать полное представление о причинах происхождения государства: процесс воспроизводства у многих популяций животных тоже носит сложный характер, но тем не менее не приводит к созданию государства.

3.11. Спортивная теория

Спортивная теория, которую обосновал в своих работах Х. Ортега -- и - Гасет, предполагает, что причина возникновения государства лежит в необходимости подготовки членов племени к труду и военному делу. У первобытных народов существовал обряд инициализации (посвящения), использовавшийся при переходе из одной возрастной группы в другую, при приеме в род или племя. Для подготовки к инициализации создавались специальные органы, функции которых были похожи на функции государств. Эти органы со временем переросли в государство.

В основу спортивной теории Ортега - и Гасет положил факты из истории древнегреческих государств - полисов. Однако Греция была не единственным местом на земном шаре, где возникла государственность. У многих народов обряд инициализации существовал, однако далеко не все из них проводили такие масштабные спортивные состязания, как Олимпийские игры в Греции.

3.12. Диффузная теория

Диффузная теория представителем которой был Гребнер предполагает, что государство возникает в результате передачи опыта управления от одних народов к другими в те регионы, населению которых неизвестна государственная форма организации общественной жизни. Слабым местом этой теории является то, что она не дает ответа на вопрос, когда и почему появилось самое первое государство.

Существуют и другие теории, в частности:

- теория элит (В.Парето, Г.Моска, Ч. Р.Миллс и др.).

- технократические теории (Р.Арон, Д.Гелбрейт и др.).

- теория государства всеобщего благоденствия,

- теория социального и правового государства,

-теория мирового государства и правительства и др.

Подводя итоги анализа различных теорий происхождения государства можно сделать вывод об ограниченности каждой из этих концепций, представляющих собой субъективный взгляд ее представителей на объективный процесс развития социума. Современные же подходы основываются на признании плюрализма факторов: весьма трудно, если вообще возможно, выделить один, ведущий фактор, детерминирующий процесс возникновения государст

Заключение

Уже тысячелетия люди живут в условиях государственно - правовой деятельности. Они являются гражданами определенного государства, подчиняются государственной власти, сообразуют свои действия с правовыми предписаниями и требованиями. Естественно, что еще в глубокой древности они стали задумываться над вопросами о причинах и путях возникновения государства и права. Создавались самые разнообразные теории, по - разному отвечающие на такие вопросы.

На процесс возникновения государства оказывали воздействие множество факторов, что и явилось основанием его разнообразной интерпретации. Всякий раз на первый план выходила то одна, то другая сторона этого многогранного явления. Все перечисленные теории в стремлении создать универсальное объяснение процессу происхождения государства, годное для всех эпох и стран, абсолютизируют роль и значение того или иного фактора, который имел место в конкретной стране. Таким образом, создается одностороннее представление о государстве. Лишь объединение всех этих теорий происхождения поможет воссоздать целостную картину процесса государство образования.

Список литературы

1. Андреев И. Л. Происхождение человека и обществ». М., 2015.

2. Алексеев С. С. Государство и право. М., 2014.

3. Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 1. М., 2015.

4. Алексеев С, С. Теория права. Харьков, 2014.

5. Бутенко А. П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки // Государство и право, 2013

6. Гумплович Л Общее учение о государстве. СПб., 2015.

7. Дидро Д. Соч. Т. 7. М., 1939.

8. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 2016.

9. История политических и правовых учений. Домарксистский период / Под ред. О. Э. Лейста. М.,2011.

10. Каутский К. Материалистическое понимание истории. Т. 2.: Государство и развитие общества. М. - Л.,2014.

11. Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права М.,-2013.

• 1. Новгородцев П. И История философии права, М.,-2014.
  2. Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. В 2-х т.; Т. 2. 2014.

14. Румынина В. В., Клименко А. В. Теория государства и права: Методическое пособие. -- М.: ФОРУМ: ИНФРА - М, 2016.

15. Руссо Ж. - Ж. О причинах неравенства СПб., 1907.

16. Руссо Ж. - Ж. Об общественном договоре. М., 1938.

17. Теория государства и права. Курс лекций /Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. - М.: Юристы, 2015.

18. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В. К. Бабаева. -- М.: Юристы, 2015.

19. Спенсер Г. Основание социологи. М., 2014.

20. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права / Учебное пособие М., 2015

1. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права / Учебное пособие (по изданию 1910 - 1912 гг.) Т. М. 1995. С. 212-213. ↑

2. Дидро Д. Т. 7 М., 1939. С 236 ↑

3. Руссо Ж. - Ж. О причинах неравенства. СПб., 1907. С. 87 ↑

4. Руссо Ж. - Ж. Об общественном договоре. М., 1938. С. 13 ↑

5. Коркунов М. Н. Лекции по общей теории права. Спб.,2009. С 184 — 185. ↑

6. Гумплович Л. Общее учение о государстве. СПб., 2010. С. 47. ↑

7. История политических и правовых учений. Домарксистский период / Под редакцией О. Э. Лейста. М., 2011. С. 230. ↑

8. Спенсер Г. Основание социологии. Спб., 2008 ↑

9. Петражицкий Л. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т. !. СПб., 2010. С. 164-188 ↑

10. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права … С. 128. ↑

11. Бутенко А. П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки // Государство и право. 2013. № 7. С. 12 - 20. ↑