Теории государства и права

Содержание:

Введение

Отечественная юридическая наука находится в поисках новой концепции государства и права. Современные подходы к исследованию государственно-правовых явлений находятся в центре внимания ученых^[1]. В процессе научных дискуссий высказывается ряд предположений, которые заслуживают внимания и поддержки, так как они позволяют осмыслить и решить насущные проблемы юридической науки. В числе таковых значительный интерес представляют предложения ряда ученых обратиться к генезису и происхождению государства, исследовать эту проблему на основе изучения наследия прошлого, идей и теорий различных научных школ^[2].

Вопрос о причинах и процессе происхождения государства был и остается ключевым для теории государства и права.

В связи с этим, целью курсовой работы является изучение современных подходов и концепций происхождения государства.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

-рассмотреть истоки и вариантность происхождения государства
-дать общий анализ основных теорий происхождения государства
-определить роль правовой культуры в процессе происхождения государства
-рассмотреть новейшие теории происхождения государства

Предметом исследования являются подходы и концепции происхождения государства. Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе разработки подходов и концепций происхождения государства.

Теоретическую основу исследования составили научные труды в области теории государства и права, а также теории гражданского права и экономической науки.

В качестве теоретической основы работы были использованы работы ученых в области права.

Методологической основой исследования, для решения поставленных целей и задач работы, является совокупность различных общетеоретических методов: обобщение, статистическое, изучение элементы исторического анализа, сравнительно-правовой метод, метод экспертных оценок, анализ литературных источников и документов, информационно-правовой и иные методы научного анализа и исследования.

Структура работы включает в себя введение, две главы, объединяющие четыре параграфа, заключение, список использованной литературы.

1. Вариантность и основные теории происхождения государства

1.1. Истоки и вариантность происхождения государства

Человеческое существо, производящее орудия труда, существует около двух миллионов лет , и практически все это период перемены условий его жизни приводили к переменам самого человека - улучшались его мозг, руки и ноги и пр.

Общинная собственность -это основа экономики первобытного общества.

При этом реализовывались два принципа ():все, что , сдавалось в « котел» и сданное перераспределялось всеми, каждый определенную .

В многих веков и производительность труда крайне низкой, все, что , потреблялось. , что в таких условиях не возникнуть ни частная , ни эксплуатация^[3]. Это было экономически , но равных в бедности . Развитие экономики шло по связанным между направлениям:

- орудий труда ( каменные орудия, совершенные каменные , медь, , железо и т.д.);

- совершенствование , приемов и организации (собирательство, рыбная , охота, , земледелие и прочее; труда, включая общественные разделения , и т.д.).

Все это приводило к и все более убыстряющемуся производительности труда.

единицей была родовая - объединение на основе связей людей, совместную деятельность. На более стадиях развития племена, объединяющие роды, а и союзы племен. общественных структур выгодно обществу. Оно более противостоять силам , использовать более приемы труда (, охоту ), успешнее отражать соседей и самим на них: происходило поглощение слабых, . Вместе с тем укрупнение более быстрому новых орудий и труда. сама возможность в решающей мере от уровня развития , от производительности , определявших, какое людей могла определенная территория.

Все важные вопросы рода решались собранием его членов. взрослый право участвовать в и решении любого . Для осуществления оперативного избирался - наиболее уважаемый рода.

Племя советом , представлявших соответствующие . Совет избирал вождя. Эта должность на ранних общественного развития сменяемой и не давала . Союз племен советом вождей, который вождя союза ( двух, один из был военным ).

Примерно 1 012 тысяч лет в ряде регионов шара произошел от собирательства и к земледелию и скотоводству. На присваивающему хозяйству производящая экономика. «неолитическая» . С развитием общества осознается важность управления, руководства, и происходит его , а то обстоятельство, что лица, управление, накапливают опыт, постепенно к пожизненному общественных должностей.

Ни одно (животное, а тем более ) не может без определенного порядка в его членов. Закрепляющие порядок правила , в какой-то унаследованные от далеких , постепенно формируются в норм, регулирующих и распределение, , родственные и иные связи. Эти правила на основе накопленного наиболее , выгодные для рода и отношения людей, их поведения, определенную в коллективах и т.п. устойчивые обычаи, передаются из поколения в и соблюдаются в подавляющем добровольно, в привычки. В случае же они поддерживаются всем , в том числе и мерами , вплоть до или равносильного ей изгнания . Первоначально закрепляется, , система запретов (), на основе постепенно появляются , устанавливающие обязанности и . Изменения в обществе, социальной приводят к появлению и новых обычаев, их числа.

Развитие общества во регионах первоначально одинаково. Однако на перехода к государству человечества . В большинстве регионов , в частности в Азии и , первые государства в зонах земледелия. Это требовало крупных общественных по строительству каналов и ирригационных , что обусловило сохранение общины и, следовательно, формы собственности на . В Европе же, где работ не требовалось, разложение общин и либо частная на землю (, Рим), либо землепользование при сохранении собственности (Спарта).

обстоятельства существенное влияние на возникновения государства и , а также на характер и , и права.

и государство - понятия не . Первое шире , ибо в обществе помимо есть и структуры: политические , политические движения, организации и объединения, коллективы и т.д. есть лишь часть общества, его .

Государство занимает в центральное и играет в нем главную . По характеру государства судить о характере общества, его .

Государство по отношению ко обществу выступает как управления, ведения дел (обеспечивает и общественную безопасность), а по к противникам господствующего - нередко как орудие и насилия.

рамки общества и также не совпадают: возникло раньше и более историю своего , нежели второе. развивающимся обществом приобретает по к нему относительную . При этом степень государства постоянно и зависит от и внешних условий их .

С появлением государства сложная и противоречивая его взаимодействия с . Как форма организации и управляющая система, должно выполнять в интересах граждан, разрешать между ними , преодолевать кризисные . Вместе с тем государство может и деструктивную роль - над создавшим его обществом, из «слуги» в «« и т.п.

Уже тысячелетия люди в условиях государственно-правовой . Они являются гражданами ( подданными) государства, подчиняются власти, сообразуют действия с правовыми и требованиями. , что еще в глубокой древности они задумываться над вопросами о и путях возникновения и права. самые разнообразные , по-разному отвечающие на вопросы. Множественность теорий различными историческими и условиями, в которых их авторы, разнообразием и философских , которые они занимали.

1.2. анализ основных происхождения государства

теории, различают государство и и выделяют происхождение в качестве проблемы.

теория. Одной из теорий происхождения и права была , объясняющая их божественной волей. Ее были многие деятели Древнего , средневековой (Фома Аквинский - в.), идеологи ислама и католической церкви (Ж. и др.), неотомисты (Ж. , Й. Месснер и др.) Теологическая не раскрывает конкретных , способов реализации божественной (она может в любую из последующих ).

отстаивает незыблемости, вечности , необходимости всеобщего государственной воле как от Бога, но с тем и зависимости самого от божественной воли, проявляется через и другие организации^[4].

теорию нельзя , как и нельзя прямо : вопрос о ее решается вместе с о существовании Бога, разума, т.е. это в конечном вопрос .

Патриархальная теория. Эта также возникла в . Ее основателем был Аристотель ( в. до н. э.), однако идеи высказывались и в недавние времена (Р. , Н.К. Михайловский и др.). Смысл теории в том, что возникает из разрастающейся из в поколение семьи. этой семьи главой - монархом. Его власть, образом, это продолжение отца, монарх же отцом своих подданных.

Из патриархальной (как и из теологической), , вытекает о необходимости для всех подчиняться государственной .

Основные патриархальной убедительно опровергаются наукой. Нет ни одного свидетельства подобного возникновения . Напротив, установлено, что семья появилась с государством в процессе первобытнообщинного . К тому же в обществе, в существует такая , родственные связи быстро .

Органическая теория. Эта возникла в XIX в. в трудах Г. , Вормса Прейса и др. в с успехами , хотя некоторые идеи высказывались раньше. Так, некоторые мыслители, в том Платон (IV - III вв. до н. э.), сравнивали с организмом, а законы - с процессами человеческой . Появление привело к тому, что юристы, социологи распространять биологические (межвидовая и борьба, эволюция, отбор и т.п.) на социальные . В соответствии с органической само возникает как результат животного мира от к высшему. Дальнейшее приводит к людей в процессе отбора (борьба с ) в единый организм - , в котором выполняет функции , управляет всем , используя, в частности, как передаваемые импульсы. Низшие реализуют внутренние (обеспечивают его жизнедеятельность), а классы - (оборона, нападение).

Теория , что отрицать влияние факторов на происхождения государственности , так как люди - биосоциальные .

Некорректность теории государства и права следующим. Все сущее различные уровни , бытия и . Развитие каждого определяется свойственными уровню законами ( и классической , химии, биологии и т.п.). И так же, как объяснить эволюцию мира, исходя из законов или химии, невозможно и биологические законы на человеческого общества.

насилия. Эта также возникла в XIX в. Ее были Л. Гумплович, К. , Е. Дюринг и другие. Они возникновение и права факторами характера: завоеванием племенем (союзом ) другого. Для порабощенного племени и государственный аппарат, законы. Возникновение , таким , рассматривается как реализация подчинения слабого . В своих рассуждениях этой опираются на известные факты, когда государства появились в результате одним народом (раннегерманские, венгерское и государства).

Оценивая эту , следует отметить : исторический опыт , что насилие сопровождало возникновения государств (например, ).

Насилие рассматривать только как одну из причин. Для того, могло возникнуть , необходим такой экономического общества, который бы содержать государственный . Если этот не достигнут, то завоевания сами по не могут привести к государства. И для того государство в результате завоевания, к времени должны уже внутренние условия, что место при германских или венгерского .

Психологическая теория. этой теории, в XIX в., были Г. , Л.И. Петражицкий и др. Они объясняли государства и права свойств человеческой : потребностью , подражанием, сознанием от элиты первобытного , осознанием справедливости вариантов и отношений и пр.

Естественно, что социальные реализуются через поведение, и их нельзя игнорировать.

Однако роль факторов нельзя , так как, с одной , это влияние не является , а с другой - сама психика формируется под соответствующих , социальных и иных условий. Именно эти и должны учитываться в очередь.

общественного договора ( права). Эта теория сформулирована в работах мыслителей: Г. , Т. Гоббса, Д. Локка, Б. , Ж.-Ж. Руссо, А.Н. Радищева и , т.е. в XVII - XVIII вв. По теории до государства люди в «естественном состоянии», понималось разными по-разному ( личная свобода, всех против , всеобщее благоденствие - « век» и т.п.). В концепций входит «естественного права», т.е. у каждого человека , естественных , полученных от Бога или от . Однако в процессе человечества права людей в противоречие с правами , нарушается порядок, насилие. Чтобы нормальную , люди заключают собой договор о государства, добровольно ему часть прав. Эти положения выражение в конституциях западных государств. Так, в Декларации США (1776 г.) : «Мы считаем самоочевидными : что все люди созданы и наделены Творцом неотъемлемыми , к числу которых право на жизнь, на и на стремление к счастью; что для этих люди создают , справедливая власть основывается на согласии «. Характерно, что в многих представителей школы обосновывалось народа на насильственное, изменение , который нарушает права. Нашло это свое и в Декларации независимости США.

Необходимо прогрессивность многих теории общественного , которая феодальному сословному , царящему в этом произволу, неравенству перед , порывала с религиозными о происхождении государства, демократическое содержание.

Кроме умозрительных построений, в процессе возникновения начал, нет убедительных данных, реальность этой . Трудно представить, десятки тысяч могли между собой при острых социальных между ними и при уже существующих структур. Игнорирует эта и необходимость экономических, предпосылок для того, могло государство.

Историческая . Несмотря на всю значимость роли и места исторической теории в процессе национально-государственного строительства, ее научное исследование российской правовой наукой явно недостаточно. В конце XIX в. «исторической школой» занимался П.И. Новгородцев^[5]. В 60-е годы XX в. взаимоотношения Гегеля и исторической школы права анализировал С.Ф. Кечекьян^[6]. В начале перестройки в СССР деятельность исторической школы права косвенным образом была затронута А.Б. Зеленцовым^[7]. Кроме этого, отметим аналитическую статью в хрестоматии «История философии права», авторы которой широко представили выдержки из трудов Пухты, но оставили вне своего внимания - видимо, из-за труднодоступности первоисточника - творчество Савиньи^[8].

Между тем проблемы, поставленные исторической школой, заслуживают гораздо большего внимания современных исследователей. Представляя собой явление не только права и государства, но и политики, историческая школа, несомненно, оказала воздействие на формирование представлений об образе, содержании и особенностях будущего национального государства.

Историческая школа стала порождением романтизма. Последний явился ответом на чрезмерный рационализм эпохи Просвещения XVIII в. Зародившись как художественно-эстетическое направление, романтизм придавал особое значение чувственному восприятию мира и образному мышлению. Довольно быстро оно (направление) приобрело обобщающий характер, в социальном плане трансформировалось в мистическую веру в самопроизвольный и естественный рост человеческих институтов и в таинственные невидимые силы, движущие обществом. Национальное государство стало восприниматься не просто как некая рациональная структура, созданная свободно выраженным согласием граждан, но как историческое образование, уходящее корнями вглубь традиций. Ему органически присущи единство и высшие ценности, стоящие над повседневными мелкими заботами входящих в него индивидов на каждом этапе его исторического развития.

Что касается юриспруденции, то предметом ее изучения является положительное право «как особый организм», независимо от его качеств как члена целого. Понятие права юриспруденция может получить только от философии, которая изучает право в отношении к остальным членам общего организма и выводит его понятие из такой предшествующей истории, которая не лежит уже в области отдельной науки предмета^[9].

Поскольку историческая школа была ориентирована на источник права и оставляла за рамками своих исследований идею должного в праве, то и в последующее время она подвергалась критике, например, в трудах Рудольфа Иеринга (1818 - 1892). Он отрекается от идеи непроизвольного происхождения права из народного духа. Но, по мнению П.И. Новгородцева, взгляды Иеринга вполне согласуются с основными положениями естественного права. Историзм служит у него опорой для прогрессивных устремлений, вместо того чтобы быть знаменем охранительных начал, как у Савиньи. Таким образом, в недрах самой исторической школы возникло учение, возродившее основные элементы того направления, на критике которого она формировалась и развивалась.

Несомненно, историческая школа внесла ценный вклад в развитие современной юридической мысли. Она позволила осознать важную истину: право - не просто абстрактный комплекс норм, регулирующих общественные отношения, но составная часть самого общества, а точнее - его социального и экономического порядка, в рамках которого оно функционирует и воплощает традиционную систему ценностей, придающую значение и смысл данному обществу.

Таким образом, существует тесная связь между исторической школой, более поздней марксистской теорией права (которая сама отпочковалась от гегельянства) и современной социологической юриспруденцией. В то же время между ними есть и значительная разница. Историческая школа в основном ориентируется на прошлый опыт, отыскивая в истории прецеденты и объяснения развитию права в современном обществе, а две последние устремлены в будущее. Они не оглядываются назад, чтобы черпать из истории права аргументы для объяснения или оправдания действующих норм. Скорее их цель заключается в адаптации права к новым социальным проблемам, возникающим в обществе, в интересах их наиболее эффективного решения.

2. отдельных современных происхождения , правовой культуры
2.1. правовой культуры в происхождения государства

теории государства опираются на памятники - археологические, объекты, которые в в основном с письменными источниками. Как отмечено А.С. Бондаревым^[10], источников таких объектов, могут дать о развитии государства, в соответствии с уровнем развития . Если ранее могли записываться на , имеющих материальное , то на сегодня или нормативные акты содержаться в информационном . Правовая культура, образом, отличается от культуры, к , древности, средневековья, и, , процессы, связанные с культурных другим государством, при его также изменяются.

Необходимо отметить, что стабильность человеческого поведения обеспечивается путем объединения, установления коммуникации с другими людьми, формирование определенной организации социума, социальных институтов и т.д. Отсюда следует, что правовая культура по-разному проявляется у людей и зависит, прежде всего, от уровня социального института. Общественные уровни социальных институтов можно представить следующие: 1) простые (межличностные, групповые); 2) сложные (государственные, международные, межгрупповые)^[11].

Особое внимание следует уделить развитию правовой культуры на государственном уровне, поскольку государство является основным субъектом, который обеспечивает управление обществом, а также формирует с помощью законодательства (в лице уполномоченных для этих целей органов) правопорядок в социуме^[12].

Правовая культура - это критерий, на основе которого можно дать оценку законодательства в стране, работы правоохранительных органов, судов, степень развития правовой системы, правосознания населения. Кроме того, правовая культура является субъективной стороной механизма правового регулирования.

Высокий уровень правовой культуры в обществе демонстрирует правовую активность граждан, которая проявляется в желании участвовать в общественно-правовой жизни, защите прав и интересов человека и гражданина на различных юрисдикционных и неюрисдикционных уровнях. Поэтому правовая культура личности (человека) является компонентом культуры всего общества и отображает степень, характер его развития, свидетельствует о правовой «цивилизованности» самого государства.

Как правило, к элементам правовой культуры относят:

1) правовые взгляды;

2) уровень совершенства законодательства;

3) качество правоприменительной деятельности;

4) стабильность правопорядка;

5) уровень правового воспитания.

Правовые взгляды являются обязательной составляющей правосознания каждого человека. Выражая свои взгляды, человек дает оценку правовым ценностям, действиям, событиям, фактам, тем самым обозначает свое отношение к происходящим правовым явлениям. Правовые взгляды, конечно, являются неоднородными и зависят от типа человеческой деятельности, его ориентации на право, внутреннего потенциала и т.д.. В момент кризисных явлений в обществе (экономических, социальных, политических) правовые взгляды иногда формируются под влиянием негативных явлений, в связи с этим поднимается недоверие к государственным органам, государству в целом. Именно это влечет за собой релятивизацию ценности права, а впоследствии снижается уровень правовой культуры.

Раскрыть значение права для общества (тем самым сформировать правильные правовые взгляды, идеи, теории) и конкретизировать его сущность можно только через такое понятие, как «ценность права», т.е. способность права служить средством для удовлетворения справедливых, прогрессивных потребностей и интересов общества и отдельных его членов^[13]. Для этого необходимо:

- знание законодательства (осведомленность была и остается важным каналом формирования юридической зрелой личности) - интеллектуальный уровень;

- убежденность в необходимости «полезности» законов, нормативно-правовых актов - эмоционально-психологический уровень;

- умение пользоваться правовыми средствами в правореализационной деятельности - поведенческий уровень.

Следующий важный элемент правовой культуры - это уровень совершенства законодательства. Законодательство является основой общественной и государственной жизни. Цель любого законодательного акта направлена на удовлетворение участников правовых отношений, а результат, соответственно, заключается в удовлетворенности интереса. Кроме того, любой интерес (предмет законотворческой деятельности) должен совпадать с принципами права и правового, социального государства.

В настоящее время существует ряд проблем в сфере законодательства (например, коллизии между нормативно-правовыми актами и отдельными правовыми нормами; бессистемность, дублирование правовых конструкций; коллизии полномочий и статуса государственных органов и других структур власти). Необходимо также отметить, что одним из признаков качества уровня законодательства является юридическая техника, которая должна обеспечить полноту и точный смысл нормативно-правовых актов, а также раскрытие и эффективную реализацию норм, исключая возможность неоднозначного толкования правовых текстов. Поэтому важным фактором, влияющим на уровень совершенства законодательства, является согласованность правовых норм, отсутствие между ними противоречий и соблюдение правил юридической техники субъектами законотворческой деятельности.

Следующий элемент правовой культуры - это качество правоприменительной деятельности (является одним из ключевых составляющих правовой культуры).

А.В. Аверин, анализируя вопрос правоприменительной деятельности, делает акцент на том, что применение права - это направленный на обеспечение нормального течения процесса реализации правовых норм комплекс умственных, фактических, организационных и юридических операций (действий) субъекта правоприменения. В связи с этим следует отметить, что правоприменительная деятельность - это основной «инструмент» (средство) индивидуального правового регулирования, в котором определяются содержание индивидуальных предписаний на основе норм права. И через индивидуальную регламентацию юридические нормы «направляются» на конкретных субъектов (например, в форме постановления суда первой инстанции)^[14].

Качество правоприменительной деятельности зависит от законности, своевременности и эффективности правоприменительной деятельности. Общество в целом и каждый индивид «наблюдает» и анализирует правоприменительную деятельность (например, деятельность суда, прокуратуры, государственных органов и т.д.), тем самым формируется отношение к праву как социальной категории, правового регулятора общественных отношений и на основании этого правовая культура.

Необходимо отметить, что само понятие культуры права предполагает необходимость осознанного восприятия смысла правопорядка для общества в целом и каждого гражданина в отдельности. Поэтому осознание культуры права зависит от очень многих факторов, уровень которых в своей совокупности характеризует развитие правовой культуры общества и государства в целом.

Воспитание правовой культуры имеет прямое отношение к стабильности правопорядка, и это имеет очень важное значение как для государства, так и для каждого гражданина, поскольку правопорядок - это всегда качественное состояние упорядоченности отношений в обществе, основанное на праве и законности. Правопорядок выступает фундаментом и средством функционирования правового государства, тем самым определяет уровень соблюдения прав и свобод человека и гражданина в государстве. Все это свидетельствует о том, что если в обществе присутствует режим строго неукоснительного соблюдения требований правовых норм всеми субъектами права (физическими лицами, юридическими лицами, государственными служащими, государственными органами и т.д.), тогда повышается уровень правосознания и уверенность в ценности и значимости права.

Несомненно, уровень правового воспитания (в том числе и этика юристов) является составляющим «ядром» правовой культуры. Правовое воспитание является многоплановой деятельностью, которая охватывает следующие аспекты: деятельность юристов, юридических организаций, взаимодействие государственных органов, общественных организаций, граждан с целью формирования позитивного правового сознания и правовой культуры личности, общества в целом. Кроме того, правовое воспитание можно обозначить как комплексное влияние на индивидуальное правосознание, которое, в свою очередь, воздействует на правовую культуру человека. Следует отметить, что в современных условиях необходимо комплексно подходить к проблеме правового воспитания, учитывая следующие факторы: во-первых, целостный характер человеческого сознания (нравственное, эстетическое, религиозное и другие виды воспитаний); во-вторых, факторы общественной жизни человека. Кроме того, центральным объектом правового воспитания выступает не просто ее правовое сознание, а ценностно-смысловая сторона правосознания.

В условиях развития правового государства правовой культуры особое , поскольку само правового государства, его связаны с определенными в области правовой культуры, в развития юридической .

Непосредственное влияние культуры на процесс государства выражаться в различных , потому что государство в разные периоды , по разным , под влиянием отличных от друга факторов культуры.

Таким образом, правовая культура - это состояние общества, которое характеризуется формированием культурно-правовых ценностей, сложившихся в определенном национально-правовом пространстве, и выражается в реальности, эффективности, совершенстве действующего законодательства, режиме законности в законотворческой, правореализационной, правоприменительной деятельности, стабильности правопорядка и высоком уровне воспитания общества. Степень правовой культуры всегда обусловлена согласованностью ее элементов (правовые взгляды, уровень совершенства законодательства, качество правоприменительной деятельности, стабильность правопорядка, уровень правового воспитания).

Социологические показатели культуры права свидетельствуют о том, что само это понятие не безразлично для граждан и имеет большой потенциал для развития. Поэтому целесообразно уделять дополнительное внимание для формирования у граждан основ правовой культуры с учетом согласованности всех ее элементов.

В заключение сделать , что правовая культура, как и вообще, по мнению исследователей данного , оказывает на происхождение, становление и государства.

2.2 Новейшие происхождения государства

К современных происхождения государства отнести кризисную , дуалистическую теорию, специализации.

теория происхождения  была разра проф. А.Б. Венгеровым, считает, что возникновения государственности экологические катаклизмы ( 12 000 лет назад происходит ледникового и связанное с ним резкое климата, исчезновение мегафауны, замерзание рек и богатых , сокращение количества и иных растительных ресурсов, и т.п.), что привело к кризису и к дальнейшему выживанию^[15]. В обществе происходит так «неолитическая революция», человека от экономики (охота, , собирательство) к экономике (подсечно-огневому, поливному , пастбищному и скотоводству). Развитие , скотоводства, ремесел в приводит к созданию запасов, пережить тяжелые года и в свою к развитию экономических между (племенами), происходит расслоение общества, классов и политических , а затем и .

Дуалистическая теория государства была проф. А.Я Малыгиным^[16]. государств согласно шло двумя путями: путь возникновения (универсальный ) и западное государство ( путь).

Для  (азиатского) государства  преобладание земледелия, что требовало огромных ирригационных , и определяло необходимость общин под началом и централизованным . В общине для управления фондами и ресурсами появление , казначеев, контролеров и должностных лиц, которые превращаются в обособленную группу (, сословие, класс), свои интересы. носит централизованный в форме , где личность правителя и носит сакральный («Власть от Бога», сын Бога, Бога на земле). государственный механизм авляет собой : наверху -н монарх, деспот; - его ближайшие советники, ; далее-чиновники низкого и т.д., а в основании пирамиды - общины, постепенно родовой характер.

основывается на и общественной формах , частная собственность (государственная знать дворцы, , рабов; купцы и также обладали собственностью), но не оказывает влияния на процессы. Основное производства - земля в царской, храмовой и собственности. наделы выделялись за службу, но только на пользования и на срок службы. содержание и продукты получали из государственной и с царских складов.

причинами восточного государства :

1) потребность в осуществлении ирригационных работ в с развитием земледелия;

2) необходимость в этих целях масс людей и территорий;

3) единого, централизованного этими массами.

(азиатский) путь государства универсальным, т.к. нашел применение практически во древних государствах , Африки, (Египет, Вавилон, , Китай и др.). Особенностью государства является его характер, на веков общество не развивается, а меняются династии правителей (, фараонов, и т.п.).

В отличие от восточного , западный путь государства носил характер и свое применение в (Древняя Греция, Рим). Ведущим фактором также стало разделение общества, но на частной собственности на , а также производства — скот, . Богатая знать занимали главенствующее в общине, а затем и в аппарате.

В от Восточной деспотии правителя в государстве не носит безграничный и сакральный (например, в греческих все высшие были выборными, а в власть императора опиралась на мощь легионов, чем на и жречество, что приводило к военным переворотам и смене императоров).

западный носит более характер, необходимость частной собственности, в подчинении количество рабов и территорий потребовало эффективного и разветвленного аппарата. В очередь торгово-денежные не сдерживались, а даже государством (строительство , крепостей, , складов, кораблей, использовались купцами и ; военная охрана караванов; того, государственная , чиновники и сами предпринимательством для увеличения доходов, земель, дворцов, , латифундий и т.п.), что явилось стимулом в развитии , технологий, , искусства. Дальнейшее экономических процессов в Европе основы для феодального и общества.

Именно западного типа дало миру формы , местное самоуправление и римское право.

специализации (происхождения ). Была аботана проф. Т.В. , согласно данной государство - это результат , наряду со в производственной сфере (ской специализацией), в сфере управленческой ( специализации)^[17].

в обществе происходит труда в экономической : отделение скотоводства от , выделение , появление торговли.

Это мощный толчок , как самого производства, так и в целом. , возрос интеллектуальный общества: специализированное видов производства на качественно высоте. Во-вторых, в повышения производительности накапливаться общественный сверх , что необходимо было для самим производителям. , усложнились взаимоотношения членами или неизмеримо увеличился объем.

Все это позволило к дальнейшей специализации , которая уже за рамки сферы . Появилась потребность в управленческом, или организаторском ( специализация). специализация, которая к появлению государства, выполнение деятельности по делами в обмен на иные блага.

В политической общества произошло труда на , исполнительную, правоохранительную () и военную деятельность. лица и государственные , которые эти виды деятельности, собой обособленные группы со своими , которые идут вразрез с народа.

По мнению Т.В. ее теория носит характер, т.к. специализации - это всеобщий развития окружающего , а в социальном мире действует специализации.

Несмотря на количество теорий о государства ни одна из них не претендовать на , т.к. в мире существовало и множество государств, в каждого из них в отдельности свою множество факторов (, культурных, исторических, , насильственных и т.д.), которые не ни одной из выше концепций. В очередь ни одна из не может объяснить, у некоторых , чья история насчитывает и даже тысячелетия, так и не наступила (индейцы в , индейцы в Америке, австралийские , бушмены, берберы, в Африке, коренные Севера в РФ, и эскимосы в Канаде, США и др.).

Заключение

Изучение процесса происхождения государства имеет политико-практический интерес. Та или иная теория происхождения государства позволяет добиваться определенных политических целей.

Любое государство с момента своего появления в качестве социально-правового института организовывается и осуществляет свою деятельность на определенной идеологической основе. По мнению ученых-филологов, идеология представляет собой мировоззрение, систему взглядов и идей. В мире существует большое разнообразие теорий происхождения и развития государства (теологическая, общественно-договорная, материалистическая, психологическая и пр.), причем каждая из них имеет идеологическую составляющую. Некоторые теории (например, марксистско-ленинская) при анализе идеологической основы происхождения и развития государств делают акцент на их классовой сущности, определяя государство в качестве «машины для угнетения одного класса другим, машины, чтобы удержать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы». Авторы других концепций, напротив, неоправданно идеализируют институт государства как средства и условия обеспечения интересов всех членов общества, примирения различных его социальных классов и групп .

Представляется, что идеологические основы любых государств, которые устойчиво существовали на протяжении истории человечества, представляли собой своеобразный компромисс классового и общечеловеческого аспектов мировоззрения, что диктовалось необходимостью для политически господствующих классов не только обеспечивать удовлетворение своих интересов, но и создавать условия для сохранения и развития государственности вообще. Даже на более ранних этапах общественного развития (в эпоху рабовладельческих и феодальных государств) правящие классы были вынуждены распространять механизмы государственной защиты и на непривилегированные социальные классы и страты, включая рабов и крепостных крестьян, так как последние являлись, в свою очередь, определенным незаменимым экономическим условием существования и развития государства как такового.

Новейшая человеческая история охарактеризовалась существенными изменениями в формировании и развитии идеологических основ современных государств. Прежде всего это выразилось в нивелировании национальных особенностей государственного мировоззрения, глобализации и интернационализации системы взглядов и идей, на которых основываются принципы организации и деятельности государственного механизма в современных странах. На словах речь все более идет об общечеловеческих ценностях, правах и свободах человека как основополагающей ценности и основы современной государственности. На деле формальная пропаганда «общечеловеческих ценностей» никак не препятствует политической элите развитых западных государств получать неплохие дивиденды от попустительства мировой контрабанде оружия, наркотиков, проституции, осуществлять незаконную оккупацию стран (Ирак, Афганистан), грабить их, а также бомбить непокорные нации и народы (Югославия). Всячески порицается не только проявление националистических и патриотических взглядов в оценке функций и задач государства, но и подрываются основы существования наций и государств в качестве суверенных и независимых международных образований.

Список использованных источников

Основные концепции права и государства в современной России (По материалам «Круглого стола» в Центре теории и истории государства и права ИГП РАН) // Государство и право. 2003. N 5. С. 5 - 33.

Радько Т.Н., Медведева Н.Т. Позитивизм как научное наследие и перспектива развития права России // Государство и право. 2005. N 3. С. 5 - 12.

Цечоев В.К., Швандерова А.Р. Теория государства и права: учебник. М.: Прометей, 2017. 330 с.

Алебастрова И.А. Процессы секуляризации и клерикализации в современном мире: поиски конституционного баланса // Сравнительное конституционное обозрение. 2016. N 5. С. 117 - 136.

Новгородцев П.И. Историческая школа юристов. М., 1896.647 с.

Кечекьян С.Ф. Гегель и историческая школа права // Известия вузов. Правоведение. 1967. N 1. С. 104 - 109.

Зеленцов А.Б. Эволюция исторического направления в буржуазной философии права // Известия вузов. Правоведение. 1982. N 2. С. 68 - 76.

Историческая школа права и ее влияние на юридическую теорию XIX в. // Философия история права. СПб.: Юридический институт (Санкт-Петербург), Санкт-Петербургский университет МВД России, 1998. С. 321 - 384.

Пухта Г.Ф. Энциклопедия права / Пер. с нем. Ярославль, 1871. С. 89 - 90.

Бондарев А.С. Правовая культура и продукты правовой культуры в их соотношении // Вестник Пермского университета. Серия: Юридические науки. 2010. N 2. С. 8 - 15.

Неважжай И.Д. Типы правовой культуры и формы правосознания // Правоведение. 2000. N 2. С. 23 - 31.

Осипов М.Ю. Понятие и соотношение правового регулирования и правотворчества: Монография. М.: Изд-во СГУ, 2010. 221 с.; Правовая культура: Монография / Э.С. Насурдинов; отв. ред. Ф.Т. Тахиров. М.: Норма, 2014. 352 с.

Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М.: Юристь, 2002. 617 с.

Аверин А.В. Судебная достоверность (постановка проблемы). Владимир: Транзит-Икс, 2004. 1047 с.

Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 2014.681 с.

Малыгин А.Я. Возникновение органов обеспечения правопорядка. Теория государства и права: Учебник / Под ред. проф. В.В. Лазарева. 2-е изд-е, перераб. и доп. М.: Право и закон, 2001. 591 с.

Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. М., 1999. 391 с.

1. Основные концепции права и государства в современной России (По материалам «Круглого стола» в Центре теории и истории государства и права ИГП РАН) // Государство и право. 2003. N 5. С. 5 - 33. ↑

2. Радько Т.Н., Медведева Н.Т. Позитивизм как научное наследие и перспектива развития права России // Государство и право. 2005. N 3. С. 5 - 12. ↑

3. Цечоев В.К., Швандерова А.Р. Теория государства и права: учебник. М.: Прометей, 2017. 330 с. ↑

4. Алебастрова И.А. Процессы секуляризации и клерикализации в современном мире: поиски конституционного баланса // Сравнительное конституционное обозрение. 2016. N 5. С. 117 - 136. ↑

5. Новгородцев П.И. Историческая школа юристов. М., 1896. ↑

6. Кечекьян С.Ф. Гегель и историческая школа права // Известия вузов. Правоведение. 1967. N 1. С. 104 - 109. ↑

7. Зеленцов А.Б. Эволюция исторического направления в буржуазной философии права // Известия вузов. Правоведение. 1982. N 2. С. 68 - 76. ↑

8. Историческая школа права и ее влияние на юридическую теорию XIX в. // Философия история права. СПб.: Юридический институт (Санкт-Петербург), Санкт-Петербургский университет МВД России, 1998. С. 321 - 384. ↑

9. Пухта Г.Ф. Энциклопедия права / Пер. с нем. Ярославль, 1871. С. 89 - 90. ↑

10. Бондарев А.С. Правовая культура и продукты правовой культуры в их соотношении // Вестник Пермского университета. Серия: Юридические науки. 2010. N 2. С. 8 - 15. ↑

11. Неважжай И.Д. Типы правовой культуры и формы правосознания // Правоведение. 2000. N 2. С. 23 - 31. ↑

12. Осипов М.Ю. Понятие и соотношение правового регулирования и правотворчества: Монография. М.: Изд-во СГУ, 2010. 221 с.; Правовая культура: Монография / Э.С. Насурдинов; отв. ред. Ф.Т. Тахиров. М.: Норма, 2014. 352 с. ↑

13. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М.: Юристь, 2002. С. 251. ↑

14. Аверин А.В. Судебная достоверность (постановка проблемы). Владимир: Транзит-Икс, 2004. С. 101. ↑

15. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 2014.С 214. ↑

16. Малыгин А.Я. Возникновение органов обеспечения правопорядка. Теория государства и права: Учебник / Под ред. проф. В.В. Лазарева. 2-е изд-е, перераб. и доп. М.: Право и закон, 2001. С. 74. ↑

17. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. М., 1999. С. 20 - 23 ↑