Сущность результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве информации

Содержание:

Введение

В Российской Федерации на фоне прогрессивных преобразований во всех сферах жизни, к сожалению, очевидными являются и негативные явления, которые обусловливаются устойчивым ростом преступности.

Преступная среда на любом этапе существования государства отливалась, а в настоящее время особенно отличается определенной замкнутостью, развитием преступной квалификации, конспирацией, внутренней сплоченностью и профессионализмом, наличием мощных средств противодействия правоохранительным органам.

Вне всякого сомнения, все это требует от государства адекватных мер реагирования, отыскания наиболее эффективных методов и средств профилактики, пресечения и раскрытия общественно опасных деяний, розыска подозреваемых и обвиняемых.

В силу названных и других обстоятельств практически во всех государствах мира, в том числе и в Российской Федерации, всегда уделялось и продолжает по-прежнему уделяться огромное внимание развитию особой государственно-правовой форме борьбы с преступностью, а именно – оперативно-розыскной деятельности или ОРД.

Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве информации в процессе уголовно-процессуального доказывания в современном уголовном судопроизводстве остаются одними из наиболее сложных и актуальных.

Объектом исследования выступают результаты оперативно-розыскной деятельности в качестве информации.

Предмет исследования – теоретические и правовые основы исследования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания.

Целью представленной курсовой работы является изучение значения и использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания.

Достижению поставленной цели способствует решение ряда задач, в частности:

- изучение сущности результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве информации;

- рассмотрение правовых основ представления оперативно-розыскной информации в уголовном судопроизводстве;

- характеристика общих положений об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств.

Решение названных задач осуществлялось посредством применения ряда научных методов, в частности: логико-аналитического, сравнительно-правового, системно структурного.

1 Сущность результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве информации

Предназначение оперативно-розыскной деятельности заключается в том, чтобы способствовать органам дознания и предварительного следствия в успешном раскрытии и расследования преступлений, а равно, в розыске скрывшихся от следствия и суда лиц. В связи с этим ОРД отведено присущее ей место в работе правоохранительных органов. В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», под оперативно-розыскной деятельностью понимается вид деятельности, который осуществляется гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то данным законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.^[1]

Специфика оперативно-розыскной деятельности не может не отражаться на разработке понятия результатов оперативно-розыскной деятельности. Так, например, сведения, которые получены в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий, должностные лица оперативно-розыскных органов вправе передавать в иные подразделения органов полиции, заводить, согласно положениям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и ведомственных приказов, дела оперативного учета, применять их для решения разного рода оперативно-тактических задач, передавать органам дознания или следователю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и использования в процессе доказывания и т.д.^[2]

Результаты оперативно-розыскной деятельности представляют собой сведения, которые получены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», о признаках готовящегося, совершаемого либо совершенного преступления, о лицах, которые подготавливают, совершают либо совершили преступление и скрылись от органов дознания, следствия либо суда.^[3]

Из приведенного определения целесообразно выделить несколько признаков результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве информации, а именно:

- во-первых, это сведения;

- во-вторых, сведения, которые добыты, в соответствии с положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности;

- в-третьих, сведения о признаках готовящегося, совершаемого либо совершенного преступления, а также о лицах, которые их подготавливают, совершают либо уже совершили и скрылись от органов дознания, следствия либо суда.

Исходя из буквального толкования, законодатель к результатам оперативно-розыскной деятельности относит исключительно информацию. По данному вопросу в специализированной литературе имеет место важное суждение. Так, по мнению Н.С.Железняка, при оперативном внедрении, к примеру, одной из задач может выступать не только получение оперативно значимых сведений, т.е. задача информационного характера, однако и дискредитация лидера преступной группы, ее разобщения либо переориентации. Данная задача не обладает информационным характером, решение ее направлено на предотвращение преступной деятельности.^[4]

Сущностным элементом результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве информации признается соответствие их Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». По мнению некоторых авторов, правовая основа оперативно-розыскной деятельности не ограничивается лишь указанным нормативным правовым актом. В нее включается Конституция Российской Федерации, другие федеральные законы и принятые в соответствии с ними правовые акты федеральных органов государственной власти. Всякое нарушение данных нормативных правовых актов влечет за собой невозможность использования результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве информации в уголовном процессе.

Возможность применения результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе находится в зависимости от способов познания информации о признаках готовящегося, совершаемого либо совершенного преступления, лицах, которые готовят, совершают либо уже совершили преступление и скрылись от органов дознания, следствия либо суда, а равно от формы облачения ее в оперативно-розыскных документах. Ученые, относительно способов, практически едины во мнении, что доказательствами выступают сведения, т.е. та информация, которая имеет значение для оценки факторов и обстоятельств в судопроизводстве. Данные обстоятельства и факторы, с точки зрения познания, находятся за пределами уголовного процесса, которым лишь устанавливается порядок придания им статуса доказательств, однако они при этом фактически не подвергаются изменению.

В литературе отсутствует единое мнение относительно документальной формы облачения результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве информации. Объяснить это можно тем, что в судебной практике и в законодательстве отсутствует общее решение названной проблемы.^[5]

Результаты оперативно-розыскной деятельности в качестве информации могут представляться оперативно-розыскными подразделениями органу дознания, следователю либо в суд, если они не соответствуют определенным требованиям, в частности:

- относимость результатов оперативно-розыскной деятельности и оперативно-розыскных мероприятий к конкретному предприятию;

- законность осуществления соответствующих оперативно-розыскных мероприятий;

- соблюдение законодательства, призванного определять работу с доказательством, порядок и основания возбуждения уголовного дела;

- обеспечение режима секретности.^[6]

Не будут отвечать требованиям, которые предъявляются к доказательствам, результаты оперативно-розыскной деятельности в качестве информации, когда они не отвечают условиям допустимости, которые можно рассматривать в двух аспектах, а именно: допустимость как свойство уголовно-процессуального доказательства; допустимость как свойство результатов оперативно-розыскной деятельности, под которым подразумевается соответствие их нормам закона и ведомственных нормативных актов относительно средств и методов собирания информации, задач и субъекта. Так, к примеру, результаты оперативно-розыскной деятельности в качестве информации, получение которых связано с ограничением конституционного права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телефонных либо других сообщений могут использоваться в качестве доказательства, лишь в том случае, если они были получены по разрешению суда и проверены следственными органами.

2 Правовые основы представления оперативно-розыскной информации в уголовном судопроизводстве

Статья 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» содержит положения об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности. Вполне очевидно, что ее результаты представляют собой ни что иное, как информацию, которая содержится на разного рода носителях, а именно: в письменных документах, видео- и аудиоматериалах, фотографиях и т.п. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности является тождественным использованию соответствующих видов информации.^[7]

Согласно положениям названной статьи, оперативно-розыскная информация может использоваться для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, выявление и установление лиц, их готовящих, совершающих или уже совершивших, а равно для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших. Оперативная информация, которая содержится в ряде служебных документов, может выступать поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю либо в суд, в производстве которого находится возбужденное уголовное дело, а равно использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положении уголовно-процессуального законодательства, призванными регламентировать собирание, проверку и оценку доказательств.

Несколько другая интерпретация использования оперативной информации приводится в ст. 89 УПК Российской Федерации «Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности», согласно положениям которой, в процессе доказывания запрещено использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом. Как считает В.И. Зажицкий, название статьи не соответствует содержанию данной статьи закона, так как в ней содержится запрет на использование в процессе доказывания таких результатов, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом. Однако, совершенно очевидно, что в процессе оперативно-розыскной деятельности никогда не могут быть получены результаты, которые отвечали бы таковым требованиям.^[8]

Буквальное толкование содержания рассматриваемой статьи дает возможность исходить и от противного, что допускает полную аналогию со ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». В ст. 89 УПК Российской Федерации содержится запрет прямого использования материалов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств, но это не исключает, а в определенных случаях даже предполагает, преобразование оперативно-розыскной информации в доказательства посредством преобразования необходимых процессуальных действий, в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса.

По справедливому замечанию С.А. Боярова, статье 89 УПК Российской Федерации целесообразно придать не пресекательный, а разрешительный характер, указав в ее содержании, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в качестве доказательств, если они отвечают требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и проверены прокурором.^[9] На неудачную формулировку названия ст. 89 УПК Российской Федерации и ее редакции, допускающих противоположное толкование одной и той же правовой нормы, обращает внимание и В.И. Зажицкий.

Представление оперативно-розыскной информации в суд должно иметь и ограничения, которые определяются содержанием ст. 15 УПК Российской Федерации «Состязательность сторон». Согласно положениям названной статьи, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне, как обвинения, так и защиты. Судом создаются необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Подобное положение суда исключает предоставление ему оперативной информации о личности участников судебного разбирательства, доказанности определенных обстоятельств, которые подлежат установлению по уголовному делу, целесообразности применения отдельных мер уголовно-процессуального принуждения. Подобного рода информация, вопреки имеющимся материалам уголовных дел, в состоянии оказать отрицательное влияние на внутреннее убеждении е судьи, а также на оценку доказательств. Достаточно важным представляется своевременное информирование судебных органов о возможных провокациях, террористических актах и т.п. в целях принятия эффективных мер, направленных на их предотвращение.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», оперативно-розыскная информация, вне зависимости от источника ее получения, представляется органу дознания, следователю либо в суд на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в предусмотренном ведомственными нормативными актами порядке. Представляемая информация, как правило, не является полной копией документов, которыми оформляются соответствующие оперативно-розыскные мероприятия либо другие оперативно-розыскные действия. В подобных случаях оперативная информация обличена в форму служебного письма в виде справки, записки, меморандума, а ее содержание должно исключать расшифровку источника информации, иных используемых в таких целях конспиративных приемов.

3 Общие положения об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств

Проблема использования результатов оперативно-розыскной деятельности как информации в качестве доказательств по уголовным делам уже многие годы вызывает активный интерес среди, как ученых, так и практических работников. Исходя из занимаемой ими позиции относительно названной проблемы, их можно условно разделить на три группы.

Первую группу составляют сторонники отрицания возможности придания результатам оперативно-розыскной деятельности в качестве информации статуса доказательств в смысле ст. 74 УПК Российской информации. Так, к примеру, мнение о недопустимости признания за результатами оперативно-розыскной деятельности значения доказательств высказывает Е.А. Доля.^[10] По мнению И.Л. Петрухина, оперативно-розыскные данные следует исключить из системы доказательств в связи с невозможностью при их получении соблюдения предусмотренных законодательством необходимых процессуальных гарантий.

Вторую группу составляют те, кто допускает предание результатам оперативно-розыскной деятельности значения доказательств. Д.И. Бедняковым указывалось на то, что процессуальная деятельность без применения непроцессуальных методов была бы невозможной, а непроцессуальная деятельность без последующего использования результатов – бесцельна.^[11]

Представители третьей группы неоднозначно высказываются по поводу рассматриваемого вопроса. Так, по мнению В.И. Зажицкого, с одной стороны, фактические данные, выявленные при соблюдении требований законодательства Российской Федерации об оперативно-розыскной деятельности, могут являться доказательствами по уголовному делу при условии, если будут установлены посредством процессуальных источников. С другой стороны, тот же автор придерживается мнения о том, что результаты оперативно-розыскной деятельности не являются доказательствами по уголовному делу.^[12]

Наличие в юридической литературе споров вызвано различными причинами. Так, к примеру, позиции высших судебных инстанций Российской Федерации относительно использования результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств значительно отличаются. Так, Пленумом Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 31 октября 1995г было обращено внимание на то, что результаты оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционных прав и свобод граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а равно с проникновением в жилище против воли проживающих в нем лиц, за исключением установленных федеральным законодательством случаев, могут использоваться в качестве доказательств только тогда, когда они получены по разрешению суда на проведение таковых мероприятий и проверены следственными органами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.^[13]

Противоречивость взглядов ученых, а равно отсутствие четкого решения данного вопроса законодателем, отрицательно сказывается на правоприменительной практике, поскольку, очевидно, что без использования результатов оперативно-розыскной деятельности невозможно установить круг обстоятельств, которые подлежат доказыванию, и всех соучастников преступления.

Результаты оперативно-розыскной деятельности в качестве информации не могут быть напрямую использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Для обоснования данной позиции представляется необходимым разъяснить понятия результатов уголовно-процессуальной деятельности и доказательств по уголовному делу, которые при наличии определенного сходства как элементов познавательной деятельности в отношении преступности деяния имеют существенные различия, не позволяющие отождествлять данные понятия:^[14]

Во-первых, доказательства отличаются от результатов оперативно-розыскной деятельности по правовому положению истопников. Так, источником доказательств всегда является лицо, которое занимает определенное процессуальное положение. В то же время, источником оперативных данных выступают субъекты оперативно-розыскной деятельности.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, в отличие от доказательств, могут быть получены различными участниками оперативно-розыскных мероприятий непроцессуального характера из источников, которые могут быть сколь угодно удалены от объектов, претерпевших первичное воздействие факторов, связанных с событием преступления. Так, к примеру, опосредованно узнавшее об обстоятельствах совершения преступления лицо при соответствии действительности сообщаемых им сведений является ценным источником оперативной информации, но показания такового лица в качестве свидетеля лишены процессуального значения. В уголовном процессе Российской Федерации неприменимы положения свободной оценки доказательств, допускающей, что источник доказательства и обстоятельства его получения могут быть неизвестны следователю и правосудию.

Во-вторых, результаты оперативно-розыскной деятельности и доказательства обладают различным содержанием. Содержание доказательств связано с обстоятельствами, которые имеют значение для уголовного дела, содержание же результатов оперативно-розыскной деятельности значительно шире.

В-третьих, различие имеет и субъектный состав. Доказательства собираются судом, прокурором, следователем и дознавателем; результаты же оперативно-розыскной деятельности собирают ее властные субъекты.

В-четвертых, имеет место значительное различие в способах собирания. Результаты оперативно-розыскной деятельности собираются в процессе оперативно-розыскных мероприятий, а доказательства, в свою очередь, посредством проведения следственных и судебных действий.

На основании изложенного, можно прийти к выводу, что полученная оперативным путем информация – результаты оперативно-розыскной деятельности существенным образом отличаются от доказательств по правовой природе, и, в первую очередь, в части субъектов, методов осуществления деятельности, источников получения сведений. Таким образом, ставить знак равенства между доказательствами по уголовному делу и результатами оперативно-розыскной деятельности нельзя.

К.Б. Калиновский предлагает классифицировать результаты оперативно-розыскной деятельности на группы, в соответствии с возможностью формирования на их основе доказательств. Среди результатов оперативно-розыскной деятельности по признаку следует выделять:

- информация, которая объективно не вызывает сомнений в достоверности, однако получена не процессуально;

- информацию, достоверность и допустимость которой может быть подвергнута сомнениям в уголовном процессе, однако позволяющую предоставить лицу, которое проводит следствие, ее источник для процессуального собирания доказательств;

- информацию, источник которой не может быть предоставлен лицу, проводящему следствие, для процессуального собирания доказательств.^[15]

В подтверждение данной позиции необходимо отметить, что полученные оперативно-розыскным путем данные не всегда повторно могут быть собраны в процессуальном порядке и обычно выступают в качестве основы для формирования иных сведений, могущих выступать в качестве доказательств по уголовному делу. Исключение может быть сделано, во-первых, в отношении предметов, которые при определенных условиях в состоянии стать вещественными доказательствами после их собирания и проверки в уголовно-процессуальном порядке, и, во-вторых, для некоторых других документов, которые были получены в результате отдельных оперативно-розыскных мероприятий.

К примеру, если сведения были получены посредством негласного опроса лиц, оказавших на конфиденциальной основе содействие сотрудникам оперативно-розыскных подразделений государственных органов, то они могут выступать в качестве основы для получения показаний свидетеля, либо показаний подозреваемого или обвиняемого. Однако сведения о таковых лицах, в соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», составляют государственную тайну, что может явиться препятствием при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании, поскольку данные при отсутствии ссылки на первоисточник не могут выступать в качестве источников доказательств по уголовному процессу. Придание гласности сведениям о лицах допускается с их согласия и в предусмотренных федеральным законодательством случаях. Наведение справок в состоянии привести к получению доказательств, которые подпадают под определение иных документов.

Заключение

Компетентными государственными органами, противодействуя преступности, достаточно широко используются методы оперативно-розыскной деятельности. Информация, которая получена в результате такой деятельности, служит гарантом достоверности истины по уголовным делам. Оперативно-розыскная информация изыскивает факты, имеющие отношение к событию преступления, а равно фиксирует связи таких фактов между собой и с источниками, которым они известны. В сочетании с процессуальными доказательствами она обеспечивает познание глубоких связей, характеризующих развитие преступления. Информация содержится в материалах оперативно-розыскной деятельности, которые используются для решения установленных законодательством задач, а равно способствуют актуализации процесса расследования.

Результаты оперативно-розыскной деятельности представляют собой информационную систему, которая включает в себя любые сведения и их источники, полученные с соблюдением предусмотренных в законе «Об оперативно-розыскной деятельности» требований и других подзаконных актов уполномоченными на то органами и их должностными лицами, о признаках, обстоятельствах и субъектах готовящегося, совершаемого либо совершенного преступления, лицах, которые готовят, совершают или совершивших преступление, а равно месте нахождения лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.

Результаты оперативно-розыскной деятельности в качестве информации, существенно отличающиеся от доказательств по правовой природе, и, в первую очередь, в части субъектов, методов осуществления деятельности и источников получения сведений. Ставить знак равенства, таким образом, между доказательствами по уголовному делу и оперативно-розыскной информацией не следует.

Для вовлечения в уголовный процесс результатов оперативно-розыскной деятельности, следует провести дополнительно следственные действия, которые позволят субъектам процессуальной деятельности воспринять обстоятельства и факты, которые имеют значение для уголовного дела, и облечь их в определенную уголовно-процессуальным законодательством форму. Для этого результаты оперативно-розыскной деятельности в качестве информации должны отвечать ряду определенных требований.

Список литературных источников

Нормативные правовые акты

1 Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ. [Электронный ресурс] – Режим доступа: www.consultant.ru/

2 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001г № 174-ФЗ в редакции Федерального закона от 31 декабря 2017г № 501-ФЗ. [Электронный ресурс] – Режим доступа: www.consultant.ru/

3 Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12 августа 1995г № 144-ФЗ в редакции Федерального закона от 6 июля 2017г № 374-ФЗ. [Электронный ресурс] – Режим доступа: www.consultant.ru/

Учебная и научная литература

4 Алферов В.Ю. Правовые основы оперативно-розыскной деятельности: учебное пособие для студентов / В.Ю. Адферов, А.И. Гришин, Н.И. Ильин; под общ. ред. В.В. Степанова. 3-е изд., испр. и доп. – Саратов: ССЭИ им. Г.В. Плеханова, 2016г – 296с.

5 Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений / Д.И. Бедняков. – М.: Юрид. лит., 1998г – 205с.

6 Бояров С.А. Проверочная закупка как мероприятие оперативно-розыскной деятельности // Уголовный процесс – 2013г - № 5.

7 Вагин О.А. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / О.А. Вагин [и др.] 2-е изд., доп. и перераб. – М.: Норма, 2014г – 607с.

8 Горяинов К.К. Актуальные вопросы оперативно-розыскной деятельности: сборник научных трудов / под общ. ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского. – М.: Инфра-М, 2017г – 521с.

9 Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности: монография / Е.А. Доля. – М.: Проспект, 2014г – 373с.

10 Железняк Н.С. Основы оперативно-розыскной деятельности: учебник / Н.С. Железняк – Красноярск: СибЮИ ФСКН России, 2013г – 294с.

11 Зажицкий В.И. Понятие использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Проблемы формирования уголовно-розыскного права: Ведомственный сборник научных работ / Под ред. А.Ю. Шумилова. Выпуск 3. – М., 2010г.

12 Зажицкий В.И. Трудности представления результатов оперативно-розыскной деятельности властными участниками уголовного судопроизводства остаются // Российская юстиция – 2012г - № 2.

13 Калиновский К.Б. Конституционно- правовые проблемы оперативно-розыскной деятельности // Российская юстиция. – 2012г - № 5.

14 Климов И.А. Оперативно-розыскная деятельность: учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» / И.А. Климов, Л.Л. Тузов, Е.С. Дубоносов [и др.]; под ред. И.К. Климова. 3-е изд, перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ, 2017г – 431с.

15 Козловский А.Ю. Правовые и организационные основы оперативно-розыскной деятельности: монография / А.Ю. Козловский. – М.: КноРус, 2012г. – 184с.

Материалы судебной практики

16 О некоторых вопросах применения Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995г № 8 в редакции Постановления Пленума от 3 марта 2015г № 9. [Электронный ресурс] – Режим доступа: www.consultant.ru/

1. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12 августа 1995г № 144-ФЗ в редакции Федерального закона от 6 июля 2016г № 374-ФЗ. [Электронный ресурс] – Режим доступа: consultant.ru/ ↑

2. Климов И.А. Оперативно-розыскная деятельность: учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» / И.А. Климов, Л.Л. Тузов, Е.С. Дубоносов [и др.]; под ред. И.К. Климова. 3-е изд, перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ, 2017г. ↑

3. Горяинов К.К. Актуальные вопросы оперативно-розыскной деятельности: сборник научных трудов / под общ. ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского. – М.: Инфра-М, 2017г ↑

4. Железняк Н.С. Основы оперативно-розыскной деятельности: учебник / Н.С. Железняк – Красноярск: СибЮИ ФСКН России, 2013г. ↑

5. Козловский А.Ю. Правовые и организационные основы оперативно-розыскной деятельности: монография / А.Ю. Козловский. – М.: КноРус, 2012г. ↑

6. Вагин О.А. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / О.А. Вагин [и др.] 2-е изд., доп. и перераб. – М.: Норма, 2014г. ↑

7. Алферов В.Ю. Правовые основы оперативно-розыскной деятельности: учебное пособие для студентов / В.Ю. Адферов, А.И. Гришин, Н.И. Ильин; под общ. ред. В.В. Степанова. 3-е изд., испр. и доп. – Саратов: ССЭИ им. Г.В. Плеханова, 2016г. ↑

8. Зажицкий В.И. Трудности представления результатов оперативно-розыскной деятельности властными участниками уголовного судопроизводства остаются // Российская юстиция – 2012г - № 2. ↑

9. Бояров С.А. Проверочная закупка как мероприятие оперативно-розыскной деятельности // Уголовный процесс – 2013г - № 5. ↑

10. Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности: монография / Е.А. Доля. – М.: Проспект, 2014г. ↑

11. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений / Д.И. Бедняков. – М.: Юрид. лит., 1998г. ↑

12. Зажицкий В.И. Понятие использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Проблемы формирования уголовно-розыскного права: Ведомственный сборник научных работ / Под ред. А.Ю. Шумилова. Выпуск 3. – М., 2010г. ↑

13. О некоторых вопросах применения Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995г № 8 в редакции Постановления Пленума от 3 марта 2015г № 9. [Электронный ресурс] – Режим доступа: www.consultant.ru/ ↑

14. Климов И.А. Оперативно-розыскная деятельность: учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» / И.А. Климов, Л.Л. Тузов, Е.С. Дубоносов [и др.]; под ред. И.К. Климова. 3-е изд, перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ, 2017г. ↑

15. Калиновский К.Б. Конституционно- правовые проблемы оперативно-розыскной деятельности // Российская юстиция. – 2012г - № 5. ↑