«Сущность принципа разделения властей и особенности его реализации в России» (Истоки зарождения принципа разделения властей)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Тему курсовой работы «Сущность принципа разделения властей и особенности его реализации его в России» я выбрал не случайно.

Государственная власть и ее ветви – законодательная, исполнительная и судебная – затрагивают все аспекты деятельности человека. Государственная власть определяет наше настоящее и будущее. Все мы заинтересованы, чтобы государственная власть функционировала для нас, действовала в наших интересах.

Многие ученые и специалисты отмечают, что принцип разделения властей реализуется неполно; президент наделен чрезмерными полномочиями; судебная власть не выполняет свою важнейшую задачу - вершить бесстрастное правосудие; нелестные высказывания в отношении правительства - оно не выполняет свои функции.

Мне захотелось узнать, когда и где появился принцип разделения властей, что он собой представляет, как он работает в нашей стране. Для меня важно приобретать новые знания. Это помогает мне строить личное мнение и иметь свою точку зрения об обществе, в котором мы живем Новые знания пригодятся мне в профессиональной деятельности и повседневной жизни. Вот такое значение имеет курсовая работа лично для меня.

Общество заинтересовано в том, чтобы ни один орган государственной власти не злоупотреблял властью в своих интересах. Чтобы были обеспечены гарантии от чрезмерной концентрации власти в руках одной из ветвей власти, от государственного всесилия и произвола.

Принцип разделения властей работает во благо обществу только тогда, когда все три ветви государственной власти относительно самостоятельны, контролируют и сдерживают друг друга, предотвращая превышение полномочий, злоупотребления и деспотизм. Что означает принцип разделения властей, что не так в его реализации в нашей стране? - вот те вопросы, которые интересуют общество. Таким мне представляется значение курсовой работы для общества в целом.

Целью курсовой работы является исследование сущности принципа разделения властей и особенностей его реализации в России.

В ходе написания курсовой работы решаются следующие задачи:

- рассмотреть истоки зарождения принципа разделения властей;

- изучить сущность принципа разделения властей;

- выявить особенности реализации принципа разделения властей в России.

Объектом курсовой работы являются общественные отношения возникающие в процессе деятельности высших органов государственной власти, направленные на реализацию принципа разделения властей.

Предметом курсовой работы являются конституционно-правовые нормы, регулирующие реализацию принципа разделения властей, научные труды по теме курсовой работы.

Изучением принципа разделения властей занимались следующие авторы: С.А. Авакьян, А.М. Бармащов, Э.В. Краснов, И.А. Кравец, А.А. Мишин, В.С. Нерсесянц, С.В. Нарутто, Б.Н. Топорин, А.П. Фоков, Б.С. Эбзеев, А.А. Югов и др.

В курсовой работе были применены общенаучные методы: метод анализа и синтеза, исторический метод, метод сравнения.

Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

1. ИСТОКИ ЗАРОЖДЕНИЯ ПРИНЦИПА РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ

В самом общем виде идеи разграничения деятельности государственных органов высказывалась еще античными мыслителями – Платоном, Аристотелем и др.

«Платон указывал на различные стороны деятельности государственной власти и совершенно отчетливо отделял друг от друга законодательную, исполнительную и судебную.

По мнению Платона, основным принципом идеального общества, представляющего собой «единый и неделимый организм», является разделение труда между различными сословиями: философами-правителями, воинами и работниками производительного труда. При этом каждое сословие должно действовать в строго отведенной ему сфере, не вмешиваясь в чужие дела, и обеспечивать тем самым общие потребности полиса как совместного поселения.

По мнению Платона, в процессе осуществления единой государственной власти в общественной жизни законодательство и правосудие «направлены на один и тот же предмет, но вместе с тем отличны друг от друга». Для сохранения единства государства решающее значение имеет правосудие»^[1].

Аристотель также различал три элемента всякого политического устройства: законодательство, управление и правосудие. По его мнению, «благосостояние общества и само различие отдельных форм государственного строя зависят от организации этих трех элементов. Он полагал, что политическое устройство есть тот порядок, который лежит в основании разделения государственных властей»^[2].

Большое значение имела трактовка Платоном разделения труда как «основного принципа построения государства». Это бесспорно важное теоретическое положение было воспринято в процессе формирования концепции разделения властей.

Тем не менее саму концепцию разделения властей античные мыслители создать не могли в силу чисто объективных причин: общественные потребности и практика того времени не создавали необходимых для этого условий. «У Платона не было, конечно, - писал В.С. Нерсесянц, - идеи разделения властей. Но платоновское представление о преимуществе смешанного правления присутствует в учении Монтескье о разделении властей, в частности при обосновании требования равноправия различных властей»^[3].

К тому же следует отметить, что Платон не признавал, а отрицал разделение властей. Однако В.С. Нерсесянц полагал, что «данное обстоятельство нисколько отсутствовала также и абстракция не меняется от того, что правители поочередно то законодательствуют, то управляют, то судят. Это разнообразие их функционального проявления – лишь показатель широты тех властных полномочий, единство (а не разделение) которых они олицетворяют и осуществляют»^[4].

Следовательно, «дифференциация целостной государственной общественной жизни имела место, уже в древнем мире и античная мысль отразила этот факт. Однако ввиду отсутствия в древности абстракции политического государства отсутствовала также и абстракция власти политического государства о разделении которой, по существу и идет речь в Новое время»^[5].

Основателями концепции разделения властей принято называть английского философа Джона Локка и французского просветителя Шарля-Луи Монтескье, которые в конце XV11в. в Англии и в середине XV111в. во Франции разработали основные положения данной концепции в период буржуазных революций XV11 – XV111 вв.

Дж. Локк, признавал бесспорное верховенство законодательной власти. Он считал, что все остальные виды власти должны подчиняться законодательной власти, активно влиять и оказывать на нее всяческое влияние.

Наличие исполнительной власти он обосновывал необходимостью контролировать исполнение законов. Непременным условием функционирования исполнительной власти считал отделение ее от законодательной. По мнению Дж. Локка, специализация исполнительной власти способствует ее эффективности и делает ее безопасной, то есть не способной использовать свою внешнюю мощь для давления на другие ветви власти. В исполнительную ветвь власти он включал и власть судебную^[6].

«Если между законодательной и исполнительной властями возникает конфликт, например, исполнительная власть не созывает законодательный орган в надлежащее время разделения властей, значит, она вступает в состояние войны с народом и должна быть сменена силой. «Несправедливой и незаконной силе, - писал Д. Локк, - нельзя противопоставить ничего, кроме такой же силы»^[7].

Взгляды Дж. Локка теоретически развил в классическую концепцию разделения властей (практически в современном ее понимании) Ш.Л. Монтескье в главном труде «О духе законов».

«В каждом государстве, - констатировал Ш. Монтескье, - есть ряд власти: власть законодательная, власть исполнительная, ведущая вопросами международного права, и власть исполнительная, ведущая вопросами права гражданского. В силу первой власти государь или учреждение создает законы временные или постоянные и исправляет или отменяет существующие законы. В силу второй он объявляет войну или заключает мир, посылает и принимает послов, обеспечивает безопасность, предотвращает нашествие. В силу третьей власти он карает преступления и разрешает столкновение частных лиц. Последняя власть можно назвать судебной, а вторую - просто исполнительной властью».

По замыслу Монтескье, наличие и функционирование системы разделения властей в государстве должно оберегать общество от злоупотреблений государственной властью, узурпации власти и концентрации ее в одном органе или одним лицом, что неминуемо приводит к деспотизму. «… Все погибло бы, писал Монтескье, - если бы в одном и том же лице или учреждении, составленном из сановников, из дворян и простых людей, были соединены эти три власти: власть создавать законы, власть претворять в исполнение постановления общегосударственного характера и власть судить преступников или тяжбы частных лиц»^[8].

Ш.Л. Монтескье развил положение о системе сдержек различных власти, без которой их разделение не было бы действенным. Он утверждал: «Необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга»^[9]. По сути речь идет о так называемой системе сдержек и противовесов. Согласно которой баланс законодательной и судебной власти определяется специальными правовыми мерами, обеспечивающими не только взаимодействие, но и взаимоограничение ветвей власти в установленных правом пределах.

Ш.Л. Монтескье выделял судебную власть в самостоятельную ветвь государственной власти. Тем самым он внес существенный вклад в развитие теории разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Концепция приобрела стройность и завершенность.

Существенное различие между теориями Дж. Локка и Ш.Л. Монтескье заключается в следующем. Если Локк не рассматривал судебную власть в качестве самостоятельной ветви власти, то Монтескье - выделял ее в качестве самостоятельной и независимой. Каждый из них, отделяя законодательную и исполнительные власти друг от друга, различно видел степень их обособления и независимости.

Дж. Локк делал акцент на верховенстве законодательной власти по отношению к другим властям и относительную независимость, и самостоятельность функционирования различных ее ответвлений. Он рассматривал другие власти в качестве гаранта единства государственной власти.

В отличие от Дж. Локка Ш.Л. Монтескье обосновывал значительно большую, качественно новую степень независимости и самостоятельности властей - необходимость их равновесия. Он полагал, что власти как бы сами будут друг друга уравновешивать, смогут так или иначе найти выход из возможного конфликта между собой. В виду этого он не предусматривал координирующий центр, юридические и политические способы разрешения возможного конфликта между властями^[10].

«Существенное отличие политических взглядов древнегреческих мыслителей от буржуазной теории разделения властей, как справедливо отмечает А.М. Бармашов, состоит в том, что Локк и особенно Монтескье провозглашали разделение властей не просто как техническое распределение функций между государственными органами, а как разделение властвования в целях достижения классового компромисса между различными социально-политическими силами, боровшимися в период революций за государство»^[11].

Дальнейшее развитие концепции разделения властей связано с войной за независимость английских колоний в северной Америке и образованием США.

Идеи о необходимости разделения властей впоследствии были закреплены в Конституции США 1787 года.

До появления Конституции США 1787 года была предпринята первая попытка закрепить законодательный союз 13 североамериканских штатов. Такой документ получил название - артикулы конференции. В этих артикулах впервые был воплощен принцип разделения властей.

«Практическое воплощение локковских идей о верховенстве законодательной власти, отмечал А.А. Мишин, привело к непредвиденным последствиям. Созданные в штатах легистратуры захватили в свои руки огромные полномочия, во многих случаях полностью подчинили себе не только исполнительную, но и законодательную власть. … Короче говоря, законодательные власти штатов в ряде случаев вели себя подобно коллективным тиранам, нарушая и попирая все запреты чистой теории разделения властей^[12].

Таким образом, пересмотр и переработка концепции разделения властей были вызваны необходимостью адаптации ее положений к общественным и политическим реалиям США X111века, чего не могли не замечать современники и «отцы-основатели» американской демократии.

Т. Джефферсон сетовал: «Выборный деспотизм - отнюдь не та форма правления, при которой правящая власть должна быть так разделена и уравновешена между несколькими институтами власти, чтобы ни один из них не смог выйти за пределы своих законных полномочий, не встретив эффективного сдерживания и противодействия со стороны остальных»^[13].

«По этой причине в основу правления положен принцип жесткого разделения законодательной, исполнительной и судебной властей, с тем, чтобы ни один человек не становился одновременно носителем более чем одной формы власти»^[14].

При том, помимо разделения власти (которая, по сути, едина) на три ветви власти (как в классической триаде властей Ш.Л. Монтескье), концепция разделения властей в США была дополнена выделением уровней власти. Непосредственно, законодательная, исполнительная и судебные власть разделялись между государственными органами федерального уровня и органами штатов.

В принятой Конституции США 1787 года была предусмотрена сложная система сдержек и противовесов, предназначенная как для балансирования властных полномочий государственных органов, так и для ограждения самостоятельности каждой из организационно выделенных ветвей государственной власти^[15].

На различных этапах развития американского общества система сдержек и противовесов имела конкретные специфические черты. Однако сам принцип разделения властей никогда не переставал действовать. В общем и целом разделение властей - это органическое выражение самой демократии. Они друг от друга не отделимы^[16].

Концепция «классической» модели разделения властей, разработанная Д. Локком и Ш.Л. Монтескье, явилась одним из средств утверждения и политического оформления гражданского общества, его освобождения от полной зависимости от государства, обеспечения прав и свобод граждан; оказала влияние на развитие теории и практики правовой государственности; выступила в качестве основы конституционализма^[17].

Начиная с Дж. Локка и Ш.Л. Монтескье концепция разделения властей, обосновывалась и утверждалась на протяжении более двух столетий. Она породила огромное количество литературных произведений, в числе которых были как сторонники данной концепции, так и противники, апологеты, так и критики. В результате концепция разделения властей выдержала проверку временем и является стержнем всякой демократической политической системы.

В ходе многочисленных острых дискуссий относительно теории разделения властей выработаны конкретные универсальные положения, составляющие основу рассматриваемой концепции:

- теория разделение властей представляет собой разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную;

- законодательная, исполнительная и судебные власти не только тесно связаны между собой единым государственным механизмом, но и относительно самостоятельны;

- между высшими государственными органами, осуществляющими законодательные, исполнительные и судебные функции, существует некий баланс властей, действует система сдержек и противовесов;

- все три власти действуют, как правило, на постоянной правовой основе.

- степень и характерные особенности процесса реализации разделения властей обусловлены конкретными факторами (формой правления, формой территориального устройства, характером политического режима, историческими, национальными и политическими традициями)»^[18].

В современных условиях выделяют две основные модели разделения властей: гибкую и «жесткую;. «Первая из них, отмечает А.М. Бармашов, - в своем обосновании восходящая к идеям Локка о тесном сотрудничестве и взаимодействии властей при верховенстве одной из них, характерна для стран с парламентской формой форм правления (яркий пример – Великобритания). Вторая модель, опирается главным образом на концепцию Монтескье и его последователей о равновесии, независимости и взаимном контроле властей (эта модель присуща, например, США и другим странам с президентской формой правления)»^[19].

«Гибкая модель» разделения властей была признана не состоятельной, так как приводила к тоталитарному режиму ввиду сосредоточения власти в каком-то одном государственном органе.

В практике различных стран сложилась типичная модель механизма государственной власти, основанная на разделении на законодательную, исполнительную и судебную.

«Разделение властей, вот уже 200 лет применяемое в демократических странах, - не самоцель и не панацея от пороков и недостатков государственного управления. Но это, как показал исторический опыт все же лучшая из имеющихся конструкций»^[20].

Итак, теория разделения властей возникла еще в античных государствах. Идеи о разделении властей высказывались Аристотелем, Платоном и др. Отдельные теоретические положения античных мыслителей были восприняты в процессе формирования учения о разделении властей. Классическая концепция разделения властей, разработанная основоположниками разделения властей, представляла собой новое универсальное учение о разделении властей. Зарождению и развитию новой теории разделения властей способствовал более высокий уровень социальной и государственной организованности.

Принцип разделения властей впервые закреплен в Конституции США 1787 года. Данный принцип воплощен и воплощается в конституционном законодательстве и государственном строительстве во многих странах мира.

2. СУЩНОСТЬ ПРИНЦИПА РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ

Принцип разделения властей обязателен для демократического государства. Разделение государственной власти на три ветви на законодательную, исполнительную и судебную обеспечивает эффективность и демократизм государственной деятельности.

Законодательная власть необходима для издания законов, регулирующих наиболее важные общественные отношения, должна принадлежать коллегиальному выборному (формируемому народом) органу - парламенту. Исполнительная власть, представляемая президентом и правительством, должна быть подзаконной. Ее основное назначение – исполнение законов и их реализация. Судебная власть должна обладать наивысшим уровнем независимости. Особая значимость суда связана с тем, что он арбитр в споре о праве^[21].

Итак, каждая из ветвей власти занимает свое место в системе государственной власти и выполняет свои функции и задачи. Этим обеспечивается независимость и равновесие властей, их взаимодействие и взаимный контроль.

Все ветви власти - законодательная, исполнительная и судебная – не зависят друг от друга. Ни одна из них не может занимать главенствующее положение, все ветви одинаковы, равновелики по силе.

Ни какая из ветвей власти не может взять на себя функции другой. Ни одна из трех властей не может действовать изолированно друг от друга. Все ветви власти должны взаимодействовать, образуя единый государственный механизм. Это чрезвычайно важная задача, без решения которой невозможно справиться с угрозой злоупотребления властью со стороны ее реальных носителей - политической элиты и бюрократии^[22].

Вторжение одной из ветвей власти в область деятельности других ветвей с позиций силы может привести к смешению функций и ослаблению авторитета государственной власти в целом.

Таким образом, суть принципа разделения властей сводится к тому, что различные по содержанию властные функции осуществляются самостоятельными, независимыми друг от друга структурами государственного механизма, которые ограничивают и уравновешивают друг друга от узурпации власти, сосредоточения всех властный функций в руках одной из ветвей власти.

Принцип разделение властей не противостоит и не отрицает единство государственной власти. «Если единство государственной власти - ее глубинное свойство, проявляющееся в нацеленности на обеспечение общенациональных интересов, личности то разделение властей – теоретико-правовая конструкция, обусловленная потребностью сохранить названное свойство»^[23].

А.П. Фоков считает, что каждая из ветвей власти характеризует, а точнее, олицетворяет определенную сферу приложения властных полномочий^[24]. Существует и другая позиция - разделение властей преследует и дополнительную цель – определение функций каждой из ветвей власти, проведение разграничения между ними, а также определение полномочий и компетенции образующих их органов^[25].

Эту точку зрения поддерживает Ж.Д. Джангирян отмечая, что «разделение властей, в конечном счете – это разделение властных полномочий единой государственной власти между государственными органами одного уровня, а также между субъектами власти соответствующих территориальных единиц. В обоих случаях, по его мнению, объектом является единая государственная власть, при этом усилия властных полномочий направлены на обеспечение прав и свобод граждан, что составляет общественную ценность власти»^[26].

Нельзя не согласиться с мнением А.П. Фокова. Он считает, что «объективная действительность такова, что что все ветви власти нуждаются друг в друге, что они образуют законченное единство, именуемое государственной властью, только своей совокупностью. Даже простое ослабление одного такого элемента способно привести к разрушению системы, параличу власти в целом, в лучшем случае – к существенному снижению ее дееспособности»^[27].

Принцип разделение властей отрицает единовластие. В первую очередь, принцип разделения властей заключается не в разграничении функций. а не в исключении возможности сосредоточения всей власти в одной из ее ветвей, установления ее единовластия, другими словами диктатуры. Безусловно, «принцип разделения властей не действует автоматически: он нуждается в средствах обеспечения в виде определенных правовых гарантий и механизмов - в системе сдержек и противовесов»^[28]. Следовательно, по первоначальному своему назначению принцип разделения властей служит заслоном, преграждающим путь к превышению власти, произволу и авторитаризму. Такое предназначение сохраняется и по сей день.

Разделение властей имеет и другую цель – определение функций, осуществление их разграничения, обозначение полномочий и компетенции образующих их органов. Можно считать это дополнительная целью разделения властей, но и весьма важной. Вот почему навряд ли возможно рассматривать проведение разделения властей только лишь как организационно-техническое мероприятие.

Специалисты, исследующие проблему разделения властей, отмечают разные специфические моменты принципа разделения властей.

Так, В.И. Анишина отмечает: «два основных постулата в системе разделения властей: 1) равновеликость всех ветвей власти, то есть отсутствие главной и второстепенной ветвей власти; 2) обособленность одной ветви от другой и отсутствие связей подчиненности между ними в процессе осуществления собственных полномочий»^[29].

Б.Н. Топорин полагает, что принцип разделения властей - это прежде всего учение о распределении функций и полномочий между тремя ветвями власти – законодательной, исполнительной и судебной» Он подчеркивает, что с помощью этого принципа можно предотвратить установление авторитаризма и диктаторского режима в обществе, создать систему сдержек и противовесов и т. д.^[30].

По мнению Б.А. Страшуна, принцип разделения властей «означает структурно-функциональную определенность каждого из государственных органов, компетенция которого зависит от его правового статуса и фактического соотношения и размеживания полномочий с другими органами»^[31].

С.А. Авакьян делает акцент на разделении властей с учетом территориального устройства. Он разделяет государственную власть не только на три ветви власти, и на властные функции по уровням системы государственных органов. «Суть принципа разделения властей, по мнению С.А. Авакьяна, заключает: 1) каждая власть (уровень) имеет собственную компетенцию; ветви (уровни) самостоятельны между собой, не могут вмешиваться в компетенцию друг друга; 3) каждая ветвь (уровень)обладают собственными средствами воздействия на другие»^[32]

Также принцип разделения властей связывают с необходимостью демонополизировать власть, ее рассредоточить, распределить властные полномочия между различными органами, что необходимо для недопущения сосредоточения власти в одних руках^[33].

Наиболее удачное, на наш взгляд, определение принципа разделения властей дано Э.В. Красновым: «Во - первых, это наличие нескольких ветвей власти, каждая из которых должна иметь четко очерченный круг полномочий. Во-вторых, это невозможность какой-либо из ветвей власти осуществлять те функции, которые отнесены к другому государственному органу. В-третьих, это относительная независимость каждой из ветвей власти^[34].

Следует согласится с точкой зрения С.М Азлагуловой, которая пишет, что большинство российских авторов определяют принцип разделения властей, скорее как функциональное распределение полномочий между органами государственной власти различного уровня, а не механическое делений их полномочий^[35].

В ходе исторического развития принцип разделения властей подвергся уточнениям и корректировкам. Они заключаются в следующем:

1) власть в государстве должна быть одновременно разделена (на законодательную, исполнительную и судебную) и оставаться целостной единой. К тому же необходим, в качестве особого института глава государства (президент в республике, монарх в конституционной монархии);

2) как выяснилось деятельность исполнительных органов не исчерпывается одним лишь исполнением законов. Это более основательная и многообразная управленческая деятельность, связанная с реализацией самого общественного предназначения государства, осуществлением его функций. Возникают проблемы подчиненности и порядка формирования правительства, выбора между президентской и парламентской республикой.

3) «законодательная, исполнительная и судебная власти не рассматриваются как параллельно существующие и абсолютно независимые, напротив, господствующей является идея их сотрудничества и даже единства, в рамках которых сохраняется и конституционно обеспечивается различие и самостоятельность органов, осуществляющих государственную власть»^[36]

Можно выделить ряд общепризнанных положений принципа разделения властей:

- законодательная, исполнительная и судебная власти должны взаимно дополняться, но не пересекаться, не накладываться одна на другую;

- все три власти не вправе выходить за пределы полномочий, установленных Конституцией и законом;

- каждая ветвь имеет свои функции и наделяется соответствующей компетенцией; власти обладают возможностью сдерживать и контролировать друг друга;

- если одна из трех властей оказывается приоритетной, то очень сложно говорить о разделении властей. Здесь следует говорить лишь о разделении компетенции между ними.

Таким образом, можно сказать что принцип разделение властей – это взаимное уравновешивание властей, при котором ни одна из ветвей власти не может ущемить или подчинить себе другие ветви власти и вынуждена действовать в условиях взаимопонимания и сотрудничества.

Принцип разделения властей оказывает большое влияние на организацию государственной власти. Он определяет модель взаимодействия государственных органов, принадлежащих к различным ветвям государственной власти. Данный принцип позволяет предотвратить узурпацию одной из ветвей власти

3. ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА РАЗДЕЛЕНИЯ

ВЛАСТЕЙ В РОССИИ

Характерной особенностью реализации принципа разделения властей является в России является закрепление этого принципа в Конституции Российской Федерации 1993 года.

К особенностям реализации принципа разделения властей в России следует также отнести неоднозначность статуса главы государства - Президента РФ.

Анализ конституционных норм (прежде всего, содержащихся в ст. 10, 11, 80, 94, 119, 118) позволяет говорить о том, что главу государства – Президента РФ нельзя отнести к какой-либо ветви власти. Нельзя не согласиться с А.А. Юговым, который считает, что «исходя из структуры Конституции РФ необходимо выделять следующие виды государственной власти - президентскую, законодательную, исполнительную и судебную»^[37].

У Президента своя форма власти. Его власть можно считать президентской. Это проявляется 1) во включении главы государства в перечень высших органов государственной власти в качестве единоличного органа; 2) в осуществлении главой государства «согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти», что по сути означает, что государственная власть персонифицирована в лице Президента. Этот вывод подкрепляется содержанием ст. 80, 85 Конституции РФ.

Президент РФ как орган государственной власти обладает полномочиями во всех ветвях власти - законодательной, исполнительной и судебной. В тоже время он решает вопросы, не отнесенные к ведению Федерального Собрания, Правительства, судов (например, разрешение вопросов гражданства, введение чрезвычайного и военного положения, формирование и руководства Советом безопасности РФ и т.п.). Следует отметить, что подобными возможностями не располагают никакие другие государственные органы. С этой точки зрения президентская власть несколько возвышается над другими ветвями власти.

Трудно спорить с учеными, которыми поднимается вопрос о выделении президентской власти в качестве самостоятельной власти^[38]. Президентская власть существует и оказывает влияние в рамках классической триады властей. Ее отличительные черты: безграничность, бесконтрольность и безответственность. Президентская власть не вписывается в триаду трех ветвей власти.

Особенностью реализации принципа разделения властей является несбалансированность соотношения законодательной и исполнительной власти. Конституция РФ наделяет Президента полномочиями в области законодательной власти, наряду с ответственностью Правительства перед Президентом и полномочием Президента распускать Государственную Думу.

Президент имеет право вносить законопроекты в Государственную Думу; указы и распоряжения Президента РФ обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации (п. «г», п. «д» ст. 84, ч. 1, ч. 2 ст. 90, ч. 3 ст. 107 Конституции РФ). Тем самым Президент РФ имеет реальную возможность правового регулирования общественных отношений помимо и вопреки воле Федерального Собрания РФ. К тому же Конституция РФ не определяет, какие социальные отношения могут регулироваться указами Президента РФ.

Указы Президента не могут быть заблокированы Государственной Думой и действуют до введения федерального закона. В то время как, на законы, принимаемые Федеральным Собранием, Президент может наложить вето.

Президент может рекомендовать, но не вправе предписывать Государственной Думе принять соответствующий закон. Однако, используя полномочие по определению основных направлений внутренней и внешней политики, Президент может существенным образом предопределить содержание будущих законов.

Получается, что конституционные полномочия законодательного органа власти существенно ограничиваются президентскими полномочиями, Президент РФ фактически осуществляет функции законодательной власти.

Следует отметить также недостаточность контроля Государственной Думы за деятельностью Правительства РФ. Перед Советом Федерации Правительство РФ ответственности не несет. Совету Федерации не предоставлено право отказывать Правительству РФ в доверии. Государственная Дума не может отправить в отставку Правительство РФ даже при двух вотумах недоверия. Это прерогатива Президента.

Нельзя считать реальным механизмом парламентского контроля заслушивание Государственной Думой ежегодного отчета о результатах деятельности Правительства РФ. Требования к содержанию и проведению такого отчета в Конституции РФ отсутствуют. Последствия таких отчетов в Конституции РФ не определены. Это открывает простор для сокрытия и размывания фактов, разглашение которых будет невыгодно Правительству РФ и Президенту РФ.

Конституция РФ не содержит прямых норм, предусматривающих полномочия Государственной Думы осуществлять парламентский контроль за деятельностью Правительства.

Государственная Дума принимает участие в назначении Председателя Правительства. Президент может выдвигать кандидатуру заведомо неприемлемую для Государственной Думы и добиваться ее одобрения под угрозой роспуска Государственной Думы.

В Конституции РФ не предусмотрена парламентская ответственность главы государства. Это означает, что парламент (Государственная Дума) не может заставить Президента уйти в отставку. Специальный механизм ответственности (импичмент) вступает в действие только в том случае, если деятельность Президента приобретает противоправный характер. Имеется в виду государственная измена или иное тяжкое преступление. Наличие признаков такого преступления должно быть подтверждено Верховным Судом. После выдвижения обвинения следует довольно сложная процедура выражения импичмента. Реальность ее осуществления проблематична.

К тому же если Совет Федерации в установленный срок не примет решения по обвинению Президента, то оно считается отклоненным, Президент возвращается к своим полномочиям, в том числе к возможности распустить Государственную Думу.

Своеобразное место в реализации принципа разделения властей занимает Правительство. Оно служит лишь инструментом президентской власти и всецело зависит от нее, а не от расклада политических сил в Федеральном Собрании.

Президент РФ, не являясь главой Правительства РФ, тем не менее оказывает решающее влияние на его деятельность. Президент обладает широким кругом полномочий. От Президента зависит назначение Председателя Правительства, формирование состава Правительства и всей системы федеральных органов исполнительной власти (ст. 111 и 112 Конституции РФ).

Правительство РФ несет политическую ответственность перед Президентом РФ. Только Президент может принять решение об отставке Правительства (ч. 2 ст. 117 Конституции РФ). Причем в любой момент, по своему усмотрению, не мотивируя и не согласуя это решение. Основания такой отставки Конституцией РФ не установлены

Правительство РФ издает постановления и распоряжения, в том числе на основании нормативных указов Президента (ст. 115 Конституции РФ).

Президент РФ имеет возможность настоятельно рекомендовать своё видение нормативных актов Правительству, относящихся к его компетенции. В свою очередь Правительство, реализуя свои прямые обязанности и опасаясь уйти в отставку воплощает все президентские предложения. К тому же Президент имеет право отменять принятые Правительством РФ правовые акты, если они противоречат Конституции РФ, федеральным законам и указам Президента (ч. 3 ст. 115 Конституции РФ).

Таким образом, Правительство фактически является подконтрольным Президенту и не имеющим самостоятельности в решении вопросов своей компетенции.

Президент имеет право председательствовать на заседаниях Правительства (ч. 3 п. «е» ст. 104 Конституции РФ) и в этом статусе может определять основные направления деятельности этого органа, осуществлять контрольные функции над деятельностью членов Правительства и в целом оказывать значительное влияние на исполнительную власть.

Президент не является главой исполнительной власти. Существуя относительно обособленно от власти Президента исполнительная власть фактически подчинена президентской власти и контролируется ею (ч. 3 п. «е» 104 Конституции РФ). Это нарушает принцип разделения властей, предусматривающий самостоятельность и независимость ветвей власти.

Это накладывает отпечаток на характер взаимодействия между Государственной Думой и Правительством, так как возможность законодательной власти удовлетворять требования избирателей определяется в значительной степени решениями и действиями Правительства и Президента.

Еще одной особенностью реализация принципа разделения властей является сложность, запутанность отсутствие единства в судебной власти. В главе 7 Конституции РФ закреплено существование единой судебной системы. Однако на практике в ее рамках можно выделить, как минимум четыре самостоятельные автономные подсистемы. К ним относятся: суды общей юрисдикции во главе с Верховным Судом РФ; Конституционный Суд РФ; конституционные (уставные) суды субъектов РФ и мировые суды. Это ослабляет судебную власть снижает ее эффективность.

Создатели теории разделения властей придавали суду первостепенное значение в обеспечении законности, справедливости и свободы при условии, что судебная власть не будет зависеть от других властей.

Самостоятельность и независимость судебной власти нужна для того, чтобы пресечь произвол других властей и защитить права и свободы как отдельных граждан, так и их объединений, и общества в целом^[39]. При этом, - совершенно справедливо отмечает М.И. Байтин, - одно из обязательных условий выполнения данной задачи – обеспечение возможности суда по отправлению правосудия независимо от политической борьбы в обществе^[40].

Нельзя не отметить зависимость судебных органов от исполнительной власти (финансирование судов) и Президента РФ (назначение судей, помилование преступников). «В сегодняшней России, - отмечает А.П. Фоков, - наблюдается противодействие и давление со стороны других ветвей власти, нередко все еще посягающих на независимость суда»^[41].

Необходимо также отметить, что природа государственного лидерства в России, сталкивается с противоречием между попыткой установления демократических начал в обществе и установления реального доминирования Президента в политической, социальной и экономической сферах жизнедеятельности общества. Это особенно ярко проявляется в ситуациях принятия Президентом «мер ручного управления». Это приводит к сложностям в государственном управлении^[42].

Можно сказать, что отсутствие (реальных) контрольных полномочий одной власти в отношении двух других не позволяет говорить о какой-бы то ни было системе сдержек и противовесов. Лидирующее положение здесь принадлежит Президенту РФ, который по сути возглавляет всю систему государственной власти в стране. В руках Президента РФ сосредоточена та полнота власти, которой достаточно для проведения политической воли Президента в пределах Конституции РФ, гарантом которой он является.

Таким образом, модель организации российской власти строится на следующих началах: суперсильный статус Президента; юридически и фактически смещенный баланс ветвей власти в сторону исполнительной власти; пассивный парламент, создающий угрозу потери демократических прав и свобод; и как результат - не следование принципу разделение властей, а его нарушение.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог, приходим к выводу, что принцип разделения властей играет ключевую роль в организации и осуществлении государственной власти, обеспечивая эффективность государственного управления, равновесие и стабильность в обществе.

Теория разделения властей возникла еще в античных государствах. Идеи о разделении властей высказывались Платоном, Аристотелем и др. Отдельные теоретические положения были восприняты в процессе формирования учения о разделении властей. Классическая концепция разделения властей, разработанная основоположниками разделения властей, – Д. Локком и Ш.Л. Монтескье, - представляла собой новое универсальное учение о разделении властей. Зарождению и развитию новой теории разделения властей способствовал более высокий уровень социальной и государственной организованности. Принцип разделения властей впервые был закреплен в Конституции США 1787 года.

Представление о принципе разделения властей менялось с течением времени. На раннем этапе становления разделение властей рассматривалось в основном как средство защиты свободы, которое предотвращает узурпацию власти. В современном восприятии принцип разделения властей - это принцип эффективного упорядочения компетенции государственных органов, таким образом, чтобы выполнялись государственные задачи.

Особенности реализация принципа разделения властей в России заключаются в следующем. Президентская власть, хотя и не имеет конституционного закрепления, занимает особое положение в механизме осуществления государственной власти и вызывает противоречия в данной системе.

Наделение Президента полномочиями, реализуемыми единолично, вносит дисбаланс в реализацию принципа разделения властей. Президент доминирует над тремя ветвями власти. По существу, все ветви власти в той или иной мере зависят от Президента. Правительство находится в полной зависимости от Президента. При этом Государственная Дума не имеет реальных рычагов воздействия на Президента и Правительство. Это угрожает самому принципу разделения властей.

Президент определяет, кто будет в Правительстве и может в любой момент отправить его в отставку. Президент может распустить Государственную Думу, если депутаты недовольны работой Правительства или не считают нужным назначение Председателя Правительства, предложенного Президентом. У Президента огромная власть, которую никто не сдерживает и не контролирует.

Следует отметить, что отсутствие (реальных) контрольных полномочий одной власти в отношении двух других не позволяет говорить о какой-либо системе сдержек и противовесов. Лидирующее положение здесь принадлежит Президенту, который по сути возглавляет всю систему государственной власти в стране.

Можно сказать, что модель организации российской власти строится на следующих началах: суперсильный статус Президента; юридически и фактически смещенный баланс в сторону исполнительной власти; пассивный парламент, создающий угрозу потери прав и свобод; и как результат – следование не принципу разделения властей, а его нарушению.

Такая модель не может существовать долго, ее нужно менять. Причем не выборочно, а кардинально.

Таким образом, принцип разделения властей, каким он должно быть на самом деле – это взаимное уравновешивание властей, при котором ни одна из ветвей власти не может ущемить или подчинить себе другие и вынуждена действовать в условиях взаимопонимания и сотрудничества в целях обеспечения функционирования государственного механизма. А принцип разделения властей представляет собой единственное эффективное средство организации и осуществления государственной власти, если он реальный и открытый.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок от 21.07.2014 № 11-ФКЗ).

Книги

2. Авакьян С.А. Конституционное право России. Учебный курс. В 2-ч т. Т. 1 / С.А. Авакьян. – М.: Юрист, 2014. – 864с.

3. Авакьян С.А., Арбузин А.М., Коненова И.П. и др. / отв. С.А. Авакьян. – М.: Юстицформ - М, 2014. - 596.

4. Алексеев С.С. Теория государства и права / С.С. Алексеев. – М.: Норма, 2010. – 496с.

5. Анишина В.И. Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации: формирование, содержание и перспективы развития. Монография / В.И. Анишина. – М.: РАП, 2006. – 272с.

6. Бармашов А.М. Теория разделения властей: становление, развитие, применение / под ред. Ким А.И. – Томск: Изд-во Том. ун-та, 1988. -102с.

7. Джефферсон Т. О демократии / сост. Падовер С.К. – Л.: Лениздат, 1982. – 334с.

8. Локк Д. Сочинения В 3-х т. Т. 3 / под ред. Нарвский И.С., Субботин А.Л. - М.: Мысль. – 1988. – 621с.

9. Мишин А.А. Принцип разделения властей в конституционном механизме США / А.А. Мишин. – М.: Наука, 1984. – 190с.

10. Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник / А.А. Мишин. – М.: Белые альвы, 1996. – 396с.

11.Лебедев В.М. Судебная власть в современной России. Проблемы становления и развития / В.М. Лебедев. – СПб: Лань, 2991. - 384.

12. Кравец И.А. Проблемы конституционализма и конституционализация правового порядка / И.А Кравец. – М.: КноРус, 2019. – 399с.

13. Монтескье Ш. Избранные произведения. В 2-т. Т. 1 / под ред. Банкин М.П. – М.: Госполитиздат. – 1955. – 799с.

14. Нарутто С.В., Таева Н.Е., Шургина Е.С. Конституционное право. Учебник. – М.: РИОР-НИМФА-М, 2017. - 432с.

15. Нерсесянц В.С. Политические учения Древней Греции / В.С. Нерсесянц / отв. ред. Е.В. Гулиев – М.: Наука, 1979. – 261с.

16. Платон. Соч. в 3-х т. Т. 1 / под ред. Лосев А.Ф. – М.: Мысль, 1968. –621.

17.. Страшун Б.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Т. 1 / Б.А. Страшун. - М.: БЕК, 1993. – 245с.

18. Топорин В.Н. Очерки парламентского права. Зарубежный опыт / под ред. Топорин В.Н. – М.: ИГиП РАН, 1993. – 179с.

19. Эбзеев Б.С. Конституция, власть и свобода в России / Б.С. Эбзеев. – М.: Проспект, 2014. – 336с.

Печатная периодика

20. Азлагулова Г.М. Рецепция западной идеи разделения властей // Вестник Башкирского государственного ун-та. – 2012. - № 3. – С. 1430-1432.

21. Алибастрова И.А. Принцип разделения властей в условиях разрастания количества государственных органов: проблемы чистоты концепции // Государство и право. - 2017. - № 9. – С.25-33.

22. Андрианов В.Н. Контрольная власть в системе разделения властей и ее реализация в современной России // Известия Иркутской государственной экономической академии. – 2014. - № 1. -146-150.

23. Байтин М.И. О юридической природе решений Конституционного Суда РФ // Государство и право. – 2006. – С. 5 – 11.

24. Геворгян М.В. Истоки теории разделения властей // Вестник Псковского государственного педагогического университета. – 2010. – Вып. 11. – Серия. Социально-гуманитарные науки. - С. 116-120.

25. Гончаров В.В., Поярков С.Ю. Модель современной «русской власти»: условия паритетности // Государственная власть и местное самоуправление. – 2016. - № 3. – С. 25-29.

26. Джангирян Ж.Д. Соотношение теории разделения властей и единство властей // Конституционное и муниципальное право. - 2007. - № 4. - С. 6-11.

27. Краснов Э.В. Принцип разделения властей в трудах отечественных ученых // Журнал общество, политика, экономика, право. - 2017.- № 6. – С. 80-82.

28. Лайтер А.В. Проблема реализации принципа разделения властей в условиях формирования правовой государственности в современной России // Евразийский юридический журнал. - 2014. - № 11 (78). - С. 96-99.

29. Пахомов В.Г. Теория разделения властей: дискуссионные вопросы // Вестник Московского университета МВД России. – 2019. – № 2. - С. 59-60.

30. Полянский И.А., Комарова В.В. Реализация принципа разделения властей в Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. - 2001. - № 1. – С 33-36.

31. Фоков А.П. Судебная власть в системе разделения властей (научно-правовые, философские и правовые аспекты) // Государство и право. – 2000. - № 10 – С. 51-56.

32. Цыбулевская О.И., Милушина Т.В. Конституционный принцип разделения властей: теория и практическая реализация // Вестник Поволжского института управления. – 2018. – Т. 18. - № 5. – С. 56-62.

33. Югов А.А. Единство и дифференциация публичной власти: системе разделения властей // Российская юстиция. – 2017. - № 9. – С. 5 – 8.

1. Платон. Сочинения. В 3-х т. Т. 1 / под ред. Лосев А.Ф. – М.: Мысль, 1968. – С. 280. ↑

2. См. Бармашов А.М. Теория разделения властей: становление, развитие, применение / под ред. Ким А.А. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 1988. – С. 11-14. ↑

3. Нерсесянц В.С. Политические учения в Древней Греции / В.С. Нерсесянц / отв. ред. В.Е. Гулиев. – М.: Наука, 1979. – С. 166. ↑

4. Там же. С. 184. ↑

5. Там же. С. 184-185. ↑

6. Локк Дж. Сочинения. В 3-х т. Т. 3 / под ред. Нарвский И.С., Субботин А.Л. - 1988. – С. 356. ↑

7. Там же. С. 354. ↑

8. Монтескье Ш. Избранные произведения. В 2-т. Т 1 / под общ. ред. Баскин М.П. – М.: Госполитиздат, 1955. - С. 210. ↑

9. Там же. С. 212. ↑

10. Пахомов В.Г. Теория разделения властей: дискуссионные вопросы // Вестник Московского университета МВД России. – 2019. - № 2. – С. 57-58. ↑

11. Бармащов А.М. Указ. соч. С. 17. ↑

12. Мишин А.А. Принцип разделения властей в конституционном механизме США / А.А. Мишин. = М.: Наука, 1984 – С. 12. ↑

13. Джефферсон Т. О демократии / сост. Сол. К. Падовер. – СПб: Лениздат, 1992. – С. 83. ↑

14. Там же. С. 84. ↑

15. Кравец И.А. Принципы российского конституционализма и конституционализация правового порядка / И.А. Кравец. – М.: КноРус, 2019. – 399с. ↑

16. Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. – М.: 1996. – С. 266-267. ↑

17. Эбзеев Б.С. Конституция, власть и свобода в России / Б.С. Эбзеев. – М.: Проспект, 2014. – С.208. ↑

18. Цыбулевская О.И., Милушева Т.В. Конституционный принцип разделения властей: теория и практика реализации // Вестник Поволжского института управления. – 2018. - Т. 18. - № 5. – С. 56-62. ↑

19. Бармашов А.М. Указ. соч. С. 68. в ↑

20. Геворкян М.В. Истоки теории разделения властей // Вестник Псковского государственного педагогического университета. – 2010. – Вып. 11. – Серия. Социально-гуманитарные науки. - С. 116 -120. ↑

21. Алексеев С.С. Теория государства и права / С.С. Алексеев. – М.: Норма, 2005. – 496с. ↑

22. Алибастрова И.А. Принцип разделения властей в условиях разрастания количества государственных органов: проблемы сохранения чистоты концепции // Государство и право. - 2017. – № 9. – С. 27. ↑

23. Полянский И.А. Комарова В.В. Реализация принципа разделения властей в Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. – 2001. - № 1, - С. 33-36. ↑

24. Фоков А.П. Судебная власть в системе разделения властей (научно-правовые, философские и правовые аспекты) // Государство и право. – 2000. - № 10. – С. 51-56. ↑

25. Указ. соч. Полянский И.А., Комарова В.В. С. 33-36. ↑

26. Джангирян Ж.Д. Соотношение теории разделения и единства властей // Конституционное и муниципальное право. – 2007. - № 4. – С. 6. ↑

27. Фоков А.П. Указ. соч. С. 53. С. 52-54 ↑

28. Андриянов В.Н. Контрольная власть в системе разделения властей и ее реализация в современной России // Известия Иркутской государственной экономической академии // 2014 - № 1. - С. 146-150. ↑

29. Анишина В.И. Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации: формирование, содержание и перспективы развития. Монография / В.И. Анишина. – М.: РАП, 2006. – 272 с. ↑

30. Топорин В.Н. Очерки парламентского права. Зарубежный опыт / под ред. Топорин В.Н. – М.: ИГиП РАН, 1993. – 179с. ↑

31. Страшун Б.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Т. 1 / Б.А. Страшун. - М.: БЕК, 1993. – С. 183. ↑

32. Авакьян С.А. Конституционное право. Учебный курс. В 2-х т. Т. 1 /С.А. Авакьян. – М.: Юрист, 2014. – С. 350-351. ↑

33. Нарутто С.В., Таева Н.Е., Шургина Е.С. Конституционное право: Учебник. – М.: РИОР: НИМФА - М, 2017. – 53-54. ↑

34. Краснов Э.В. Принцип разделения властей в трудах отечественных ученых // Журнал общество, политика, экономика, право. – 2017. - № 6. - С. 80-82. ↑

35. Азлагулова Г.М. Рецепция западной идеи разделения властей // Вестник Башкирского государственного ун-та. – 2012. - № 3. – С. 1432. ↑

36. Эбзеев Б.С. Указ. соч. С.208. ↑

37. Югов А.А. Единство и дифференциация публичной власти: система разделения властей // Российская юстиция. – 2017. - № 9 – С. 5-8. ↑

38. Авакьян С.А., Арбузкин А.М., Коненова И.П. и др. Современные проблемы организации публичной власти / отв. С.А. Авакьян. – М.: 2014. – 596с. ↑

39. Лебедев Б.М. Судебная власть в современной России. Проблемы становления и развития / Б.М. Лебедев. – СПб: Лань, 2001. - С. 30. ↑

40. Байтин М.И. О юридической природе решений Конституционного Суда РФ // Государство и право. - 2006. - № 1. – С. 7. ↑

41. Фоков А.П. Указ. соч. С. 54. ↑

42. Гончаров В.В., Поярков С.Ю. Модель современной «русской власти: условия паритетности // Государственная власть и местное самоуправление. – 2016. - № 3. = С. 28. ↑