«Сущность принципа разделения властей и особенности его реализации в России»

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Российское государство, являющееся правовым, должно опираться на начала, которые присущи государствам данного типа, но большинство принципов, которые были сформированы еще в XVIII веке, не способны отвечать современным потребностям. Более того, изменения, которые происходят в законодательстве РФ, требуют более тщательного анализа применяемой модели разделения властей и поиска более эффективного способа, который справится в условиях федеративного устройства. Принцип разделения властей был закреплен в Конституции Российской Федерации как одна из основ конституционного строя Российской Федерации. Следовательно, органы государственной власти должны формироваться и взаимодействовать на его основе. Законодательная, исполнительная и судебная ветви власти обладают самостоятельностью и независимостью, однако это не исключает факт взаимодействия во время осуществления полномочий.

Принцип разделения властей можно считать фундаментальным основанием правового государства, без которого тяжело представить функционирование органов государственной власти с целью обеспечения прав и свобод граждан.

Поправки, которые вносятся в Конституцию Российской Федерации в 2020 году , изменения условий наделения гражданина Российской Федерации полномочиями высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, новшества в судебной системе – все это предоставляет возможности для исследований и увеличивает актуальность данной темы.

Состояние изученности проблемы. Несмотря на то, что проблема разделения властей имеет длинную историю, а с каждым годом выпускается все больше научных работ по этой теме, члены научного сообщества не имеют единого мнения по многим вопросам, которые касаются принципа разделения властей. Существуют большое количество мнений, которые противоречат и взаимоисключают друг друга. Из этого можно сделать вывод, что работы на тему разделения властей востребованы. Актуальность и недостаточная изученность проблемы позволили определить цель и задачи работы.

Цель и задачи. Целью данной работы является исследование теоретических основ и особенностей принципа разделения властей в Российской Федерации, а также разработка предложений по улучшению модели разделения властей в Российской Федерации.

В соответствии с поставленной целью сформулированы следующие задачи:

• Изучить историю становления принципа разделения властей
• Раскрыть сущность и принципы модели разделения властей
• Рассмотреть особенности и выявить недостатки реализации принципа разделения властей в Российской Федерации.

Объектом исследования курсовой работы являются отношения, возникающие между органами государственной власти Российской Федерации.

Предметом исследования курсовой работы являются нормативные правовые акты, которые закрепляют и регулируют отношения, связанные с принципом разделения властей.

Теоретическая и информационная база. Во время исследования использовалась фундаментальная и специальная литература отечественных и зарубежных авторов в области юриспруденции, конституционного права; законодательные и нормативные правовые акты РФ, научные статьи и публикации.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, с иллюстрациями

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРИНЦИПА РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ

1.1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ИДЕИ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ

Концепция разделения властей развивается совместно с поиском человечества идеального государства уже длительное время. Зарождалась она еще до нашей эры в размышлениях Аристотеля и Полибия.

В науке и практике образовалась модель разделения государственной власти, которая разделяет ее на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Однако, это деление признали не все. Аристотель в свое время делил государственную власть на власть, которая обсуждает государственные вопросы, правительственную и судебную. А по мнению Г. Гегеля существовали царская, законодательная и правительственная власти^[1].

Идею разделения власти как составную часть демократического государства можно связать революционными событиями XVII-XVIII вв. В то время Джон Локк и Шарль де Монтескье рискнули сформулировать данный принцип как основную гарантию против концентрации и злоупотребления государственной властью, которые были свойственны феодальным монархиям.^[2]

При этом, Жан-Жак Руссо имел противоположную позицию. По его мнению, деление власти на законодательную, исполнительную и судебную является невозможным. «Одна только общая воля может управлять силами Государства в соответствии с целью его установления, каковая есть общее благо»^[3].

Несмотря на взгляды соотечественника, Франция практически раньше всех установила принцип разделения властей в Декларации прав человека и гражданина 1789 г.: «Общество, где не обеспечена гарантия прав и нет разделения властей, не имеет конституции»^[4]

Спустя столетие по поводу идеи разделения властей уже проводились острые дискуссии из-за тенденции к закреплению позиций исполнительной власти. В уже упомянутой ранее Франции крупнейшие юристы конца XIX – начала XX вв. Л. Дюги и А. Эсмен развернуто раскритиковали теорию разделения властей. Л. Дюги утверждал, что она противоречива к принципу национального и государственного суверенитета, а волю народа невозможно представить в различных органах власти, потому что такое решение приведет только к ограничению этой воли. «Суверенитет есть воля нации; как и всякая другая личность и воплощенная в ней воля, она неделима»^[5]. Различные представительные органы могут взаимодействовать в рамках одной государственной воли. Эта концепция, которая являлась развитием идей Руссо, в дальнейшем сыграет важную роль в дискуссиях против парламентской демократии и будет использована сторонниками тоталитарного режима.^[6]

Противники этого направления ориентируются на классическую концепцию разделения властей, которую выдвинул Монтескье. Выдающийся французский юрист А. Эсмен считал, что каждое свободное государство должно следовать этой концепции. Однако он признавал, что реализовать ее крайне тяжело. Связано это, в первую очередь, с проблемами последовательного утверждения принципа в смысле равенства всех ветвей, их полной независимости и сохранения баланса между ними. Он понимал идею разделения властей как непрерывный процесс взаимодействия, а не как результат. Чтобы достичь идеального уровня баланса нужно иметь определенную степень координации, что на практике приведет к перевесу законодательной ветви. Именно эта ветвь отвечает за регулирование использую главные механизмы – принимает решения по законодательным вопросам, утверждает бюджет, который является фундаментом функционирования всего государства, а также имеет возможность ограничить другие власти в законодательном порядке.

Политическая теория послевоенной Германии в период Веймарской республики также критиковали идею разделения властей. Известный представитель немецкой политической школы – М. Вебер считал, что необходимо утвердить стабильную власть президента, которая будет способна вывести государство из кризиса, а также снизить парламентский контроль над главой государства, тем самым сделав президента независимой силой.^[7] По его мнению, конфликты законодательной и исполнительной власти должны разрешаться в пользу последней. По своей сути, Вебер подразумевал воспроизводство монархического принципа, который был традиционным для германской юриспруденции, но существовал бы при новых условиях. Свои взгляды он защищал следующими аргументами: президент, который избирался народом, выступает гарантом стабильности страны при конфликте законодательной и исполнительной властей, а также становится их арбитром; политические партии больше не влияют существенно на политический процесс; сильный президент символизирует всеединство нации и страны.

Американская политическая наука развернула критику идеи разделения властей на рубеже XIX-XX вв. В. Вильсон писал, что данная идея работает неэффективно при экстремальных условиях управления, а исполнительная власть должна принимать решения быстро. В свою очередь, К. Левенштейн также имел сильный аргумент против принципа разделения властей. По его мнению, эта концепция была статична и не соответствовала динамизму того времени, времени радикальных социально-политических преобразований. Концепция всегда была «более политической идеологией, нежели моделью действительной политической организации»^[8]. Эта идея сыграла свою роль во время перехода от абсолютной монархии к развитому конституционному государству, но не могла превратиться в сильную основу конституционного строя. На практике она применялась кратковременно, начиная с Английской революции 1688 года и заканчивая революцией во Франции в 1789 году. Монтескье игнорировал политическую реальность своей эпохи и охарактеризовал эту теорию политический идеал. Затем она была перенесена в США без критики и утверждена в американской Конституции. После этого США являлись единственным государством, в котором Основной закон закреплял концепцию разделения властей на законодательную и исполнительную. Затем экономическая структура и общественная мысль изменились, и произошел конституционный кризис. Однако, в практике парламентаризма европейских государств идея разделения властей не прижилась. Причиной являлась парламентская система: эффективное управление осуществимо только при взаимной интеграции, когда правительство играет роль связующего звена между ветвями власти, создавая при этом единство политической власти.

Критика принципа разделения властей приводит Левенштейна и его коллег к сложному вопросу: каким образом фальшивая доктрина становится основой современного конституционализма?

Из российских ученых больше всего внимания теории разделения властей уделил М.М. Сперанский, который утверждал, что «нельзя основать правление на законе, если одна державная власть будет составлять закон и исполнять его».^[9] Он считал, что сенат должен осуществлять судебную власть, министерства, в свою очередь, будут являться исполнительной властью, а Государственная Дума будет удерживать в своих руках законодательную власть. Однако, над этими органами необходимо, по мнению Сперанского, учредить Государственный совет, который бы выступал в роли совещательного органа при императоре. Так и случилось, Государственный совет учредили 1 января 1810 г. А М.М. Сперанский получил должность Государственного секретаря.

Помимо этих изменений, идея разделения властей развивалась в проекте Н.М. Муравьева. Согласно его трудам, конституционной монархии следовало стать формой государственного устройства. Монарх воплощал исполнительную власть, Народное вече – законодательную, а Верховное судилище – судебную. В теории власть монарха ограничивалась при таком устройстве.

Однако, теоретические труды того времени в итоге не реализовались. При этом, принцип разделения властей впервые закрепили законодательно в Основных положениях судопроизводства 1862 г. Утверждалось, что «власть судебная отделяется от исполнительной, административной и законодательной».

Продолжительное время, большая часть советских юристов высказывались против идеи разделения властей.

В советское время государство строилось на идеях и учениях Карла Маркса и Фридриха Энгельса. Они были сторонниками единства власти в стране, а концепцию разделения властей воспринимали как «не что иное, как прозаическое деловое разделение труда, примененное к государственному механизму в целях упрощения и контроля»^[10].

Зачастую российские ученые воспринимали идею разделения властей как путь к ограничению власти правителя, а не как способ рационального устройства государства. Это можно объяснить тем, что Россия имела специфику в политическом развитии, а именно монархическую форму правления. Концепцию разделения властей категорически отвергали и считали неприемлемой в обществе социализма. Социалистическое государства создавалось вместе с истреблением буржуазного парламентаризма и созданием совершенно новых органов-представительств. Советы, которые должны были взять эту роль на себя, осуществляли полномочия законодательной и исполнительной властей. При этом, остальные государственные органы должны были подчиняться Советам.

Благодаря конституционной реформе в РСФСР произошли некоторые изменения. Принцип разделения властей впервые был назван в Конституции РФ с принятием в 1992 г. поправки к ст. 1 Конституции РСФСР 1978 г. Однако тогда этот принцип не провели в Конституцию с необходимой полнотой и последовательностью. Он толковал противоречащие положения о том, что Съезд народных депутатов РФ считается высшим органом государственной власти и правомочен рассматривать любые вопросы, в том числе вопросы исполнительного и судебного характера.

Необходимо также отметить, что М.С. Горбачев в свое время сделал попытку внедрить некоторые элементы государственного устройства европейских государств в систему государственной власти СССР. Это привело к разграничению сферы влияния партии и органов государственной власти.

Идея разделения властей получила свое внимание в посткоммунистической России после исследований опыта других государств и поиска оптимальной модели, которая сможет пережить адаптацию в государственном устройстве Российской Федерации.

Сейчас в Российской Федерации принцип разделения властей и система сдержек и противовесов имеют свое правовое закрепление в ст.10 Конституции Российской Федерации 1993 г. как основы конституционного строя.^[11]

1.2. СУЩНОСТЬ И ПРИНЦИПЫ ИДЕИ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Идея разделения властей отражается и закрепляется в основных законах демократических государств. Это означает что, государственная власть имеет несколько самостоятельных и независимых ветвей власти: законодательную, исполнительную и судебную. Задачей каждого государства является не только разделение ветвей государственной власти, но и построение эффективной системы взаимодействия между ними.

Принцип разделения властей в ст.10 Конституции Российской Федерации сформулирован таким образом: ««Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны»^[12]. Помимо этого, ч. 1 ст. 11 Конституции РФ включает в себя список субъектов, осуществляющие эту власть. К ним относятся: Президент РФ, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации и суды Российской Федерации.

Эти статьи содержат в себе главные направления взаимодействия всех ветвей власти, а также Президента РФ. Но, к сожалению, в практике эффективное взаимодействие реализовать достаточно тяжело из-за несбалансированности. Более того, Президент РФ, играя в этих отношениях особую роль, также влияет на реализацию модели разделения властей.

Президент Российской Федерации не относится ни к одной из ветвей власти. Согласно ст. 83, 84, 86, 87, и ч. 3 ст. 115 Конституции РФ Президент РФ наделяется полномочиями, которые позволяют ему влиять на исполнительную власть в лице Правительства РФ. Эта возможность закреплена в ст. 111 Конституции РФ и выражается в том, что Президент Российской Федерации назначает Председателя Правительства Российской Федерации с согласия Государственной думы. А также имеет право председательствовать на заседаниях Правительства Российской Федерации и возможность отправлять Правительство РФ в отставку.

Полномочия Президента РФ расширялись благодаря изменениям, которые были внесены в Конституцию РФ. В трех из четырех законов о поправке к Конституции РФ Президент наделяется совершенно новыми полномочиями, которые ранее не предусматривались в Конституции. В итоге, новые законы подорвали баланс распределения власти в рамках федеральной системы. Но самым важным эффектом является не увеличение срока полномочий Президента с 4 до 6 лет, а расширение возможностей влияния на прокуратуру и суды, а также на Совет Федерации.

Ветви власти функционируют самостоятельно, но независимы только относительно, т.к. они взаимосвязаны и взаимодействуют друг с другом. Каждая ветвь власти имеет свои задачи и функции: законодательная власть является главенствующей, т.к. именно эта ветвь принимает законы, другими словами, определяет основные правила поведения для органов государственной власти; исполнительная – должна осуществлять исполнение законов; судебная – должна осуществлять правосудие.

Таким образом, Конституция РФ утверждает, что Федеральное Собрание практически не принимает участия в создании Правительства. Но как исключение можно считать возможность назначения главой государства Председателя Правительства РФ по согласию Государственной Думы. Однако, если Государственная Дума три раза откажется утверждать предложенного Президентом РФ кандидата, то глава государства вправе самостоятельно назначить его и распустить при этом Государственную Думу с назначением новых выборов.

Помимо этого, у Председателя Правительства Российской Федерации есть право внести вопрос в Государственную Думу о доверии работы Правительства Российской Федерации. Из п.4 ст.117 Конституции РФ следует, что Президент в течение семи дней рассматривает вопрос об отставке Правительства или принимает решение распустить Государственную Думу и назначить новые выборы, если Государственная Дума откажет в таком доверии. Однако, что касается правовых последствий, они будут разными в этих случаях. Так, после роспуска Государственной Думы происходит перерыв в его деятельности, как минимум для того, чтобы провести новые выборы. Но при отставке Правительства РФ Председателя заменяют лицом, которые будет временно исполнять его обязанности.

Согласно Конституции Российской Федерации, судебная власть является основой конституционного строя, а также равноправным и самостоятельным элементом в модели разделения властей. Факт подтверждения этому можно найти в ч.1 ст.11 Конституции РФ, где утверждается, что государственную власть осуществляют в том числе суды РФ, которые призваны обеспечить реализацию судебной власти.

Российская Федерация, являясь правовым государством, должна обеспечивать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе через правосудие. И именно судебная власть берет на себя важную роль в обеспечении этих гарантий. Таким образом, суд оставляет за собой право выносить решения по спорам. В свою очередь эти решения будут являться правовыми актами Российской Федерации и иметь общеобязательный характер.

При этом, Администрация Президента Российской Федерации доминирует над всеми остальными властными структурами. Согласно ст.80 Конституции Российской Федерации Президент обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти. А иногда может выступать в качестве самостоятельной ветви государственной власти, принимая роль верховного арбитра в системе разделения властей.

По этой причине Президент РФ наделен полномочиями в проведении процедур при возникновении споров и разногласий среди органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов РФ.

На основе этих данных, можно сделать вывод что власть Президента РФ все-таки отличается от классической модели разделения властей на три ветви и принимает роль обособленной власти. Так, Президент РФ может сдерживать любую ветвь власти, имея широкие полномочия при минимальных ограничениях. На данный момент в правовой системе Российской Федерации нельзя выделить механизм, который способен сдерживать президентскую власть.

Согласно ст.80 Конституции РФ Президент имеет право определить направление внешней и внутренней политики государства в соответствии с Конституцией и федеральными законами. Однако в Российской Федерации не существует закона о Президенте, в котором были указаны ограничения полномочий по направлениям деятельности. Этот факт позволяет толковать указанные нормы достаточно широко.

При таких условиях, в которых отсутствует механизм сдержек и противовесов, президентскую власть можно считать рискованной, так как она осуществляется в условиях зависимости от взглядов и эффективности всего лишь одного человека. Отсутствие контроля и механизмов воздействия могут привести к злоупотреблению властью.

На основе вышесказанного, можно сделать вывод, что исполнительная власть имеет больше властных функций во главе с Правительством Российской Федерации.

Президент РФ также имеет право повлиять на работу парламента, используя право отлагательного вето, при этом Конституция позволяет ему юридически это не обосновывать. Именно поэтому, много законопроектов возвращают в Государственную Думу. Это приводит к снижению темпов законотворческого процесса и к противоречию с эффективным взаимодействием согласно классической идее разделения властей.

Законы принимает Федеральное Собрание РФ, которое состоит, в том числе, из Совета Федерации. А в состав Совета Федерации входят представители исполнительной власти субъектов РФ. В результате, исполнительная власть косвенно, но все же принимает участие в формировании законов, а должны участвовать в этом только законодательные (представительные) органы.

Касательно судебной власти необходимо заметить важную роль Верховного Суда Российской Федерации во всей судебной системе страны. У Верховного Суда есть право законодательной инициативы, что означает возможность принимать участие в создании законодательной базы государства. В силу того, что главу Верховного Суда назначает Совет Федерации по рекомендации Президента РФ, это также создает рычаг воздействия на Верховный Суд России со стороны Президента РФ.

Идея разделения властей подразумевает, что исполнительная власть не должна вмешиваться в осуществление судебной власти. Судебной власть может осуществляться только на основе Конституции, федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации с целью защиты интересов человека и гражданина.

В итоге получается, что все рычаги воздействия и государственно-властные полномочия сосредоточены в руках Президента РФ и Правительства Российской Федерации, следовательно исполнительная ветвь власти преобладает над законодательной и судебной, тем самым нарушая принцип разделения властей, закрепленный в Конституции Российской Федерации.

Власть в Российской Федерации в виде схемы можно изобразить следующим образом ( Рисунок 1) :

Рис.1 Структура власти в Российской Федерации

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

На территории Российской Федерации можно наблюдать существование двух направлений разделения властей – вертикальное и горизонтальное. На основе ранее сделанных вывод, можно утверждать, что горизонтальное разделения властей в Российской Федерации имеет оригинальную структуру, в сравнении с моделями других стран.

Вертикальное разделение властей, в свою очередь, имеет больше спорных моментов и не имеет универсальной или идеальной модели. По мнению Голубевой Л.А., необходимым элементом вертикального разделения властей в Российской Федерации, как и в других федеративных государствах, является институт федеративного воздействия.^[13] Его основа состоит из общей структуры Федерации и полномочий, которыми был наделен федеральный центр для обеспечения правопорядка, территориальной целостности и суверенитета.

Также, статья 5 Конституции РФ утверждает, что Федеративное устройство Российской Федерации основывается, в том числе, на разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ. Однако, в этом утверждении закреплены два понятия, которые на практике реализуются в разных областях. Так, разграничения предметов ведения касается отношений между Федерацией и субъектами, а разграничение компетенций и полномочий определяет границы отношений между отдельными видами федеральных органов субъектов Федерации.^[14]

Принцип разделения властей в Российской Федерации закрепляется в конституциях (уставах) субъектов Федерации, федеральных законах и законах субъектов Федерации.

Согласно Конституции РФ на уровне субъектов Российской Федерации реализуется государственная власть и распространяются положения ст.10. Также, Конституция РФ предусматривает, что Конституционный Суд РФ может участвовать в решении основных проблем взаимодействия федеральных органов государственной власти.

При анализе системы государственной власти субъектов РФ большинство специалистов уже давно убеждаются в ее неполноценности, которая выражается в частичном отсутствии органов конституционной юстиции.^[15]

Так, статья 77 Конституции РФ утверждает, что система органов государственной власти республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов устанавливается субъектами Российской Федерации самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленными федеральным законом.^[16]

Нормативные правовые акты субъектов РФ позволяют увидеть проекцию несовершенной модели разделения властей с федерального уровня на уровень субъектов РФ.

Так, к примеру, в Уставе Тульской области утверждается, что органами государственной власти области являются:

• Тульская областная Дума как законодательный орган государственной власти области;
• правительство Тульской области как высший исполнительный орган государственной власти области.

А губернатор Тульской области считается Высшим должностным лицом области.^[17]

По Конституции Республики Бурятия государственная власть в Республике Бурятия разделяется на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти функционируют самостоятельно. Глава Республики Бурятия, Народный Хурал Республики Бурятия, Правительство Республики Бурятия, суды Республики Бурятия являются субъектами государственной власти Республики Бурятия.^[18]

Согласно статье 7 Конституции Республики Адыгея Глава Республики Адыгея как глава государства и высшее должностное лицо Республики Адыгея осуществляет государственную власть, а также Государственный Совет – Хасэ в качестве законодательного органа государственной власти, Кабинет Министров как исполнительный орган и суды Республики Адыгея как органы власти^[19].

Аналогичная модель используется на территории Республики Татарстан. Так, в Конституции Республики Татарстан говорится о том, что государственная власть в Республике Татарстан также разделяется на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти осуществляют свою деятельность самостоятельно. Президент Республики Татарстан, Государственный Совет Республики Татарстан, Кабинет Министров Республики Татарстан, суды Республики Татарстан являются субъектами государственной власти в Республике Татарстан.^[20]

На основе проведенного анализа, можно сделать вывод, что субъекты Российской Федерации в определении правового поля заимствовали концепции единого управляющего, а точнее Президента, который нормативно не относится к ветвям власти, но обладает широким набором полномочий во многих сферах общественный отношений. В этих случаях, такую систему можно называть президентско-парламентской формой правления.

В некоторых субъектах РФ реализовали другую модель разделения властей, которые более схожа с президентской формой правления. К примеру, в статье 7 Устава Пензенской области утверждается, что высшим должностным лицом Пензенской области является Губернатор Пензенской области. Также, Губернатор Пензенской области возглавляет высший исполнительный орган государственной власти Пензенской области. А в систему органов государственной власти входят Законодательное Собрание Пензенской области и Правительство Пензенской области в качестве высшего исполнительного органа.^[21]

Схожая модель работает и в Тюменской области, где система органов государственной власти области устанавливается ею самостоятельно. Таким образом, Губернатор Тюменской области является высшим должностным лицом области. Законодательным органом является Тюменская областная Дума, а Правительство, которое возглавляет Губернатор, функционирует в качестве высшего исполнительного органа власти.^[22]

Примеры, которые рассматривались ранее, указывают нам на наличие разных вариантов в нормативной реализации идеи разделения властей среди субъектов РФ. Первой модель является такое устройство, в котором высшее должностное лицо субъекта РФ является главой высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ и его руководителем. Некоторые примеры субъектов, в которых реализована первая модель представлены на рисунке 2.

Рис.2 Структура первой модели реализации концепции разделения властей

Второй моделью является такое устройство, в котором высшее должностное лицо субъекта РФ не возглавляет высший исполнительный орган, но руководит его деятельностью. Некоторые примеры субъектов, в которых реализована вторая модель представлены на рисунке 3.

Рис.3 Структура второй модели реализации концепции разделения властей

В первой и второй модели высшее должностное лицо субъекта РФ фактически функционирует как часть исполнительной власти. Но, у второй модели есть сходство с правовым положением Президента РФ в системе разделения властей, а точнее высшее должностное лицо не состоит ни в одной из ветвей власти, как и Президент РФ.

В завершении исследования применения идеи разделения властей в субъектах Российской Федерации были сформулированы главные выводы и рекомендации:

1. Концепция разделения властей была реализована на территориях субъектов РФ в законодательстве как проекция федеральной модели, без исправления недостатков.
2. Конституционные суды, которые должны осуществлять судебную власть, существуют не во всех субъектах РФ, что позволяет законодательной и исполнительной власти фактически удерживать государственную власть в своих руках. Необходимо развивать систему конституционных судов и систему органов судебной власти, наделив их полномочиями для решения споров взаимодействия органов государственной власти субъектов РФ.
3. Несовершенная модель разделения властей на территориях субъектов РФ не позволяет конкретно выделить правовой статус высшего должностного лица субъекта РФ. Более того, «размытие» формулировок определения полномочий в правовых актах создает проблемы в деятельности органов государственной власти субъектов РФ. Следовательно, необходимо дальнейшее вмешательство федеральных органов для постоянного контроля. Важно четко сформулировать и создать границы для правового статуса высшего должностного лица субъекта Российской Федерации в системе органов государственной власти, а конкретнее в органах исполнительной власти, так как чаще всего данное лицо относится к этой ветви власти, и затем закрепить решение в нормативных актах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Во время выполнения работы были изучены теоретические основы принципа разделения властей, а именно история становления идеи разделения властей и сущность идеи разделения властей в Российской Федерации. Также, был проведен анализ особенностей реализации принципа разделения властей в Российской Федерации.

В целом, можно смело утверждать, что концепция разделения властей, которая была адаптирована и функционирует в данный момент на территории Российской Федерации, несовершенна и неэффективна.

Благодаря анализу, можно убедиться, что все инструменты государственных и властных полномочий сосредоточены в руках одного человека – Президента Российской Федерации. Следовательно, исполнительная ветвь власти будет преобладать над законодательной и судебной, а это противоречит классической модели разделения властей и, более того, нарушает принципы, закрепленные в Конституции РФ. В России созревает необходимость в пересмотре баланса полномочий ветвей власти, а также создание условий, при которых будет невозможно преобладать одной ветви над другой.

Для решения части существующих проблем были сформулированы рекомендации:

• Следует отстранить органы исполнительной власти от законотворческого процесса. Правительству следует заниматься исполнением законов.
• Необходимо развивать систему конституционных судов и систему органов судебной власти, наделив их полномочиями для решения споров взаимодействия органов государственной власти субъектов РФ.
• Важно четко сформулировать и создать границы для правового статуса высшего должностного лица субъекта Российской Федерации в системе органов государственной власти
• Следует определить и нормативно закрепить конкретные объекты, в отношении которых можно реализовывать властные полномочия

Поправки, которые предложил внести в Конституцию Российской Федерации в 2020 году Президент РФ, должны, в том числе, решать проблемы, исследуемые в данной работе. На текущий момент, это хорошая возможность. В ином случае, неэффективная модель реализации концепции разделения властей будет продолжать не соответствовать духу демократии и Конституции.

1. Гегель Г. Философия права. М.: Мысль, 1990. 524 с. ↑

2. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации, 6-е изд., изм. и доп., Москва: Норма, 2007. 784 с. ↑

3. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты. М: «КАНОН-пресс»,1998, С. 53 с. ↑

4. Декларация прав человека и гражданина 1789 г. [Электронный ресурс] URL.: http:// larevolution.ru/declaration.html (дата обращения 16.01.2020). ↑

5. Duguit L. Traite de Droit Constitutionnel. Vol.2. La Theorie Generale de l'Etat. Paris, 1923. P.541 ↑

6. Friedmann W. Legal Theory. London: Stevens & Sons, 1949. ↑

7. Weber M. Gesammelte politische Schriften. Tubingen: Mohr, 1968. S.486-489 ↑

8. Loewenstein K. The Balance between Legislative and Executive Power: a Study in Comparative Constitutional Law // Chicago Law Review, 1938. N.5 P.566-608. ↑

9. План государственного преобразования графа М.М. Сперанского. – М., 1905. – 864 с. ↑

10. Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2, Т. 5. М.: Государственное издательство политической литературы, 1956 г. 513 с ↑

11. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398. ↑

12. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. URL:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399 (дата обращения: 28.01.20). ↑

13. Голубева Л.А. Особенности реализации принципа разделения властей в Российской Федерации // Известия рос. гос. пед. ун-та им. А.И. Герцена. 2007. №40. С.117 ↑

14. Черепанов В.А. О принципах разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами // Журнал рос. права. 2005. №9. С.176 ↑

15. Безруков А. В. О необходимости формирования и месте конституционных (уставных) судов субъектов РФ в механизме разделения властей / А. В. Безруков // Журнал конституционного правосудия. – 2013. – № 1. ↑

16. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) ↑

17. Устав (основной закон) Тульской области (в ред. Закона Тульской области от 27.10.2016 № 71-ЗТО) от 12 ноября 2001 г. ↑

18. Конституция Республики Бурятия от 22 февраля 1994 г. (в ред. Закона Республики Бурятия от 5 мая 2011 г. № 1985-IV) ↑

19. Конституция Республики Адыгея (принята на XVI сессии Законодательного Собрания (Хасэ) - Парламента Республики Адыгея 10 марта 1995 года) ↑

20. Конституция Республики Татарстан от 6 ноября 1992г. ↑

21. Устав Пензенской области от 10 сентября 1996 г. ↑

22. Устав Тюменской области от 30 июня 1995 г. N 6 ↑