Судебная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (Защита прав и свобод человека и гражданина в отдельных видах судопроизводства)

Содержание:

Введение

Право человека и гражданина на судебную защиту вообще является одним из наиболее важных, поскольку через посредничество реализации самого данного права граждане, главным образом, и могут защищать любые иные свои права и свободы от различных нарушений.

Судебная защита, т.е. защита судом прав личности - это эффективная гарантия, заключающаяся в восстановлении нарушенного права личности, применении судом меры государственного принуждения к тем, кто совершает посягательство или угрожает таким посягательством на права граждан, на их законные интересы.

«Статья 2 Конституции Российской Федерации определила права и свободы человека как высшую ценность. В то же время статья 46 Конституции Российской Федерации закрепляет гарантию судебной защиты прав и свобод. Эти общие правила обязывают государство охранять конституционные права человека, гарантом который является Президент России».

В процессе самого реализации своих функций суд, рассматривая дело по существу, восстанавливает все права, нарушенные обвиняемой стороной и в то же время, защищает его от посягательств права другой стороны. Суд обеспечивает каждому право на судебную защиту, не смотря на то, вообще какую сторону они представляют

Воплощением гарантированной правовой защиты является само решение суда. Решение обладает силой закона, поэтому исполнение его необходимо. Судебный акт означает признание права на восстановление, либо отсутствия нарушения вообще.

Таким образом, само решение суда восстанавливает права, нарушенные в результате не подчинения закона, а также дает возможность, возместит ущерб (моральный или материальный).

В современном государстве судебной власти отводится довольно важная роль. Государство должно не только закреплять перечень основных прав и свобод человека и гражданина, но и обеспечить гарантированную защиту от вторжения на эти права. Судебная защита служит механизмом, который заставляет государство выполнять все свои обязательства.

«Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации «верховенствующая роль в деле защиты прав и свобод человека и гражданина принадлежит правосудию»».

«Защищенность личности прямо зависит от уровня законности и демократичности правил осуществления правосудия и степени их воплощения в правоприменительную практику. Непосредственное действие прав и свобод человека, закрепленных в Конституции РФ, не снимает вопроса о совершенствовании механизмов и процедур, призванных защищать права и свободы граждан. Принятие государством на себя обязанности признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина предполагает заботу о создании развитой системы гарантий, с помощью которых реализуется эта задача. Перед современной юридической наукой возникает задача переосмысления многих действующих норм и правил, определения границ возможного и необходимого ограничения прав и свобод граждан, целей и пределов применения принуждения.

В наше время происходит постоянное изменение стратегий и методов, и проблематика защиты прав и свобод личности по-прежнему имеет очень актуальный характер. В связи, с этим у многих возникает научный и практический интерес к данной теме.

Объектом же данного исследования является реализация судебной защиты прав личности».

Проблема судебной защиты прав и свобод личности анализировалась многими авторами в различных изданиях: научные статьи, учебники, монографии и так далее. Тем не менее, на мой взгляд, отмечается не достаточно полные и явные исследования данной тематики.

Целью нашей работы является анализ законодательства в области защиты прав и свобод личности, а так же форм этой защиты.

Теоретико-методологическую базу моего исследования составило три основных вида источников: нормативно-правовые акты, учебная литература и научные статьи в периодических изданиях по данной тематике.

Предметом исследования являются частные вопросы в области судебной защиты прав личности. Исходя из поставленной цели, определены следующие задачи исследования:

1. Осветить основные понятия прав и свобод граждан и механизмов их защиты в правовых конструкциях гражданского общества и правового государства;

2. Исследовать состояние судебной защиты прав человека в Российской Федерации, основные проблемы законодательного ее регулирования;

3. Провести сравнительный анализ российского процессуального законодательства на соответствие требованиям норм Конституции РФ и международного права;

4. Исследовать основные проблемы защиты гражданских прав по видам российского судопроизводства и предложить пути их разрешения.

ГЛАВА 1. Суды в механизме защиты прав и свобод человека и гражданина.

Суды в механизме защиты прав и свобод человека и гражданина Социальная природа судебной власти состоит в разрешении судьями с позиции справедливости конфликтов противоборствующих интересов в обществе. Конституционно-правовые параметры обеспечения правозащитной функции судебной власти обусловлены тем, что сама судебная власть является подфункцией более общего понятия - правоохранительной функции судебной власти.

Под правозащитной функцией понимается направление воздействия суда на общественные отношения, имеющее своей целью принудительное осуществление нарушенных или оспариваемых прав и свобод человека и гражданина.

Гарантирование - разновидность обеспечения, то есть такой особенной формы всеобщего взаимодействия элементов действительности, при которой одни элементы (или продукты их деятельности) выступают условием существования или взаимодействия между собой других элементов.

Появление в данной системе субъекта социального управления требует усиления ординарного обеспечительного воздействия в отдельных аспектах, что достигается с помощью дополнительных средств (гарантий). Гарантии призваны осуществлять специальное (повышенное) обеспечение, выступая дополнительными мерами, средствами и способами, целенаправленно создающими требуемые условия (среду) существования и функционирования обеспечиваемого объекта.

Правосудие в России осуществляется судом, как носителем судебной власти, посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ч. 1 и 2 ст. 118 Конституции РФ). Независимо от процессуальных форм осуществления правосудия его конституционные основы проявляются в целях и принципах, закрепленных в Основном законе

страны. При этом определяющую роль играет целевая направленность процедуры осуществления правосудия. Эти принципы, являясь основополагающими началами построения судебного процесса, вместе с тем играют подчиненную роль по отношению к целям правосудия, под которым следует понимать общественно необходимый и желаемый результат процессуальной деятельности суда и других участников рассмотрения и разрешения дела. По своей сути принципы предназначены именно для выражения процессуальных целей и определения методов их осуществления.

Конституционные основы правосудия имеют непосредственное отношение к проблеме его эффективности. Это связано с тем, что в конституционных целях судопроизводства находят отражение основные и объективно существующие потребности и интересы общества в равной для всех и оптимальной процедуре рассмотрения и разрешения судебных дел. От степени практической реализации этих целей зависит и уровень эффективности судебной деятельности по осуществлению правосудия. Статьи 2, 17 и 18 Конституции РФ закрепляют приоритетную конституционную цель правосудия - защиту прав и свобод человека и гражданина. Эта цель правосудия распространяется и на юридических лиц, поскольку за их статусом всегда стоит объединение граждан. Кроме того, в России равным образом защищаются все формы собственности, а заинтересованные лица независимо от того, являются они физическими или юридическими лицами, обладают равными процессуальными возможностями для отстаивания своих субъективных прав и законных интересов (ч. 2 ст. 8, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ).

Характер судебной защиты позволяет считать ее универсальным, а потому - наиболее эффективным способом защиты нарушенных прав и свобод личности. Основной чертой судебной защиты является ее неограниченность или, по определению В.П. Кашепова, всеобщность.

Во-первых, судебная защита распространяется на неограниченный круг лиц. Правом на судебную защиту обладают не только граждане, но и их объединения. Конституция РФ применительно к субъекту, права и свободы которого обеспечиваются судебной защитой, употребляет термин «каждый», что подчеркивает не персонифицированность судебной защиты, отсутствие каких-либо формализованных ограничений на использование этого способа защиты субъективного права и законного интереса. Судебные решения обязательны для всех субъектов права, и в этом проявляется сила судов как государственной власти. Суды выносят решения от имени государства, и государство обеспечивает исполнение этих решений. При этом право на судебную защиту гарантируется не только гражданам России, но и иностранцам, и не имеющим гражданства лицам (апатридам). Указание Конституцией РФ на защиту прав человека и гражданина отражает стремление восстановить те общечеловеческие ценности, которые не зависят

от принадлежности к государству, но являются естественными, принадлежащими человеку от рождения. Государственная защита этих прав и свобод состоит в невмешательстве государства в их свободную реализацию и ограждении от иного постороннего вмешательства.

Во-вторых, судебной защите подлежат все без исключения права и свободы, принадлежащие индивиду, как в силу прямого указания Конституции РФ и иных законов, так и не имеющие нормативного закрепления, но не противоречащие закону. Право на судебную защиту, как закрепленное законом, имеющим высшую юридическую силу, является непосредственно действующим (ст. 15 Конституции РФ) вне зависимости от наличия соответствующей процедуры его реализации, в связи с чем Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 31 октября 1995г. №8 «О некоторых вопросах применения судами конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», обязал суды обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина, рекомендовал в ряде случаев непосредственно применять Конституцию РФ, в том числе и при отсутствии федерального закона, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения. Поэтому отсутствие прямых указаний в законе не может служить основанием для отказа в праве на обжалование в суд любых действий и решений, в том числе органов расследования и прокуроров. Учитывая это, Конституционный Суд РФ принял ряд постановлений о не конституционности законов, в которых отсутствует указание на возможность обращения в суд. В наибольшей степени это коснулось уголовно-процессуального законодательства.

В-третьих, в полном соответствии с Пактом о гражданских и политических правах, обязывающим государство обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективное средство правовой защиты, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве, Конституционный Суд РФ в ряде постановлений указал на возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов. Права, нарушенные судом, не могут быть исключены из числа объектов судебной защиты. Правовая позиция конституционного Суда РФ, заключающаяся в утверждении, что право на судебную защиту предполагает право на охрану прав и законных интересов не только от произвола законодательной и исполнительной власти, но и от ошибочных решений суда, имеет принципиальное значение.

«Незаконный и необоснованный судебный акт означает отказ в судебной защите». Именно так судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда расценила определение судьи Октябрьского района города Самары об отказе в принятии частной жалобы на постановленное ею же определение об отмене условного осуждения в отношении гр-на Валявского и направлении его для отбывания наказания в места лишения свободы (взяв

гр-на Валявского под стражу в зале суда, судья указала, что вынесенное ею определение обжалованию и опротестованию не подлежит). Отменяя указанные определения, судебная коллегия указала на то, что, отказывая в принятии частной жалобы на определение, ограничивающее конституционное право гр-на Валявского на свободу, по мотивам отсутствия в УПК РСФСР прямого указания на право обжалования такого постановления, судья преградила ему доступ к правосудию.

В-четвертых, судебная защита относится к числу прав, которые не подлежат ограничению ни при каких обстоятельствах (ч. 4 ст. 56 Конституции РФ, Постановление Конституционного Суда РФ от 13 ноября 1995 года по делу о проверке конституционности части 5 статьи 209 УПК РСФСР), поскольку ограничение этого права ни при каких условиях не может быть обусловлено необходимостью достижения признаваемых Конституцией РФ целей - защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Другой не менее существенной особенностью судебной защиты должно стать воплощение в жизнь конституционного принципа независимости суда от других государственных органов. Судебная защита является не только эффективным способом защиты нарушенных прав и свобод, но и служит гарантией их реализации. Таким образом, гражданское судопроизводство (в рамках исследуемой темы), как вид судопроизводства как такового, является одной из главных конституционных гарантий соблюдения прав человека.

Установление принципа «общей кляузы», то есть принципиальной возможности обратиться в суд с жалобой на любое нарушение прав и свобод, означает возможность судебной защиты от незаконно ограничивающих права личности действий самих государственных органов и их должностных лиц и в случае отказа в принятии отнесенных к их компетенции мер по охране, защите и восстановлению ущемленного права. Так, законом предусмотрена возможность для заинтересованного лица обратиться в суд в случае отказа органа исполнительной власти в удовлетворении жалобы на незаконное применение меры административной ответственности, отказа органа расследования возбудить уголовное дело или продолжить его расследование. Наличие такой возможности гарантирует надлежащее исполнение другими властными структурами их обязанностей по защите прав и свобод личности. Гарантированность судебной защиты выполняет роль фактора, гармонизирующего общественные отношения. Принципиальная возможность для каждого гражданина обратиться за защитой в суд - есть средство охраны его прав не только от уже реальных, но и от возможных нарушений. В связи с этим судебная защита в науке рассматривается как правоотношение между государством, с одной стороны, и личностью - с другой, в котором принципиальному праву личности на соблюдение и защиту его прав и свобод

корреспондирует принципиальная же обязанность государства предоставить ему эту защиту. Этот аспект судебной защиты имеет материальный характер, так как права личности обеспечиваются нормами материального права и предусмотренными им способами (ст. 11-16 ГК РФ).

Судебная защита представляет собой систему действий судебных органов по рассмотрению и разрешению судебного дела и исполнению решения. В качестве судебной защиты может рассматриваться как отдельное судебное действие - постановление приговора, принятие мер обеспечения иска, применение или отмена меры пресечения, вынесение частного определения, так и в целом деятельность суда по уголовному или гражданскому делу, а также деятельность всей судебной системы. Выполняя различные процессуальные действия - исследуя доказательства, выслушивая показания и объяснения сторон, вынося решение, разрешая заявленные сторонами ходатайства, суд (судья) защищает права участников судебного разбирательства и обеспечивает им право на личное участие в правосудии, на использование предоставленных для этого полномочий.

Право на судебную защиту не исчерпывается правом на обращение в суд и включает в себя право на личное участие в отстаивании своих прав и свобод, право требования от суда предоставления защиты, а также право на получение юридической помощи для реализации указанных прав. Право на защиту в связи с этим может рассматриваться как совокупность правомочий, обеспечивающих лицу возможность добиваться восстановления в правах. Возможность личного участия в отстаивании своих интересов - одна из гарантий эффективности судебной защиты и способ ее реализации, а лишение права на личное участие в защите собственного права рассматривается как ограничение права на судебную защиту. Осуществляемую судом деятельность по восстановлению нарушенных преступлением или иным правонарушением прав и свобод человека и гражданина и предупреждению этих нарушений принято называть правосудием, в связи, с чем некоторыми авторами допускается отождествление правосудия и судебной защиты.

Определенные основания для этого дает сама Конституция РФ в статье 18. Правосудие и судебная защита тесно связаны, судебная защита реализуется в правосудии, а правосудие есть способ осуществления судебной защиты, форма ее реализации, однако правосудие судебной защитой не исчерпывается.

Судебная защита - сложное правовое явление, не принадлежащее конкретной отрасли права. Заключенная во множестве правовых норм, судебная защита не может быть правильно понята, если считать ее выражением только положение статьи 46 Конституции РФ - «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». Право на судебную защиту обеспечивает

реализацию прав и свобод граждан, потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью, которым государство обеспечивает доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции РФ), возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти (ст. 53 Конституции РФ). В рамках судебной защиты реализуется право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), на обжалование незаконных действий и решений государственных органов и должностных лиц (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ). Поэтому судебную защиту необходимо рассматривать как институт, включающий совокупность вышеприведенных правовых норм. Только в совокупности они создают гарантию судебной защиты прав и свобод индивида. Не имея доступа к правосудию, лицо не может реализовать свое право на судебную защиту, а указание на обеспеченность его прав правосудием придает смысл обращению лица в суд за защитой нарушенных прав. Таким образом, выясняется, что право на правосудие есть основная гарантия, предоставляемая гражданину для реализации свобод, а стало быть, и всего того, что связано с этой реализацией (а именно: защиты личности и имущественных прав и законных интересов); в своей совокупности они образуют одну из составных частей неприкосновенности личности.

ГЛАВА 2. Защита прав и свобод человека и гражданина в отдельных видах судопроизводства

2.1. Права человека в уголовном судопроизводстве.

В международном праве (ст.8 Всеобщей декларации прав человека, п.1 ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод) судебная защита понимается как эффективное восстановление в правах независимым судом на основе справедливого судебного разбирательства, что предполагает обеспечение состязательности и равноправия сторон, в том числе предоставление им достаточных процессуальных правомочий для защиты своих интересов при осуществлении всех процессуальных действий, результат которых имеет существенное значение для определения прав и обязанностей.

Конституцией РФ гарантируется каждому право на судеб­ную защиту его прав и свобод (ст. 46).

Право на судебную защиту в сфере уголовного судопроиз­водства предполагает наличие конкретных организационных условий и процессуальных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством использования некото­рых методов правосудия, отвечающих требованиям справед­ливости. Государство принимает на себя обязательство защитить любого субъекта уголовно-процессуальных отношений. Право на защиту должно быть обеспечено обвиняемому, но не только оспаривающему обвинение, но и сотрудничающему с обвинителем, а также потерпевшему, свидетелям, защитникам и другим участникам процесса вплоть до судей, следователей, прокуроров, их родственников и др., которые должны быть надежно ограждены от угроз и насилия, с целью повлиять на их показания или позицию, от мести и т.п.

Известно, что основной социальной функцией уголовного судопроизводства является организация и осуществление госу­дарственного противодействия преступности. Правовую основу противодействия преступности составляет комплекс норм уго­ловного и уголовно-процессуального права, реализующих их ох­ранительное начало в проведении уголовно-правовой политики государства. Складывающиеся при этом общественные отноше­ния между лицом, совершающим преступное посягательство, и органами государства требуют установления правовых форм, определяющих полномочия и обязанности государственных органов и должностных лиц в сфере противодействия преступ­ности.

Система этих отношений составляет предмет и содержание уголовно-процессуального регулирования. Его социальное и правовое предназначение заключается, прежде всего, в защите средствами и способами уголовного процесса прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступ­ления. Этой правозащитной цели служит предоставление ли­цу, пострадавшему от преступления, процессуальных прав стороны, расширение и развитие комплекса правовых гаран­тий для потерпевшего. Деятельность органов уголовного пре­следования должна быть направлена, прежде всего, на обес­печение безопасности, защиту прав и законных интересов по­страдавшего от преступления лица. Поэтому основное предназначение уголовного судопроизводства заключается в государственной защите прав и законных интересов лиц и ор­ганизаций, потерпевших от преступлений (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ). Регулирование этой государственной защиты — первая главная функция уголовно-процессуального законода­тельства.

Обеспечение безопасности граждан от преступных посяга­тельств и угроз, их защищенности должно сочетаться с защи­той личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения и противоправного ограничения ее прав и свобод (п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ). Это направление представляет собой вторую главную функцию законодательного регулирования уголовного судопроизводства — правоохранительную. Эта за­дача решается посредством установления системы процессу­альных гарантий и механизма контроля за соблюдением за­конности и обеспечением прав граждан в уголовном судопро­изводстве.

Как известно, в уголовном судопроизводстве основопола­гающей функцией, выполняемой судом, является разрешение уголовного дела. Однако на досудебном этапе производства по делу для суда основная функция — осуществление судебного контроля. Зада­чам правосудия подчинено выполнение практически всех иных правоохранительных функций, которые имеют по отношению к правосудию дополнительный, служебный характер.

К исключительным полномочиям суда относит закон в ч. 2 и 3 ст. 29 УПК РФ полномочия принимать решения: об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу; продлении срока содержания под стражей; о производстве осмотра жили­ща при отсутствии согласия проживающих в нем лиц; при про­изводстве обыска; наложении ареста на имущество; наложении ареста на корреспонденцию; о контроле и записи телефонных и иных переговоров; временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности и др. Именно суд управомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на дей­ствия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания в случаях и в порядке, установленных законом (ст. 125 УПК РФ). Эти полномочия суда, осуществляемые в рамках функции судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса, выделены законом в самостоятельное на­правление судебной деятельности.

Осуществляемый на стадиях возбуждения уголовного дела и предвари­тельного расследования судебный контроль за деятельностью органов исполнительной власти представляет собой одно из проявлений реализации судебной власти, является самостоятель­ной уголовно-процессуальной функцией. Судебный контроль состоит из системы проверочных мероприятий, носящих пре­дупредительный и право-восстановительный характер. Этот процессуальный институт призван обеспечивать законность и обоснованность решений и действий органов предварительного расследования, ограничивающих конституционные и иные права и свободы граждан.

В силу ст. 10, 118 и 123 Конституции РФ, а также ст. 15 и 243 УПК РФ суд не является органом уголовного преследова­ния и не выступает на стороне обвинения или защиты; суд соз­дает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В целях охраны прав и законных интересов участни­ков уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумный срок суд, в том числе по собственной инициативе, обязан проверять обоснованность применения обеспечительных мер, включая меру пресечения в виде заключения под стражу, принимая необходимые решения в случаях, когда подсудимый уклоняется от явки в суд или иным способом препятствует осуществлению правосудия. Суд также обязан своевременно рассматривать вопрос о продлении срока содержания под стражей до истечения его срока, уста­новленного судом ранее.

При этом, ставя и решая по собственной инициативе вопрос об избрании в качестве меры пресечения заключения под стра­жу или о продлении срока содержания под стражей, суд, по смыслу ст. 108 УПК РФ, не освобождается от обязанности вы­слушать мнение сторон, а стороны не могут быть лишены воз­можности привести свои доводы.

Это не означает, что суд принимает на себя функции сторо­ны обвинения, поскольку правовые и фактические основания для избрания меры пресечения связаны не с поддержкой или признанием обоснованности выдвинутого в отношении лица обвинения в совершении преступления, а с необходимостью обеспечить условия дальнейшего производства по делу.

Таким образом, анализируя смысл ст. 22, 46, 48, 118, 120 и 123 Конституции РФ относительно обязанностей суда в уголов­ном судопроизводстве, Конституционный Суд РФ приходит к выводу, что суд как орган правосудия призван обеспечивать справедливую процедуру принятия решения о применении за­ключения под стражу в качестве меры пресечения, исходя из одинаковой природы и значения судебных гарантий для защи­ты прав и законных интересов личности при принятии реше­ний, связанных с ограничением свободы и личной неприкос­новенности, вне зависимости от того, на каком этапе уголовно­го судопроизводства эти решения принимаются. Такая процедура предполагает обязанность государства, в том числе органов судебной власти, охранять достоинство личности и об­ращаться с нею не как с объектом государственной деятельно­сти, а как с равноправным субъектом, который вправе защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов.

2.2. Права человека в гражданском судопроизводстве

Судебная власть в области гражданского судопроизвод­ства реализуется путем осуществления правосудия по граждан­ским делам применительно ко всем видам производства, суще­ствующим в гражданском процессе, — исковому; производству, возникающему из публичных правоотношений; особому произ­водству, а также другим дифференцированным судебным проце­дурам.

Действующим гражданским процессуаль­ным законодательством, а это прежде всего ГПК РФ (14 ноября 2002 г.), вырабо­тана система гражданских процессуальных норм, позволяющих осуществлять функцию защиты прав и законных интересов гра­ждан, исходя при этом из принципа равенства всех перед зако­ном, права на справедливое и гласное судебное разбирательство компетентным и независимым судом, учрежденным в соответ­ствии с законом. Гражданское процессуальное законодатель­ство определяет компетенцию судов общей юрисдикции по рассмотрению гражданских дел, дифференцирует правила за­щиты различных гражданских прав, устанавливает нормы, обеспечивающие нормальное, не затяжное развитие процесса по гражданскому делу.

Облегчает доступность к правосудию сформулированное в ч. 4 ст. 1 ГПК РФ новое правило о допустимости использования в гражданском судопроизводстве аналогии закона и аналогии права. С принятием этой нормы появилась возможность доста­точно оперативно преодолевать пробелы в гражданском процес­суальном праве, не дожидаясь внесения соответствующих изме­нений в законодательство и устраняя препятствия к получению судебной защиты.

ГПК РФ отказался от жесткого судебного контроля за всеми распорядительными действиями сторон и освободил суд от обязанности по сбору доказательств. Вместе с тем, по просьбе сторон суд должен оказывать им содействие в собирании дока­зательств, в известных пределах осуществлять контроль за рас­порядительными действиями участвующих в деле лиц. Надле­жащая защита прав невозможна без оптимального баланса со­четания активности суда с активностью сторон.

Применительно к реализации прав граждан на судебную за­щиту важное значение имеет отнесение значительного количе­ства дел к подсудности мировых судей (ст. 23 ГПК РФ). Такое решение вопроса позволяет максимально приблизить суд к ме­стному населению, а также разгрузить федеральных судей рай­онных судов и тем самым способствовать ускорению рассмотре­ния дел в судах.

Дифференциация видов производств в гражданском процессе. Ныне действующий ГПК РФ сохранил три классических вида производств, известных гражданскому процессуальному законодательству: 1)исковое; 2)по делам, возникающим из публичных правоотношений; 1) особое производство. В настоящее время разработана более детальная дифференциация судебных процедур, позволивших учесть их особенности и обособить друг от друга.

Так, в ГПК РФ для облегчения защиты прав граждан преду­смотрен ускоренный и упрощенный порядок разрешения ряда прямо перечисленных в Кодексе требований путем выдачи ми­ровым судьей судебного приказа — приказное производство (гл. 11). Все требования заинтересованных лиц в этих случаях подтверждаются документально, по существу, носят бесспор­ный характер и поэтому не возникает надобности в судебном разбирательстве дела. На основании судебного приказа, являю­щегося исполнительным документом, при отсутствии возраже­ний со стороны обязанного лица с него производится взыска­ние денежных сумм или движимого имущества по правилам ис­полнительного производства.

Суд наделен правом рассматривать дело по существу на ос­новании имеющихся доказательств в отсутствие ответчика, над­лежащим образом извещенного о дне слушания дела, и при от­сутствии возражений со стороны истца — заочное производство (гл. 22). Возможность использования данного вида производст­ва мобилизует стороны к более активной защите своих прав и содействует реализации правил процессуальной экономии.

В качестве самостоятельного выделено производство по де­лам с участием иностранных лиц (разд. V), где сконцентрирова­ны, в частности, положения, регулирующие порядок примене­ния норм к иностранным гражданам и лицам без гражданства; предусмотрен порядок исполнения судебных поручений судеб­ными органами других государств, а также признание и испол­нение решений иностранных судов.

В ныне действующем ГПК РФ более полно, а в ряде случаев несколько по-иному, чем это было ранее, урегулировано произ­водство по делам, возникающим из публичных правоотноше­ний. Кодекс четко обозначил три разновидности дел, относя­щихся к этому виду производств — оспаривание нормативных правовых актов; оспаривание решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправле­ния, должностных лиц, государственных и муниципальных слу­жащих; рассмотрение заявлений граждан о защите избиратель­ных прав и права на участие в референдуме. Вместе с тем, пере­чень этот не является исчерпывающим, так как федеральным законом к ведению суда могут быть отнесены и другие дела, воз­никающие из публичных правоотношений (ст. 245 ГПК РФ).

При рассмотрении дел, возникающих из публичных отно­шений, в ГПК РФ закреплены следующие особенности:

1)не применяются правила заочного производства (ч. 2ст. 246);

1. суд не связан основаниями и доводами заявленных требо­ваний (ч. 3 ст. 246);
2. суд проявляет активность в выяснении имеющих значе­ние для дела обстоятельств, в связи с чем он вправе истребо­вать доказательства по собственной инициативе (ч. 2 ст. 249);
3. особые правила предусмотрены для распределения обязан­ностей по доказыванию, когда бремя доказывания законности принятого нормативного правового акта, совершенного дейст­вия лежит соответственно на органе и лицах, действия которых оспариваются (ч. 1 ст. 249);
4. обязательность решения, вступившего в законную силу, по рассматриваемому виду производства распространяется так­же на лиц, не участвовавших в деле, в связи с чем они не могут заявлять в суд те же требования и приводить те же основания, которые были предметом рассмотрения по заявлению другого лица и по которому было вынесено решение (ст. 250);
5. отказ лица, обратившегося в суд, от своего требования, не влечет за собой прекращение производства по делу и, следовательно, обязывает суд вынести решение по существу (ч. 3 ст. 252);

7) необязательным для суда является и признание требова­ния органом государственной власти, органом местного само­управления или должностным лицом, принявшим оспаривае­мый нормативный правовой акт (ч. 3 ст. 252).

Из сказанного следует, что по делам, возникающим из пуб­личных правоотношений, ограниченно используются правила распорядительного характера, а также предусматривается ак­тивная роль суда в процессе.

Способы пересмотра судебных постановлений. Для надлежа­щей защиты прав граждан гражданское судопроизводство пре­дусматривает четыре способа проверки правильности вынесен­ных судебных постановлений, которыми могут воспользоваться участвующие в деле лица.

Для проверки судебных постановлений, не вступивших в за­конную силу, существует два вида производства: а) апелляци­онное производство для решений и определений мировых су­дей; б) кассационное производство для решений и определений федеральных судов.

Проверка судебных актов в апелляционном и кассационном порядке является важнейшей гарантией охраны прав сторон и других участвующих в деле лиц, позволяя оперативно устранять допущенные судом ошибки. Осуществление права на апелляци­онное (кассационное) обжалование зависит от самих участвую­щих в деле лиц, являясь их субъективным правом. Подача апел­ляционной (кассационной) жалобы с соблюдением установлен­ных ГПК РФ порядка и срока влечет обязательное рассмотрение дела в суде второй инстанции.

Надзорное производство. Ныне действующий ГПК РФ суще­ственным образом изменил надзорное производство, отказав­шись, прежде всего, от принесения протестов определенным кру­гом должностных лиц суда и прокуратуры. Теперь правом обжа­лования вступивших в законную силу судебных постановлений пользуются все лица, участвующие в деле, другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебными постановле­ниями, а также прокурор имеет право на подачу представления в надзорную инстанцию, если он участвовал в рассмотрении де­ла (ст. 376 ГПК РФ). Лишь в единственном случае ст. 389 ГПК РФ позволяет Председателю Верховного Суда РФ или его заместителю обратиться с мотивированным представлением в Президиум Верховного Суда РФ о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях обеспечения единства су­дебной практики и законности.

Таким образом, у граждан появилась возможность самим инициировать надзорное производство и, тем самым, можно говорить о расширении доступа к правосудию. Существовав­ший ранее порядок в известной мере носил административный характер и не учитывал в полном объеме принципы диспозитивности и состязательности, что давало основания Европей­скому Суду по правам человека рассматривать кассационную инстанцию в качестве суда, которым исчерпываются в России национальные средства судебной защиты.

Функции суда в сфере исполнения судебных постановлений. Исполнение судебных решений и определений (а также поста­новлений иных органов) регулируется федеральными законами от 21 июля 1997 г. «Об исполнительном производстве» и «О су­дебных приставах». Однако существование федерального зако­нодательства об исполнительном производстве не означает, что исполнение решений перестает быть стадией гражданского процесса. Эффективность судебной защиты во многом зависит от максимального обеспечения реального исполнения судебных постановлений. Целый ряд функций, связанных с испол­нением судебных актов, осуществляется не судебными приста­вами-исполнителями, а судом. Поэтому нормы, регулирующие эти отношения, нашли свое место в гражданском судопроиз­водстве.

Действующий ГПК РФ содержит самостоятельный разд. VII, регламентирующий производство, связанное с исполнени­ем судебных постановлений. Здесь закреплены нормы, направ­ленные на исполнение судебных постановлений, если они не­посредственно касаются компетенции самого суда. К их числу, например, отнесены: нормы о выдаче исполнительных листов, их дубликатов, об установлении сроков давности исполнения, их перерыве, восстановлении, об отсрочке, рассрочке, измене­нии способа и порядка исполнения, о повороте исполнения ре­шения, об ответственности за неисполнение актов суда, о при­остановлении и прекращении исполнительного производства, об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-ис­полнителя.

Существенное значение для социально-экономической за­щиты прав граждан имеет закрепленный в ст. 446 ГПК РФ Пе­речень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взы­скание по исполнительным документам. Перечень носит ис­черпывающий характер, гарантируя должнику и находящимся на его иждивении лицам необходимые условия для их сущест­вования и деятельности. Так, например, не может быть обра­щено взыскание на жилое помещение, если для гражданина-должника (членов его семьи, совместно с ним проживающих) оно является единственным пригодным для постоянного про­живания помещением, на земельный участок, на котором оно расположено. Исключение составляют лишь случаи, когда ука­занное имущество является предметом ипотеки и на него в со­ответствии с законодательством об ипотеке может быть обра­щено взыскание. Такого рода дополнения были внесены в ст. 446 ГПК РФ.

2.3. Права человека и конституционное правосудие

Конституционный суд РФ - это судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства (ст.1 ФКЗ «О конституционном суде»). Порядок его образования и функционирования обозначен в статье 125 Конституции Российской Федерации, а так же Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Конституционный Суд Российской Федерации составляет 12 судей, которых по представлению Президента Российской Федерации назначает Совет Федерации. Для функционирования суда необходимо ѕ от общего числа судейского состава (ст.4 ФКЗ «О Конституционном суде РФ»).

Конституционный суд призван защитить своей деятельностью основы конституционного строя, верховенство Конституции и ее прямое действие на всей территории нашей страны. КС РФ своей деятельностью:

1. Разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации:

а) федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации;

б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации;

2. Разрешает споры о компетенции:

а) между федеральными органами государственной власти;

б) между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации;

3. По жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // 2 мая 2006 г. // СЗ РФ. 2006. № 19. Ст. 2006.;

4. Дает толкование Конституции Российской Федерации;

5. Дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления;

6. Выступает с законодательной инициативой по вопросам своего ведения;

7. Осуществляет иные полномочия, предоставляемые ему Конституцией Российской Федерации, Федеративным договором и федеральными конституционными законами;

Из всех вышеперечисленных полномочий, нас, конечно же, больше всего интересует вопрос о проверки соответствия законов Конституции РФ, применяемые в делах о нарушении конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Права человека - основное направление деятельности Конституционного Суда, который во многом имеет универсальное значение и оказывает влияние на многие решения о проверке конституционности тех или иных актов.

Институт конституционной жалобы Зорина Я.А. Конституция (устав) как основной закон субъекта Российской Федерации / Под ред. П.А.Астафичева.- Орел: ОРАГС, 2008.- это своеобразный «способ участия личности в осуществлении государственной власти», поскольку положительное решение КС РФ по жалобе о нарушении прав и свобод человека в конечном итоге отражается на законодательстве, влияет на дальнейшее применение нормы закона.

Граждане, государственные органы и негосударственные объединения, обращаясь в Конституционный суд, подталкивают к осуществлению правотворчества. Этот факт признает подавляющие большинство теоретиков.

Постановления Конституционного суда отдельные исследователи относят к прецедентам. Эксперты констатируют прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации. Прецедент же не был бы создан без частного обращения гражданина (объединения граждан или государственного органа) в суд. Согласно ст.6 ФКЗ «О Конституционном суде» решения Конституционного Суда РФ обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Дела по рассмотрению конституционных жалоб граждан в конституционных судах - особая категория дел, и определяется это следующими факторами: во-первых, в жалобе должно быть отчетливо выражено мнение заявителя о том, что нарушено его конкретное конституционное право или свобода - т.е. именно то, что, согласно ст. 2 Конституции РФ, является высшей ценностью. Именно конституционный аспект является главным в предмете рассмотрения данной категории дел. Во-вторых, как уже было упомянуто, конституционные суды - это не апелляционная, кассационная или надзорная судебная инстанция в рассмотрении дел, связанных с нарушением прав и свобод граждан в общих судах. Конституционный суд выносит решение лишь об оценке конституционности закона или подзаконного акта, действий должностных лиц, признавая их соответствующими или не соответствующими конституции. Процедура рассмотрения конституционной жалобы не означает замену юрисдикции иных судов в защите конституционных прав и свобод личности.

Глава XII ФКЗ «О КС РФ» носит название «Рассмотрение дел о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан». Пять статей закона (ст. 96-100) раскрывают порядок и особенности конституционного судопроизводства по данным

делам Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Прежде чем обратиться к рассмотрению порядка конституционного судопроизводства, взглянем на статистику (обзор) обращений граждан в КС по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод. Как видно из представленных данных, за десятилетний период (1995-2004гг.) обращений было достаточно много, но до 97% их откланяется из-за не подведомственности Конституционному Суду поставленных в них вопросов или из-за несоответствия требованиям Закона о Конституционном Суде, согласно которым обращение может быть признано допустимым. Критериям подведомственности и допустимости обращений отвечают лишь до 3% поступающих жалоб. Поэтому реально в суде рассматривается не так много дел - максимум несколько десятков в год. Предстоит весьма сложный и длительный процесс освоения нового права, прежде чем механизм защиты прав и свобод заработает более эффективно.

Заключение

На основании изложенного можно сформулировать следующие обобщения и выводы.

Понятие «защита» относится к числу многозначных в современной юридической науке. Это во многом обусловлено разнообразием объектов правовой защиты.

Объектом механизма защиты прав и свобод человека и гражданина, на наш взгляд, являются именно права и свободы человека и гражданина, закрепленные в международных документах, в конституции государства, в текущем законодательстве и обеспеченные адекватными мерами государственного принуждения, включая правосудие.

Самым важным элементом в механизме правовой защиты является обеспечение правового статуса личности. Так же, для более подробного и полного анализа лиц, участвующих в судебном процессе, нужно выделить несколько следующих категорий: ) Органы публичной власти ) Не государственные право защитные организации ) Обладатели субъективных прав, которые подлежат защите.

Механизм судебной защиты имеет очень сложную и разветвленную структуру, поэтому требует детального анализа работы всех государственных органов. В связи с тем, что наше государство являешься федеративным, власть представлена центральной подсистемой и субъектов РФ. При этом каждая из них выполняет свою особую роль в реализации механизма по

обеспечению и осуществлению правового статуса личности. Если рассматривать все государство в целом и отдельные его регионы, то можно увидеть множество разных подходов к правозащитной деятельности. Тождество основных элементов в механизме защиты прав и свобод человека и гражданина не означает отсутствия дифференциации других его компонентов с учетом федеративной природы российской государственности.

Специфика субъектов заключается в:

· высокой степени субординации по отношению к федеральному центру;

· в особых ограничениях в сфере взаимодействия с органами местного самоуправления;

· в политических, экономических, географических, национальных, культурных и иных особенностях конкретного субъекта Федерации;

· в специфике статуса субъектов Федерации того или иного вида (республика, город федерального значения, край, область, автономная область, автономные округа).

Рассматривая защиту прав и свобод, нужно знать из строгую классификацию.

Исходя из историко-правовых критериев можно выделить три поколения прав человека:

Права первого поколения- это естественные и неотъемлемые права. Они основываются на невмешательстве государства в частную жизнь человека.

Права второго поколения- это совокупность экономических и социальных прав.

Права третьего поколения- это техногенные, экологические, ядерные и другие.

На сегодняшний день они стоят лишь на этапе формирования. Но для исследования и анализа механизма защиты прав и свобод личности историко-правовой подход обладает невысокой продуктивностью.

Поэтому более оптимальным является видовое деление. Оно включает в себя: личные или гражданские, политические, социальные и экономические права.

Преимущество данного деления имеет смысл в процессе рассмотрения каждого элемента механизма защиты. В правозащитном механизме гражданских прав важно учитывать то, что полномочия субъектов, касающиеся личных прав должны быть зафиксированы в федеральных законах. Если же правотворчество регионов будет опережать законодательство центра, единство правового статуса личности в стране встанет под угрозу нарушений.

Говоря о политических правах, надо обратить внимание на то, что они в отличии от личных, реализуются на всех уровнях публичной власти. Так же важно то, что органы публичной власти имеют свою специфику формирования и функционирования. Из этого следует, что ведущей задачей регионального законодательства является обеспечение публичности в работе государственных органов.

Окончательным элементом в исследовании специфики защиты прав остается социально-экономический элемент. Он существенно отличается от рассмотренных выше групп по нескольким причинам.

Во-первых, социально-экономические права не могут быль защищены индивидуальным либо коллективным обжалованием. Главным способом защиты является государственный или общественный контроль, сопровождающийся достаточным финансированием из федерального бюджета. Несмотря на все это, теоретический механизм реализации права на судебную защиту прав и свобод личности сильно расходится с практикой. В современной России этот механизм еще не создан. В Конституции провозгласили права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, но обеспечить их реализацию и защиту пока не можем. Причиной такого явления может быть превосходство уголовно- правовых и гражданско-правовых подходов к судебной защите прав и свобод личности. Следовательно, конституционные права, будучи не относящимися к этим группам оказываются под слабой защитой. В этом, правовой механизм нашей страны сильно отличается от Европейского. Там суд по правам человека оказывает очень сильную юридическую защиту правам и свободам человека и гражданина, не руководствуясь при этом гражданско- или уголовно правовыми методами. Задачей Европейского суда по правам человека является выявление нарушений прав, обозначенных в Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Если факт нарушения был установлен, то суд взыскивает компенсацию с государства-ответчика. В Российской Федерации суды не

имеют такие полномочия. Еще одним достаточно важным недостатком Российской системы судебной защиты является обобщенная формулировка статьи 55 Конституции РФ. В результате этого законодательная, исполнительная и судебная ветвь власти на свое усмотрение толкуют данную норму. Нередко этот факт приводит к нарушениям правового статуса личности. Мы считаем, что, не смотря на существенный перечень недостатков Российский правовой механизм, развивается в верном направлении. На сегодняшний день, его роль стараются восполнить органы местного самоуправления и формирующиеся гражданское общество.

Список использованных источников

Нормативные правовые акты и иные официальные документы.

1. Конституция Российской Федерации : [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. : по состоянию на 27 июля 2014 г.] // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/

2. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_4172/

3.  Валериан, Алексеевич Лебедев Конституционные права и свободы человека и гражданина в современной России: концепция, ограничения, механизм охраны и защиты. Монография / Валериан Алексеевич Лебедев. - М.: Проспект, 2018.

https://www.litres.ru/valerian-alekseevich-lebedev/konstitucionnye-prava-i-svobody-cheloveka-i-grazhdanina-v-sovremennoy-rossii-koncepciya-ogranicheniya-mehanizm-ohrany-i-zaschity-monografiya/chitat-onlayn/

4. Васильев, С.А. Конституционно-правовые основы взаимодействия общественных объединений с правоохранительными органами России в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина. Монография / С.А. Васильев. - М.: Инфра-М, Вузовский учебник, 2017.

https://search.rsl.ru/ru/record/01005538337

Литература

2.1. Научная и учебная литература

1. Бархатова, Е.Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / Е.Ю. Бархатова. 2-е издание, переработанное и дополненное. "Проспект", 2015 // СПС КонсультантПлюс.

http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=CMB&n=17755#02697783402434586

2. Андрейцо, С.Ю. О некоторых проблемах защиты конституционных прав и свобод иностранных граждан в современной России / С.Ю. Андрейцо, Р.Б. Булатов // Конституционное и муниципальное право. 2018. N 8. С. 42-45 // СПС КонсультантПлюс.

http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=CJI&n=116612#08535913016501555

3. Ковлер, А.И. Европейская конвенция в международной системе защиты прав человека: монография / А.И. Ковлер. М.: ИЗиСП, Норма, ИНФРА-М, 2019 // СПС КонсультантПлюс.

http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=CMB&n=18788#03347782605793743

2.2. Периодические издания

1. Сабаева, С.В. Критерии соблюдения и защиты прав и свобод человека в Российской Федерации: проблемы методологии / С.В. Сабаева // Конституционное и муниципальное право. 2018. N 5. С. 29-35 // СПС КонсультантПлюс. 12. Чихладзе, Л.Т. Конституция

http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=CJI&n=114667#03308299697408441

2. России и проблема гарантий прав и свобод человека / Л.Т. Чихладзе, А.М. Осавелюк // Lex russica. 2018. N 11. С. 63-68 // СПС КонсультантПлюс.

http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=CJI&n=118121#07228111943679383

Электронные ресурсы

1. Международная и внутригосударственная защита прав человека / отв. ред. Р.М. Валеев; Казанский (Приволжский) федеральный университет. Москва: Статут, 2015. [Электронный ресурс]. URL: http://biblioclub.ru.

2. Права человека в России: история, теория и практика / Д.Т. Караманукян, А.В. Минжуренко, С.А. Величко и др.; отв. ред. Д.Т. Караманукян ; Частное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Омская юридическая академия». Омск: Омская юридическая академия, 2015. [Электронный ресурс]. URL: http://biblioclub.ru.