Судебная власть государства организация и полномочия (Судебная власть как вид государственной власти)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Для современных государств характерно то, что в основе их функционирования лежит принцип разделения властей, процесс становления которого, происходил длительное время.Еще в античном мире возникла проблема структуры государственной власти. Платон, в выдвинутой им концепции идеального государства, высказал мысль, что каждый социальный слой (правители, воины, производители) должны заниматься своим делом, осуществляя свои функции для создания условий реализации высшей идеи, правящей миром.

Разделение властей необходимо понимать как закрепленную в нормативно-правовых актах самостоятельность законодательной, исполнительной и судебной властей, когда каждая из властей служит гарантом для реализации не только собственной власти, но и других видов государственной власти.

Судебная власть занимает особое место в теории и практике разделения властей. Дискуссии идут, в основном, о приоритете законодательной или исполнительной власти. В отношении судебной власти достигнуто относительное согласие. Она прочно и надежно выделяется из системы государственной власти. Более того, возможно благодаря именно ей принцип разделения властей получил такую устойчивость.

Судебная власть является интегральной частью государственной власти и осуществляет свою деятельность от имени государства. Как только государство складывается, она берет в свои руки функцию окончательного разрешения юридических конфликтов, которые возникают в обществе.

Судебная власть сможет стоять на страже защиты права и справедливости только в том случае, если она опирается на государство, использует его силу в решении своих задач. Деятельность суда будет надлежащей тогда, когда она направлена на согласование интересов человека и государства. При этом именно государство способно придать суду необходимую мощь, без которой судебные решения не были бы общеобязательными и исполнение их зависело бы от усмотрения сторон.

Таким образом, вопрос исследования особенностей организации и полномочий судебной власти в современном государстве является актуальным и необходимо его отдельное изучение.

Объект исследования: судебная власть в государстве

Предмет исследования: организация и полномочия судебной власти в Российской Федерации.

Цель исследования: изучить особенности организации и полномочий органов судебной власти в Российской Федерации.

Для достижения цели исследования необходимо последовательное решение ряда задач:

1. Определить понятие и место судебной власти в структуре механизма разделения властей и органов государства
2. Изучить признаки, функции и принципы судебной власти
3. Исследовать организацию и полномочия органов судебной власти в РФ
4. Проанализировать практическая реализация и осуществление судебной власти в РФ

Основными методами исследования выступили:

- изучение научной литературы по теме исследования;

- анализ, синтез, классификация, сравнение, обобщение.

Методологической и теоретической основой исследования выступили труды В.М.Лебедева, Г.И.Никорова, В.А.Лазарева, О.Е.Кутафина и других исследователей.

1. СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ КАК ВИД ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

   1. Понятие и место судебной власти в структуре механизма разделения властей и органов государства

В настоящее время термин «судебная власть» употребляется в разных значениях. В зависимости от контекста он может обозначать: суд (абстрактный или конкретный); систему органов государства, осуществляющих правосудие; средство защиты интересов граждан и способ разрешения споров; компетенцию судов и судей. Есть и другие варианты употребления данного термина. Многозначность термина «судебная власть» подчеркивает, что институт, который он обозначает, также можно понимать по-разному. Мы выделяем две стороны понимания судебной власти: структурное и функциональное. Структурное понимание подразумевает под судебной властью систему специальных государственных органов – судов; функциональное – специфическую функцию суда.[7, с.54]

Государственную власть осуществляют соответствующие органы. Власть - это не только те или иные учреждения, должностные лица, но и те функции, которые им принадлежат, и осуществление этих функций, их реализация. Смысл слова “власть” истолковывается в основном значении как “право, сила и воля над кем-либо, свобода действий и распоряжений, начальствования”, “право и возможность распоряжаться, повелевать, управлять кем-либо, чем-либо”, “могущество, господство, сила”. Судебная власть - вид власти.

Анализируя понятие “судебная власть” В.М.Лебедев пишет: “Будет ошибкой сведение судебной власти к суду как государственному органу… властью является то, что данный орган может и в состоянии сделать. По существу, это полномочия, функция, но не исполнитель”. [12, с.25]

В.И. Швецов считает, что, “исходя из семантики слова, “власть” следует понимать не как орган или систему органов, ее осуществляющих, а как право, основанную на законе возможность этих органов выполнять определенные действия и само выполнение этих действий”. [18, с.48]

Активным сторонником рассматриваемой концепции, внесшим заметный вклад в ее разработку и популяризацию, вполне заслуженно считают известного французского просветителя, правоведа и философа Ш. Монтескье. В своем знаменитом сочинении "О духе законов" (1748 г.) он писал: "Когда одному и тому же лицу или одному и тому же составу должностных лиц предоставлены вместе законодательная и исполнительная власти, тогда нет свободы, потому что можно опасаться, что монарх или сенат будут создавать тиранические законы, чтобы тиранически исполнять их. Нет также свободы, если судебная власть не отделена от законодательной и исполнительной. Если бы она была соединена с исполнительной властью, судья обладал бы достаточной силой, чтобы сделаться угнетателем. Все было бы потеряно, если бы один и тот же человек, или корпорация высокопоставленных лиц, или сословие дворян, или, наконец, весь народ осуществляли все три вида власти: власть создавать законы, власть приводить их в исполнение и власть судить преступления и тяжбы частных лиц". Не все в этом высказывании современно. Оно относится к XVIII в. и с точки зрения накопленного к настоящему времени опыта может быть кое в чем оспорено. Однако в целом сказанное тогда не утратило своей актуальности и в наши дни.[20, с.74]

Существование судебной власти обусловлено интересом общества в поддержании правового и социального порядка, а её государственная природа - обязанностью государства этот порядок поддерживать. Судебная власть возникает в силу необходимости и обязанности государства трактовать свою волю в том случае, когда нормативная трактовка, предложенная законодателем для общего случая и выраженная в норме закона, вступает в противоречие с нормативной трактовкой государственной воли в процессе индивидуального регулирования. Сохранение всеобщего и универсального значения права как социального регулятора требует обеспечения правовой реальности в случае спора о самом праве.

Возможность и обязанность определить, что является правом в случае спора об этом в индивидуальном правоприменении, составляет основу судебной власти, определяет её место и роль в системе разделения властей, а также политических факторов, образует уникальный властный ресурс судебной власти.

Несмотря на индивидуальный характер правового регулирования спорного отношения, судебная власть это социетальная система социальной регуляции. Определяемые в судебных решениях категории качества, количества и меры допустимого поведения становятся частями социокультурного кода общества. [7, с.58]

Для современных государств характерно то, что в основе их функционирования лежит принцип разделения властей, процесс становления которого, происходил длительное время.

Разделение властей в обществе возникает на том этапе его развития, когда появились самостоятельные и независимые хозяйственные, а значит и политические субъекты со своими интересами и целями. Обособление их функций происходило постепенно.

К сожалению, процесс становления судебной власти в ранних государствах скудно отражен в источниках права. В период трансформации родоплеменных органов управления в государственные еще не существовало специальных органов, наделенных судебной властью. Судебные процессы проводились монархом (вождем племени). Он же одновременно был законодателем, военачальником и судьей. Постепенно к выполнению судебных функций стали привлекаться аристократы, родственники или приближенные монарха. Позже появились профессиональные судьи, лица, единственной функцией которых было рассмотрение различного рода конфликтов.

Еще в античном мире возникла проблема структуры государственной власти. Платон, в выдвинутой им концепции идеального государства, высказал мысль, что каждый социальный слой (правители, воины, производители) должны заниматься своим делом, осуществляя свои функции для создания условий реализации высшей идеи, правящей миром. Аристотель пришел к выводу о необходимости ограничения власти и монарха, и народа. Он отмечал, что чем меньше полномочий будет иметь царская власть, тем она дольше останется в неприкосновенном виде, а неограниченное народовластие вообще нельзя считать формой государственного строя.[20, с.72]

Практика разделения властей в античности не могла получить своего упрочения, поскольку к этому еще не было готово общество, с его недостаточным разделением труда, войнами и всем тем, что мешает укреплению государственности. Четкая дифференциация государственной власти не происходила и в условиях средневековой европейской раздробленности. Вместе с тем, быстрый рост производительных сил, оживление торговли, развитие ремесел, рост городов, формирование внутреннего рынка послужили основой для функционирования судов как самостоятельных органов государственной власти. В эпоху Возрождения получают укрепление хозяйственные структуры, желающие избавиться от опеки государства и развиваться в гражданском обществе. Эти достижения в общественном развитии были отражены, например, в Статуте Великого княжества Литовского 1588 г., где широко используется понятие “судебная власть”.

Разделение властей необходимо понимать как закрепленную в нормативно-правовых актах самостоятельность законодательной, исполнительной и судебной властей, когда каждая из властей служит гарантом для реализации не только собственной власти, но и других видов государственной власти.[18, с.83]

Абсолютное разделение властей неосуществимо. Речь может идти в плане общего принципа, которым необходимо руководствоваться при создании структуры государственных органов и определении их полномочий. Единственным источником государственной власти является народ, которому принадлежит вся полнота власти и который доверяет ее осуществление государственным органам, к которым относятся и суды.

Принцип разделения власти на три ветви наиболее последовательно реализован в англосаксонских странах. Но этот принцип сам по себе не гарантирует равновесия и равносилия властных ветвей внутри политической системы. Во многих странах мира исполнительная власть в большей или меньшей степени доминирует над двумя другими ветвями власти. Обычно, судебная власть является наиболее слабой из трёх ветвей, так как она, в отличие от исполнительной и законодательной властей, не имеет ни своего аппарата принуждения (армии, полиции), ни прямой поддержки избирателей для проведения своих решений в жизнь. Равновесие законодательной, исполнительной и судебной власти проявляется в их реальной, а не только формально провозглашённой, способности сдерживать и контролировать друг друга.

Судебная власть занимает особое место в теории и практике разделения властей. Дискуссии идут, в основном, о приоритете законодательной или исполнительной власти. В отношении судебной власти достигнуто согласие. Она прочно и надежно выделяется из системы государственной власти. Более того, возможно благодаря именно ей принцип разделения властей получил такую живучесть.[15, с.12]

Судебная власть сможет стоять на страже защиты права и справедливости только в том случае, если она опирается на государство, использует его силу в решении своих задач. Деятельность суда будет надлежащей тогда, когда она направлена на согласование интересов человека и государства. При этом именно государство способно придать суду необходимую мощь, без которой судебные решения не были бы общеобязательными и исполнение их зависело бы от усмотрения сторон.

Судебная власть является интегральной частью государственной власти и осуществляет свою деятельность от имени государства. Как только государство складывается, она берет в свои руки функцию окончательного разрешения юридических конфликтов, которые возникают в обществе.

Свойство государственности суда претерпевает видоизменения сообразно с эволюцией самой государственной власти. И какие бы ни были особенности в полномочиях суда разных стран, имеется общее: судебная власть рано или поздно передается специальным органам. Попытки личного участия монарха в реализации судебной власти воспринимаются негативно и постепенно его связь с судебной властью приобретает символическое значение. Республиканская форма государства с его идеей народовластия не только не отвергает, а наоборот, укрепляет свойство государственности судебной власти.

Участие народных заседателей или присяжных заседателей, как представителей народа, не говорит о том, что суд утрачивает государственный характер. Природа суда остается той же, а представители народа выполняют одну из функций, принадлежащих государству. Совместно с профессиональными судьями они обладают такими мерами государственного принуждения, каких не имеет ни один государственный орган или общественная организация. Именно государство предопределяет природу суда как органа государственной власти и границы его полномочий, чтобы он не заменял и подменял органы законодательной и исполнительной властей.[7, с.59]

Самостоятельность судебной власти в значительной мере предопределяется тем, что собой представляют судьи как субъекты судебной власти, в состоянии ли они, исходя из уровня своей профессиональной подготовки и личностных качеств, принимать решения по рассматриваемым делам самостоятельно, без воздействия кого бы-то ни было. Отсюда в государстве одной из важнейших проблем является проблема подбора и расстановки судейских кадров.

Таким образом, судебная власть есть предоставленные специальным органам государства - судам - полномочия по разрешению отнесенных к их компетенции вопросов, возникающих при применении права, и реализация этих полномочий путем конституционного, гражданского, уголовного, административного и арбитражного судопроизводства с соблюдением процессуальных форм, создающих гарантию законности и справедливости принимаемых судами решений.

• 1. Признаки, функции и принципы судебной власти

Сфера осуществления судебной власти складывается из двух главных функциональных элементов (форм осуществления судебной власти):

1) правосудие;

2) судебный контроль.

Одна из важнейших функций судебной власти – осуществление правосудия, т. е. производимой в процессуальном порядке правоприменительной деятельности суда по рассмотрению и разрешению гражданских, административных и уголовных дел, а также экономических споров в целях охраны прав и интересов граждан, организаций и государства.

Контролирующие полномочия судебной власти реализуются в первую очередь в форме контроля за соответствием федеральных законов, законов субъектов РФ и нормативных актов всех уровней положениям Конституции РФ, осуществляемым Конституционным Судом РФ. Широко осуществляется нормоконтроль и судами общей юрисдикции всех уровней.[17, с.7]

Контролирующие функции судебной власти реализуются также в форме контроля за законностью решений местных представительных и всех исполнительных органов, в государственном управлении.

Путем:

• рассмотрения жалоб граждан и организаций на действия и решения органов (должностных лиц), нарушения их прав и свобод, жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях;

• проверки при рассмотрении уголовных дел качества предварительного расследования;

• рассмотрения жалоб и протестов о признании незаконными правовых актов управления;

• проверки при рассмотрении уголовных, гражданских, административных дел законности и дисциплины в деятельности органов, организаций и их должностных лиц, законности правовых актов управления, имеющих значение для разрешения дела.

Контрольная деятельность также представляет собой:

• обеспечение исполнения приговоров, иных судебных решений;

• разбирательство и решение дел об административных правонарушениях подведомственным судам;

• разъяснение действующего законодательства по вопросам судебной практики;

• реализацию Верховным Судом РФ права законодательной инициативы.

Контроль за законностью и обоснованностью действий и решений всех исполнительных органов и органов государственного управления, правоохранительных органов в процессе выявления и раскрытия преступлений, задержания подозреваемых в совершении преступлений, их ареста, совершения действий, связанных с ограничением права гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых и иных сообщений, а также права на неприкосновенность жилища, правомерность прекращения уголовных дел и т. д., свидетельствуют о том, что судебная власть – равновесная ветвь среди других ветвей государственной власти.[14, с.66]

Исходя из общепринятого понимания функции как основного направления деятельности или реализации какого-либо явления, можно считать, что функции судебной власти — это основные направления её реализации, роль и назначение судебной власти в обществе. Функция выражает внутреннее содержание явления в отличие от формы, представляющей внешнее выражение содержания, способ его существования и реализации. Опираясь на подобное толкование терминов, можно утверждать, что единственной функцией судебной власти, как ветви власти государственной, является судебная защита прав и свобод человека и гражданина, а формой реализации судебной власти является правосудие, осуществляемое посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Представляется, что имеющиеся в науке терминологические расхождения в определении функций и форм реализации судебной власти вызываются не только различными взглядами на эти понятия, но и различным пониманием самой судебной власти. Взгляд на судебную власть как на систему судебных органов Российской Федерации закономерно приводит к необоснованному отождествлению функций и форм деятельности судебных органов с функциями и формами реализации судебной власти. Так, например, отнесенные некоторыми исследователями к формам осуществления судебной власти судебное управление и надзор вышестоящих судов за деятельностью нижестоящих являются формами деятельности некоторых из звеньев судебной системы, но никак не могут рассматриваться в качестве форм осуществления самой судебной власти.[12, с.73]

Конституционные принципы судебной власти – это основополагающие идеи, начала, определяющие организацию и деятельность судебной власти.

В юридической литературе зачастую ведется речь не о принципах судебной власти, а о принципах правосудия. Более верным в этом отношении будет все же говорить о принципах судебной власти, так как конституционные предписания относятся не только к осуществлению судом функций правосудия, но и ко всей судебной власти в целом. В литературе отсутствует единая точка зрения относительно количества конституционных принципов судебной власти.

Традиционно в их перечень включены следующие конституционные положения:
1) принадлежность судебной власти только судам;

2) независимость судей и подчинение их только закону;

3) коллегиальное и единоличное рассмотрение дел в судах;

4) гласность рассмотрения дел в судах;

5) Состязательность и равенство сторон в процессе;

6) право граждан на судебную защиту;

7) право граждан на юридическую (адвокатскую) помощь;

8) презумпция невиновности;

9) выборность и назначаемость судей.[9, с.73]

Рассмотрим подробнее некоторые из них.

Принцип осуществления судебной власти только судами состоит в том, что это функция предоставлена только судам. Это закреплено в ст.6,26 кодекса "о судоустройстве и статусе судей". Ни один другой орган или должностное лицо не обладает такими полномочиями. Перечень действующих судов.

Образование чрезвычайных судов запрещено. Содержание этого принципа формирует такие свойства судебной власти, как обязательность судебных решений, полнота, исключительность и легитимность судебной власти.
Принцип независимости судей и подчинение их только закону в ст.110 и 112 конституции.
Его содержание включает 2 относительно самостоятельных положения:

1. при рассмотрении дел судьи ограждены от постороннего вмешательства или навязывания им тех или иных решений со стороны госорганов, должностных лиц, граждан и судей вышестоящих судов;
2. судьи рассматривают и разрешают дела в соответствии с конституцией и иными НПА.

Независимость судей и народных заседателей обеспечивается установлением законодательными актами, порядком их назначения, приостановления и прекращения полномочий, неприкосновенностью, процедурой рассмотрения дел и вопросов, тайной совещания при вынесении судебного постановления и запрещения требования ее разглашения, ответственность за неуважение к суду или вмешательство в его деятельность, иными гарантиями, соответствующими статусу судей и народных заседателей, а также создание надлежащих организационно-технических условий для деятельности судов. Воздействие в какой-либо форме на судей и народных заседателей с целью воспрепятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению конкретного дела или добиться выполнения незаконного судебного постановления влечет за собой ответственность, установленную законодательными актами. СМИ не вправе предрекать в своих сообщениях результаты судебного разбирательства по конкретному делу или иным образом воздействовать на судью или народных заседателей. Одной из гарантий является предписание ст.111 конституции о недопустимости осуществления судьями предпринимательской деятельности, выполнения иной оплачиваемой работы, за исключением преподавательской и научно-исследовательской деятельности.[7, с.55]

Принцип коллегиального и единоличного рассмотрения дел в судах. Ст.113 конституции устанавливает, что дела рассматриваются коллегиально, а в предусмотренных законом случаях – единолично. В ст.132 УПК уголовные дела в судах 1-ой инстанции рассматриваются единолично, т.е. одни судья, или коллегиально – судья и 2 заседателя. Коллегиально рассматриваются дела о преступлениях, за которые уголовным законом предусмотрено наказание свыше 12 лет лишения свободы или смертная казнь, и о преступлениях несовершеннолетних. Остальные дела только судья. Рассмотрение уголовных дел в вышестоящих инстанциях осуществляется коллегиально в составе не менее 3 судей. Гражданские дела в суде 1 инстанции рассматриваются судьей, за исключением судебной коллегии по патентным делам верховного суда, которая рассматривает дела в составе 3 судей. Рассмотрение гражданских дел в вышестоящих инстанциях осуществляется коллегиально, не менее 3х судей. Дела в хозяйственных судах 1 инстанции рассматриваются единолично судьей, в вышестоящих инстанциях коллегиально, в составе не менее 3 судей. Конституционный суд все дела в коллегиальном составе.

Принцип гласности судебного разбирательства закреплен в ст.113 Конституции и указывает, что разбирательство во всех судах открытое. Открытость судебного разбирательства предоставляет возможность посторонним лицам, достигшим 16 лет и представителям СМИ присутствовать на судебном заседании. Принцип гласности обеспечивает контроль общества и государства за деятельностью судов и правоохранительных органов. Слушание же дела в закрытом судебном заседании допускается лишь в случаях, предусмотренных законодательством. Как правило, закрытое судебное заседание проводиться в целях неразглашения охраняемых законом сведений и для обеспечения безопасности участников судебного процесса и по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними. Разбирательство дел в закрытом судебном заседании осуществляется с соблюдением всех правил судебного производства.

Принцип состязательности и равенства сторон в процессе. В соответствии со ст.115 конституции правосудие осуществляется на основании состязательности и равенства сторон в процессе. Сущность данного принципа заключается в предоставлении сторонам юридического спора возможности активно отстаивать и защищать свои интересы в судебном заседании. Для этого стороны судебного разбирательства наделены по отношению друг к другу равными правами по предоставлению и исследованию доказательств, заявлению ходатайств, высказывания мнения по любому вопросу, имеющему значение для разрешения дела. Суд же сохраняет независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для осуществления предоставленных сторонам прав и выполнения ими процессуальных обязанностей.[7, с.57]

Принцип обеспечения права граждан на судебную защиту предоставляет лицам возможность обращения в суд за защитой своих прав и интересов. Ст.60 конституции предписывает, что каждому гарантируется защита его прав и свобод компетентным независимым и беспристрастным судом. В текущем законодательстве содержание этого принципа получило более детальную реализацию в ст.10 кодекса "о судоустройстве и статусе судей". При несогласии с решением суда гражданин в целях продолжения судебной защиты своих интересов вправе обжаловать его в вышестоящую судебную инстанцию.

Право граждан на юридическую помощь. Каждый гражданин имеет право на юридическую помощь для осуществления и защиты своих прав и свобод. В частности, лица могут пользоваться помощью корпоративных адвокатов и других представителей в суде, в различных органах и организациях, в отношениях с должностными лицами и гражданами. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается за государственный счет. Юридическую помощь гражданам оказывают в рамках своей компетенции все госорганы и должностные лица, но эта функция возложена на правоохранительные органы, в том числе на нотариат, адвокатуру, юридическую помощь организациям и объединениям.

Презумпция невиновности во всех видах правосудия. Но наиболее полно он действует при осуществлении уголовного судопроизводства. В соответствии с принципом лицо невиновно в совершении преступления до того, пока его вина не доказана в суде. В уголовно-процессуальном законодательстве презумпция невиновности проявляется в ряде дополнительных положений, т.е. органам уголовного преследования запрещено перелагать на обвиняемого обязанность доказывания своей невиновности. Не устраненные сомнения трактуются в пользу невиновности.

Принцип выборности и назначаемости судей. 2 способа формирования судебного корпуса:

1) назначение судей населением и государственными органами власти;
2) назначение высшими должностными лицами государства.

Значение конституционных принципов судебной власти состоит в том, что их совокупность является основополагающей базой для развития законодательства о судоустройстве. Во-вторых, они учитывают положительный опыт зарубежных государств и международных сообщений в области судоустройства. В-третьих – конституционные принципы являются гарантом стабильности функционирования судебной власти.

Судебная власть характеризуется следующими основными признаками:

1. Судебная власть – вид государственной власти. Она – одна из трех самостоятельных ветвей государственной власти.

2. Судебная власть осуществляется только специальными государственными органами – судами. Они являются ее непосредственными носителями. Федеральный суд – орган государственной власти, который создается и упраздняется только Конституцией РФ или федеральным конституционным законом. Суды субъектов РФ создаются и упраздняются законами субъектов РФ. Суд состоит из судей, работающих на профессиональной основе, в его состав могут входить представители народа в качестве присяжных народных и арбитражных заседателей.

3. Исключительность судебной власти. Никакие другие органы и лица, кроме суда и судей, не вправе принимать на себя осуществление правосудия.

4. Единство судебной власти находит свое выражение в общих принципах организации и деятельности судов. Исчерпывающий перечень судов установлен Конституцией РФ и Законом о судебной системе. Изменение его возможно только на основе изменения этих актов. Основной закон запрещает создание и деятельность чрезвычайных судов.

5. Независимость, самостоятельность и обособленность судной власти. При выполнении своих функций суды подчиняются только Конституции РФ и закону. Вмешательство в деятельность суда, в какой бы то ни было форме в целях воспрепятствовать осуществлению правосудия влечет за собой уголовную ответственность. Судебная власть неделима, решение суда не требует дополнительного утверждения. Суды образуют обособленную систему, организационно никому не подчиненную.

6. Судебная власть осуществляется путем судопроизводства (форма реализации судебной власти), что определено ст. 118 Конституции РФ и ст. 5 Закона о судебной системе.[20, с.78]

В соответствии с законом (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ) судебная власть осуществляется посредством следующих видов судопроизводства: конституционного, гражданского, административного, уголовного, арбитражного (разновидность гражданского и административного).

7. Процессуальный порядок деятельности. Этот порядок определяет только закон, изданный на основе Конституции РФ. Процессуальный порядок, регулирующий правила судебной процедуры, является важной гарантией законности деятельности судебной власти, обоснованности и справедливости судебных решений.

8. Подзаконность судебной власти – действие в пределах предоставленной компетенции в соответствии с законом либо на его основе и во исполнение закона. Судьи независимы и подчиняются только Конституции рФ и федеральному закону (ст.120 Конституции, ч. 1, 2 ст. 5 Закона о судебной системе).

Подзаконность судебной власти распространяется как на все ее проявления, так и на все органы, ее осуществляющие.

9. Обязательность постановлений судебной власти для всех без исключения государственных органов, организаций, должностных лиц и граждан. Решение суда подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Федерации.

10. Народное представительство в осуществлении судебной власти. Участие граждан в осуществлении правосудия в качестве присяжных и арбитражных заседателей предусмотрено ч. 5 ст. 32 Конституции РФ.

Таким образом, важнейшая функция и исключительная компетенция судебной власти - осуществление правосудия. Помимо осуществления правосудия судебная власть включает и ряд других, принадлежащих ей и реализуемых ею полномочий. В числе иных, кроме правосудия, полномочий судебной власти ее различным ветвям также принадлежат: конституционный контроль; контроль за законностью и обоснованностью решений и действий государственных органов, должностных лиц и государственных служащих в случае их обжалования в суд; контроль за законностью и обоснованностью арестов и задержаний, произведенных органами дознания и предварительного следствия; санкционирование проведения действий, связанных с ограничением прав граждан, предусмотренных ст. 23 и 25 Конституции; разъяснения по вопросам судебной практики; участие в формировании судейского корпуса и др.

1. СИСТЕМА СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ И ЕЕ ОРГАНИЗАЦИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   1. Организация и полномочия органов судебной власти в РФ

Судебная власть представляет собой совокупность полномочий по осуществлению правосудия, т.е. полномочий:

• по рассмотрению и разрешению уголовных, гражданских, административных и конституционных дел (споров) в порядке, установленном процессуальным законом;

• по обязательному толкованию норм права (напр., Конституционный Суд РФ, Верховный Суд США);

• нормотворческих (создание прецедентов судебных судами в англо-саксонских странах);

• контрольных полномочий (например, проверка законности ареста или задержания) и некоторых других (установление фактов, регистрация корпораций в некоторых странах и т.п.[9, с.88]

Полномочия судебной власти материализуются вовне в результате деятельности состоящих в судах профессиональных судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей населения.

Суды (судебные органы власти) как государственные органы составляют материальную основу судебной власти. Правовое регулирование их организации и деятельности как основных структурных формирований судебной власти осуществляется Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации». Этими правовыми актами определяются предназначение судов, их компетенция и основные функции, иерархия взаимосвязей, порядок образования и формирования судейского состава, структуры организационного руководства и материально-технического обеспечения.

Правовая регламентация основ судебной системы Российской Федерации содержится в Конституции РФ (ст. 125-128) и Федеральном конституционном законе от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации».

Основополагающим принципом организации судебной системы является ее единство (ст. 3 Закона о судебной системе). 

Единство судебной системы РФ обеспечивается путем:

1) установления судебной системы Российской Федерации Конституцией РФ и Законом о судебной системе;

2) соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства;

3) применения всеми судами Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Федерации;

4) признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу;

5) законодательного закрепления единства статуса судей;

6) финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.[12, с.52]

Судебная система устанавливается Конституцией (гл. 7) и Законом о судебной системе. Конституция РФ определяет структуру судебных органов власти, Закон о судебной системе дает общую характеристику полномочий каждого из судов (ст. 17-28).

Все суды принято группировать по звеньям и инстанциям. Звеном судебной системы считаются суды, наделенные однородными полномочиями и имеющие единую структуру.

Суды второго звена (районные), несмотря на введение института мировых судей, по-прежнему рассматривают большинство дел. Поэтому это звено и именуется основным.

Суды второго, третьего и четвертого звеньев полномочны проверять решения нижестоящих судов. Поэтому их именуют вышестоящими. Суд первого звена не может быть вышестоящим.[8, с.61]

Кроме разделения судов по звеньям возможна их группировка по инстанциям.

Суд первой инстанции – это суд, который уполномочен принимать решения по существу основных вопросов дела, например, для уголовного дела – вопросы о виновности или невиновности лица и о применении или неприменении к нему наказания; для гражданского – о доказанности или недоказанности иска и правовых последствиях иска.

В качестве суда первой инстанции может выступать любой суд, но суды первого звена могут быть судами только первой инстанции.

Суд второй (апелляционной и кассационной) инстанции проверяет законность и обоснованность приговоров и других судебных решений, не вступивших в законную силу. Это может быть любой из судов второго, третьего, четвертого звена.

Суд третьей (надзорной) инстанции проверяет законность и обоснованность приговоров и других судебных решений, вступивших в законную силу.

Судебную систему Российской Федерации составляют: федеральные суды; конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации: мировые судьи субъектов Российской Федерации.[8, с.62]

Система федеральных судов выглядит следующим образом:

1) Конституционный Суд РФ - судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

Конституционный суд РФ (состоит из 19 судей), рассматривающий дела об оспаривании конституционности законов и подзаконных актов, дающий толкование Конституции РФ, а также разрешающий отдельные конкретные конституционные споры. Конституционный суд РФ по запросам Президента, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства, судов и др. органов власти разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных законов, нормативных актов, конституций субъектов Российской Федерации, не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации. А также разрешает споры о компетенции между федеральными органами государственной власти; между органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации; между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации.

2) федеральные суды общей юрисдикции:

а) Верховный Суд РФ - высший судебный орган по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции. Верховный Суд является непосредственно вышестоящей инстанцией по отношению к верховным судам республик, судам иных субъектов Федерации, военным судам;

б) верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов. Данные суды являются непосредственно вышестоящей инстанцией по отношению к районным судами соответствующих субъектов Федерации;

в) районные суды. Районный суд является непосредственно вышестоящей инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района;

г) военные суды создаются по территориальному принципу по месту дислокации войск и флотов и осуществляют судебную власть в войсках, органах формированиях, где предусмотрена военная служба;

д) специализированные суды по рассмотрению гражданских и административных дел. Данные суды учреждаются путем внесения изменений и дополнений в Закон о судебной системе;

3) федеральные арбитражные суды:

а) Высший Арбитражный Суд РФ - высший судебный орган по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами. Высший Арбитражный Суд является непосредственно вышестоящей станцией по отношению к федеральным арбитражным судам округов и арбитражным судам субъектов Российской Федерации;

б) федеральные арбитражные суды округов действуют на территориях соответствующих судебных округов. Вся Российская Федерация поделена в соответствии с федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах» на 10 округов. Федеральные арбитражные суды округов являются нестоящей инстанцией по отношению к арбитражным судам субъектов Российской Федерации;

в) арбитражные суды субъектов Российской Федерации образуются в каждом субъекте Федерации и являются основным звеном системы арбитражных судов.

Прокуратура Российской Федерации составляет единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.[14, с.77]

Судами субъекта Российской Федерации являются:

1) конституционный (уставный) суд субъекта РФ, который может создаться субъектом РФ для рассмотрения соответствия законов субъекта нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта органов местного самоуправления субъекта РФ конституции (уставу) проекта РФ, а также для толкования конституции (устава) субъекта РФ. Решение конституционного (уставного) суда субъекта РФ, принятое в пределах его полномочий, не может быть пересмотрено иным судом;

2) мировые судьи рассматривают гражданские, административные и уголовные дела в качестве суда первой инстанции.

Суды общей юрисдикции состоят из четырех звеньев:

1. мировые судьи;
2. районные суды (основное звено);
3. краевые (областные) и приравненные к ним суды (среднее звено);
4. Верховный Суд РФ (высшее звено).

Военные суды имеют трехзвенную систему:
1. военные суды гарнизонов;

2. военные суды округов (флотов);

3. Верховный Суд РФ (в его составе действует Военная коллегия).

Система арбитражных судов тоже состоит из четырех звеньев:
1. арбитражные суды республик, краев, областей и других субъектов РФ;

2. арбитражные апелляционные суды;

3. федеральные арбитражные окружные суды;

4. Высший Арбитражный Суд РФ.[14, с.78]

Таким образом, организация судебной власти представляет собой судебную систему, которая включает в себя Конституционный Суд РФ и конституционные (уставные) суды субъектов РФ, суды общей юрисдикции (в том числе военные суды), арбитражные суды.

2.2. Практическая реализация и осуществление судебной власти в РФ

Реализация судебной власти происходит через специально созданные органы судебной власти – суды. Им принадлежит судебная власть, которую они не делят с органами законодательной и исполнительной властей, принимая все свои решения самостоятельно, без вмешательства иных органов, не являющихся судами. Такая полная самостоятельность судебной власти возможна потому, что для осуществления судебной власти в государстве образуется не один суд, а целая их система. Это позволяет суду независимо от того, какое место он занимает в иерархии судебной системы, самому, без воздействия иных судов, принимать все решения, подлежащие его юрисдикции. Главное – не создавать конкуренцию между судами в решении возникающих конфликтов. Иначе, преследуя защиту своих личных интересов, стороны начнут стремиться обращаться в тот суд, который по их мнению можно легче убедить в своих доводах. Но тогда не исключено, что рассмотрение дела произойдет в ущерб интересов одной из конфликтующих сторон. А это начнет подрывать авторитет суда, а заодно подтачивать устои государства. Отсюда в законодательстве имеются нормы, регулирующие подсудность дел.

Исходя из того, какие суды входят в судебную систему государства, и что собой представляет конфликт, который подлежит разрешению в суде, он должен быть рассмотрен именно этим, а не другим судом. Иное дело, когда в государстве функционируют третейские суды или общественные суды и характер возникшего конфликта позволяет сторонам или одной из них обращаться в такие суды, которые тоже действуют на основе закона и их судьи должны быть беспристрастны, но государство делает уступку сторонам в вопросе выбора суда, чтобы не прилагать усилий к принудительному исполнению решений суда. Тем самым экономятся государственные средства.[12, с.79]

Понятие “суд” имеет несколько значений. Это и государственный орган, осуществляющий правосудие, и само судебное разбирательство, и здание, в котором размещается это учреждение, и судьи, единолично рассматривающие дела. Суд, осуществляющий судебную власть, является государственным органом. Иные организации, в названии которых содержится слово “суд” - суды офицерской чести, товарищеские суды и т. д. - не обладают судебной властью в том смысле, который определен Конституцией РФ.

Конституция РФ и Закон “О судебной системе РФ” предусматривают следующие виды органов, которым принадлежат полномочия по осуществлению судебной власти: Конституционный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, арбитражные суды, конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации и мировые судьи.

Суд представляет собой учреждение, где обычно работают не один, а несколько судей. Судебная власть осуществляется по конкретным делам не всеми судьями одновременно, а так называемыми судебными составами.

Рассматривать дело по существу могут судья единолично, коллегия из трех судей, судья и два народных заседателя, суд присяжных. Но и один судья, и судья с народными заседателями, и коллегия являются судом, так как действуют не от своего имени, а от имени государства.

Каждый суд осуществляет судебную власть в пределах компетенции, определенной законом. Районный (городской) суд рассматривает уголовные и гражданские дела по существу, а областной суд не только рассматривает уголовные дела, но и проверяет обоснованность и законность решений районного. Арбитражные суды могут рассматривать только арбитражные дела, а принять к своему производству гражданское или уголовное дело не имеют права.

Юрисдикция (право решать правовые вопросы) каждого суда распространяется на определенную территорию (район, область) или на структурное образование Вооруженных Сил Российской Федерации (гарнизон, военный округ).

Название суда соответствует территориальной или структурной сфере его деятельности (Московский областной суд, военный суд Одинцовского гарнизона). Кроме того, в системе арбитражных судов действуют федеральные арбитражные суды, юрисдикция которых не совпадает с административно-территориальным делением. Предполагается, что и мировые судьи будут назначаться по судебным округам.

Специфика суда как органа судебной власти состоит также в том, что для его деятельности установлен особый порядок (процедура). Этот порядок основан на жестком лимитировании всего, что должно происходить в суде при подготовке к рассмотрению и рассмотрении им подведомственных вопросов. Основная его цель - обеспечить законное, обоснованное и справедливое решение. Он основан на гласности, а иногда - коллегиальности, обеспечении права на защиту и обжалование судебных решений, возможности участия представителей народа (в случаях, предусмотренных законом) в вынесении решений, равноправии сторон, участвующих в разбирательстве дел, и на ряде других исходных (принципиальных) положений.[12, с.79]

Установленные для законодательных и исполнительных органов процедуры (регламенты, существующие кое-где в исполнительных органах правила принятия решений и т.д.) не обладают той тщательностью и всесторонностью, которая характерна для порядка рассмотрения и разрешения дел в судах.

К настоящему времени сложилось несколько вариантов процедур осуществления судебной власти, которые принято именовать видами судопроизводства. К ним относятся:

- конституционное судопроизводство;

- гражданское судопроизводство;

- арбитражное судопроизводство;

- уголовное судопроизводство;

- административное судопроизводство.

Каждое из этих судопроизводств регламентируется прежде всего изданными на основе Конституции РФ соответственно Законом о Конституционном Суде, ГПК, АПК, УПК и КоАП, а также некоторыми другими законами и иными правовыми актами по смежным вопросам.

Таким образом, под судебной системой принято понимать совокупность судов, построенную в соответствии с их компетенцией и поставленными перед ними задачами и целями.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Судебная власть в соответствии с теорией разделения властей – одна из трех ветвей государственной власти, закрепленных в ст. 10 Конституции РФ. Функционирование судебной власти регулируется гл. 7 Конституции РФ.

Судебная власть – это самостоятельная независимая ветвь государственной власти, осуществляемая судами, которые выполняют возложенные на них законом полномочия посредством установленного судопроизводства. В соответствии с Конституцией РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Как вид власти судебную власть теоретически нельзя отождествлять с судами, судебной системой. Судебной властью надлежит считать не орган (суд) или должностное лицо, а то, что они могут и в состоянии сделать, какими для этого способностями и возможностями обладают.

Одна из важнейших функций судебной власти – осуществление правосудия, т. е. производимой в процессуальном порядке правоприменительной деятельности суда по рассмотрению и разрешению гражданских, административных и уголовных дел, а также экономических споров в целях охраны прав и интересов граждан, организаций и государства.

Контролирующие полномочия судебной власти реализуются в первую очередь в форме контроля за соответствием федеральных законов, законов субъектов РФ и нормативных актов всех уровней положениям Конституции РФ, осуществляемым Конституционным Судом РФ. Широко осуществляется нормоконтроль и судами общей юрисдикции всех уровней.

Судебная власть есть предоставленные специальным органам государства - судам - полномочия по разрешению отнесенных к их компетенции вопросов, возникающих при применении права, и реализация этих полномочий путем конституционного, гражданского, уголовного, административного и арбитражного судопроизводства с соблюдением процессуальных форм, создающих гарантию законности и справедливости принимаемых судами решений.

Судебная власть в РФ осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства в коллегиальном или единоличном (в суде первой инстанции) составах.

Непосредственно отправление правосудия осуществляют судьи, которые в своей деятельности независимы, подчиняются только Конституции РФ и федеральным законам и обладают особым статусом судьи.

Органы судебной власти от имени государства применяют меры уголовного принуждения к лицам, виновным в совершении преступлений, разрешают правовые споры (тяжбы) между конкретными лицами, а также рассматривают дела об оспаривании правовых предписаний на предмет соответствия правилам более высокой силы (законов - Конституции, подзаконных нормативных актов - законам, так называемый нормоконтроль), в отдельных случаях дают толкование правовым нормам (в основном нормам конституции страны) вне связи с конкретным спором.

Суды также выполняют отдельные удостоверительные функции (признание фактов, в отдельных государствах - укрепление прав), когда для удостоверения требуется доказывание, по сложности выходящее за компетентность нотариусов.

Организация судебной власти представляет собой судебную систему, которая включает в себя Конституционный Суд РФ и конституционные (уставные) суды субъектов РФ, суды общей юрисдикции (в том числе военные суды), арбитражные суды.

Итак, судебная власть есть исключительное правомочие специальных органов государства, состоящее в рассмотрении и разрешении в особой процессуальной форме социальных конфликтов, направленное на защиту и восстановление прав и свобод человека и гражданина.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12.12.1993 // Российская газета. - № 237. - 25.12.1993.
2. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" // Российская газета" от 6 января 1997 г. N 3
3. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" // Российская газета от 23 июля 1994 г. N 138-139
4. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" // Российская газета от 16 мая 1995 г. N 93
5. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" // СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.
6. Закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" // Российская газета от 29 июля 1992 г
7. Ведерникова О.Н., Ершов В.В. Судебная система России. - М., 2014. – 285 с.
8. Жариков Ю.С., Гриненко А. В. Правоохранительные органы в Российской Федерации. М., 2015. – 184 с.
9. Коваленко А.И. Теория государства и права. М., 2016. – 328 с.
10. Козлова Е. И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: учеб. - 4-е изд., перераб. и доп. - М: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2009. – 273 с.
11. Лазарев В. А. Судебная власть и уголовное судопроизводство // Государство и право. 2017. № 5. С. 23-28.
12. Лебедев В. М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб., 2016. – 127 с.
13. Никоров Г. И. Судебная власть в правовом государстве // Государство и право. 2015. № 3. С. 17-29.
14. Орлов Ю.К. Судоустройство и правоохранительные органы в РФ. - М., 2015. – 194 с.
15. Попова Ю. А. Судоустройство и судопроизводство в современной России // Государство и право. 2018. № 3. С. 12-18.
16. Савюк Л. К. Правоохранительные органы: учебник. - 2-изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2017. – 412 с.
17. Салищева Н. Г., Абдуллаев Е. В. Исполнительная и судебная ветви власти: соотношение и взаимодействие // Государство и право. 2016. № 1. С. 7-9.
18. Швецов В. Судоустройство и правоохранительные органы в РФ. - М., 2016. – 321 с.
19. Ющенко А.Д. Суд и судебная ветвь власти в системе разделения властей // Государство и право. – 2015. - №5. – С.45-49
20. Яблокина А.К. Судебная власть в России. – М., 2016. – 284 .