Судебная власть государства: организация и полномочия (Суд как орган судебной власти. Судебная система Российской Федерации)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Проблема рационального устройства государственной власти и ее органов достаточно остро стоит на сегодняшний день. Ученые-правоведы, занимающиеся исследованием данного вопроса, верно подмечают, что если государственная власть будет сосредоточена в чьих-то одних руках, то это неизбежно приведет к отрицательным последствиям. В этом случае будет прямая угроза получить повсеместный произвол и злоупотребления, чего допускать нельзя. Если обратиться к историческому опыту, то можно увидеть, что подобное порождает лишь тиранию и тоталитаризм. Бесспорно, негативный опыт дает нам возможность поиска путей преодоления подобных негативных явлений, отрицания переноса его в современное общество.

Наиболее широкое признание и популярность во всем мире получила идея разделении ветвей власти в государстве. Ее суть заключается в том, что: во-первых, государственная власть триедина, она состоит из: законодательной, исполнительной и судебной; во-вторых, сферы их реализации подлежат четкому разграничению. Подобное разделение властей, в идеальном своем соотношении, следует основывать на их независимости друг от друга, но, в то же время сотрудничестве, что дало бы возможность выстроить между ними сбалансированные отношения.

Стоит так же указать и на важность наличия целостной «рабочей» системы законов и эффективного правосудия, ведь именно они являются важнейшими предпосылками перехода к правовому демократическому государству. Право не должно стоять на месте, его следует развивать и приводить в соответствие с реалиями сегодняшнего дня. Конечно же нужно бороться и с состоянием политической обстановки в стране, с возможными проявлениями социально-экономического кризиса и т.д. Не менее важными остаются направления преодоления криминализации жизненно важных сфер государства; правового нигилизма граждан; произвола чиновничества и властных структур.

Беспокойство вызывает состояние дел в области правосудия. Наиболее популярными темами для обсуждения теоретиками являются вопросы о непрочности конституционных гарантий независимости судебной власти, требования об освобождении суда от коррупции и злоупотреблений, действенность судебной реформы, пути восстановления сильной и авторитетной судебной власти в России, преодоление трудностей по формированию судебных кадров, финансовое обеспечении судебной деятельности. Все это и формирует актуальность данного исследования, ведь действенных ответов на поставленные вопросы до сих пор нет.

Оценка степени разработанности проблемы. Общей характеристике судебной власти в России посвятили свои работы: А. В. Ендольцева, В. В. Лазарев, В. В. Черников, В. С. Четвериков, А. Г. Хабибулина, Р. В. Шагиева и др. Проблемами современного уголовно-процессуального права, а так же теоретическими и практическими аспектами формирования коллегии присяжных заседателей занимались: Б. Т. Безлепкин, Э. Д. Еникиев, И. А. Зинченко, И. А. Клепицкий, И. Я. Козаченко, В. М. Лебедев, Г. П. Новоселов, А. П. Попов, И. А. Попова, Е. В. Рябцева, О. Н. Тисен, Р. К. Шамсутдинов и др. Тематика формирования мировой юстиции Российской Федерации отражены в трудах: В. Ю. Анохиной, Т. А. Владыкиной, В. В. Дорошкова, З. И. Магомедовой, А. М. Цалиева и др.

Объект исследования – совокупность общественных отношений, возникающих в процессе организации, формирования и развития судебной власти государства.

Предметом исследования являются теоретические положения; нормативное регулирование, раскрывающие и характеризующие закономерности организации и функционирования судебной системы в современной Российской Федерации.

Цель исследования – всесторонне исследовать судебную власть Российской Федерации.

Задачи исследования:

• 1. установить сущность понятия и соотношение судебной власти с другими ветвями государственной власти;
  2. представить характеристику суда, как органа судебной власти;
  3. установить конструкцию судебной системы в Российской Федерации;
  4. проанализировать особенности судебного разбирательства с участием присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве;
  5. осветить тенденции формирования современного законодательства о мировой юстиции;
  6. раскрыть в уголовно-правовом аспекте определение подсудности дел мировому судье как основы реализации назначения мировой юстиции.

В работе были использованы следующие методы исследования: анализ и синтез, формально-юридический, метод сравнения и историко-правовой метод, а также методы индукции и дедукции.

Кроме того, на всех стадиях исследования применялся метод материалистической диалектики, с целью определения сущности рассматриваемых правоотношений, а также закономерностей и особенностей их функционирования. На отдельных этапах исследования применялись так же сравнительно-правовой, нормативно-аналитический, формально-логический, системно-функциональный, системно-структурный методы.

В структуру работы включены: введение, три главы, насчитывающие шесть пунктов, заключение, список использованных источников.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В РОССИИ

1.1 Судебная власть, ее понятие и соотношение с другими ветвями государственной власти

Концепция разделения властей в российской правовой сфере имеет долгую и сложную историю. Она возникла еще со времен монархического устройства государства. Первоначально к ней относились негативно, но с конца XIX – начала XX веков ее стали рассматривать как идею единственно верного пути трансформацию России в правовое государство. Но после октября 1917 года политическая обстановка в стране изменилась из-за «всемогущества» Советов и господства государственной системы управления и контроля, которая препятствовала любому разделению государственной власти. Концепция разделения властей вновь начинает выступать в качестве прихоти буржуазии в ее борьбе за господство. И только в конце 80-х гг. ситуация снова начала меняться. Российская система взяла курс на то, чтобы сделать государство правовым, а верховенство закона вновь было признано высшей ценностью. Механизмы трансформации этого процесса снова воспринимаются многими именно во внедрении на практике системы разделении властей.

Так, в п. 13 Декларации «О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики» от 12 июня 1990 г., было закреплено, что: «Разделение законодательной, исполнительной и судеб­ной властей является важнейшим принципом функционирования РСФСР как правового государства» [18]. Позже, эта идея была закреплена и на конституционном уровне. В ст. 3 Конституции РСФСР от 21 апреля 1992 г., было провозглашено, что: «Система государственной власти в Российской Федерации основана на принципах разделения законодательной, исполнительной и судебной властей ... [19]». Это положение приобрело несколько иное звучание в Конституции РФ от 12 декабря 1993 г.: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны» (ст. 10) [1].

Из вышеизложенного следует, что судебная власть является одним из проявлений государственной власти в целом. Поэтому его концепция формирования понятия производна от общего понятия власти, а частности – понятия государственной власти. В понятие власти можно включать способность осуществлять решающее влияние на поведение людей с помощью таких средств, как авторитет, правовые веления, принуждение и т.п. Например, В. И. Даль писал, что власть – это «… право, сила, воля над чем-либо, свобода действия и распоряжения, начальствование, управление… [24]». Несколько иначе она определяется в зарубежной литературе. К примеру, в толковом словаре английского языка Уэбстера основные значения термина «власть» раскрываются, как «способность действовать или достигать результата», «юридическое или официальное полномочие, способность или право», «обладание контролем, полномочием или влиянием в отношении других» [41]. Иными словами, власть – это не какое-то лицо, орган, объединение, учреждение, это возможность неких индивидов реализовывать предоставленную им возможность (способность) делать что-то, влиять на чьи-то поступки, достигать какой-то цели и т.п.

Более узким является понятие государственной власти. В отличие от общего это понятие персонифицировано. В нем уже присутствуют действующие субъекты – народ и (или) государство, его аппарат и органы местного самоуправления, которым делегируется то, что они (народ или государство) могли бы делать сами, то есть власть. Соответственно властью государственной (политической) принято считать возможность и способность народа и (или) государства в лице его органов оказывать воздействие на поведение людей и в целом на процессы, происходящие в обществе, с помощью убеждения, принуждения либо иных способов [33, с. 218].

Еще уже понятие судебной власти, потому что это одна из ветвей государственной власти. Субъектом, осуществляющим ее, может быть не любой государственный орган, а лишь суд, который обладает уникальными и законными способностями воздействия на поведение граждан и на общественные процессы, происходящие в обществе в целом. Таким образом, судебную власть можно определить как способность и возможность суда влиять на поведение и социальные процессы всего народа.

Следовательно, можно сделать вывод, что понятие судебной власти имеет как минимум две составляющие: во-первых, эту власть может осуществлять только специально созданный государственный субъект – суд; во-вторых, он должен иметь свои, присущие только ему возможность и способность воздействия на других. Эти признаки взаимосвязаны и взаимозависимы. Они не могут быть изолированы друг от друга или противопоставлены.

Правосудие является важным проявлением судебной системы, но не единственным. Судебная власть может проявляться по-разному.

«Возможности и способности», упомянутые в приведенном выше определении понятия судебной системы, представляют собой многосторонние полномочия, которыми наделены суды. Их реализация в целом является реализацией судебной власти. Среди этих полномочий доминирующую роль играет справедливость, которая может вершиться только судом. Но судебная система, как мы уже упоминали, не ограничивается только этим полномочием. Она включает в себя и ряд других, которые, как и справедливость, имеют большое социальное значение. Например, это:

1. конституционный контроль;
2. контроль за законностью и обоснованностью решений и действий органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц;
3. обеспечение исполнения приговоров и иных судебных решений;
4. дача разъяснений по вопросам судебной практики;
5. участие в формировании судейского корпуса и содействие органам судейского сообщества [34, с. 264].

Эти полномочия нельзя отождествить, а лишь указать на то, что их работа тесно связана с установлением справедливости и содействует надлежащему осуществлению правосудия. Реализация каждого из них, наполняет судебную систему содержанием, формирует средства по осуществлению этой власти путем применения принуждения для реализации своих решений. Законодательно прямо указано на обязательность вступивших в законную силу судебных решений. Он требует от всех строгого подчинения. Действенность судебных постановлений, подкрепляется довольно внушительными рычагами. Например, если гражданин не предоставляет без уважительных на то причин имеющийся у него документ, который необходим для правильного разрешения дела арбитражным судом – может быть подвержен к штрафу в сумме до 200 минимальных размеров оплаты труда (ч. 3 ст. 54 АПК РФ) [10]. А гражданин, нарушивший порядок в зале суда по гражданскому делу, и не подчинившийся распоряжениям судьи, в соответствии с ч. 2 ст. 149 ГПК РФ может быть оштрафован в сумме до 50 минимальных размеров оплаты труда [9]. Подобные меры применяются и к иным участникам процесса, например, обвиняемым в совершении преступления, потерпевшим, свидетелям и др. в случаях, если они уклоняются от явки в суд. К ним может быть применен принудительный привод и (или) штраф.

Общее положение о властном характере выполняемых судами функций сформулировано и в ч. 6 ст. 1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 г. № 3132-1: «Требования и распоряжения судей при осуществлении ими полномочий обязательны для всех без исключения государственных органов, общественных объединений, должностных лиц, других юридических лиц и физических лиц. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления правосудия, представляются по требованию судей безвозмездно. Неисполнение требований и распоряжений судей влечет установленную законом ответственность» [15]. Аналогичное предписание содержится и в ч. 1 ст. 6 2. Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ [2].

В целом же, владение вопросами полномочий и юрисдикции судов не только дает представление о том, во что эти государственные органы могут и должны быть вовлечены, но также дает представление об их роли и месте в системе всех институтов, которые несут государственную власть в целом, и как соотносятся три, упомянутые выше ветви власти. Кроме того, это дает возможность наполнить конкретным содержанием широко используемое, хотя и несколько простое, объяснение сути разделения властей: законодатель – законодательствует, исполнительные органы – исполняют законы, а суды – судят. В любом случае, только вышеупомянутый перечень судебных полномочий показывает, что за суждением «суды только судят» скрывается весьма емкая и разнообразная их деятельность, которая обычно значительно отличается от того, что должны делать законодатели и исполнители. Судебные полномочия также указывают на то, что этот орган призван выполнять важную и ответственную социальную функцию, не менее важную, чем функции, выполняемые другими ветвями власти. И это позволяет сделать вывод о равнозначности, равенстве и паритете всех ветвей власти.

Суды (гражданские и военные) могут проверять законность и обоснованность задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений; арест и продление его срока; действия, касающихся ограничения права гражданина на конфиденциальность переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также право на неприкосновенность жилища, и т.п.

Признание высокой социальной значимости судебной власти проявилось через регламентацию конституционного контроля как одной из его основных компетенций. Это было закреплено сначала в Конституции РФ, а затем и в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ [3]. Кроме того, было получено разрешение всем судам проверять законность решений местных представительных и всех исполнительных органов. Конституция РФ с 1993 года является логическим завершением реформации в этой области. Так, в ее ч. 2 ст. 46 указано, что: «Решения и действия (или бездействие) государственных органов, местных органов власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде». Это конституционное положение дополнено другим: «Суд, установивший при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом» (ч. 2 ст. 120 Конституции РФ).

На основе выше изложенного можно подытожить, что субъектом, осуществляющим судебную власть, может быть не любой государственный орган, а лишь суд, который обладает уникальными и законными способностями воздействия на поведение граждан и на общественные процессы, происходящие в обществе в целом. Таким образом, ее можно определить как способность и возможность суда влиять на поведение и социальные процессы всего народа.

Понятие судебной власти имеет как минимум две составляющие: во-первых, эту власть может осуществлять только специально созданный государственный субъект – суд; во-вторых, он должен иметь свои, присущие только ему возможность и способность воздействия на других. Эти признаки взаимосвязаны и взаимозависимы. Они не могут быть изолированы друг от друга или противопоставлены.

1.2 Суд как орган судебной власти. Судебная система Российской Федерации

На сегодняшний день суды всех видов и уровней создаются в порядке, установленном законом. Его реализация в первую очередь направлена ​​на то, чтобы на судейских должностях находились лица, которые могут профессионально, компетентно, справедливо, основательно, добросовестно и честно рассматривать и принимать решения. Достижение этой цели должно осуществляться с помощью специальной системы правовых гарантий, исключающих попадание некомпетентных и аморальных граждан в судебную систему. Критическим моментом, который характерен для судебной власти, является также обеспечение их независимости в осуществлении основных функций правосудия или конституционного контроля. Судейские решения по конкретным делам должны быть защищены от внешних и внутренних воздействий.

Этого нельзя сказать о законодательных и исполнительных органах. В частности, последние, где присутствует подчинение от низшего к высшему звену, а так же обязательные руководящие принципы управления, которые считаются довольно обыденным и неизбежным явлением. Специальных мер по обособленности законодателей (членов их представительных органов) от внешнего воздействия не существует, так как это практически невозможно. Ведь эта категория чиновников должна руководствоваться и внешними факторами с учетом требований общественных и политических сил. Однако, это не означает, что существует непреодолимый барьер между, с одной стороны, судебной властью и, с другой стороны, законодательной и исполнительной властью, представленной их органами. При всех этих различиях между ними существует несколько точек соприкосновения, поскольку все они являются государственными органами и поэтому должны взаимодействовать, дополнять и уравновешивать друг друга в достижении общих целей.

Это проявляется во многом. Например, Федеральное Собрание РФ, представляющее законодательную власть, издает законы, обязательные для исполнения всеми, в том числе судами и судьями, учреждает или упраздняет конкретные суды (кроме тех, которые образованы на основании прямых предписаний Конституции РФ), определяет в рамках установленных Конституцией РФ финансирование судов и т.д. [31, с. 543].

Однако суды, осуществляя свои полномочия, могут влиять на содержание деятельности законодательных (представительных) и исполнительных органов. Они вправе, скажем, объявить закон неконституционным, а решение исполнительного органа – незаконным. Это приводит к неприменению закона или обязывает соответствующие органы власти не применять незаконное решение, пересматривать его или принимать новое. С другой стороны, исполнение судебных решений сегодня практически полностью зависит от правоохранительных органов.

Специфика суда как судебного органа заключается в том, что для его деятельности установлен особый порядок (процедура). Эта процедура основана на жестком ограничении всего, что должно происходить с судом при подготовке к рассмотрению вопросов, входящих в его компетенцию. Его основная цель – вынести законное, разумное и справедливое решение. Суд основан на гласности, а иногда и на коллегиальном принятии решений, предоставляя гражданам и юридическим лицам право защищать и обжаловать решения суда, возможность участия представителей народа (в случаях, предусмотренных законом) в вынесении решений, равноправии сторон, участвующих в разбирательстве дел и др. [26, с. 103]. Установленные процедуры для законодательных и исполнительных органов (положения, регламенты, правила принятия решений) не обладают такой глубиной и полнотой процедуры рассмотрения и разрешения дел как в судах.

На сегодняшний день существует несколько вариантов процедур для реализации судебной системы, которые обычно называют видами судопроизводства, а именно: конституционное; гражданское; арбитражное; уголовное; административное. Каждое из них регулируется в основном Конституцией РФ, Законом о Конституционном Суде, ГПК РФ, АПК РФ, УПК РФ, а также некоторыми другими законами и иными правовыми актами по смежным вопросам.

Судебная система – это система специализированных органов государственной власти (судов), осуществляющих правосудие на территории государства. Основополагающим актом, определяющим суть российской судебной системы, является Конституция РФ, в ст. 118 которой сказано, что: во-первых, правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом; во-вторых, ее судебная система устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом; в-третьих, создание чрезвычайных судов не допускается [1].

Статьи 125-127 Конституции РФ определяют место, занимаемое высшими судами в судебной системе в целом, а вместе с этим и место всех других подчиненных им судов (ныне действующая судебная система РФ представлена в Приложении 1 работы). В первой из этих статей определен статус Конституционного Суда РФ и сформулированы его задачи и цели как судебного органа, призванного контролировать конституционность законов и иных правовых актов. Этот суд занимает особое место. Что касается Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, о которых говорится в ст. 126 и ст. 127, то им отведено несколько иное место. У них есть свои собственные подсистемы судов. В отношении судов, входящих в соответствующие подсистемы, они осуществляют судебный надзор за их деятельностью и дают им разъяснения по вопросам судебной практики.

Структура судебной системы в целом определяется предписаниями не только Конституции РФ, но и выше указанным ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» [2], а также ряда других законодательных актов, например: ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» [6], «Об арбитражных судах в Российской Федерации» [4], «О военных судах Российской Федерации» [5]; ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» [11], ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» [12], ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» [13], и др.

При изучении вопросов об устройстве судебных систем нужно иметь представление и о некоторых их общих понятиях, например: «звено судебной системы» и «судебная инстанция». Так, звеном судебной системы являются суды, которые занимают одинаково равное положение в судебной системе.

Гражданские суды общей юрисдикции подразделяются на суды трех уровней:

1. основное звено – районные суды;
2. среднее звено – верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов;
3. высшее звено – Верховный Суд РФ.

Военные суды так же подразделяются на суды трех уровней:

1. основное звено – гарнизонные военные суды;
2. среднее звено – окружные (флотские) военные суды;
3. высшее звено – Военная коллегия Верховного суда РФ.

Арбитражные суды подразделяются на суды уже четырех уровней:

1. основное звено – арбитражные суды субъектов РФ;
2. апелляционное звено – апелляционные суды округов;
3. среднее звено – федеральные арбитражные суды округов (всего таких округов образовано десять);
4. высшее звено – Высший Арбитражный Суд РФ [36, с. 321].

Суды субъектов РФ не образуют подобного рода систем (уровней), поскольку их конституционные (уставные) суды и учреждаемые мировые судьи не являются взаимосвязанными или взаимоподчиненными органами.

Вся судебная система Российской Федерации – единое целое. Ее единство обеспечивается путем регламентирования судебной системы РФ Конституцией РФ, соответствующими Федеральными конституционными законами; соблюдением всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства; применением ими же Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов РФ; признанием обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу; законодательного закрепления единства статуса судей; финансированием федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета [2].

Принципиальное значение, при этом, имеет порядок создания и упразднения конкретных судов. Так, в соответствии со ст. 17 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 г. он предполагает, что создание и упразднение судов должно происходить не произвольно, по усмотрению местных или каких-то иных государственных органов или должностных лиц, а путем принятия федеральных законов или законов субъектов РФ. Например:

1. высшие судебные органы (Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ), созданные на основании предписаний Конституции РФ, упраздняются только путем внесения поправок в последнюю;
2. все другие федеральные суды создаются и упраздняются только федеральными законами;
3. суды субъектов РФ (конституционные (уставные) суды и должности мировых судей) создаются и упраздняются с соблюдением требований федеральных законов и законов соответствующих субъектов РФ.

Относительно понятия «судебная инстанция», можно сформулировать, что под таковой следует считать суд или его структурное подразделение, который (которое) выполняет конкретную судебную функцию, связанную с разрешением судебных дел или принятием решения по существу дела, проверки его законности и обоснованности, вступившего или не вступившего в законную силу решения.

Судом первой инстанции называют суд, который уполномочен принимать решение по существу тех вопросов, которые являются основными для данного дела. По уголовным делам – это вопросы о виновности или невиновности подсудимого в совершении преступления, а в случае признания виновным – и о применении или неприменении уголовного наказания, об определении конкретной его меры. По гражданским делам существо дела обычно составляет вопрос о доказанности или недоказанности предъявленного иска и о тех юридических последствиях, которые должны наступить [6]. По гражданским и уголовным делам судами первой инстанции могут выступать почти все суды в пределах предоставленных им полномочий, которые определены в законе. Исключение составляют федеральные арбитражные суды округов.

Суд второй (апелляционной или кассационной) инстанции призван проверять законность и обоснованность приговоров других судебных решений, как правило, не вступивших в законную силу. В системе судов общей юрисдикции функция апелляционной инстанции возложена на районные суды при осуществлении ими контроля за законностью, обоснованностью и справедливостью не вступивших в законную силу приговоров и решений по гражданским делам, вынесенных мировыми судьями. В арбитражных судах такую функцию, согласно Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28.04.1995 г. № 1-ФКЗ, осуществляют арбитражные суды субъектов РФ в отношении решений, вынесенных этими же судами по первой инстанции. Одна из основных особенностей разбирательства судебных дел в апелляционной инстанции заключается в том, что оно представляет собою полное или частичное повторное рассмотрение дела с возможным непосредственным исследованием всех доказательств, которое может завершиться постановлением нового (апелляционного) приговора либо решения по гражданскому делу [4].

В системе судов общей юрисдикции (гражданских и военных) в качестве кассационных инстанций могут выступать все суды, кроме районных и гарнизонных военных судов, а точнее – судебные коллегии судов среднего звена, Кассационная и судебные коллегии Верховного Суда РФ. На эти инстанции возлагается проверка законности, обоснованности и справедливости не вступивших в законную силу всех приговоров (в том числе апелляционных) и большинства иных судебных решений, включая апелляционные. В отношении приговоров, вынесенных с участием присяжных заседателей, инстанцией такого рода является кассационная палата, образуемая в составе Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ.

В подсистеме арбитражных судов функции кассационных инстанций выполняют федеральные арбитражные суды округов. Производство в кассационной инстанции, в отличие от производства в апелляционной инстанции, не является повторным рассмотрением дела, завершающимся постановлением нового приговора или решения по гражданскому делу. Решение кассационной инстанции (кассационное определение) не заменяет проверенные приговор или иное судебное решение, а может отменить его или исправить допущенную в нем нижестоящим судом ошибку. Ее еще часто называют «надзорная инстанция» [32, с. 46]. В системе гражданских и военных судов общей юрисдикции в таком качестве могут выступать президиумы судов среднего звена, а так­же судебные коллегии по гражданским и уголовным делам, Военная коллегия и Президиум Верховного Суда РФ, а в системе арбитражных судов – Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ. Основная задача этих инстанций – проверка законности и обоснованности всех видов судебных решений, вступивших в законную силу с соблюдением особого порядка производства – надзорного.

Вышестоящей инстанцией или вышестоящим судом обычно называют суды или их структурные подразделения, занимающие более высокую ступень. Суды, рассматривающие дела в апелляционном или кассационном порядке, считаются вышестоящими по отношению к судам первой инстанции. А суды, рассматривающие дела в порядке надзора, считаются вышестоящими по отношению к судам, принимавшим ранее решения по делу (ч. 2 ст. 36 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации») [2]. Их называют «высшая судебная инстанция».

На основе выше изложенного можно сделать следующие обобщающие выводы по разделу:

1. правосудие должно осуществляться только судебными органами, уполномоченными, на это; на них же возлагается выполнение иных полномочий, образующих судебную власть; другие государственные органы или негосударственные образования, даже те, в наименовании которых присутствуют слова «суд» (например, третейский суд, Международный коммерческий арбитражный суд), не относятся к числу органов судебной власти, реализующих указанные выше полномочия (правосудие, конституционный контроль, обеспечение исполнения судебных и других решений и т.д.); они не являются и не могут быть составной частью судебной системы потому, что в Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов РФ, составляющие судебную систему Российской Федерации.
2. Под судебной системой принято понимать систему специализированных органов государственной власти (судов), осуществляющих правосудие на территории государства. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Ее судебная система устанавливается Конституцией РФ и федеральными конституционными законами. Создание чрезвычайных в России судов не предусмотрено.
3. Суды в Российской Федерации подразделяются на два вида – суды федеральные и суды субъектов РФ.
4. Всю совокупность федеральных судов следовало бы сгруппировать в три подсистемы (блока). В одну из них включить Конституционный Суд РФ, в другую – Верховный Суд РФ и суды общей юрисдикции, в отношении которых он осуществляет судебный надзор, а в третью – Высший Арбитражный Суд РФ и поднадзорные ему суды.

Наибольшее количество федеральных судов входит во второй из названных блоков. В ст. 126 Конституции РФ они именуются судами общей юрисдикции. К ним наряду с Верховным Судом РФ причисляются прежде всего верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения (Москва, Санкт-Петербург, Севастополь), суды автономной области и автономных округов, районные суды. В ведение этих судов передано рассмотрение подавляющего большинства дел, разрешаемых в судебном порядке. Часто их называют «общими», «гражданскими», «гражданскими (общими)» судами. Особую ветвь во втором блоке судов образуют военные суды. Их не относят к числу гражданских (общих) судов, поскольку они «осуществляют судебную власть в войсках, органах и формированиях, где федеральным законом предусмотрена военная служба» [5]. Эти специализированные суды состоят из гарнизонных военных судов, окружных (флотских) военных судов, а также Военной коллегии – одного из основных подразделений Верховного Суда РФ. Закон допускает возможность образования в системе судов общей юрисдикции и иных специализированных судов. Но вопрос о создании конкретных судов такого рода пока что только обсуждается без каких-то реальных последствий. В третий блок федеральных судов включены арбитражные суды: возглавляемые Высшим Арбитражным Судом РФ арбитражные суды субъектов Российской Федерации (арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов) и федеральные арбитражные суды округов. Конституционный Суд РФ занимает обособленное положение среди федеральных судов. По сказанному в ст. 125 Конституции РФ видно, что у этого суда – свои специфические задачи и что он, как отмечено выше, не осуществляет надзора ни за какими федеральными судебными органами. Он также не надзирает ни в коей мере за конституционными (уставными) судами субъектов Федерации. Законом о судебной системе предусмотрена возможность образования судов субъектов Российской Федерации. К ним отнесены конституционные (уставные) суды субъектов Федерации и мировые судьи.

2. ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСВЕ

2.1. Общая характеристика производства в суде с участием присяжных заседателей

Суд присяжных – институт судебной системы, состоящий из коллегии присяжных заседателей, отобранных по методике случайной выборки только для данного дела и решающих вопросы факта, и одного профессионального судьи, решающего вопросы права.

Это такая форма судопроизводства, при которой вопросы факта, то есть вопросы о том, было или не было совершено само преступление, совершил ли подсудимый данное преступление, в том числе виновен ли подсудимый в его совершении, заслуживает ли он снисхождения, решают не профессиональные судьи-юристы, а коллегия граждан-неюристов, сформированная методом случайной выборки. Решение вопросов права – юридическая квалификация содеянного, назначение наказания, разрешение гражданского иска и т. д. остаётся за профессиональным судьёй, председательствующим в процессе.

Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей заключаются в следующем:

Суд присяжных рассматривает уголовные дела по обвинениям, как правило, в тяжких преступлениях в первой инстанции. В Российской Федерации суд присяжных принимает решение большинством голосов. В уголовном процессе присяжные обычно выносят вердикт о виновности или невиновности подсудимого. Присяжные подбираются с соблюдением определённых условий.

В зале суда присяжные заседатели находятся отдельно от председательствующего судьи в специально отведенных местах, обычно на противоположной стороне от подсудимого, чтобы они могли ясно видеть и слышать его [29, с. 12].

Присяжным не разрешается покидать зал суда во время слушания уголовного дела, сообщать с лицами, не являющимися членами суда, об обстоятельствах рассматриваемого уголовного дела, собирать информацию вне судебного заседания. За нарушение этих требований, присяжный заседатель может быть исключен из дальнейшего участия в рассмотрении дела судьей.

Так как рассмотрение уголовного дела с участием присяжных является одной из форм судопроизводства, поэтому он носит альтернативный характер. Такой суд может быть выбран только самим обвиняемым, чье дело подчиняется Верховному суду Республики, региональному или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, Верховного Суда Российской Федерации, районного (военно-морского) военного суда. Ответчик может подать заявку на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей после ознакомления с материалами дела при предварительном расследовании и до назначения судебного заседания.

Обратимся к практике. Например, вердикт Верховного суда Удмуртской Республики от 11 сентября 2013 года против гражданки Б., осужденной по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 277 УК РФ, ч. 1 ст. 277 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на пять лет лишения свободы – содержит явное нарушения суда относительно права подсудимой определять форму судебного разбирательства. Так, в кассационной жалобе Б. просила об отмене приговора, поскольку во время предварительного слушания по делу ей было отказано в ее заявлении на судебное разбирательство по делу с присяжными, которое она заявила с учетом требования ст. 217 УПК РФ. Согласно, ч. 2 ст. 325 УПК РФ суд при участии присяжных заседателей назначается в случае заявления обвиняемого по этой просьбе [8]. В данном случае суд установил, что после предварительного следствия обвиняемой Б. следователь уточнял ее права и особенности судопроизводства в суде с участием присяжных заседателей, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, что бы она, если желает, подала заявку на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей.

В соответствии с требованиями ст. 325 УПК РФ в этой ситуации судья был обязан вынести решение о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей. Однако он начал выяснять, было ли добровольно объявлено заявление о судебном разбирательстве судом с участием присяжных заседателей, разъяснила ли она специфику разбирательства в суде с участием присяжных заседателей и после получения положительных ответов, он начал далее объяснять Б. особенности и юридические последствия рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. После объявленного перерыва Б. объявила об изменении своего решения и дала согласие на рассмотрения дела только судьей [37, с. 38].

Но, Палата судей ВС РФ в своем разъяснении указала, что рассмотрение уголовного дела только судьей, если было подано ходатайство судьей по окончании предварительного следствия и ознакомлено с материалами уголовного дела, а также на предварительном слушании, нарушил ее право самостоятельно определять форму судебного разбирательства. Выбор такой формы судопроизводства должен носить чисто добровольный характер [16]. По общему правилу, следователь обязан разъяснить обвиняемому его ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, включая его особенности, порядок обжалования решения суда, который зафиксирован в протоколе и т.д. В суде с участием присяжных заседателей предусматривается этап предварительного слушания, в ходе которого окончательно решается вопрос о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей. Последующий отказ ответчика рассматривать дело таким судом не принимается [38, с. 564].

Судебное разбирательство в суде с участием присяжных заседателей делится на две части, что соответствует дифференциации компетенции профессионального судьи и присяжных заседателей. Первая часть включает в себя формирование коллегии присяжных, их участие в судебном расследовании и принятие вердикта. Во второй части судебного заседания стороны обсуждают последствия вердикта, и если это было осуждение, обстоятельства, связанные с квалификацией дела, наказанием, гражданским иску и другими лицами, рассматриваются, и суд выносит вердикт. Исходя из принципа конкурентоспособности и того факта, что вопрос о виновности или невиновности подсудимого не принимается профессиональным судьей, а гражданами, участие адвоката является обязательным не только в судебных разбирательствах, но и в предварительном расследовании. Если к делу привлечено несколько человек, участие адвоката является обязательным для всех.

В то же время, если одному из них предъявлено обвинение в совершении преступления, которое не подлежит такому суду, участие защитника является обязательным, начиная с окончания предварительного расследования, когда один из других обвиняемых попросил рассмотреть дело в этой форме судопроизводства. Присяжные могут ограничить судью при наложении наказания, признав обвиняемого как заслуживающего снисхождения, и поэтому председательствующий применяет положения ст. 64 и ч. 1 ст. 65 УК РФ [7]. Присяжные заседатели не знакомятся с материалами дела до суда и не выносят приговор только на основании доказательств, рассмотренных в ходе судебного расследования. Согласно ст. 333 УПК РФ, присяжным заседателям запрещается собирать информацию по уголовному делу вне судебного заседания. Ведь такая степень осведомленности, может повлиять на объективность присяжного заседателя.

Формирование списка присяжных заседателей в настоящее время регулируется Федеральным законом «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» от 20.08.2004 г. с поправками от 01.07.2017 г. [14].

Требования к присяжным заседателям:

Присяжными могут быть граждане, включенные в списки кандидатов присяжных заседателей и призваны в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, для участия в рассмотрении судом уголовного дела.

Присяжными и кандидатами в присяжные заседатели не могут быть лица (согласно ст. 3 Закона №113-ФЗ):

1) не достигшие к моменту составления списков кандидатов в присяжные заседатели возраста 25 лет;

2) имеющие непогашенную или неснятую судимость;

3) признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности;

4) состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств.

К участию в рассмотрении судом конкретного уголовного дела в порядке, установленном УПК РФ, в качестве присяжных заседателей не допускаются также лица:

1) подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений;

2) не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство;

3) имеющие физические или психические недостатки, препятствующие полноценному участию в рассмотрении судом уголовного дела.

Кроме того, одно и то же лицо не может участвовать в качестве присяжного заседателя более одного раза в течение года. Согласно выше указанному Закону, председатель суда не позднее чем за три месяца до истечения срока полномочий кандидатов в присяжные заседатели, ранее включенные в общие и альтернативные списки кандидатов в присяжные заседатели, представляет в высший орган исполнительной власти соответствующего субъекта РФ – заявление о необходимых для работы суда количества кандидатов для присяжных заседателей. Списки кандидатов в присяжные заседатели составляются исполнительными и распорядительными органами муниципальных образований отдельно для каждого муниципального образования субъекта РФ на основе персональных данных об избирателях, являющихся частью информационных ресурсов Государственной автоматизированной системы РФ «Выборы» путем случайного отбора из установленного числа граждан.

Финансовое обеспечение государственных полномочий, делегированных исполнительным и распорядительным органам муниципалитетов для составления списков кандидатов для присяжных заседателей, осуществляется из федерального бюджета в порядке и в размерах, определяемых Правительством РФ. В соответствии с действующим законодательством списки кандидатов в присяжные заседатели составляются каждые четыре года. По завершении отбора кандидатов для присяжных заседателей составляется предварительный список. Не позднее, чем за 7 дней до начала судебного разбирательства, кандидатам предоставляются уведомления с указанием даты и времени прибытия в суд. За неучастие в суде без уважительной причины, присяжный заседатель может быть подвергнут денежному наказанию [35, С. 87].

Формирование коллегии присяжных производится в закрытом судебном заседании.

Любой из кандидатов имеет право объявить себя отозванным. Каждая из сторон может представить мотивированный письменный запрос председательствующему судье, чтобы оспорить присяжного заседателя.

Присяжные заседатели исключены из предварительного списка. Если после этого в списке осталось меньше 18 кандидатов на присяжные, председательствующий дает приказ привлечь дополнительных кандидатов в коллегию присяжных. Если в списке осталось 18 или более кандидатов, председатель предлагает, чтобы стороны заявили два немотивированных возражения. После решения всех вопросов об отклонениях и отзывах секретарь судебного заседания или помощник судьи по указанию председателя составляет список оставшихся кандидатов в том порядке, в котором они были включены в первоначальный список. Если число не назначенных кандидатов в коллегию присяжных превышает четырнадцать, то первые 14 кандидатов в список кандидатов включаются в протокол судебного заседания.

В то же время, двенадцать составляют присяжные, а последние двое участвуют в рассмотрении уголовного дела в качестве присяжных резервистов. Если в ходе судебного разбирательства любое из присяжных высылается, оно заменяется запасным присяжным заседателем. Закон предусматривает ряд дополнительных процедур, которые выполняются до присяжных.

Во-первых, это выбор от присяжных подписчиков на неразглашение государственной тайны, охраняемой федеральным законом, если она содержит материалы с уголовное дело, на рассмотрение которого было отобрано коллегию присяжных. Отказ Коллегии отдать такую ​​подписку влечет за собой его изъятие и замену заменяющим присяжным заседателем.

Во-вторых, именно в этот момент в подготовительной части судебного заседания стороны имеют право сделать заявление о предвзятости в составе коллегии присяжных, которое, в силу специфики дела в целом, может не быть способный сделать объективный вердикт. Это заявление председательствующий судья санкционирует в совещательной комнате путем принятия решения. В случае удовлетворения заявления стороны, суд присяжных распускается. Присяжные заседатели, которые являются членами группы, избирают открытым голосованием в совещательной комнате старшину, который направляет ход заседаний коллегии присяжных, обращается к председателю с просьбами, заполняет анкету с ответами Коллегии и провозглашает вердикт. После его избрания все присяжные приносят присягу, а председательствующий судья объясняет им их права и обязанности [27, с. 178].

Присяжный имеет право:

1. участвовать в исследовании всех доказательств;
2. задавать вопросы председателю, потерпевшему, свидетелям, экспертам;
3. участвовать в следственных действиях, проводимых судом;
4. просить председательствующего судьи разъяснить положения закона, касающиеся дела;
5. делать письменные замечания во время судебного заседания [21, с. 40].

Кроме того, присяжный заседатель обязан соблюдать порядок в судебном заседании и подчиняться законным распоряжениям председательствующего. В случае, если объявляется перерыв в судебном заседании или слушание дела откладывается, присяжный заседатель, участвующий в рассмотрении данного дела, обязан явиться в указанное судом время для продолжения судебного разбирательства.

После разъяснения прав и обязанностей присяжных заседателей председательствующий судья объявляет переход к судебному разбирательству.

2.2 Особенности судебного разбирательства сторон в суде с участием присяжных заседателей

Судебное заседание проводится в соответствии с общими правилами изучения доказательств и установления фактических обстоятельств. Его особенность связана с разделением всего судебного процесса на два этапа в связи с разделением компетенции между коллегии присяжных заседателей и профессиональным судьей.

Соответственно, судебное следствие так же делится на две части: 1) установление фактических обстоятельств, изучение которых относится к компетенции присяжных заседателей; и 2) решение юридических вопросов, связанных с вынесением приговора – судьей, на основании приговора коллегии присяжных.

На первом этапе в присутствии присяжных заседателей должны быть расследованы почти все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ. В присутствии присяжных не рассматриваются только факты предыдущих судимостей, признание обвиняемого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также другие данные, которые могут спровоцировать предвзятость присяжных в отношении обвиняемого. Данные о его личности (ст. 355 УПК РФ), обстоятельства, связанные с гражданским действием, расследуются только в той мере, в какой это затрагивает признание обвиняемого виновным в совершении конкретного преступления. Все, что выходит за эти пределы, должно быть установлено судьей на втором этапе после того, как коллегия присяжных вынесет вердикт.

Во время судебного разбирательства судья по собственной инициативе и по просьбе сторон исключает из уголовного дела доказательства, недопустимость которых была выявлена ​​в ходе судебного разбирательства. Обсуждение вопроса о том, какое существенное нарушение имело место при получении доказательств и сколько таких доказательств необходимо для этого дела, должно происходить уже в отсутствие присяжных заседателей.

Судебное следствие в суде с участием присяжных начинается с вступительных заявлений прокурора и защитника. Во вступительном заявлении прокурор излагает суть обвинения и предлагает рассмотреть представленные ему доказательства. Защитник выражает позицию, согласованную с подсудимым по предъявленным ему обвинениям, и мнение о порядке рассмотрения представленных ему доказательств [22, с. 38].

Председательствующий судья допрашивает обвиняемого, ясно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и хочет ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному в отношение его обвинению.

В суде, с участием присяжных заседателей, сначала ведется допрос обвиняемого, потерпевшего, свидетелей и экспертов, а затем судья и присяжные задают вопросы (составляются в письменной форме). Присяжные заседатели имеют право участвовать в рассмотрении всех доказательств и проведении всех судебных действий, попросить председательствующего возобновить судебное следствие, продолжить изучение определенных обстоятельств и провести дополнительные судебные действия (называть и опрашивать некоторых лиц, проводить экспертизу, читать документы и т. д.).

Когда в ходе судебного расследования возникает необходимость обсудить вопрос, связанный с недопустимостью доказательств, председательствующий судья просит присяжных уйти в совещательную комнату, чтобы обсуждение проходило в их отсутствие. Если доказательства «допустимы», они подвергаются дальнейшему исследованию в присутствии коллегии присяжных заседателей, в противном случае – исключаются из числа доказательств и не исследуется [38, с. 913].

Аргументы сторон в суде с участием присяжных заседателей также подразделяются на два этапа. В присутствии присяжных заседателей выступления сторон посвящены тем вопросам, решение которых отнесено к их компетенции. Прения по юридическим вопросам переносится на второй этап судебного разбирательства после того, как присяжные вынесут вердикт.

Как уже было указано выше, в своих выступлениях стороны не могут упоминать обстоятельства, не подлежащие рассмотрения с участием присяжных заседателей, которые включают: данные о личности обвиняемого; аргументы в пользу той или иной квалификации и наказания; оправдание обвиняемого за отсутствие преступления в его действиях; информация о предыдущем осуждении или признании в прошлом ответчика в качестве рецидивиста; признание его хронического алкоголизма или наркомана; обоснование или опровержение заявленного требования; сумасшествие или болезнь подсудимого с психическим расстройством после совершения преступления, а также другие данные, которые могут спровоцировать предвзятое отношение коллегии присяжных к ответчику.

Если участник спора сторон упоминает о таких обстоятельствах, председательствующий судья должен остановить его и объяснить присяжным, что эти обстоятельства не должны приниматься во внимание при принятии вердикта (ч. 2 ст. 366 УПК) [8].

Прения о квалификации, штрафах и других правовых вопросах должны иметь место после того, как присяжные признают эти обстоятельства доказанными, то есть после того, как они вынесут вердикт о виновности подсудимого в совершении конкретного преступления. В ходе прений стороны не имеют права ссылаться на обоснование своей позиции в отношении доказательств, признанных судом как недопустимые или не исследованные на судебном заседании. Гражданский истец и гражданский ответчик (если таковые имеются по делу), а также их представители в своих выступлениях могут касаться только доказательства правонарушения и ущерба, причиненного ему.

Эти правила распространяются также на потерпевшего и его представителя. Порядок исполнения сторонами реплик и появление подсудимого с последним словом предусмотрен в ст. 377 УПК РФ и происходит в соответствии с правилами ст. 293 УПК РФ.

Председательствующий судья останавливает подсудимого с последним словом, если он касается обстоятельств, которые не подлежат рассмотрению с участием присяжных заседателей, или ссылается на доказательства, исключенные из судебного разбирательства. Если же речь обвиняемого идет об отсутствии преступления в его действиях, или об обстоятельствах частичной его невиновности или, которые могут повлиять на решение присяжных в виде снисхождения, то они должны быть приняты.

Представление вопросов, подлежащих разрешению присяжными, является одной из важнейших функций, возложенных на председательствующего судью. Ведь, насколько точно и четко они будут сформулированы, насколько полно и в то же время не слишком громоздко они будут изложены – все это повлияет на понимание их присяжными, а значит и на правильное вынесение их вердикта.

При постановке вопросов судья должен учитывать, прежде всего, результаты самого судебного следствия и аргументы защиты и обвинения. Они оформляются письменно, зачитываются и передаются участникам процесса (адвокат, прокурор). Все замечания и предложения участников процесса, выраженные на данном этапе, подлежат обязательному включению в протокол судебного заседания.

Обсуждение и формулирование вопросов проводятся в отсутствие присяжных заседателей. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, тогда вопросы задаются отдельно в отношении каждого акта. Если по делу проходит несколько человек, вопросы ставятся по каждому обвиняемому. Вопросный лис в окончательной версии оформляется в совещательной комнате судьей, позже в присутствии присяжных заседателей он зачитывается и передается им через старшину присяжных.

Содержание вопросов, подлежащих решению коллегией присяжных заседателей, определяется их полномочиями.

По каждому из деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, ставятся три основных вопроса:

1) доказано ли, что деяние имело место;

2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;

3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.

Закон также дает возможность задать один вопрос о виновности обвиняемого, который представляет собой комбинацию этих трех основных вопросов [21, с. 36].

После вопроса о вине подсудимого могут ставиться уточняющие вопросы о таких обстоятельствах, которые уменьшают степень вины или меняют ее характер, влекут освобождение ответчика от ответственности.

В необходимых случаях отдельно поднимаются вопросы о степени осуществления преступных намерений, о причинах, по которым действие не было доведено до конца, о степени и характере соучастия каждого обвиняемого в совершении преступления. В случае признания обвиняемого виновным, ставиться вопрос – заслуживает ли он снисхождения.

Перед удалением коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта председательствующий обращается к присяжным заседателям с напутственным словом. После чего коллегия присяжных заседателей удаляется в совещательную комнату для вынесения вердикта. С наступлением ночного времени, а с разрешения председательствующего также по окончании рабочего времени присяжные заседатели вправе прервать совещание для отдыха.

Коллегии присяжных возглавляется старшиной, который поднимает вопросы для обсуждения в последовательности, установленной вопросным листом, проводит открытое голосование по ответам на них и ведет подсчет голосов, записывает ответы и результаты голосования, подписывает вердикт. Никто из коллегии присяжных не имеет права воздерживаться от голосования, а голос старшины оглашается последним, чтобы избежать возможного воздействия на других. При обсуждении заданных им вопросов присяжные должны стремиться к единым решениям, на которые им даются три часа. Если за это время было невозможно достичь единогласия, тогда решение принимается путем голосования.

Обвинительный акт считается принятым, если большинство присяжных заседателей проголосовали за утвердительные ответы на все три основных вопроса (более 6). Приговор об оправдании считается принятым, если хотя бы шесть присяжных заседателей проголосовали за отрицательный ответ, по крайней мере, один из трех основных вопросов. Ответы на другие вопросы, такие как снисходительность, определяются простым большинством голосов. Ответы на вопросы должны содержать утвердительное «да» или отрицательное «нет» с объяснительным словом: «да, это доказано» или «нет, это не доказано» и т.д. [38, с. 145].

Если во время совещания присяжные приходят к выводу, что необходимо получить дополнительные разъяснения от председательствующего судьи по поднятым вопросам, они возвращаются в зал суда, и старшина просит его соответствующим образом. В зависимости от его содержания председательствующий может дать необходимые объяснения (внести изменения в вопросный лист) или возобновить судебное следствие.

После подписания вопросного листа с ответами на поставленные им вопросы, присяжные заседатели возвращаются в зал суда, старшина направляет вопросный лист председательствующему судье с их ответами (вердикт). Если содержание вердикта неясно или противоречиво, председательствующий указывает на это и предлагает присяжным добавить разъяснения к нему в совещательной комнате.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 УПК РФ приговор присяжных о виновности или не виновности подсудимого является обязательным для председательствующего судьи и влечет за собой вынесение соответствующего решения. Однако уголовно-процессуальный закон предусматривает ряд исключений из этого правила. Так, согласно ч. 4-5 ст. 348 УПК РФ обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей не препятствует постановлению оправдательного приговора, если председательствующий признает, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления. Если председательствующий признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления, то он выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания. Это постановление не подлежит обжалованию в апелляционном порядке [8].

На основе выше изложенного можно сделать следующие обобщающие выводы по разделу:

Присяжный заседатель – это лицо, привлеченное для участия в судебном заседании и вынесения вердикта.

Приступая к обязанностям присяжных заседателей, претенденты клянутся исполнять их честно и беспристрастно, принимать во внимание все рассмотренные в суде доказательства, как уличающие подсудимого, так и оправдывающие его, разрешать уголовное дело по своему внутреннему убеждению и совести, не оправдывая виновного и не осуждая невиновного.

В ходе судебного следствия свои доказательства суду представляют стороны обвинения и защиты. При этом, присяжные заседатели могут участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы подсудимому, потерпевшему, свидетелям, эксперту и специалисту, участвовать в осмотре вещественных доказательств, документов и производстве иных следственных действий, вести собственные записи и использовать их в совещательной комнате при вынесении вердикта и подготовке ответов на поставленные перед ними вопросы.

От коллегии присяжных заседателей не требуется знания законов. При необходимости они могут просить председательствующего судью разъяснить интересующие нормы закона, относящиеся к уголовному делу, содержание оглашенных в суде документов, ответить на другие вопросы.

Присяжный заседатель не вправе отлучаться из зала судебного заседания во время слушания уголовного дела, общаться со сторонами и другими лицами по поводу обстоятельств рассматриваемого дела во время перерывов, проводить самостоятельное расследование и собирать сведения вне судебного заседания, нарушать тайну совещания и голосования присяжных заседателей по поставленным перед ними вопросам.

От попытки кого-либо завязать общение, навязать свою точку зрения, оказать воздействие на присяжного заседателя в связи с участием в деле, необходимо уклониться, сообщив об этом при первой возможности председательствующему судье.

В соответствии со ст. 117 УПК РФ за неявку в суд без уважительной причины присяжный заседатель может быть подвергнут денежному взысканию.

Присяжные заседатели, в отличие от профессионального судьи, устанавливают только фактические обстоятельства дела и разрешают вопросы факта, не исследуя и не разрешая вопросы права, требующие юридических познаний.

3. ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ МИРОВОЙ ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3.1 Тенденции формирования современного законодательства о мировой юстиции

Формирование современного законодательного регулирования мировой юстиции происходило медленно и не сразу. После принятия Концепции судебной реформы, ни в первой редакции Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» [15], ни в тексте Конституции РФ, принятой всенародным голосованием 12 декабря 1993 года [1], о мировых судьях указано не было. Законодательное упоминание о них происходит только во второй редакции Закона № 3132-1 от 14 апреля 1993 года. А именно, в ч. 2 ст. 11 впервые вводится понятие мирового судьи, с регламентированием ограничения срока их полномочий (пятилетний срок полномочий, избираемых населением округа, на который распространяется их юрисдикция). Таким образом, мировые судьи были официально включены в общий корпус российских судей, и их статус был признан наравне со статусом всех иных судей (ст. 2). Следовательно, на мировых судей распространяются все положения данного Закона, поскольку иное специальными статьями не оговаривалось далее по тексту.

Особенностью организации мировых судей становится только указание на ограничение их полномочий пятилетним сроком, тогда как судьи районных (городских) народных судов, судьи военных судов гарнизонов (армий, флотилий, соединений) впервые избираются сроком на пять лет, по истечении которого они могут быть переизбраны без ограничения срока их полномочий (ч. 3 ст. 11). Статья 11 в этой редакции содержит так же указание на то, что мировые судьи, в отличие от иных судей, формируются путем избрания их непосредственно населением, и что их полномочия и соответственно их деятельность будет осуществляться на особых территориях – округах.

И только в 1996 году был принят Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 № 1-ФКЗ [2], который сформировал правовые основы деятельности мировых судей более развернуто.

Он закрепил положение, согласно которому мировой судья в пределах своей компетенции рассматривает гражданские, административные и уголовные дела в качестве суда первой инстанции, а полномочия и порядок деятельности мирового судьи устанавливаются не только федеральным законом, но и законом субъекта Федерации.

Указанный Закон предопределил принятие целого ряда соответствующих законов, в том числе, наиболее значимого из них Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17.12.1998 г. № 188-ФЗ [12]. Надо отметить, что первоначальный вариант проекта этого Закона существенно отличался от того, который позднее был принят и вступил в законную силу. Законодателю пришлось устранить ряд положений, которые вызывали возражения. Например, противоречили Конституции РФ предложенные в нем требования, предъявляемые к кандидатам в мировые судьи, поскольку предлагался сниженный до 23 лет возрастной ценз, а также требование наличия высшего образования без указания на то, что оно должно быть именно юридическим. Устанавливались точные (без возможных альтернатив) сроки полномочий мирового судьи для всех субъектов РФ: 5 лет при первоначальном избрании и 10 лет – при повторном. Законопроект содержал нормы, согласно которым мировой судья и его аппарат должны размещаться в удобном для функционирования и доступном для населения месте, определяемом администрацией соответствующего района (города).

Позже, 13 июня 1997 года Государственная Дума приняла проект Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» в первом чтении. Законопроект содержал общие принципы деятельности мировых судей и основы их функционирования с финансово-экономической точки зрения. Порядок назначения (избрания) мировых судей подлежало определить субъектам РФ. Предполагалось, что столь общие подходы к построению мировой юстиции позволят сбалансировать ситуацию в судебной системе. В первом чтении проект закона был принят без каких-либо препятствий: «за» проголосовало 314 депутатов, «против» голосов не было, воздержались двое.

Уже 24 сентября 1997 года на заседании № 118 проект федерального закона был рассмотрен во втором чтении. В первоначальный проект было внесено 46 поправок, и по итогам голосования за принятие закона во втором чтении проголосовало 340 депутатов, против – 4, воздержался – 1. И 10 октября 1997 года закон был принят в третьем чтении [40].

Но уже 15 октября 1997 года Совет Федерации РФ отклонил закон. Основной причиной отклонения законопроекта явилось то, что некоторые его положения не соответствовали Конституции РФ и действующему законодательству. Так, в частности, в Законе о судебной системе определяется, что мировые судьи являются судьями субъектов РФ, однако в ст. 2 рассматриваемого Советом Федерации закона ссылки на этот закон не было. А ст.ст. 6 и 7 Закона № 188-ФЗ устанавливали иной порядок назначения мировых судей, чем тот, который предусматривает п. 8 ст. 13 Закона о судебной системе. В нем четко указано, что мировые судьи назначаются (избираются) на должность в порядке, установленном законами субъектов РФ. То есть, они могут быть избраны населением, назначены представительными органами или иным путем. В рассматриваемом Законе были предусмотрены только первые два пути. Кроме того, в соответствии с Законом о судебной системе полномочия и порядок деятельности мирового судьи устанавливаются и законом субъекта РФ. К сожалению, авторы закона о мировых судьях федеральный конституционный закон о судебной системе вообще не упоминали, хотя в четырех статьях этого закона четко указывалось, что мировые судьи назначаются на должность в порядке, установленном законами субъектов РФ.

Статья 12 «Финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей» противоречила ст. 124 Конституции РФ и ст. 33 Закона о судебной системе, поскольку все суды финансируются только за счет федерального бюджета отдельной строкой. Это касается и мировых судей.

И наконец, процессуальной базы для реализации данного закона практически не было создано. Не были внесены необходимые изменения в Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы, а так же действовавший в то время Кодекс РСФСР об административных правонарушениях [17]. Из сути закона не было видно, какие конкретно вопросы будет рассматривать мировой судья. Не было создано законодательной базы и в самих субъектах РФ, хотя административное законодательство в соответствии с Конституцией РФ находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ.

Наличие такого количества законотворческих и юридико-технических недостатков у закона, а также краткость и легкость прохождения Закона о мировых судьях через законотворческий процесс в Государственной Думе, заставляет задуматься о том, насколько серьезно депутаты относились к созданию нового звена судебной системы, его целеполаганию и назначению в рамках судебной системы России. Возможно, именно этим, а также отсутствием на тот момент достаточно четкого представления о роли и месте мировой юстиции, объясняется количество более поздних поправок в уже принятый документ.

В рамках согласительной комиссии Государственной Думы и Федерального Собрания обсуждались сформулированные поправки. На итоговом заседании согласительной комиссии, состоявшемся 4 декабря 1997 года, 5 поправок, предложенных Советом Федерации, были приняты единогласно. Согласительная комиссия отклонила широкую формулировку нормы ст. 6 «Мировые судьи назначаются (избираются) на должность в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации», предпочтя формулировку, которая перечисляет те способы, которыми могут назначаться (избираться) мировые судьи.

На основании выводов согласительной комиссии был подготовлен новый проект закона, и 10 декабря 1997 года Государственная Дума приняла этот закон, а 24 декабря 1997 года Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» был одобрен Советом Федерации.

Однако на завершающей стадии своего принятия закон был вновь отклонен, теперь уже Президентом РФ. В своем письме Б.Н. Ельцин указал на то, что отдельные положения представленного Федерального закона не соответствуют нормам Конституции РФ. Так, в законе не было регламентации предметной и территориальной подсудности, а также подведомственности. Нуждалась в коррекции норма о том, какая именно квалификационная коллегия, какого именно субъекта РФ дает рекомендацию кандидату на должность мирового судьи, и кому эта рекомендация адресована. Предложенный правовой механизм, регулирующий порядок замещения временно отсутствующего мирового судьи, был неясным. В п. 1 ст. 12 Закона употреблялось выражение «территориальные органы Судебного департамента при Верховном Суде РФ». В то же время, Федеральный закон о Судебном департаменте не содержит такого понятия, в нем употребляется для определения подобных подразделений выражение «управления (отделы) Судебного департамента при Верховном Суде РФ в субъектах РФ и создаваемые им учреждения». Кроме того, Президент высказал необходимость дополнения статьи о символах государственной власти, а также указания о виде, названии и порядке выдачи документа, удостоверяющего правовой статус мирового судьи, поскольку положения ст. 21 Закона о статусе судей на мировых судей не распространяются [39, с. 8].

Согласительная комиссия в том же составе подготовила еще 16 поправок к законопроекту. После многократных обсуждений и корректировок, только в этом варианте и в третий раз его обсуждения Федеральный Закон «О мировых судьях в Российской Федерации» был принят Государственной Думой РФ 11 ноября 1998 года. Совет Федерации одобрил его 2 декабря 1998 года в представленном варианте, а Президент РФ подписал 17 декабря 1998 года. Закон вступил в силу с момента опубликования – 22 декабря 1998 года.

Но такая, казалось бы, тщательная проработка законопроекта в процессе его принятия, оказалась все же недостаточной. В последующие годы этот закон продолжал редактированию (дополнению).

Последовательный анализ развития законодательства о мировых судьях в эти годы позволяет установить и понять, какую именно общую концепцию построения мировой юстиции отражает современная редакция Закона о мировых судьях, и насколько изменилась эта концепция по сравнению с его первоначальной редакцией, а также теми идеями, которые рассматривались при принятии этого закона.

3.2 Определение подсудности дел мировому судье как основа реализации назначения мировой юстиции (уголовно-правовой аспект)

Современным назначением мировой юстиции является обеспечение широкого доступа населения к правосудию, которое должно быть согласовано, прежде всего, с институциональным назначением мировой юстиции, то есть разгрузкой федеральных судов от малозначительных и простых дел, которые могут быть разрешены в условиях упрощенных процессуальных форм судопроизводства местными судами, наиболее доступными населению. Реализуя институциональное назначение, мировая юстиция одновременно выполняет и определенную часть своего социального назначения. Для ясного понимания, как именно должны быть согласованы между собой социальный и институциональный аспекты назначения мировой юстиции, следует проанализировать разные проблемы организационно-правового устройства мировой юстиции.

К таким проблемам можно отнести:

1) распределение подсудности дел между мировыми судьями и районными судами, что полностью отнесено к полномочиям федерального центра;

2) порядок формирования мировых участков, который находится в совместном ведении региональных властей и федерального центра;

3) обеспечение реальной доступности участков мировых судей, за что отвечают региональные власти;

4) процедуру отбора и назначения мировых судей, которая полностью находится в компетенции региональных властей;

5) организацию работы участка мирового судьи, включая вопросы замены временно отсутствующего мирового судьи;

6) организацию работы аппарата мирового судьи и его техническое обеспечение, которые в большей мере решаются региональными властями [20].

По точному определению В.В. Дорошкова, мировой судья является «своего рода «универсалом», рассматривающим дела в порядке административного, гражданского и уголовного судопроизводства» [25, с. 3]. Следует отметить, что большинство статей, посвященных компетенции мировых судей, рассматривают не столько вопрос собственно компетенции, то есть какие именно категории дел отнесены или должны быть отнесены к подсудности мировых судей, сколько то, каким образом устанавливается компетенция мировых судей. Для некоторых авторов основным вопросом является следующий: могут ли устанавливать компетенцию мировых судей региональные законы.

Для обеспечения наиболее эффективного выполнения мировой юстицией своего институционального и социального назначения, более существенным является вопрос о том, какие именно категории дел подсудны мировому судье. Сочетание категорий подсудных мировому судье дел и характеристики участка мирового судьи напрямую определяют размер нагрузки мирового судьи данного участка и, следовательно, существенно влияют на его возможность эффективно выполнять как институциональную, так и социальную функцию. Детальное понимание структуры нагрузки мировых судей может дать понимание того, какие именно факторы определяют нагрузку мировых судей, и как следует организовывать территории мировых участков.

Итак, законодательство регламентирует компетенцию мирового судьи, то есть институциональное назначение мировой юстиции. Рассмотрим категории дел, которые подсудны мировым судьям в рамках каждого из названных судопроизводств в той очередности, как категории дел указаны в ст. 3 Закона о мировых судьях. По мнению Т. А. Владыкиной, «при определении компетенции мирового судьи федеральный законодатель пошел по пути формирования перечня с допущением других нормативных установлений» [23, с. 66], что и находит реализацию в соответствующих статьях УПК РФ, ГПК РФ, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона о мировых судьях относит к компетенции мировых судей «уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, подсудные ему в соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ». Но эта статья, в свою очередь, сформулирована путем отсылки к статьям УК РФ. Причем не прямой отсылки, а через установление, во-первых, максимального срока наказания в виде лишения свободы, которое может быть назначено. Во-вторых, законодатель определяет подсудность дел мировому судье не путем перечня этих преступлений, а путем установления исключений, то есть перечня преступлений, которые при указанном размере наказания, тем не менее, не подлежат подсудности мирового судьи. Определенным и бесспорно ясным является только то, что к подсудности мировым судьям относятся уголовные дела частного обвинения. К ним в настоящее время относятся преступления, предусмотренные ст.ст. 115, 116 и 128.1 УК РФ. Все остальные преступления для определения их подсудности требуют серьезных законодательных изысканий. При этом примененная юридическая техника представляется сомнительной и с точки зрения количественного соотношения этих преступлений. В числе преступлений, исключенных из подсудности мировому судье, притом, что максимальное наказание за них предусматривается до трех лет лишения свободы, законодатель указал ст. 105 УК РФ [7]. В подсудности мировых судей фактически осталось 94 статьи УК РФ.

Следует отметить, что такая «отсылочная» юридическая техника установления подсудности даже для профессионального юриста представляет сложность определить, какие именно уголовные дела подлежат рассмотрению мировым судьей. Тем более что при постоянном изменении уголовного законодательства, в том числе и изменении санкций за одни и те же преступления, подсудность уголовных дел мировому судье все время меняется. Такой подход можно было бы оценить как, скорее, препятствующий обеспечению эффективного доступа граждан к правосудию, учитывая, что при рассмотрении уголовных дел, за исключением дел частного обвинения, подсудность определяют, как правило, профессиональные юристы, а не граждане [30, с. 11].

Установленный перечень «исключений» затрудняет понимание того, какие же составы преступлений попали в подсудность мировому судье. Это приводит к тому, что к подсудности мировых судей относится ряд достаточно сложных по установлению фактических обстоятельств и их доказыванию составов преступлений, хотя возможное наказание за такие деяния и не превышает трех лет лишения свободы. Например, к таким составам можно отнести ч. 1 ст. 137 УК РФ – нарушение неприкосновенности частной жизни путем незаконного собирания или распространения сведений о частной жизни лица; ст. 154 УК РФ – незаконное усыновление (удочерение); ч. ч. 1, 2 ст. 170.1 УК РФ – фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета и т.п.

Некоторые составы, например, ч. 1 ст. 141 РФ – воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий; ч. ч. 1 и 2 ст. 141.1 УК РФ – нарушение порядка финансирования кампании кандидата, избирательного объединения, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума; ч. ч. 2 и 3 ст. 142 РФ – фальсификация избирательных документов, документов референдума и т.п., также, на наш взгляд, не должны включаться в подсудность мирового судьи. Подобные преступные деяния явно не носят характера «местных» деяний уже хотя бы в силу того, что избирательные участки и округа или участки, создаваемые для проведения референдума, могут совершенно не совпадать с территорией судебного участка мирового судьи. Кроме того, преступления такого рода могут быть связаны с преступной деятельностью на других территориях далеко за пределами участка мирового судьи и даже соответствующего субъекта федерации. Рассмотрение уголовных дел по данным статьям требует изучения большого количества законодательных актов, так как все уголовно-правовые запреты основаны на нарушении специального законодательства, а также множества подзаконных актов. Соответственно, и нагрузка мировых судей, где расположены избирательные комиссии, в ходе избирательных кампаний может возрастать в несколько раз.

Еще одна группа преступлений, отнесенных к подсудности мирового судьи, вызывает сомнение, потому что субъектами таких преступлений могут быть только должностные лица, положение которых значительно выше по статусу, чем положение мирового судьи, что явно не способствует независимости и беспристрастности мирового судьи при рассмотрении и разрешении таких дел. Например, ст. 149 УК РФ воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них; ст. 169 УК РФ воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности; ст. 315 УК РФ неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта и т.п. Для сравнения, например, ст. 170 УК РФ – регистрация незаконных сделок с землей, связанная также с преступными действиями должностных лиц региона, исключена из подсудности мирового судьи в силу указаний ч. 1 ст. 31 УПК РФ [28, с. 207-208].

Изложенное свидетельствует о том, что действующий подход определения подсудности дел мировому судье по усмотрению законодателя является недостаточно продуманным. Хотя следует признать, что с точки зрения институционального назначения мировой юстиции, такой вариант формирования подсудности дел мировым судьям по воле законодателя дает потенциальную возможность в случае необходимости перераспределять нагрузку судей районного звена и мировых судей путем изменения санкции за преступление, или внесения изменений в перечень ст. 31 УПК РФ. Но все же в контексте дальнейшего развития и совершенствования мировой юстиции следует определять подсудность дел мировому судье с учетом определенных, заранее установленных критериев. Кроме размера наказания, на наш взгляд, следовало бы применять еще и такие критерии как «местный» характер преступления. Кроме того, следует учитывать и возможность рассмотрения таких дел «в одно заседание», с использованием упрощенных процедур, с возможностью широкого использования примирительных процедур.

Таким образом, очевидно, что уголовные дела не являются основной нагрузкой мировых судей, поэтому изменение подсудности тех или иных статей Уголовного кодекса РФ не влияет существенным образом на нагрузку мировых судей.

На основе выше изложенного можно сделать следующие обобщающие выводы по разделу:

Формирование современного законодательного регулирования мировой юстиции происходило медленно и не сразу. После принятия Концепции судебной реформы, ни в первой редакции Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», ни в тексте Конституции РФ, о мировых судьях изначально указано не было. Законодательное упоминание о них происходит только во второй редакции Закона № 3132-1 от 14 апреля 1993 года.

Далее, в 1996 году был принят Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 г., который заложил правовые основы деятельности мировых судей более развернуто. Он закрепил положение, согласно которому мировой судья в пределах своей компетенции рассматривает гражданские, административные и уголовные дела в качестве суда первой инстанции, а полномочия и порядок деятельности мирового судьи устанавливаются не только федеральным законом, но и законом субъекта РФ.

Кроме того, указанный ФКЗ предопределил принятие целого ряда соответствующих законов, в том числе, наиболее значимого из них Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17.12.1998 г. № 188-ФЗ.

Действующий подход определения подсудности дел мировому судье по усмотрению законодателя является недостаточно продуманным. Хотя следует признать, что с точки зрения институционального назначения мировой юстиции, такой вариант формирования подсудности дел мировым судьям по воле законодателя дает потенциальную возможность в случае необходимости перераспределять нагрузку судей районного звена и мировых судей путем изменения санкции за преступление, или внесения изменений в перечень ст. 31 УПК РФ. Но все же в контексте дальнейшего развития и совершенствования мировой юстиции следует определять подсудность дел мировому судье с учетом определенных, заранее установленных критериев.

Кроме размера наказания, на наш взгляд, следовало бы применять еще и такие критерии как «местный» характер преступления. Кроме того, следует учитывать и возможность рассмотрения таких дел «в одно заседание», с использованием упрощенных процедур, с возможностью широкого использования примирительных процедур.

Таким образом, очевидно, что уголовные дела не являются основной нагрузкой мировых судей, поэтому изменение подсудности тех или иных статей Уголовного кодекса РФ не влияет существенным образом на нагрузку мировых судей.

Организация деятельности мировых судей имеет ряд специфических отличий от российской судебной системы. Своевременное и грамотное разрешение проблемных вопросов организации работы мировых судей на современном этапе развития мировой юстиции позволит, а также снизит количество недостатков в деятельности мировых судей что, в свою очередь, приведет к значительному повышению качества правосудия в целом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данная курсовая работа посвящена теме «Судебная власть государства: организация и полномочия». В соответствии с целью и задачами, поставленными во введении, были установлены сущность понятия и соотношения судебной власти с другими ветвями государственной власти; представлена общая характеристика суда, как органа судебной власти; выведена целостная конструкция судебной системы в Российской Федерации; проанализированы особенности судебного разбирательства с участием присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве; освещены тенденции формирования современного законодательства о мировой юстиции; раскрыты в уголовно-правовом аспекте определение подсудности дел мировому судье как основы реализации назначения мировой юстиции.

Так, проанализировав вопросы общей характеристики судебной власти в России удалось сделать следующие обобщающие выводы:

Правосудие должно осуществляться только судебными органами, уполномоченными, на это; на них же возлагается выполнение иных полномочий, образующих судебную власть; другие государственные органы или негосударственные образования, даже те, в наименовании которых присутствуют слова «суд» (например, третейский суд, Международный коммерческий арбитражный суд), не относятся к числу органов судебной власти, реализующих указанные выше полномочия (правосудие, конституционный контроль, обеспечение исполнения судебных и других решений и т.д.); они не являются и не могут быть составной частью судебной системы потому, что в Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов РФ, составляющие судебную систему Российской Федерации.

Под судебной системой принято понимать систему специализированных органов государственной власти (судов), осуществляющих правосудие на территории государства. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Ее судебная система устанавливается Конституцией РФ и федеральными конституционными законами. Создание чрезвычайных в России судов не предусмотрено.

Суды в Российской Федерации подразделяются на два вида – суды федеральные и суды субъектов РФ.

Всю совокупность федеральных судов следовало бы сгруппировать в три подсистемы (блока). В одну из них включить Конституционный Суд РФ, в другую – Верховный Суд РФ и суды общей юрисдикции, в отношении которых он осуществляет судебный надзор, а в третью – Высший Арбитражный Суд РФ и поднадзорные ему суды.

Наибольшее количество федеральных судов входит во второй из названных блоков. В ст. 126 Конституции РФ они именуются судами общей юрисдикции. К ним наряду с Верховным Судом РФ причисляются верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения (Москва, Санкт-Петербург, Севастополь), суды автономной области и автономных округов, районные суды. В ведение этих судов передано рассмотрение подавляющего большинства дел, разрешаемых в судебном порядке. Часто их называют «общими», «гражданскими», «гражданскими (общими)» судами.

Особую ветвь во втором блоке судов образуют военные суды. Их не относят к числу гражданских (общих) судов, поскольку они «осуществляют судебную власть в войсках, органах и формированиях, где федеральным законом предусмотрена военная служба». Эти специализированные суды состоят из гарнизонных военных судов, окружных (флотских) военных судов, а также Военной коллегии – одного из основных подразделений Верховного Суда РФ. Закон допускает возможность образования в системе судов общей юрисдикции и иных специализированных судов. Но вопрос о создании конкретных судов такого рода пока что только обсуждается без каких-то реальных последствий.

В третий блок федеральных судов включены арбитражные суды: возглавляемые Высшим Арбитражным Судом РФ арбитражные суды субъектов Российской Федерации (арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов) и федеральные арбитражные суды округов. Конституционный Суд РФ занимает обособленное положение среди федеральных судов. По сказанному в ст. 125 Конституции РФ видно, что у этого суда – свои специфические задачи и что он, как отмечено выше, не осуществляет надзора ни за какими федеральными судебными органами. Он также не надзирает ни в коей мере за конституционными (уставными) судами субъектов Федерации. Законом о судебной системе предусмотрена возможность образования судов субъектов Российской Федерации. К ним отнесены конституционные (уставные) суды субъектов Федерации и мировые судьи.

Далее в работе, была исследована тема особенностей судебного разбирательства с участием присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве, по результатам которого удалось сделать следующие обобщающие выводы:

Присяжный заседатель – это лицо, привлеченное для участия в судебном заседании и вынесения вердикта.

Приступая к обязанностям присяжных заседателей, претенденты клянутся исполнять их честно и беспристрастно, принимать во внимание все рассмотренные в суде доказательства, как уличающие подсудимого, так и оправдывающие его, разрешать уголовное дело по своему внутреннему убеждению и совести, не оправдывая виновного и не осуждая невиновного.

В ходе судебного следствия свои доказательства суду представляют стороны обвинения и защиты. При этом, присяжные заседатели могут участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы подсудимому, потерпевшему, свидетелям, эксперту и специалисту, участвовать в осмотре вещественных доказательств, документов и производстве иных следственных действий, вести собственные записи и использовать их в совещательной комнате при вынесении вердикта и подготовке ответов на поставленные перед ними вопросы.

От коллегии присяжных заседателей не требуется знания законов. При необходимости они могут просить председательствующего судью разъяснить интересующие нормы закона, относящиеся к уголовному делу, содержание оглашенных в суде документов, ответить на другие вопросы.

Присяжный заседатель не вправе отлучаться из зала судебного заседания во время слушания уголовного дела, общаться со сторонами и другими лицами по поводу обстоятельств рассматриваемого дела во время перерывов, проводить самостоятельное расследование и собирать сведения вне судебного заседания, нарушать тайну совещания и голосования присяжных заседателей по поставленным перед ними вопросам.

От попытки кого-либо завязать общение, навязать свою точку зрения, оказать воздействие на присяжного заседателя в связи с участием в деле, необходимо уклониться, сообщив об этом при первой возможности председательствующему судье.

В соответствии со ст. 117 УПК РФ за неявку в суд без уважительной причины присяжный заседатель может быть подвергнут денежному взысканию.

Присяжные заседатели, в отличие от профессионального судьи, устанавливают только фактические обстоятельства дела и разрешают вопросы факта, не исследуя и не разрешая вопросы права, требующие юридических познаний.

Такие качества как: жизненный опыт, принципиальность, честность перед собой и перед обществом – помогают присяжным заседателям принять объективное и справедливое решение.

А изучив тему основ формирования мировой юстиции в Российской Федерации, удалось обобщенно подытожить, что:

Формирование современного законодательного регулирования мировой юстиции происходило медленно и не сразу. После принятия Концепции судебной реформы, ни в первой редакции Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», ни в тексте Конституции РФ, о мировых судьях изначально указано не было. Законодательное упоминание о них происходит только во второй редакции Закона № 3132-1 от 14 апреля 1993 года. А именно, в ч. 2 ст. 11 впервые вводится понятие мирового судьи, с регламентированием ограничения срока их полномочий (пятилетний срок полномочий, избираемых населением округа, на который распространяется их юрисдикция). Таким образом, мировые судьи были официально включены в общий корпус российских судей, и их статус был признан наравне со статусом всех иных судей.

Далее, в 1996 году был принят Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 г., который заложил правовые основы деятельности мировых судей более развернуто. Он закрепил положение, согласно которому мировой судья в пределах своей компетенции рассматривает гражданские, административные и уголовные дела в качестве суда первой инстанции, а полномочия и порядок деятельности мирового судьи устанавливаются не только федеральным законом, но и законом субъекта РФ.

Кроме того, указанный ФКЗ предопределил принятие целого ряда соответствующих законов, в том числе, наиболее значимого из них Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17.12.1998 г. № 188-ФЗ.

В целом же, произведенный последовательный анализ развития законодательства о мировых судьях позволил установить и понять, какую именно общую концепцию построения мировой юстиции отражает современная редакция Закона о мировых судьях (ред. от 18.04.2018), и насколько изменилась эта концепция по сравнению с его первоначальной редакцией, а также теми идеями, которые рассматривались при принятии этого закона.

Действующий подход определения подсудности дел мировому судье по усмотрению законодателя является недостаточно продуманным. Хотя следует признать, что с точки зрения институционального назначения мировой юстиции, такой вариант формирования подсудности дел мировым судьям по воле законодателя дает потенциальную возможность в случае необходимости перераспределять нагрузку судей районного звена и мировых судей путем изменения санкции за преступление, или внесения изменений в перечень ст. 31 УПК РФ. Но все же в контексте дальнейшего развития и совершенствования мировой юстиции следует определять подсудность дел мировому судье с учетом определенных, заранее установленных критериев.

Кроме размера наказания, на наш взгляд, следовало бы применять еще и такие критерии как «местный» характер преступления. Кроме того, следует учитывать и возможность рассмотрения таких дел «в одно заседание», с использованием упрощенных процедур, с возможностью широкого использования примирительных процедур.

Таким образом, очевидно, что уголовные дела не являются основной нагрузкой мировых судей, поэтому изменение подсудности тех или иных статей Уголовного кодекса РФ не влияет существенным образом на нагрузку мировых судей.

В рамках последнего вопроса исследования, так же был сделан вывод о том, что в связи с отсутствием единых требований к материально-техническому обеспечению судебных участков – субъекты РФ вправе самостоятельно определять нормы обеспеченности помещениями, оснащенности материально-техническими средствами; решать вопросы обеспечения безопасности, оплаты труда сотрудников аппаратов, увеличения их штатной численности, обучения и повышения квалификации и т.д. Например, состоянием на сегодня, в ряде субъектов РФ остро стоит вопрос отдельного размещения судебных участков мировых судей. Как правило, для них предоставляют служебное помещение в здании районного суда или размещают несколько участков в одном из зданий районного центра, что создает определенные трудности процессуального характера.

Из выше изложенного видно, что организация деятельности мировых судей в настоящее время имеет ряд специфических отличий от российской судебной системы. Своевременное и грамотное разрешение проблемных вопросов организации работы мировых судей на современном этапе развития мировой юстиции позволит, а также снизит количество недостатков в деятельности мировых судей что, в свою очередь, приведет к значительному повышению качества правосудия в целом.

Подводя общий итог по проделанной работе исследования, можно считать тему – раскрытой, цель – достигнутой, а задачи – выполненными.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 г. № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 г. № 11-ФКЗ) // Российская газета от 25.12.1993. – № 237.
2. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) // Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 1. – Ст. 1.
3. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 13. – Ст. 1447.
4. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28.04.1995 № 1-ФКЗ (с изм. от 29.07.2018) // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 18. – Ст. 1589.
5. Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» от 23.06.1999 № 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) // Собрание законодательства РФ. – 1999. – № 26. – Ст. 3170.
6. Федеральный конституционный закон «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» от 07.02.2011 г. № 1-ФКЗ (ред. от 06.03.2019) // Собрание законодательства РФ. – 2011. – № 7. – Ст. 898.
7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017, с изм. и доп., вступ. в силу с 26.08.2017) // Собрание законодательства РФ. – 17.06.1996. – № 25. – ст. 2954.
8. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.04.2019) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921.
9. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Парламентская газета от 20 ноября 2002 г. – № 220-221.
10. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018) // Парламентская газета от 27 июля 2002 г. – № 140-141.
11. Федеральный закон «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» от 20.04.1995 № 45-ФЗ (ред. от 01.07.2017) // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 17. – Ст. 1455.
12. Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17.12.1998 № 188-ФЗ (ред. от 18.04.2018) // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 51. – Ст. 6270.
13. Федеральный закон «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» от 08.01.1998 № 7-ФЗ (ред. от 30.10.2018) // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 2. – Ст. 223.
14. Федеральный закон от 20.08.2004 г. №113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» от 20 августа 2004 года (ред. от 01.07.2017) // Собрание законодательства РФ. – 31.12.2015. – № 53. – Ст. 34.
15. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 06.03.2019) // Ведомости СНД и ВС РФ от 30.07.1992. – № 30. – Ст. 1792.
16. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 22.11.2005 г «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» // Собрание законодательства РФ. – 04.04.2017. – № 24. – Ст. 3123.
17. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях от 20.06.1984 г. (ред. от 20.03.2001) // Ведомости ВС РСФСР. – 1984. – № 27. (утратил силу).
18. Декларация «О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики» от 12 июня 1990 г. // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. – 1990. – № 2. (редакция не действует).
19. Конституция РСФСР в редакции от 21 апреля 1992 г. // Сайт Конституции РФ. URL: https://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/1978/red_1978/5478730/ (дата обращения 17.04.2019) (редакция не действует).
20. Анохина В. Ю. Формирование мировой юстиции Российской Федерации / В. Ю. Анохина : дисс. канд. юрид. наук : 12.00.11. – Защищена 21.04.2015. – Москва, 2015. URL : https://msal.ru/common/upload/Dissertatsiya_Anokhinoy_V.U..pdf (дата обращения 08.05.2019).
21. Безлепкин Б. Т. Основные вопросы присяжным / Б. Т. Безлепкин. – М. : Российская юстиция. – 2014. – № 2. – С. 34-42.
22. Безлепкин Б. Т. Краткое пособие для следователя и дознавателя / Б. Т. Безлепкин. – М. : Проспект, 2015. – 368 c.
23. Владыкина Т. А. Компетенция мирового судьи: конституционно-правовые аспекты / Т. А. Владыкина // Конституционное и муниципальное право. – 2012. – № 12. – С. 66-70.
24. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка / 3-е испр. и доп. изд. под ред. И. А. Бодуэна де Куртенэ. – Тт. 1-4. – М., 1903. URL: http://www.slovorod.ru/dic-dal/index.html (дата обращения 17.04.2019).
25. Дорошков В. В. Проблемы мировой юстиции и пути их решения на современном этапе реформирования отечественной судебной системы / В. В. Дорошков // Мировой судья. – 2013. – № 1. – С. 2-5.
26. Ендольцева А. В. Правоохранительные органы : учебник / Под ред. А. В. Ендольцевой. – М. : ЮНИТИ-ДАНА : Закон и право, 2012. – 231 с.
27. Еникеев Э. Д. Проблемы уголовного правосудия в современной России / Э. Д. Еникиев, Р. К. Шамсутдинов; Башк. гос. ун-т. – Уфа : РИО БашГУ, 2016. – 277 с.
28. Козаченко И. Я. Уголовное право. Особенная часть в 2 т. Том 1 : учебник для академического бакалавриата / И. Я. Козаченко, Г. П. Новоселов. – 2-е изд., перераб. и доп. – Москва : Издательство Юрайт, 2019. – 351 с.
29. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / И. А. Клепицкий. – 9-е изд. – М. : РИОР : ИНФРА-М, 2017. – 710 с.
30. Магомедова З. И. Тенденции развития мировой юстиции / З. И. Магомедова // Мировой судья. – 2017. – № 3. – С. 9-13.
31. Органы охраны правопорядка : Учебник / Под ред. В. В. Черникова. – 3-е изд., перераб. и доп. – Москва : Проспект, 2016. – 752 с.
32. Попов А. П. Проблемы современного уголовно-процессуального доказательственного права / А. П. Попов, И. А. Попова, И. А. Зинченко. – Пятигорск: Рекламно-информационное агентство на КМВ, 2019. – 196 с.
33. Правоохранительные органы : Учебник / Под ред. Р. В. Шагиевой. – М. : Юр. Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2015. – 320 с.
34. Правоохранительные органы : Учебник / Под ред. В. С. Четвериков. – 3-e изд. – М. : ИЦ РИОР: НИЦ ИНФРА-М, 2014. – 378 с.
35. Рябцева Е.В. Суд присяжных в России: дискуссионные вопросы / Е. В. Рябцева // Российская юстиция. – 2013. – № 1. – С. 61-68.
36. Теория государства и права : Учебник / Под ред. А. Г. Хабибулина, В. В. Лазарева, 4-е изд., перераб. и доп. – М. : ИД ФОРУМ, НИЦ ИНФРА-М, 2015. – 512 с.
37. Тисен О.Н. Теоретические и практические проблемы формирования коллегии присяжных заседателей / О. Н. Тисен. – Москва, «Юрлитинформ», 2010. – 240 с.
38. Уголовно-процессуальное право : Учебник для бакалавриата и магистратуры / Под общ. ред. В. М. Лебедева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Изд-во Юрайт, 2016. – 1060 с.
39. Цалиев А. М. О мировой и конституционной юстиции субъектов Российской Федерации / А. М. Цалиев // Российский судья. – 2015. – № 6. – С. 6-10.
40. Хроника внеочередных заседаний Государственной Думы // Государственная Дума РФ [Офиц. сайт]. URL: http://duma.gov.ru/(дата обращения 08.05.2019).
41. Webster N. An American Dictionary of the English Language. – New York, 1828. URL: http://ww38.1828-dictionary.com/d/search/word,start (дата обращения 17.04.2019).

Приложение 1

Судебная система Российской Федерации

Суды Российской Федерации

вв

Конституционные суды

Суды общей юрисдикции

Арбитражные суды

Дисциплинарный орган

Основное звено

Военные суды

Рассматривают дела

Соответствие нормативных правовых актов всех уровней действующей Конституции РФ, — КС РФ. Соответствие нормативных правовых актов субъектов РФ их Конституциям (уставам) — Конституционные (уставные) суды субъектов РФ

Уголовные, административные, гражданские и иные дела, подведомственные судам общей юрисдикции

Уголовные, административные, гражданские и иные дела, подведомственные судам общей юрисдикции, имеющие отношение к военнослужащим и организациям, в которых имеется военная и приравненная к ней служба

Судебные споры в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Обжалование решений ВККС (ККС субъектов РФ) о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков, наложения дисциплинарных взысканий и обжалование результатов аттестаций

Федеральный уровень

Суд высшей инстанции (надзор)

КС РФ

Верховный Суд РФ (президиум)

Суды IV инстанции (вторая кассация)

—

Судебные коллегии по уголовным, гражданским и административным делам Верховного Суда РФ

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда РФ

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ

Дисциплинарная коллегия Верховного Суда РФ

Суды III инстанции (первая кассация)

—

Кассационные суды общей юрисдикции

Кассационный военный суд

Арбитражные суды округов

Суд по интеллектуальным правам

Суды II инстанции (апелляция)

—

Судебные коллегии по угол., гражд. и админ. делам верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федер. значения, суда автономной области, судов автономных округов

Апелляционные суды общей юрисдикции

Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ

Окружной (флотский) военный суд

Апелляционный военный суд

Арбитражные апелляционные суды

Суды I инстанции

—

Городские, районные и межрайонные суды

Гарнизонные военные суды

Арбитражные суды субъектов Российской Федерации

Уровень субъектов Российской Федерации

Конституционные (уставные) суды субъектов РФ

Мировые судьи

—

—

—

Источник: Судебная система России // ВикипедиЯ : Сводная энциклопедия. URL: https://ru.wikipedia.org (дата обращения 13.04.2019)