Судебная власть государства: организация и полномочия (Понятие и признаки судебной власти, ее место в системе разделения государственной власти в Российской Федерации)

Содержание:

Вступление

Актуальность темы. Вопросы функционирования судебной системы традиционно актуальны и активно исследуются отечественной и зарубежной юридической наукой. Но подавляющее большинство научных работ посвящена специальным проблемам конституционного и процессуального права, вопросам судоустройства. Таким образом, общетеоретические проблемы, до сих пор остаются малоисследованными. Это особенно касается обоснования властной природы судебной системы, с чего следуют определения ее места в системе разделения властей и решения ряда вопросов, связанных с ее деятельностью общетеоретических и практических проблем.

Теоретическую базу исследования составляют работы являются работы отечественных ученых С. Алексеєва, А. Гравина, В. Лебєдєва, В. Нерсесянца, Ю. Тихомирова и др.

Целью исследования является определение природы судебной власти, выявление общетеоретических проблем ее становления, развития и функционирования в РФ.

Для достижения указанной цели автор ставит перед собой следующие задачи:

- Исследовать социальный феномен власти, в частности судебной, и ее общие признаки;

- Определить место судебной власти в системе единой государственной власти, конституционном механизме разделения властей в РФ;

- Исследовать принципы существования и функционирования судебной власти в условиях формирования демократического, правового государства;

- Определить раскрыть функции судебной власти.

Объектом исследования являются правоотношения, складывающиеся в процессе организации и деятельности судебной власти в РФ.

Предметом исследования является конституционно-правовые принципы организации и деятельности судебной власти в РФ.

Методы исследования. При написании курсовой работы использованы методы исследования в соответствии с поставленными целями и задачами, с учетом специфики объекта и предмета исследования. В работе использованы как философские, общенаучные, так и специальные методы. Системно-структурный метод применялся при комплексном анализе конституционно-правовых принципов организации и деятельности системы судов Российской Федерации. Также с помощью анализа и синтеза, формально-логического метода, раскрыто понятие и признаки, функции и принципы судебной власти.

Глава І. Понятие и признаки судебной власти, ее место в системе разделения государственной власти в Российской Федерации

1.1. Понятие судебной власти и ее признаки

Первый в России профессор права С. Десницкий под влиянием трактата Ш. Монтескье "О духе законов" направил Екатерине II "Представление об учреждении законодательной, судительной и наказательной власти в Российской империи» (1768 г.). В нем он говорит не столько о разделе власти, сколько об отделении друг от друга органов, осуществляющих законодательные, судебные и некоторые административные функции. Концепция судебной власти С. Десницкого заключается, в частности, в следующем:

1) самостоятельность, независимость судебной власти от воли монарха первое в русской литературе формулировки принципа независимости и несменяемости судей;

2) высокий уровень профессионализма судей путем применения образовательного ценза (судьей мог стать только тот, кто сдал экзамен перед профессорами юридического факультета, а затем перед коллегией адвокатов, после успешной сдачи экзаменов кандидат в судьи должен был не менее пяти лет практиковаться как адвокат).

3) внедрение суда присяжных;

4) гласность, непрерывность судебного процесса, его письменная фиксация;

5) строгий судебный контроль за деятельностью исполнительной власти ( "наказательным") власти;

6) гарантии независимости, беспристрастности судей: пожизненная несменяемость, достойное материальное обеспечение;

7) обязательность изучения судьями судебной практики, на периодическом полном раскрытии которой настаивал еще до С. Десницкого М. Щербатов.^[1]

8) осуществление правосудия по гражданским делам по принципу "совести и справедливости" в случае отсутствия нормы закона.^[2]

Особый интерес представляет работа М. Коркунова "Русское государственное право". Автор значительное внимание уделяет судебной власти, организации судебной системы. По его мнению, именно судебная функция гораздо ярко выделяется в самостоятельную, чем другие. Основания для такого вывода он видит в том, что судебная власть руководствуется только принципами права, а не целесообразности, как все остальные, строится на основе независимости от общества, а не только от законодательной и исполнительной власти, структурные подразделения самой судебной власти независимы в принятии решений от высших. И, наконец, "... к этому следует добавить, что в последовательном историческом развитии отделения судебной власти происходит раньше, чем устанавливается распределение исполнительной и законодательной власти. Судебная власть отделяется уже тогда, когда государство живет еще исключительно под господством обычного права^[3], и потому исторически предшествует законодательной и исполнительной ветвям государственной власти.

Коркунов предлагает весьма полную классификацию систем судебной власти, располагая их типы по мере снижения уровня демократичности в государстве. Основным критерием расположения систем выступает способ формирования судейского корпуса. Члены высшего суда в республике могут быть выбраны или народом, или законодательным органом, или президентом. Наиболее широкое участие народа в государственном управлении в той республике, где народ выбирает всех судей. Много внимания Коркунов уделяет отделению судебной власти от других властей. При этом он указывает, какие свойства делают суд судебной властью. "С того момента, как в человечестве появилась сознание права ... в нем появилась, вместе с тем, и сознание необходимости такой власти, которая охраняла бы его право. Власть эта, в какой форме она не проявилась бы, и получила название судебной^[4]. Важное значение для определения общего понятия судебной власти имеет вывод М. Коркунова о том, что "древние цари были прежде всего судьями, а не законодателями ... Начальной точкой проявления государственного властвования было судебное решение, а не закон^[5].

Судебная власть в РФ сегодня реализуется через осуществление правосудия в форме конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается.^[6] Специфическими признаками судебной власти является ее самостоятельность, исключительность, подзаконность и полнота, универсальность юрисдикции судов, а также независимость судей.

Самостоятельность судебной власти проявляется в: самостоятельном осуществлении правосудия судами; независимости судей при осуществлении правосудия от любого воздействия; невмешательстве в осуществление правосудия, недопустимости влияния на суд или судей любым способом; обеспечении судьям свободы непредвзятого решения судебных дел в соответствии с их внутреннего убеждения, основанного на требованиях закона; несменяемость судей; судейском самоуправлении. Исключительность судебной власти в Российской Федерации заключается в том, что правосудие осуществляется судами, а делегирование функций судов, присвоение этих функций другими органами или должностными лицами не допускаются. Только суды имеют право легитимно осуществлять полномочия государственной власти по применению в процессуальном порядке средств государственного принуждения, только суд может в определенном законом порядке признавать лицо виновным в совершении преступления, назначать уголовное наказание, признавать правовые акты противоречащими Конституции РФ и др. Решения органов судебной власти не могут быть пересмотрены органами других ветвей власти.

В то же время судебная власть является подзаконным: суды и судьи действуют на основе закона, подчиняются Конституции РФ законам государства. Эта сложная форма юрисдикционной деятельности детально регламентирована законом.

Полнота судебной власти определяется ее объемом, окончательным характером принимаемых судами решений, а также их обязательным значением.

Универсальность юрисдикции судов состоит в том, что юрисдикция судов распространяется на все правоотношения, возникающие в государстве. Из-под юрисдикции суда не может быть выведен ни один субъект права, ни один юридический факт и ни одно правоотношение. Лицу не может быть отказано в судебной защите на том основании, что такой способ юридической защиты конкретных прав и законных интересов не предусмотрен действующим законодательством. В то же время ни один другой способ защиты прав и законных интересов не может заменить или исключить судебное разбирательство соответствующего дела.

Рядом особенностей характеризуется современная судебная власть и с объективной стороны как такая, которая основывается на объективной общности социальных интересов, имеет общественно полезный характер, выступает как результативный окончательное влияние судебной системы на общество и отдельного индивида. Специфичность данного влияния в условиях построения правового государства определяется прежде всего тем, что оно легальное, правовое и системное.

Легальность судебной власти заключается в законности ее осуществления. Она имеет два связанных между собой аспекты формальный, или, точнее, формообразующие и содержательный.

1. Формообразующий аспект легальности имеет, в свою очередь, два проявления: первичный и вторичный. Они соответствуют двум степеням легализации судебной власти. Первичным проявлением является определение системы органов, ее осуществляющих, в законе, прежде всего в конституции. Для судебной власти в РФ юридическим воплощением ее первичной легализации является принятие Конституции РФ и новых редакций законов "О статусе судей в РФ" 1992 г.^[7], "О Конституционном Суде РФ" 1994 г.^[8], «О судебной системе РФ» 1996 г.^[9]

Вторичным проявлением является то, что сама деятельность судебных органов, судей осуществляется в юридических формах. Это "не просто чрезвычайно важное положительное средство упорядочения и регулирования общественных отношений власти, организации и деятельности органов государства, государственного механизма на основе права, но и средство контроля за властью, ее ограничение". Вторичная легализация заключается, в частности, в установлении законом порядке осуществления органами судебной власти своих функций, соответствующих процессуальных или процедурных норм.

Правовой характер современной судебной власти состоит, прежде всего, в безусловной ее связанности правом.

Анализируя признаки судебной власти, нельзя не остановиться на системности. Благодаря системности достигается единство государственной власти вообще и ее отдельных ветвей в частности, единство государственной политики. Системность необходимо рассматривать в двух взаимно обуславливающих плоскостях: формальной и содержательной.

1. Формальная системность заключается в том, что:

а) государственная власть осуществляется четко определенными Конституцией ветвями власти, каждая из которых в свою очередь представляет собой собственную систему государственных органов (морфологическая системность). Вместе эти системы представляют единую систему единой государственной власти.

Морфологическая системность судебной власти обеспечивается ее общим субъектом единственной судебной системой, конституционно и законодательно закрепленной.

Она включает в себя подсистемы судов общей юрисдикции (подсистемы общих и специализированных судов), Конституционный Суд РФ, суды субъектов Федерации.

б) государственная власть (законодательная, судебная и исполнительная ветви) осуществляется в четко определенных законом юридических формах государственной деятельности.

Для судебной власти такими установленными государством (легальными) формами являются, прежде всего, правосудие, судебный контроль, в том числе конституционный, и внутреннее судебное управление;

в) законом устанавливается система четко определенных правил осуществления государственной власти ее ветвями и органами (процедурная системность), представляющий собой в совокупности для каждого органа в зависимости от уровня детализации юридический процесс (высокий уровень детализации) или юридическую процедуру (относительно низкий уровень детализации).

Содержательная системность определяется рядом свойств. Первой свойством содержательной системности судебной власти является установление системы функций, осуществляемых отдельным судебным органом, ветвью судебной власти, а вместе именуемых системой функций судебной власти (функциональная системность). Виды и содержание функций мы раскроем в следующих подразделах нашей работы.

Самой независимой должна быть судебная власть. Особая роль суда обусловлена тем, что он – арбитр в спорах о праве. Принцип разделения властей – это рациональная организация государственной власти в демократическом государстве, при которой осуществляются гибкий взаимоконтроль и взаимодействие высших органов государства как частей единой власти через систему сдержек и противовесов.^[10]

1.2. Судебная власть в системе разделения государственной власти в Российской Федерации.

Главная идея принципа разделения властей заключается не только в самом выделения "ветвей" государственной власти и различении их функций, а в предотвращении полном сосредоточению всей общественной власти в руках какой-то одной политической силы.

Судебная власть занимает как в теории, так и на практике разделения властей особое место. Ее функции не только выделяются и отделяются, но и очень четко институционализуются. Судебные органы представляют собой самостоятельную структуру государственной организации и там, где доктрина разделения властей воспринята и проводится в конституционном строе наиболее полно и последовательно (например, в США), и в странах, где ее реализация сопровождается значительными отклонениями (например, в Великобритании и Франции).

Долгое время вопрос, есть ли судебная власть ветвью (разновидностью) государственной власти, вызвало серьезные споры. Отмечались попытки противопоставить правосудия государственной власти. Причем эта позиция получала соответствующее теоретическое обоснование. Так, И. Петрухин утверждал, что суды в соответствии с Конституцией вообще не выполняют функции органов государственной власти [^[11]120, с. 40]. К тому же функцию правосудия он рассматривал как производную и в определенной степени подчиненную по отношению к функции государственной власти, что даже с учетом представлений тех лет противоречило принципу независимости правосудия.^[12]

Общее место судебной власти в концепции разделения властей состоит в следующем.

Юридические нормы должны устанавливаться только законом, то есть быть легализованы демократической, ориентированной на общественные нужды процедурой законотворчества. Это является необходимым, но еще не достаточным условием правового характера закона. Поэтому особая роль принадлежит процедуре конституционного контроля, предназначенного для защиты от возможных законодательных нарушений общей и равной меры свободы, уже зафиксирована или должна быть зафиксирована на уровне права. Потому что в условиях демократии, как показывает историческая практика, законодатель может не просто выражать интересы большинства (и не всегда это бывает так), но при этом еще и нарушать интересы меньшинства, хотя последние не всегда являются общественно вредными и даже наоборот. Конституционный контроль должен осуществляться в форме конституционной юрисдикции.

Исполнительные органы не должны заниматься нормотворчеством, но должны действовать на основе закона и в рамках процедур, регламентированных законом. Законность любого правительственного нормативного акта может быть обжаловано гражданином или объединением граждан в судебном порядке. Легитимация правительственного нормативного акта судебной процедурой правоприменения придает ему силы подзаконного нормативного акта и подтверждает его законность.

В условиях разделения властей суд является основным гарантом законности как институт, подчиняется только Конституции и правовым законам. Не говоря уже о том, что в самой природе суда заложена возможность нуллификации нормативных актов, противоречащих конституции, закону и праву, суд может просто не применять подзаконный нормативный акт, даже если он не противоречит закону и уже был легитимизован судебной процедурой, если его применение в условиях конкретного дела, в контексте конкретной жалобы противоречило бы смыслу закона, правовым принципам, которыми руководствовался законодатель. Суд может и должен рассматривать любой подзаконный нормативный акт только как хотя и авторитетное, но только толкование закона, то есть как один из возможных вариантов толкования, а поэтому он может фиксировать и формулировать право, опираясь на собственное толкование закона, независимо от того, конкретизированы положения закона в подзаконных актах или нет.

В современной России разделение властей был впервые провозглашен в "Декларации о государственном суверенитете РСФСР", статья 13 которой гласила: «Разделение законодательной, исполнительной и судебной властей является важнейшим принципом функционирования РСФСР как правового государства»^[13]. Разделение властей получил закрепление вскоре в измененной Конституции РФ 1978 в качестве одной из незыблемых основ государственного строя. Конституция России 1993 г. Также отразила принцип разделения властей. Ст. 10 говорит: "Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны ". В ч. 1 ст. 11 уточняется, что "государственную власть в Российской Федерации осуществляет Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации"^[14].

В соответствии с Конституцией, Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления (ст. 1 Конституции РФ), а значит принцип разделения властей, воплощен и в нашем государстве. Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны (ст. 10).^[15] Данный принцип установлен, в первую очередь, для недопущения противоправной узурпации власти и недопущения нарушения прав и свобод человека и гражданина.

Ст. 10 Конституции РФ 1993 г. гласит: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны».^[16] Так, Конституция РФ провозглашает, что «Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону (ч. 4 Ст. 3).^[17]

Кроме того, статья 11 Основного закона (подпункты 1-3) устанавливает «разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти».

Дальнейшая конкретизация этих общих положений о разделении властей в соответствующих главах Конституции, определяющих статус и полномочия Президента Российской Федерации (гл. 4), Федерального Собрания (гл. 5), Правительства Российской Федерации (гл. 6), судебной власти (гл. 7), свидетельствует о конституционном закреплении своеобразной российской модели президентской республики.^[18] В Российской Федерации носителем законодательной власти является Федеральное Собрание. Исполнительная власть представлена Правительством РФ. Правосудие осуществляют суды, а судебная власть реализуется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ч.2 ст. 118 Конституции РФ)^[19].

Законодательные, судебные, исполнительные органы самостоятельны, независимы друг от друга; чиновник не вправе одновременно занимать должности в разных ветвях власти, которые взаимно контролируют, сдерживают друг друга; вмешательство одной ветви власти в компетенцию другой не допускается. При этом создание системы сдерживания и взаимоконтроля трех ветвей власти не исключает их взаимодействия, сотрудничества при решении общих задач и проблем.^[20]

Свободы не будет в случае, когда судебная власть не отделена от законодательной и исполнительной. Если судебная власть соединена с законодательной, то судья становится законодателем и граждане оказываются во власти произвола. Соединение судебной власти с исполнительной грозит превращению судьи в угнетателя. В Конституции РФ прямо говорится о том, что "судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом" и "судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону» (ч. 3 ст. 118, ч. 1 ст. 120 ). В формально-юридическом плане это означает, что судебная власть, так же и законодательная, является самостоятельной ветвью власти относительно исполнительной власти. Отношению друг к другу они производят сдерживающее влияние и уравновешивают друг друга^[21].

Однако, судебная власть не является полностью автономной применительно к другим ветвям власти. Президент Российской Федерации представляет Совету Федерации кандидатуры для назначения на должность судей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации; назначает судей других федеральных судов. Совет Федерации назначает на должность судей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации. Органы исполнительной власти осуществляют материально-техническое обеспечение деятельности судов и тому подобное.

Принцип разделения властей предполагает реальное уравновешивание, при котором все ветви власти независимы друг от друга. С другой стороны, принцип разделения властей находит свое проявление в разграничении (по вертикали) предметов ведения и полномочий между высшими, центральными и местными органами государственной власти. Конкретное содержание принципа разделения властей относительно места судебной власти можно раскрыть следующим образом: - Независимость и в пределах своей компетенции судебных органов, их независимое функционирование; - Недопустимость вмешательства ни одна из трех ветвей власти в прерогативы другой власти, а тем более сливаться с другой властью; - Споры относительно компетенции должны решаться исключительно Конституционным Судом и в рамках законодательно установленной юридической процедуры; - Наличие в конституционной системе взаимных средств сдерживания для всех властей Конституционная.

На федеральном уровне систему «сдержек и противовесов» в России можно представить следующим образом:

1) Федеральное Собрание осуществляет законодательную функцию, определяя основу деятельности органов судебной власти, участвует в формировании судебных органов страны;

2) Президент Российской Федерации представляет Совету Федерации кандидатуры для назначения на должность судей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации; назначает судей других федеральных судов;

3) Конституционный и Верховный Суды России имеют право законодательной инициативы по вопросам их ведения (ст. 104 Конституции Российской Федерации).^[22]

2.1. Функции и полномочия судебной власти.

В государствах, которые ориентируются в своем развитии на построение правового государства, различными способами обеспечивается независимость судебной ветви власти и беспристрастность правосудия. Без независимого правосудия существования и функционирования действительно демократического государственного механизма просто невозможно и нереально. В демократических странах судебная власть стоит на страже личной свободы и прав граждан. В осуществлении этих функций и заключается ее главное назначение. Особенно велика роль судебных органов в президентских республиках, равно как и степень, их самостоятельности по отношению к другим ветвям власти. Напротив, в странах с тоталитарными режимами судебная система является составной частью репрессивного механизма, главное назначение которого - расправа с противниками существующего режима.

Указанная система в соответствии с содержанием и направлениями судебной деятельности включает в себя три группы функций.

Первая группа судебных функций (защита прав и свобод человека и гражданина, охрана конституционного строя РФ) определяет направленность судебного воздействия, назначение судебной деятельности.

Вторая группа (правосудие, судебный контроль, рассмотрение дел в порядке особого производства, толкования Конституции и законов РФ Конституционным Судом РФ и т.д.) является производной от первой, поскольку определяет легальную процедуру осуществления функций первой группы. Конституционный Суд РФ с момента своего возникновения рассматривался как орган конституционного контроля, который является самостоятельным и независимыми при осуществлении судебной власти посредством конституционного судопроизводства^[23].

Третью группу составляют внутренние функции, связанные с судебным управлением.

Функция защиты прав и свобод человека и гражданина, по нашему мнению, является ведущей по следующим основаниям:

1) преимущественно именно с ней связано возникновение этой ветви власти, ее расцвет в развитых демократических государствах;

2) другие функции судебной власти (правосудие, судебный контроль, в том числе конституционный) являются производными от этой основной функции, не является самодостаточными и имеют смысл только в разрезе осуществления этой основной функции (есть с этой точки зрения вторичными функциями).

Второй функцией судебной власти, которая также определяет направленность судебного воздействия, назначение судебной деятельности, является охрана конституционного строя РФ.

Конституционный контроль это легальная процедура осуществления судебной властью функции охраны конституционного строя в ее узком понимании путем контроля за соответствием юридических актов нормам Конституции РФ.

Указанная функция (процедура) имеет две разновидности:

1) раздельное рассмотрение и окончательное решение в установленном законом порядке дел о соответствии законов РФ, актов Президента РФ. Субъектом судебного конституционного контроля в этом случае является Конституционный Суд РФ;

2) производное определение конституционности примененных нормативно-правовых актов в рамках осуществления функции правосудия. В этом случае субъектом судебного конституционного контроля становится общий суд.

В отличие от других функций судебной власти в РФ функция конституционного контроля является для нее относительно новой. Тем важнее проследить историю ее возникновения и развития.

Основные Государственные Законы России от 23 апреля 1906 возлагали функцию законодательного контроля в орган, который обнародовал законы Правительствующий Сенат. Законы, которые не соответствовали положениям Основных Законов, обнародованию не подлежали.

Задача формирования органов власти первой Российской Республики была возложена на Учредительное Собрание. Особая комиссия при Временном Правительстве по составлению проекта Основных Законов в октябре 1917 г. Включила в программу законопроектной работы тему "Судебная гарантия Конституции". В связи с прекращением деятельности Временного Правительства Программа реализована не была.

В советский период отсутствовал как полноценный конституционный контроль вообще (за исключением первых лет), так и судебный конституционный контроль.

Функции судебной власти можно сгруппировать, обобщив полномочия в следующие группы:

1. Отправление правосудия. Это вид государственной деятельности, состоит в рассмотрении и решении различных социальных конфликтов, связанных с действительным или предполагаемым нарушением норм права.

2. Судебный контроль (надзор) за законностью и обоснованностью применения средств процессуального принуждения. Судебное решение - единственное основание применения органами, осуществляющими следствие, дознание, оперативно-розыскную деятельность, средств процессуального принуждения; арест; содержания под стражей; обзор или обыск жилища, иного владения; ограничения тайны переписки, телефонных разговоров, телеграфной и другой корреспонденции (ст. 22, 23, 25 Конституции РФ).

3. Толкование правовых норм - связано с реализацией полномочия Конституционного Суда РФ давать официальное толкование Конституции и законов РФ (ст. 125 Конституции РФ).

4. Официальное удостоверение фактов, имеющих юридическое значение - признание человека умершим или безвестно отсутствующим, установление родственных связей и тому подобное.

5. Ограничение конституционного и другой отраслевой правосубъектности граждан - вынесения судом решения о признании гражданина недееспособным, что приводит к ограничению конституционного права избирать и быть избранным и тому подобное.

Таким образом, функции судебной власти – это основные направления ее деятельности, которые состоят в отправлении правосудия, судебном контроле, толковании норм, официальном удостоверении фактов и т.д.

2.2. Принципы организации и деятельности судов РФ

Принципы судебной власти это общие положения, отражающие ее сущность, наиболее общие политико-правовые требования, выражающие содержание данного явления и выходят от социального носителя государственной власти. Содержание и объем конституционных принципов судебной власти по-разному определялись в истории отечественного конституционализма. Если конституции советского периода содержали наиболее общие (декларативные) положения о судебной системе, то действующая Конституция РФ поднимает до высшего правового уровня проблемы судебной защиты прав граждан, превратив принципы судебной власти на реальные регулятивные инструменты влияния на судебную систему с полной деидеологизацией их содержания. Таким образом, конституционные принципы судебной власти выступают ныне как закрепленные в Конституции и международных правовых актах ведущие правовые положения по организации и функционирования органов судебной власти.

Чаще всего принципы судебной власти вообще и правосудия в частности подразделяют на конституционные, то есть сформулированы в Конституции (принципы законности, состязательности, гласности судопроизводства) и принципы, в Конституции не закреплены, но вытекают из законодательных положений (принципы объективной истины, непрерывности, непосредственности, оперативности процесса и т.д.). Кроме разделения на конституционные и другие принципы по отраслевой принадлежности разделяют на принципы судоустройства или судопроизводства (уголовного, гражданского процессов) в зависимости от того, в нормах которой отрасли права они закреплены и находят свое отражение.

К юридическим принципам регулирования юрисдикции органов судебной власти следует отнести:

1) связанность этих органов правом (следует из правового характера государственной власти в правовом государстве), законом (вторичная легализация)

2) системное юридическое регулирование юрисдикции, обеспечивает единство и иерархический связь регулирующих ее нормативно-правовых актов (системность легальности)

3) соразмерность юридических средств определения юрисдикции и функциональных задач субъектов (бережливость легальности)

4) юридическая защита легально установленной юрисдикции (государственная защищенность).

Судебная юрисдикция имеет объективную (внешнюю) и субъективную (внутреннюю) стороны: с объективной стороны судебная юрисдикция выступает как система властных полномочий субъектов судебной власти.^[24] Соответственно, под властными полномочиями субъектов судебной власти необходимо понимать права, а также связанные с правами обязанности этих субъектов, предоставленные им законом, в осуществлении соответствующих решений, действий, поведения в процессе осуществления судебной власти.

Основными принципами деятельности Конституционного Суда Российской Федерации являются независимость, коллегиальность, гласность, состязательность и равноправие сторон (ст.5)^[25].

Принцип независимости состоит в том, что никто не может вмешиваться в деятельность Конституционного Суду РФ. Любое давление, влияние из вне на Конституционный Суд запрещено.

Коллегиальность означает, что деятельность и решения Конституционного Суда являются результатом консенсуса судей, входящих в его состав (19 судей).

Гласность означает, что деятельность Конституционного Суда является открытой. В свою очередь, принцип состязательность и равноправия сторон состоит в том, что стороны равны в предоставлении доводов своей правоты.

Судебные органы решают дела беспристрастно, на основе фактов и в соответствии с законом, без каких-либо ограничений, неправомерного вмешательства, принуждения, давления, угроз, прямого или косвенного характера, с любой стороны и по каким-либо причинам.

Судебные органы обладают компетенцией по всем вопросам судебного характера и имеют исключительное право решать, входит ли переданное им дело до установленной законом компетенции.

Не должно иметь места неправомерное или несанкционированное вмешательство в процесс правосудия, и судебные решения вынесены судами, не подлежат пересмотру. Этот принцип не препятствует осуществляемому в соответствии с законом судебному пересмотру или смягчению приговоров вынесенных судебными органами.

Принцип независимости судебных органов дает им право и требует от них обеспечения справедливого ведения судебного разбирательства при соблюдении прав сторон участников процесса.

Подобная конституционно-правовая независимость судебной власти связана, с целым рядом последствий, определяющих как специфику судебной функции, так и особый характер правового статуса судьи. Важнейшими среди них являются следующие: во-первых, поскольку функции судебной власти конституционно отделены от функций исполнительной власти, то никакие должностные лица государственного аппарата (начиная от президента и заканчивая мелким чиновником) не вправе вмешиваться в работу судов применять любые дисциплинарные санкции в отношении судей. При этом под вмешательством в деятельность по осуществлению правосудия следует понимать любое воздействие на судью (просьба, указание, требование, критику судьи в средствах массовой информации до решения дела и т.д.) со стороны любого лица с целью склонить их к совершению или не совершение определенных процессуальных действий или принятия желаемого судебного решения. Также не имеет значения с помощью каких средств (обещание различных выгод, угроза и т.д.), в какой стадии процесса, либо государственным органом и в деятельность суда которой инстанции осуществляется вмешательства; во-вторых, ни законодательные, ни правительственные органы не имеют права контролировать процесс вынесения судебных решений, путем направления в суд определенных указаний, требований или "пожеланий". Тем более, они не вправе брать на себя функции разрешения споров, отнесенных законом к компетенции судебной власти.

Таким образом, во-первых, все свои функции судебная власть осуществляет руководствуясь только требованиями права вне вмешательства или какого-либо влияния со стороны государственных, и в том числе других правоохранительных, органов. Во-вторых, юрисдикция судов распространяется не на какой-то ограниченный круг правоотношений, а на все правовые отношения, которые возникают в государстве и обществе.

Заключение

Судебная власть в РФ сегодня реализуется через осуществление правосудия в форме конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается. Специфическими признаками судебной власти является ее самостоятельность, исключительность, подзаконность и полнота, универсальность юрисдикции судов, а также независимость судей.

Функции судебной власти: отправление правосудия; судебный контроль (надзор) за законностью и обоснованностью применения средств процессуального принуждения; толкование правовых норм; официальное удостоверение фактов, имеющих юридическое значение; ограничение конституционного и другой отраслевой правосубъектности граждан.

Функция защиты прав и свобод человека и гражданина, по нашему мнению, является ведущей по следующим основаниям: преимущественно именно с ней связано возникновение этой ветви власти, ее расцвет в развитых демократических государствах; другие функции судебной власти (правосудие, судебный контроль, в том числе конституционный) являются производными от этой основной функции, не является самодостаточными и имеют смысл только в разрезе осуществления этой основной функции.

Все свои функции судебная власть осуществляет руководствуясь только требованиями права вне вмешательства или какого-либо влияния со стороны государственных, и в том числе других правоохранительных, органов; юрисдикция судов распространяется не на какой-то ограниченный круг правоотношений, а на все правовые отношения, которые возникают в государстве и обществе.

Основными принципами деятельности Конституционного Суда Российской Федерации являются независимость, коллегиальность, гласность, состязательность и равноправие сторон.

Список литературы

1. Азаркин Н. М. История юридической мысли России: Курс лекций. М.: Юрид. лит., 1999. 528 с.
2. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Организационно-правовые аспекты соотношения законодательной и исполнительной властей в России / Разделение властей: Учеб. пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Изд-во МГУ: Юрайт-Издат, 2004. – С. 346-369.
3. Антология мировой правовой мысли: В 5 т. / Нац. общ.-науч. фонд. М.: Мысль, 1999. Т. 4: Россия XI-XIX в.в. 813 с.
4. Гравина А. А. Акты Конституционного Суду РФ и законодательство о судебной власти // Государство и право. Юридические науки. - Вып. № 10 (178). - 2011. – С. 47-54.
5. Декларация о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 12 июня 1990 г. http://constitution.garant.ru/act/base/10200087/
6. Закон Российской Федерации «О статусе судей в РФ» от 26.06.1992 N 3132-1 [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.ks-rb.ru/normative/zakonsud/
7. Закон Российской Федерации «О судебной системе РФ» 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_12834/
8. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://constitution.kremlin.ru/
9. Коркунов Н. М. Русское государственное право. Т. 1. СПб., 1909. 468 с.
10. Лайтер А. В. Проблема реализации принципа разделения властей в условиях формирования правовой государственности в современной России [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.eurasialegal.info/index.php?option=com_content&view=article&id=4219:2015-01-13-10-02-36&catid=169:2012-12-18-05-07-48&Itemid=1
11. Петрухин И. Л. Правосудие в системе государственных функций // Правоведение. ‑ 1983. ‑ № 3. ‑ С. 40-42.
12. Тихомиров Ю. А. Публичное право. ‑ М.: Изд-во БЕК, 1995. – 496 с.
13. Учебное пособие по теории государства и права // Диаконов В.В. Allpravo.RU. - 2004 [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.allpravo.ru/library/doc108p/instrum151/item2748.html
14. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде РФ»21 июля 1994 года N 1-ФКЗ [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_4172/

1. Антология мировой правовой мысли: В 5 т. / Нац. общ.-науч. фонд. ‑ М.: Мысль, 1999. ‑ Т. 4: Россия XI-XIX в.в. – с. 375. ↑

2. Азаркин Н. М. История юридической мысли России: Курс лекций. ‑ М.: Юрид. лит., 1999. – С. 173-179. ↑

3. Коркунов Н. М. Русское государственное право. Т. 1. ‑ СПб., 1909. – с. 377-348. ↑

4. Коркунов Н. М. Русское государственное право. Т. 1. ‑ СПб., 1909. – с 44. ↑

5. Коркунов Н. М. Русское государственное право. Т. 1. ‑ СПб., 1909. – с 18. ↑

6. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. http://constitution.kremlin.ru/ ↑

7. Закон Российской Федерации «О статусу судей в РФ» от 26.06.1992 N 3132-1 [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.ks-rb.ru/normative/zakonsud/ ↑

8. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде РФ»21 июля 1994 года N 1-ФКЗ [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_4172/ ↑

9. Закон Российской Федерации «О судебной системе РФ» 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_12834/ ↑

10. Теория государства и права Учебник для юридических вузов и факультетов, под ред. проф. С.С. Алексеева http://www.e-reading.club/bookreader.php/1566/Alekseev_-_Teoriya_gosudarstva_i_prava.html ↑

11. Петрухин И. Л. Правосудие в системе государственных функций // Правоведение. ‑ 1983. ‑ № 3. ‑ С. 40. ↑

12. Петрухин И. Л. Правосудие в системе государственных функций // Правоведение. ‑ 1983. ‑ № 3. ‑ С. 40-42. ↑

13. Декларация о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 12 июня 1990 г. http://constitution.garant.ru/act/base/10200087/ ↑

14. Лебедев В.А. Реализация принципа разделения властей в России http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:http://www.lib.csu.ru/vch/9/2002_01/002.pdf&gws_rd=cr&ei=-B8yV-vQFMub6ATI14fABw ↑

15. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. http://constitution.kremlin.ru/ ↑

16. Лебедев В.А. Реализация принципа разделения властей в России http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:http://www.lib.csu.ru/vch/9/2002_01/002.pdf&gws_rd=cr&ei=-B8yV-vQFMub6ATI14fABw ↑

17. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. http://constitution.kremlin.ru/ ↑

18. Лебедев В.А. Реализация принципа разделения властей в России http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:http://www.lib.csu.ru/vch/9/2002_01/002.pdf&gws_rd=cr&ei=-B8yV-vQFMub6ATI14fABw ↑

19. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. http://constitution.kremlin.ru/ ↑

20. Учебное пособие по теории государства и права // Диаконов В.В. Allpravo.RU. - 2004 http://www.allpravo.ru/library/doc108p/instrum151/item2748.html ↑

21. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Организационно-правовые аспекты соотношения законодательной и исполнительной властей в России / Разделение властей: Учеб. пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Изд-во МГУ: Юрайт-Издат, 2004. – С. 346-369. ↑

22. Лайтер А.В. Проблема реализации принципа разделения властей в условиях формирования правовой государственности в современной России http://www.eurasialegal.info/index.php?option=com_content&view=article&id=4219:2015-01-13-10-02-36&catid=169:2012-12-18-05-07-48&Itemid=1 ↑

23. Гравина А. А. Акты Конституционного Суду РФ и законодательство о судебной власти // Государство и право. Юридические науки. - Вып. № 10 (178). - 2011. – С. 47. ↑

24. Тихомиров Ю. А. Публичное право. ‑ М.: Изд-во БЕК, 1995. ‑ 138 с. ↑

25. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде РФ»21 июля 1994 года N 1-ФКЗ [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_4172/ ↑