Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Субъекты предпринимательского права. Предпринимательское право

Содержание:

Введение

Предпринимательское право - одна из новых учебных дисциплин для современного правоведения. В нынешних экономических условиях актуальность проблем правового регулирования экономической и, в частности, предпринимательской деятельности не вызывает никаких сомнений. Именно поэтому «предпринимательское право» представляет учебную дисциплину, предусмотренную государственным образовательным стандартом. Следует подчеркнуть, что и в зарубежных странах изучению предпринимательской деятельности уделяется большое внимание, издается учебная и методическая литература, посвященная этой проблематике. В данной курсовой работе рассматриваются понятия субъектов предпринимательского права и их общие положения.

Субъекты предпринимательского права - это лица, непосредственно ведущие предпринимательскую деятельность, а также страна, ее субъекты, муниципальные образования, которые в лице органов власти регулируют и контролируют эту деятельность. Указанные субъекты являются носителями прав и обязанностей в области осуществления и регулирования предпринимательской деятельности.

Традиционно участниками (субъектами) предпринимательской деятельности считают торговые общества и отдельных торговцев (коммерсантов).Разделение участников торговли на виды возможно по двум основаниям: юридическому и функциональному. Последнее, к сожалению, четких законодательных критериев не имеет. С точки зрения функциональных различий участников предпринимательской деятельности можно разделить на производителей, посредников и потребителей. С юридической точки зрения различаются индивидуальные предприниматели, юридические лица и публично-правовые образования.

Актуальность данного исследования заключается в недостаточной изученности субъектов предпринимательского права в Российской Федерации. Основной целью данной работы является изучение субъектов предпринимательского права в России.

Цель данной курсовой работы - определить субъекты предпринимательского права.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

Дать определение понятию субъекты предпринимательского права;
определить признаки субъектов предпринимательского права;
провести классификацию субъектов предпринимательского права;
рассмотреть процесс создание, реорганизация и ликвидация субъектов предпринимательского права;
раскрыть правовое положение отдельных видов субъектов предпринимательского права;
определить правовое положение хозяйственного партнерства и правовое положение государственных унитарных предприятий

Объектом исследования является субъекты предпринимательского права.

Предметом исследования является рассмотрение отдельных вопросов, сформулированных в качестве целей данного исследования.

Работа имеет традиционную структуру и включает в себя введение, основную часть, состоящую из 2 глав, заключение и библиографический список.

В процессе работы выполнялся теоретико-методологический анализ, теоретический аспект, темы «Субъекты предпринимательского права».

Методологическую основу исследования составили нормативные акты, современные общенаучные и специальные методы познания, в частности: диалектический, исторический, системно-структурный, формально-логический, анализ, синтез, историко-юридический, метод сравнительного правоведения и другие.

1. Общие положения о субъектах предпринимательского права

1.1. Понятие и признаки субъектов предпринимательского права

Субъектами предпринимательского права являются носители прав и обязанностей в области осуществления и регулирования предпринимательской деятельности. Данные субъекты самостоятельно (от своего имени и за свой счет) участвуют в различных видах и формах предпринимательских отношений.

Как следует из трактовки Гражданского Кодекса Российской Федерации^[1] (далее - ГК РФ), под субъектами предпринимательства следует понимать лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, т.е. самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская деятельность может осуществляться в той или иной организационно-правовой форме, выбор которой, в частности, зависит от того, в какой сфере предприниматель ведет или планирует вести свою деятельность, от его организационных и имущественных возможностей и т.п. Наиболее распространенными организационно-правовыми формами предпринимательства на сегодняшний день в России являются коммерческая организация и индивидуальное предпринимательство. Они играют ключевую роль в использовании капитала и иных видов материальных ресурсов^{^[2]}.

Признаками субъектов предпринимательского права являются: регистрация в установленном порядке или легитимация иным образом; наличие хозяйственной компетенции; наличие обособленного имущества как базы для осуществления предпринимательской деятельности; самостоятельная имущественная ответственность.

Легитимация предпринимательской деятельности осуществляется посредством ее государственной регистрации. Правосубъектность регионов в настоящее время связана с уставами краев, областей, которые в соответствии со ст. 66 Конституции РФ принимаются представительным органом соответствующего субъекта РФ. Легитимация муниципальных образований осуществляется путем разработки ими своего устава, который принимается представительным органом местного самоуправления или населением непосредственно и подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации^[3].

Хозяйственная компетенция как необходимый элемент правосубъектности означает совокупность прав, которыми наделен субъект в соответствии с законом и учредительными документами, а в некоторых случаях - на основании лицензии. Это возможность осуществления субъектом определенных видов предпринимательской деятельности, совершения сделок. Следует выделять общую, ограниченную, специальную и исключительную хозяйственную компетенцию^[4].

Наличие общей хозяйственной компетенции дает возможность субъектам иметь права и нести обязанности, необходимые для осуществления любых видов предпринимательской деятельности, не запрещенных законом. Общей компетенцией обладают коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом (ст. 49 ГК РФ).

Субъект как носитель общей хозяйственной компетенции имеет право самостоятельно ограничить ее в учредительных документах. В этом случае говорят об ограниченной компетенции. Сделки, совершенные организациями в противоречии с целями деятельности, определенно (исчерпывающим образом) ограниченными в их учредительных документах, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных ст. 173 ГК РФ.

Некоторые субъекты предпринимательского права закон наделяет специальной компетенцией, то есть они могут иметь права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в уставе, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Специальной компетенцией обладают унитарные предприятия, а также некоммерческие организации^[5].

Исключительной компетенцией обладают субъекты, избравшие для себя такой вид деятельности, относительно которой законодателем установлен запрет осуществлять наряду с нею какие-либо иные виды предпринимательской деятельности. Так, в соответствии с Федеральным законом «Об организации страхового дела в РФ»^[6] страховщиками признаются юридические лица любой организационно-правовой формы, созданные для осуществления страховой деятельности. Предметом непосредственной деятельности страховщиков не может быть производственная, торгово-посредническая и банковская деятельность. Исключительной является деятельность банков и других кредитных организаций, инвестиционных институтов, аудиторских организаций и др. Организации, в отношении которых законом предусмотрена специальная или исключительная правоспособность, не вправе совершать сделки, противоречащие целям и предмету их деятельности. Такие сделки являются ничтожными на основании ст. 168 ГК РФ. Хозяйственная компетенция субъектов ограничивается, кроме того, широкой практикой лицензирования.

Важнейшим признаком субъекта хозяйственного права является наличие обособленного имущества. Правовой формой такого обособления является право собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, внутрихозяйственного ведения. Важно иметь в виду, что действующее законодательство предусматривает наличие у лица обособленного имущества на вещном праве как необходимое условие появления субъекта предпринимательского права. Обособленное имущество учитывается субъектом на балансе и служит основой самостоятельной имущественной ответственности^[7].

Признак самостоятельной имущественной ответственности означает, что хозяйствующий субъект отвечает сам, своим имуществом перед контрагентами и государством. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника^[8]. Исключения из этого правила могут предусматриваться законом или учредительными документами. Например, по обязательствам товариществ субсидиарную ответственность несут полные товарищи, Российская Федерация несет субсидиарную ответственность по обязательствам казенного предприятия при недостаточности его имущества. Предприниматели и организации, ведущие предпринимательскую деятельность, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (ст. 56 ГК РФ), то есть предусматривается полная имущественная ответственность лиц, занимающихся хозяйственной деятельностью.

1.2. Классификация субъектов предпринимательского права

В настоящее время, по официальным данным «Вестника государственной регистрации юридических лиц», насчитывается более 4,5 млн зарегистрированных юридических лиц, из которых, более 3 млн общества с ограниченной ответственностью^[9], т.е. большинство российских организаций являются коммерческими, созданными в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Тенденция законотворческой деятельности к постоянному реформированию отдельных норм гражданского права, касающихся субъектов предпринимательской деятельности, служит причиной появления их разнообразных классификаций.

Одним из самых дискуссионных блоков поправок к Гражданскому кодексу РФ были положения Законопроекта № 47538-6/4 «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» о юридических лицах, их классификации и основы правового регулирования деятельности, в т.ч. предпринимательской. На сегодняшний день большинство компромиссов учтено, и с 1 сентября 2014 г. изменения вступили в силу^[10].

Корпоративный принцип, положенный в основу новой классификации юридических лиц, преследует цели наделения субъектов ключевыми корпоративными правами и обязанностями корпорации. Корпорация - это юридическое лицо, учредители которого обладают правами членства. Унитарные организации - все остальные. Они не обладают корпоративными правами, их участие в делах организации осуществляется в соответствии с другими принципами. Деление хозяйственных обществ по принципу публичности осуществляется для различения подходов к их правовому регулированию. Непубличным присуща большая диспозитивность в их правовом регулировании^[11].

Таким образом, на современном этапе можно выделить два критерия классификации субъектов предпринимательской деятельности: корпоративность и публичность. Однако о совершенстве классификации можно судить лишь при разрешении всех вопросов на законодательном уровне, связанных с правовым статусом отдельных видов субъектов, а также по мере реализации правовых норм на практике.

Важно отметить, что вопросы классификации субъектов предпринимательской деятельности требуют особого рассмотрения, т.к. являются базовыми в науке предпринимательского права. В первую очередь любая классификация выполняет методологическую функцию: осуществляя систематизацию определенной предметной области, она вместе с тем задает общее направление для ее будущего целенаправленного изучения и может порождать создание новых научных дисциплин^[12].

Как известно, классификация позволяет распределять вещи по группам в таком порядке, который наиболее полезен для припоминания вещей и определения их свойств. Она призвана предсказывать существование, а также появление новых, ранее неизвестных объектов, их свойств, открывать новые связи между уже существующими объектами.

Под классификацией в общем смысле принято понимать форму систематизации объектов посредством их распределения по группам. Элементами классификации являются: множество установленных групп определенных объектов, основания, по которым объекты объединяются в группы, и принцип, по которому все группы соединяются в систему.

Классификация субъектов предпринимательского права может быть проведена по различным основаниям^[13]:

характеру их компетенции. Субъекты предпринимательского права не только ведут предпринимательскую деятельность (индивидуальные предприниматели, организации), но и руководят ею (организации в отношении своих подразделений), осуществляют государственное регулирование предпринимательской деятельностью (РФ, субъекты РФ, муниципальные образования);
форме собственности (частная, государственная или муниципальная), на базе которой осуществляется предпринимательская деятельность;
по тому, каким образом определен их правовой статус: на базе только Гражданского кодекса РФ или одновременно и на базе других законодательных актов («Об акционерных обществах», «Об обществах с ограниченной ответственностью», «О производственных кооперативах», «О банках и банковской деятельности» и др.);
зависимости от наличия или отсутствия статуса юридического лица;
виду хозяйственной компетенции субъекта: общая, ограниченная, специальная, исключительная;
характеру объединения предпринимателей: на организационной или договорной (в форме простого товарищества, финансово-промышленной группы) основе.

Организации, в свою очередь, можно классифицировать:

по цели деятельности - на коммерческие и некоммерческие организации;
по соотношению прав на имущество, принадлежащих участникам (учредителям) и принадлежащих самой организации. Так, участники (учредители) могут иметь обязательственные права по отношению к данной организации (хозяйственные общества, товарищества, кооперативы), вещные права на имущество организации (государственные и муниципальные унитарные предприятия) или вообще не иметь имущественных прав (общественные и религиозные организации, благотворительные и иные фонды, объединения);
в зависимости от того, может ли имущество организации быть распределено по вкладам (корпоративные организации) или оно является неделимым (унитарные предприятия);
по их организационно-правовой форме.

Необходимо понимать, что правильность выбора основания классификации определяет успех в формировании самой классификации и выполнения ее функций.

Теория классификации выделяет два ее вида: искусственные классификации, образующиеся в результате формирования объектов в систему на основании непостоянных, необязательно присущих ему свойств и создаваемые в целях регистрации и удобного распознавания искомых объектов, и естественные классификации, формируемые исходя из учета всей совокупности свойств объектов. Эти классификации являются наиболее совершенными, потому что в таких системах сохраняется прежняя упорядоченность объектов при смене классификационных признаков^[14].

1.3. Создание, реорганизация и ликвидация субъектов предпринимательского права

Создание субъекта предпринимательского права представляет собой процесс по признанию за лицом статуса субъекта предпринимательского права, заключающийся в действиях, как самого субъекта, так и компетентных государственных органов.

Теория предпринимательского права выделяет несколько способов создания субъектов предпринимательского права^[15]:

учредительно-распорядительный способ. Для создания субъекта предпринимательского права в этом случае необходимо распоряжение компетентного государственного органа;
учредительный способ. Имеет место при признании статуса субъекта предпринимательского права за гражданином — при регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя и при создании осуществляющих предпринимательскую деятельность юридических лиц, в состав которых входит один участник;
договорно-учредительный способ. Применяется при создании субъекта предпринимательского права, состоящего из нескольких физических или юридических лиц (например, когда юридическое лицо создают несколько граждан). В этом случае помимо собственно учреждения имеет место договор между участниками будущего субъекта предпринимательского права, определяющий их взаимные права и обязанности как на этапе создания, так и в процессе деятельности созданного субъекта;
дозволительно-учредительный способ. В этом случае на создание субъекта предпринимательского права необходимо разрешение (дозволение) соответствующего государственного органа, без которого создание невозможно.

В Российской Федерации применяются все четыре способа создания субъектов предпринимательского права. Гражданский кодекс закрепляет, что предпринимательская деятельность осуществляется лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке.

Таким образом, субъекты предпринимательской деятельности подлежат обязательной государственной регистрации, которая проводится по правилам, закрепленным в Федеральном законе от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в Российской Федерации»^[16].

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с законом. Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Важной гарантией прав предпринимателей является закрепленный законом исчерпывающий перечень оснований отказа в государственной регистрации^[17].

Решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа, направляется лицу, указанному в заявлении о государственной регистрации, с уведомлением о вручении такого решения, и может быть обжаловано в судебном порядке.

В ходе деятельности юридических лиц их статус может меняться в связи с проведением их реорганизации. Реорганизация возможна посредством слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования. Последствия при каждом из названных способов реорганизации состоят в следующем^[18]:

при слиянии одного юридического лица с другим совокупность принадлежащих им прав и обязанностей переходит к новому юридическому лицу, возникшему в результате слияния; правосубъектность каждого из подвергшихся слиянию юридических лиц прекращается;
при присоединении одного юридического лица к другому имущественные права и обязанности присоединенной организации переходят к присоединившейся организации, а правосубъектность присоединенной организации прекращается;
при разделении одного юридического лица на две (и более) новых организации создаются два (и более) новых юридических лица, а прежнее (разделенное) юридическое лицо прекращает свое существование;
при выделении одного юридического лица из другого выделенная из первоначальной организации структура становится новым юридическим лицом, а сама же первоначальная организация продолжает существовать под прежним наименованием;
при преобразовании юридического лица происходит перемена его организационно-правовой формы и обычно смена его наименования; лицо, возникшее в результате преобразования, становится правопреемником юридического лица, подвергшегося преобразованию.

Таким образом, реорганизация юридических лиц затрагивает изменения в их статусе и порождает вопросы правопреемства, в том числе относительно выполнения обязательств.

В отличие от реорганизации ликвидация юридических лиц означает их прекращение, не сопровождающееся правопреемством. В зависимости от оснований проведения ликвидации различают ликвидацию добровольную и принудительную^[19].

Добровольной считается ликвидация, осуществленная по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица в связи:

с истечением срока, на который оно создано;
с достижением цели его создания;
с признанием судом недействительной регистрации юридического лица в связи с допущенными при его создании нарушениями закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Принудительная ликвидация может иметь место по решению суда в случаях осуществления деятельности:

без лицензии;
запрещенной законом либо с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов;
противоречащей уставным целям общественной или религиозной организации или фонда;
в других случаях (банкротства).

Особенности ликвидации некоммерческих организаций предусмотрены Федеральным законом от 12 января 1996 г. «О некоммерческих организациях»^[20].

Высший Арбитражный Суд РФ в информационном письме «Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)» от 13 января 2000г. определил, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, не применяются правила Гражданского кодекса РФ о ликвидации юридических лиц^[21].

2. Правовое положение отдельных видов субъектов предпринимательского права

2.1. Правовой статус индивидуального предпринимателя и крестьянского (фермерского) хозяйства

В России вопрос правового статуса индивидуального предпринимателя исследуется довольно широко, однако единый подход к правовому статусу индивидуального предпринимателя все же отсутствует.^[22]

На основе анализа нормативно-правовых актов, регулирующих отдельные вопросы правового статуса индивидуального предпринимателя, а также научной литературы представляется возможным назвать некоторые факты, влияющие, на наш взгляд, на существование проблем, связанных с определением статуса названных субъектов права.

Прежде всего, следует отметить, что правовой статус индивидуального предпринимателя регулируется множеством нормативно-правовых актов, имеющих разно-отраслевой характер. Так, понятие индивидуального предпринимателя содержится в первой части Налогового кодекса (ч. 2 ст. 11)^[23]. Статья 23 ГК РФ предусматривает право граждан заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя^[24].

Порядок государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя предусмотрен главой VII.1 ФЗ от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»^[25].

Особенности банкротства индивидуальных предпринимателей урегулированы нормами Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»^[26].

Индивидуальные предприниматели, в соответствии с действующим законодательством, не обладают самостоятельной правосубъектностью. Законодатель приравнивает индивидуальных предпринимателей по статусу то к физическим, то к юридическим лицам, являющимся коммерческими организациями. Думается, что подобная ситуация обусловлена двойственностью правового статуса индивидуального предпринимателя: как гражданина (физического лица) и как субъекта предпринимательской деятельности. В российском законодательстве можно встретить нормы, приравнивающие индивидуальных предпринимателей, как к организациям, так и к гражданам^[27].

Одним из первых субъектов предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве на постсоветском пространстве стало крестьянское (фермерское) хозяйство, статусным законодательным актом в отношении которых стал Закон РСФСР от 22 ноября 1990 г. № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»^[28], определивший крестьянское (фермерское) хозяйство как самостоятельный хозяйствующий субъект с правами юридического лица, который на основе использования отдельным гражданином, семьей или группой граждан находящейся в их собственности или арендованной ими земли и имущества осуществляет производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции.

Вступивший в силу новый Федеральный закон от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»^[29] (далее - Федеральный закон «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»), который признал утратившим силу прежний Закон РСФСР от 22 ноября 1990 г. № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

Федеральный закон «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» определил крестьянское (фермерское) хозяйство как объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. Далее, на основании положений ГК РФ, уточняется: фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. И снова «хозяйство», «объединение граждан», но без образования юридического лица^[30].

С принятием Федеральный закон «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» ожидалось исключение одновременного существования разнородных по правовой природе крестьянских (фермерских) хозяйств. Для этого в п. 3 ст. 23 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» предусмотрели, что крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22 ноября 1990 г. № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», вправе сохранить статус юридического лица на период до 1 января 2010 года. Достичь поставленной цели до указанного срока не удалось. Законодатель вынужден был продлить данный срок до 1 января 2013 года. Накануне этой даты в очередной раз стало ясно, что цель недостижима, по крайней мере, в ближайшее время. Поэтому Федеральным законом от 25 декабря 2012 г. № 263-ФЗ «О внесении изменения в статью 23 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»»^[31] указанный в предыдущем абзаце срок продлён до 1 января 2021 г. Через неделю после принятия названного Закона № 263-ФЗ принимается Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»^[32] (далее - Федеральный закон № 302-ФЗ) , в соответствии с которым новые правила подлежат применению к ранее созданным Крестьянское (Фермерское) хозяйство (далее - К(Ф)Х) - юридическим лицам и их последующая перерегистрация не требуется. При этом не требовалось ожидание вступления в силу всего Закона, так как нормы новой статьи 86.1 ГК РФ подлежали применению к названным хозяйствам уже с 31.12.2012 года - со дня официального опубликования Федерального закона № 302-ФЗ в Собрании Законодательства Российской Федерации (п. 7 ст. 2 данного Закона).

В Федеральном законе № 302-ФЗ решена судьба правового статуса крестьянского (фермерского) хозяйства на ближайшее время.

Теперь законодатель нашёл место рассматриваемым хозяйствам в числе юридических лиц - коммерческих организаций. Более того, Кодекс обогатился статьёй 86.1 (сначала в параграфе 2 главы 4 «Хозяйственные товарищества и общества»; в настоящее время - под параграфе 3.1 (после под параграфов 2 и 3, посвящённых полному товариществу и товариществу на вере), заняв промежуточное положение между названными типами коммерческих организаций. Соответственно, с 1 марта 2013 года утратил силу пункт 2 ст. 23 ГК РФ, в соответствии с которым глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признаётся предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Пролить свет на природу участия в крестьянских (фермерских) хозяйствах - юридических лицах поможет отнесение их законодателем к числу корпоративных организаций. Участники таких юридических лиц обладают правом участия (членства) в них и в совокупности формируют их высший орган (п. 1 ст. 65.1 ГК РФ). Соответственно, в связи с участием в корпоративной организации её участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица (п. 2 ст. 65.1 ГК РФ), детальный перечень которых закреплён законодателем в ст. 65.2 ГК РФ.

Такой подход кардинально отличается от концепции, лежащей в основе Федерального закона от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», довольно успешно «работавший» в практике почти 10 лет. Учитывая последний фактор, законодатель пришёл к парадоксальному выводу. В частности, статья 23 ГК РФ дополнена пунктом пятым, признающим большинство существующих в настоящее время крестьянских (фермерских) хозяйств договорными объединениями граждан. Новая норма закрепляет право граждан заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве. Главой такого хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя^[33].

По мнению А. Н. Танаги, в последнем правиле законодатель, законодатель допустил излишнюю осторожность, так как соответствующая норма сформулирована способом, позволяющим с одинаковым успехом использовать противоположные интерпретации. В частности, если бы было указано, что главой хозяйства может быть лишь индивидуальный предприниматель, то такое указание поставило бы точку в части определения субъекта правовых отношений. Если же интерпретировать норму иным образом, получим возможность любого дееспособного физического лица стать главой хозяйства, не исключая такую возможность для лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей^[34].

Кроме того, законодателем допускается создание новых крестьянских (фермерских) хозяйств как договорных объединений граждан - на основании п. 5 ст. 23 ГК РФ и продолжающего действие Федерального закона от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». Правовой основой деятельности таких хозяйств будет договор - соглашение о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенное в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве. А главой такого хозяйства может стать гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя. Теперь законодатель позволил подвести черту: «договорное хозяйство» является первичной формой крестьянского (фермерского) хозяйства. Эта форма может остаться незыблемой, а может стать базой для создания крестьянского (фермерского) хозяйства как юридического лица. Правомерен и обратный вывод: нельзя создать крестьянское (фермерское) хозяйство как юридическое лицо, минуя первичную (договорную) форму^[35].

Итак, любое действующее крестьянское (фермерское) хозяйство, не являющееся юридическим лицом, с 1 марта 2013 года может быть облечено в форму юридического лица по решению его участников.

2.2. Правовое положение хозяйственного партнерства

Хозяйственные партнерства относятся к наименее изученной категории организаций, основной целью которых является извлечение прибыли. Во многом это связано с тем, что эта организационно-правовая форма появилась в российском гражданском законодательстве сравнительно недавно. Принятый в 2011 году Федеральный закон «О хозяйственных партнерствах»^[36] (далее - Федеральный закон «О хозяйственных партнерствах») вступил в силу только 1 июля 2012 года, а в Гражданском кодексе упоминание о возможности существования подобных организаций содержится лишь в ст. 50, закрепляющей исключительный перечень организационно-правовых форм коммерческих юридических лиц, и в ст. 65, определяющей виды корпоративных организаций.

В последнее время оценка закона и специфики самого хозяйственного партнерства носит более сдержанный характер. Выявляя место партнерств в системе юридических лиц, исследователи одновременно обращают внимание как на его положительные, так и на отрицательные черты. Лучше увидеть те и другие можно при сравнении партнерства с иными коммерческими организациями, участниками которых являются несколько лиц. Сравнение дает возможность контрагентам партнерства обратить внимание на особенности его участия в гражданских правоотношениях, позволит избежать неблагоприятных последствий, связанных с признанием сделок недействительными, с прекращением обязательств, вызванных исключительно особенностями нового вида юридических лиц^[37].

Слова «партнерство» и «товарищество», близкие по смыслу и часто используемые в качестве синонимов, являются одним из оснований сравнительного анализа норм о правовом положении хозяйственных товариществ и хозяйственных партнерств. Общим для хозяйственных партнерств и хозяйственных товариществ является требование законодателя к минимальному числу участников. Их должно быть не менее двух. Не могут быть учредителями хозяйственных партнерств и хозяйственных товариществ Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования. Их участниками вправе выступать лишь граждане и юридические лица. Ни товарищество, ни партнерство не могут стать впоследствии организациями с одним участником. На этом сходства по данному критерию сравнения, необходимому для определения особенностей их участия в гражданских правоотношениях, заканчиваются^[38].

В частности, последствия выхода всех участников, кроме одного оставшегося уже имеют свои особенности. Так, согласно статьям 81 и 86 ГК РФ оставшийся товарищ должен будет в течение 6 месяцев преобразовать соответствующее товарищество в одну из форм хозяйственного общества или принять решение о его ликвидации. Оно может быть преобразовано как в акционерное общество, так и в общество с ограниченной ответственностью. Что же касается партнерства, то оно при подобных обстоятельствах тоже подлежит либо реорганизации, либо ликвидации. Однако реорганизация партнерства может быть осуществлена только в форме преобразования в акционерное общество (статьи 4 и 24 Федерального закона «О хозяйственных партнерствах»). Принять соответствующее решение участник партнерства обязан в течение десяти дней с момента, когда он стал единственным участником. Сам порядок такого преобразования или ликвидации должен предусматриваться соглашением об управлении партнерством.

Если в течение указанных сроков ни одно из названных решений единственный оставшийся участник партнерства или единственный оставшийся полный товарищ не примет, тогда заинтересованные лица либо уполномоченные органы государственной власти или местного самоуправления вправе будут обратиться с заявлением о ликвидации названных организаций в судебном порядке. Более четко право третьих лиц на такое обращение в суд закреплено в законе о партнерстве, а в отношении товариществ такая возможность вытекает лишь из анализа общих положений о принудительном прекращении деятельности юридических лиц.

В отличие от хозяйственных товариществ, приобретающих гражданские права и обязанности через действия своих участников (полных товарищей), хозяйственные партнерства участвуют в гражданском обороте через действия своих органов. Полным товарищем могут быть не любые граждане, а только те, кто имеет статус индивидуального предпринимателя, не любые юридические лица, а лишь те, что относятся к коммерческим организациям (п. 4 ст. 66 ГК РФ). Подобных ограничений для участников хозяйственных партнерств в законе нет. В то же время федеральным законом может быть запрещено или ограничено участие в них отдельных категорий граждан или юридических лиц (п. 1 ст. 4 Федерального закона «О хозяйственных партнерствах»). Эти различия не могли не повлиять на особенности ответственности участников по обязательствам созданных ими организаций^[39].

Полные товарищи, хоть и в субсидиарном порядке, но все-таки несут полную имущественную ответственность по обязательствам хозяйственного товарищества, в то время как участники партнерства по долгам организации не отвечают, что сближает их с хозяйственными обществами. Отсутствие требований к минимальному размеру собственного капитала влечет за собой отсутствие необходимости соблюдать целый ряд административных требований, возникающих при повышении или уменьшении капитала, что, несомненно, относится к привлекательной стороне организационно-правовых форм для учредителей. Контрагенты вряд ли положительно оценят норму об отсутствии требования к минимальному размеру складочного капитала у юридического лица, участники которого не отвечают по долгам своей организации, потому что в этом случае трудно говорить о надежности партнера. Поэтому было бы понятно закрепление в отношении партнерств требования о минимальном размере уставного капитала, как это предусмотрено для акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью, чьи участники тоже не несут ответственности по долгам созданных ими юридических лиц, но такого положения в законе о хозяйственном партнерстве нет^[40].

В то же время законодатель предоставил Правительству Российской Федерации право установления нормативов достаточности собственных средств партнерств в зависимости от вида осуществляемой ими деятельности. Однако ни порядка определения вида деятельности, позволяющего Правительству эти нормативы установить, ни критериев определения достаточности или недостаточности собственных средств партнерств, в законе не закреплено. В настоящее время Правительство РФ делегировало право устанавливать порядок определения стоимости чистых активов хозяйственных партнерств Министерству финансов Российской Федерации. Особенности имущественной ответственности полных товарищей оправдывают отсутствие норм о максимальном количестве участников хозяйственного товарищества. Если еще учесть, что при принятии решений каждый полный товарищ имеет только один голос независимо от его доли в складочном капитале, то становится понятным, что общее количество участников вряд ли будет значительным.

В хозяйственных партнерствах картина иная. Там каждый участник, помимо того, что не отвечает по обязательствам своей организации, как правило, он осуществляет управление деятельностью партнерства пропорционально принадлежащей ему доле в складочном капитале. Такие принципиальные отличия делают хозяйственное партнерство в большей степени похожим на хозяйственное общество. Там также участники несут лишь риск убытков, связанных с деятельностью партнерства, в пределах сумм внесенных ими вкладов. Как и хозяйственное общество, партнерство приобретает свои права и обязанности через действия не участников, а созданных ими органов^[41].

В хозяйственных партнерствах и хозяйственных обществах (за исключением публичных акционерных обществ) количество участников не должно превышать пятидесяти. В случае превышения установленного предела, они должны преобразоваться в акционерное общество, а нарушение указанных требований может стать основанием для принудительной ликвидации. Равно как и в иных коммерческих организациях, основной обязанностью участника, от которой он не может быть освобожден, является оплата своей доли в складочном (уставном) капитале. Это не случайно, т.к. несмотря на различие взглядов на суть и значение такого капитала, как правило, отмечается, что внесенное в оплату вклада имущество составляет основную материальную базу для хозяйственной деятельности юридического лица при его создании. Не случайно законодатель определяет виды вносимого имущества и особенности его оценки в зависимости от целей создания организации^[42].

Для хозяйственных партнерств установлен ряд ограничений, не характерных ни для хозяйственных товариществ, ни для хозяйственных обществ. Так, например, вкладом в капитал партнерства не могут выступать ценные бумаги, за исключением облигаций хозяйственных обществ. Кроме того, участники партнерства в своем соглашении об управлении партнерством вправе дополнительно определить виды имущества и иных объектов гражданских прав, которые не могут быть внесены в качестве вклада в складочный капитал партнерства. Выход участника партнерства из партнерства не освобождает его от обязанности перед партнерством по внесению вклада в складочный капитал партнерства, возникшей до подачи заявления о выходе из партнерства. В то же время партнерство обязано выплатить выбывшему участнику стоимость его доли (статьи 10 и 11 Федерального закона «О хозяйственных партнерствах»). Очевидно, эта норма будет иметь практическое значение лишь в том случае, когда вклад партнером вносится не деньгами, а иными объектами, в том числе, имущественными правами на результаты творческой деятельности или средства индивидуализации. Ее реализация при внесении вклада в денежной форме теряет смысл.

Денежная оценка имущества и имущественных прав, вносимых в качестве вклада в складочный капитал партнерства, утверждается единогласным решением всех участников, но если согласия по вопросу об их денежной оценке или об утверждении кандидатуры оценщика достигнуть не удалось, то вклад в складочный капитал должен быть внесен в денежной форме. Тем самым законодатель исключил возможность судебного рассмотрения спора между участниками партнерства, касающегося оценки стоимости имущества, передаваемого в качестве оплаты доли в складочном капитале. Еще одна особенность состоит в том, что на законодательном уровне предусмотрена не только возможность поэтапного формирования складочного капитала, но и четко определены последствия неисполнения или несвоевременного исполнения участниками своих обязанностей по внесению вклада^[43]. В отличие от хозяйственных обществ и хозяйственных товариществ партнерства не вправе выступать учредителями (участниками) других юридических лиц. Единственное исключение касается их возможности быть участниками такой формы некоммерческой организации как союзы и ассоциации.

2.3.Правовое положение государственных унитарных предприятий

Государственные предприятия выступают как субсидируемые государством предприятия, которые самостоятельно ориентируются на рыночный спрос и преследуют цель максимизации прибыли, так и предприятия, деятельность которых полностью определяется правительством и не нацелена на прибыльность, а также промежуточные их формы^[44].

Постановление Правительства РФ утвердило Концепцию управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации^[45], установившая цели и задачи реформирования механизма управления унитарными предприятиями для определения круга и количества унитарных предприятий, необходимых для реализации государственных функций.

В соответствии с Гражданским кодеком РФ государственными и муниципальными унитарными предприятиями признаются организации, созданные с целью решения основных задач государства и получения прибыли, но при этом не являющиеся собственниками имущества, закрепленного за ними. Также в Федеральном законе № 161- ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» определено понятие и сущность деятельности унитарных предприятий^[46]. В Российской Федерации создаются и действуют следующие виды унитарных предприятий:

унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, к которым относятся федеральные государственные предприятия и государственные предприятия субъектов Российской Федерации, муниципальные предприятия;
унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, к которым относятся федеральные казенные предприятия, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие.

Унитарные предприятия создаются в форме казенного предприятия, имущество которого находится в государственной собственности, и дочернего предприятия, которому государственное имущество передается в хозяйственное ведение. Один из специалистов в области управления государственными предприятиями^[47] полагает, что казенные предприятия, выступают как отдельные субъекты хозяйствования, аргументируя тем, что у них «более ограниченно, чем у обычных унитарных предприятий, право оперативного управления на закрепленное за ними государственное имущество», однако отмечает, что «казенные предприятия согласно правилам статьи 115 Гражданского кодекса РФ могут пользоваться весьма узкими возможностями в имущественном обороте, согласно статьям 296 - 297 Гражданского кодекса РФ, основанным на их строго целевой правоспособности». В этой связи казенные предприятия несут полную ответственность по долгам в пределах оцененного у них имущества, а не только денежных средств в отличие от других субъектов права оперативного управления, что, в частности, дает основания считать их самостоятельными участниками оборота. Однако стоит отметить, что учреждения и казенные предприятия имеют различные зоны ответственности и функции, указывающиеся в их учредительных документах.

В практике на территории Российской Федерации распространение получили предприятия смешанной частно-государственной формы, где государству принадлежит часть акций компании или же контрольный пакет. Кроме того, государство посредством заключения договорных отношений с предприятиями частного сектора связывает эти предприятия соответствующими обязательствами и тем самым устанавливает отношения формальной субординации с негосударственным сектором экономики

Наиболее распространенной формой государственного предпринимательства в рыночных странах являются публичные корпорации или акционерные общества со смешанным капиталом. В Российской Федерации их аналогами являются государственная корпорация и государственное акционерное предприятие. Государственная корпорация учреждается федеральной властью и получает в собственность имущественный взнос государства. Примером государственной корпорации является Государственная инвестиционная корпорация^[48].

Государство может объединять унитарные предприятия и другие субъекты государственного предпринимательства в различные формы объединений (ассоциации, концерны и другие). Крупные объединения создаются для реализации стратегических государственных программ и развития приоритетных отраслей экономики. Такими объединениями являются, например, естественные государственные монополии. Также унитарные предприятия могут также входить в состав финансово-промышленных групп.

Отметим, что количество государственных и муниципальных унитарных предприятий резко возросло, а федеральных государственных унитарных предприятий — сокращается. Об этом говорится в заключение Экспертного совета при Правительстве РФ по итогам анализа процесса реформирования унитарных предприятий. Правительство и Президент РФ уже неоднократно ставили задачу по сокращению этой неэффективной и рудиментарной формы участия государства в экономической деятельности. Так, например, производительность труда работников унитарных предприятий в среднем в 4,5 раза ниже, чем у работников организаций иных организационно-правовых форм. Но эта форма удобна для решения оперативных задач чиновниками отраслевых федеральных ведомств, региональными и муниципальными властями, несмотря на свою непрозрачность, чрезмерную затратность администрирования для налогоплательщиков и негативное влияние на конкуренцию на локальных рынках. С муниципальным унитарным предприятием сложно конкурировать малому и среднему бизнесу, привлекающему недешёвые кредитные средства у банков, несущему издержки на расширение рынка сбыта. Унитарные предприятия, в свою очередь, бесплатно получают имущество от государства, спрос на их услуги и продукцию «гарантирован» размещаемыми муниципальными заказами^[49].

С целью формирования предложений для Правительства Российской Федерации члены Экспертного совета при Правительстве проанализировали реализацию госпрограммы «Управление федеральным имуществом», утверждённой на федеральном уровне в 2014 году, согласно которой приватизация (акционирование, преобразование в иную организационно-правовую форму или ликвидация) всех ФГУПов в России должна завершиться к 2018 году. Однако анализ оформления унитарными предприятиями прав на принадлежащее им имущество и подготовки к акционированию, проведённый Росимуществом совместно с экспертами, показал, что есть риск нарушения сроков ликвидации ФГУПов^[50].

Для успешного завершения процесса реформирования ФГУПов Экспертный совет при Правительстве предлагает два возможных сценария. Базовый сценарий предполагает усиление контроля за реализацией госпрограммы, предполагающей полную ликвидацию ФГУПов к 2018 году (в первую очередь через установление конкретных планов-графиков по каждому предприятию и персональной ответственности руководителей курирующих эти ФГУПы ФОИВов за их выполнение с регулярным, ежеквартальным консолидированным докладом-отчётом о ходе реализации в Правительство Российской Федерации), и рекомендацию субъектам РФ и муниципальным образованиям принять аналогичные программы. При этом в указы Президента, устанавливающие целевые показатели эффективности для руководителей регионов, нужно включить дополнительный ключевой показатель эффективности для глав регионов.

Второй, более интенсивный сценарий предполагает признание с определённой даты, например с 1 января 2018 года, утратившими силу законодательных актов об унитарных предприятиях, основанных на праве хозяйственного ведения. Основные риски такого сценария — сохраняющаяся возможность хищений и утраты имущества и потери управляемости в отдельных социально значимых отраслях или на локальных рынках. Однако в случае выбора этого сценария до указанной даты возможно будет реализовать мероприятия, направленные на учёт прав на имущество и преобразование унитарных предприятий в хозяйственные общества или учреждения, где собственником выступает государство, либо коммерческая организация, для устранения административной нагрузки, указывают эксперты. Кроме того, к реализации такого сценария можно и нужно будет привлечь различные контролирующие и правоохранительные органы^[51].

Заключение

В соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации субъектами предпринимательского права могут быть дееспособные физические лица, юридические лица - коммерческие организации, иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации. Некоммерческие организации, выполняя свои уставные положения, могут заниматься предпринимательской деятельностью.

Таким образом, определение характерного для предпринимательского права набора его субъектов как участников предпринимательских правоотношений имеет важное значение, поскольку они являются носителями определенных хозяйственных прав и обязанностей, а, следовательно, участниками предпринимательской деятельности в пределах предоставленной им компетенции.

Субъекты предпринимательского права используют в коммерческих целях любые сделки, заключают множество разных договоров. Однако для установления договорных отношений необходимы известные условия. В их числе должно быть упомянуто то, что вступление в договорные отношения организаций неразрывно связано с признанием их самостоятельной юридической личностью. Проблема юридической личности в гражданском праве в применении к хозяйственным образованиям, в сущности, есть проблема участия их в гражданском обороте в качестве самостоятельных субъектов права.

Для того чтобы самостоятельно вступать в правовые отношения, заключать сделки и, стало быть, нести имущественную ответственность по своим обязательствам, организации должны иметь статус юридического лица. Итак, чтобы быть субъектом права, хозяйствующие субъекты должны быть признаны юридическими лицами. Цель правовой конструкции юридического лица традиционно предопределялась тем, что далеко не все организации, общественные и хозяйственные образования могут быть участниками гражданского оборота.

Организации могут быть либо признаны юридическими лицами, либо нет. Третьего не дано, вследствие чего формулировка, содержащаяся в нормативном акте: организация имеет право на учреждение структурных подразделений, обладающих правами юридического лица «частично» - в правовом смысле достаточна курьезна.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ индивидуальный предприниматель, как и коммерческое юридическое лицо, действует от своего имени и совершает любые, не запрещенные законом сделки, которые связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, совершаются систематически или постоянно и направлены на получение прибыли. Однако понятие систематичности можно рассматривать с двух точек зрения. С точки зрения лингвистики «систематический - постоянно повторяющийся, непрекращающийся». С точки зрения трудового права систематическими нарушениями трудовой дисциплины считаются такие нарушения, за которые ранее хотя бы один раз применялись взыскания, то есть событие, произошедшее хотя бы два раза. Таким образом, в условиях подобной неопределенности толкование этого признака и вытекающих последствий будет различаться у гражданина и заинтересованных государственных органов. Органы, осуществляющие государственное регулирование, ставят собственника - не предпринимателя в худшее положение по сравнению с зарегистрированным лицом.

Исходя из всего выше сказанного, изучение субъектов предпринимательского права позволяет уяснить состав участников предпринимательской деятельности.

Государственная регистрация индивидуального предпринимателя и предприятия различны по своему значению. До государственной регистрации предприятие юридически не существует, не имеет прав и обязанностей. Но правоспособность гражданина возникает с момента его рождения. Регистрация факта рождения носит учетный, вторичный характер, лишь подтверждающий юридическое событие. Отсутствует четкое правовое разделение постоянно хозяйствующего субъекта и гражданина.

Как и коммерческое юридическое лицо, индивидуальный предприниматель является субъектом налогообложения. Но если коммерческое юридическое лицо уплачивает налог в соответствии с Законом РФ «О налоге на прибыль предприятий», то порядок уплаты налога с доходов индивидуального предпринимателя определяется Законом РФ «О подоходном налоге с физических лиц».

Список использованных источников

«Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.20 от 26 января 2009 г. № 4 ст. 445
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с изм. от 6.08.2017)// Собрании законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. № 32 ст. 3301
Налогового кодекса Российской Федерации от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (с изм. от 29.07.2017) // СЗ РФ от 7 августа 2000 г. № 32 ст. 3340
Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с изм. от 29.07.2017) // СЗ РФ от 13 августа 2001 г., № 33 (Часть I), ст. 3431
Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. от 29.07.2017) // СЗ РФ от 28 октября 2002 г. № 43 ст. 4190
Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (с изм. от 29.07.2017) // СЗ РФ т 15 января 1996 г. № 3 ст. 145
Федеральный закон от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (с изм. от 01.03.2015) // СЗ РФ от 16 июня 2003 г. № 24 ст. 2249
Федеральный закон от 25 декабря 2012 г. № 263-ФЗ «О внесении изменения в статью 23 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» // СЗ РФ от 31 декабря 2012 г. № 53 (часть I) ст. 7588
Федеральный закон от 3 декабря 2011 г. № 380-ФЗ «О хозяйственных партнерствах» (с изм. от 1.09.2013) // СЗ РФ от 5 декабря 2011 г. № 49 (часть V) ст. 7058.
Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (с изм. от 4.03.2013) // СЗ РФ от 31 декабря 2012 г. № 53 (часть I) ст. 7627
Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (с изм. от 29.07.2017) // СЗ РФ от 2 декабря 2002 г. № 48 ст. 4746
Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изм. 29.07.2017) // ВС РФ от 14 января 1993 г. № 2 ст. 56
Постановление Правительства РФ от 9 сентября 1999 г. N 1024 «О Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации» (ред. от 29.11.2000) // СЗ РФ от 27 сентября 1999 г., № 39, ст. 4626
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 января 2000 г. № 50 «Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)» // Российская газета № 33, 2000 г
Закон РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. № 26. Ст. 324.
Аобода. В. И. Особенности правового статуса крестьянского (фермерского) хозяйства. // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Право». – 2015. - № 1-2 (17). С.- 66-70
Абакумова Е.Б. Предпринимательское право / М.: СибАГС, 2016. - 195 с
Горшкова. Л. Л. Правовое положение и особенности деятельности хозяйственного партнерства. // Бухгалтер и закон.- 2015. №3(165). – С. 22-29
Губин Е. П. Предпринимательское право Российской Федерации: учебник / отв. ред. Е. П. Губин, П. Г. Лахно. М.: НОРМА, 2017. - 992 с.
Дрогунова. A.C. Особенности легитимации предпринимательской деятельности гражданина. // Вестник Самарского государственного университета. – 2015. №1(51). – С. 2-7
Ерохина Т.В. Казаросян З.М. Общий правовой статус индивидуального предпринимателя как основа его административно-правового статуса. // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2016. №3 – С. 28-30
Ермошенко Д.Э. Иванченко Л.А. Классификация рисков в предпринимательской деятельности. // Социально-экономические и гуманитарные науки. – 2014. – С. 304-305
Колобова Е.Ю. Особенности правового положения государственных унитарных предприятий. // Международный научный журнал «Инновационная наука». – 2017. №05. – С. 98-100
Колобова Е.Ю. Особенности управления государственными унитарными предприятиями// Научные преобразования в эпоху глобализации: сборник статей Международной научно - практической конференции (20 мая 2016 г., г. Курган). В 4 ч. Ч.1 / - Уфа: АЭТЕРНА, 2016. - 334 с. С 122-125
Курбанов Р.А. Спектор А.А. К вопросу о классификациях видов контроля предпринимательской деятельности. // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. – 2014. № 6. – С. 149-151
Крючкова. Е. А. Политико-правовые основы взаимодействия бизнес-омбудсмена с органами власти и иными организациями по защите прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности. // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Экономика. Управление. Право. – 2014. Т14. Вып2.ч2. – С. 449-453
Кицай Ю.А. Предпринимательские и непредпринимательские организации: вопросы терминологии и классификации. // Вестник Пермского университета. Юридические науки. – 2014. № 1(23). – С. 206-210.
Каминка А.И. Основы предпринимательского права. - М.: Зерцало-М, 2015. - 320 с.
Круглова Н. Ю. Предпринимательское право. Учебник и практикум для СПО. / Н.Ю Круглова. – М.: Юрайт, 2017. – 833 с.
Лиджеева, В.Р. Расулова. Сравнительный анализ хозяйственных товариществ и обществ в свете изменения гражданского законодательства. // Вестник Калмыцкого университета. – 2014 - № 2(22). – С. 84-87
Михин А.С. Понятие и виды субъектов предпринимательской деятельности в Российской Федерации // Студенческий форум: электрон. научн. журн. 2017. № 6(6). URL: https://nauchforum.ru/journal/stud/6/21549 (дата обращения: 02.08.2017)
Мережкина. М.С. Перспективы существования и развития полных товариществ в Российской Федерации. // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. – 2015. № 1(26). – С. 94-97
Малая Т. Н., Чигирева К. В. Правовая природа уставного капитала // Актуальные проблемы гражданского права и процесса: сб. ст. - Вып.1. - Саранск, 2013. - С. 16-22.
Малая. Т.Н. Акимова. И.А. Особенности правового положения хозяйственного партнерства. // Огарёв-Online. – 2015. – С. 1-6
Орлов. Е.В. Унитарные предприятия: история, основы деятельности, перспективы. // / Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. – 2015. – С. 74-84
Ручкина Г.Ф. Предпринимательское право России / Под ред. В.С. Белых. - М.: Проспект, 2015. - 650 с
Сафин. З.Ф. Новое в гражданско-правовом положении крестьянских (фермерских) хозяйств. // Ученые записки Казанского университета. Серия Гуманитарные науки. – 2014. – С. 151-155
Суханов Е.А. Правовая форма экономических отношений. Методологические проблемы правоведения // Система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/sys/ (дата обращения 10.08.2017)
Семенова Ю.А. Специфика правовых основ деятельности хозяйственного партнерства. // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. – 2014. №5. – С. 115-117
Серова О. А. Понятие и виды правоспособности юридического лица. // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. – 2015. № 1(7). – С. 72-85
Сазонова Т.Ю. Цели и мотивы предпринимательской деятельности // Вестник Новгородского государственного университета им. Ярослава Мудрого. – 2014. № 74. – С. 61-65
Токарева К.Г. Предпринимательское право: учебное пособие / К.Г. Токарева, Ю.О. Алмаева.—М.: ЮСТИЦИЯ, 2017. - 218с.
Тишков Д.С. Особенности правового положения государственных казенных учреждений на современном этапе. // Вестник государственного и муниципального управления. – 2015. № 1(16). –С. 28-38
Ткачева. Т.И. Теоритическое значение формирования естественных классификаций субъектов предпринимательской деятельности // Вестник Саратовской государственной юридической академии – 2016 – С. 108-110.
Танага. А.Н. Гражданско-правовой статус крестьянских (фермерских) хозяйств. // Научный журнал КубГАУ. – 2014. - № 103(09). С- 1-11
Танага. А. Н Гражданско-правовой статус крестьянских (фермерских) хозяйств // Научный журнал КубГАУ. 2014. № 103 (09). С. 76.
Ходырев В.А., Непомнящая Н.Г. Индивидуальный предприниматель в России: физическое или юридическое лицо // Инновации в науке. 2014. № 34. С. 66-77.
Шапсугова М.Д. Особенности правосубъектности индивидуального предпринимателя по законодательству РФ // Северо-Кавказский юридический вестник. 2015. № 2. С. 48-53.
Инфографика: статистика юридических лиц // ООО «Коммерсантъ Картотека». URL: www. kartoteka.ru/info_jur (дата обращения: 1.08.2017).

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с изм. от 6.08.2017)// Собрании законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. № 32 ст. 3301 ↑
Михин А.С. Понятие и виды субъектов предпринимательской деятельности в Российской Федерации // Студенческий форум: электрон. научн. журн. 2017. № 6(6). URL: https://nauchforum.ru/journal/stud/6/21549 (дата обращения: 02.08.2017). ↑
Дрогунова. A.C. Особенности легитимации предпринимательской деятельности гражданина. // Вестник Самарского государственного университета. – 2015. №1(51). – С. 2-7. ↑
Крючкова. Е. А Политико-правовые основы взаимодействия бизнес-омбудсмена с органами власти и иными организациями по защите прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности. // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Экономика. Управление. Право. – 2014. Т14. Вып2.ч2. – С. 449-453 ↑
Сазонова Т.Ю. Цели и мотивы предпринимательской деятельности // Вестник Новгородского государственного университета им. Ярослава Мудрого. – 2014. № 74. – С. 61-65 ↑
Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изм. 29.07.2017) // ВС РФ от 14 января 1993 г. № 2 ст. 56 ↑
Семенова Ю.А. Специфика правовых основ деятельности хозяйственного партнерства. // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. – 2014. №5. – С. 115-117 ↑
Серова О. А. Понятие и виды правоспособности юридического лица. // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. – 2015. № 1(7). – С. 72-85 ↑
Инфографика: статистика юридических лиц // ООО «Коммерсантъ Картотека». URL: www. kartoteka.ru/info_jur (дата обращения: 1.08.2017). ↑
Ткачева. Т.И. Теоритическое значение формирования естественных классификаций субъектов предпринимательской деятельности // Вестник Саратовской государственной юридической академии – 2016 – С. 108-110. ↑
Ткачева. Т.И. Теоритическое значение формирования естественных классификаций субъектов предпринимательской деятельности // Вестник Саратовской государственной юридической академии – 2016 – С. 108-110. ↑
Курбанов Р.А. Спектор А.А. К вопросу о классификациях видов контроля предпринимательской деятельности. // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. – 2014. № 6. – С. 149-151 ↑
Кицай Ю.А. Предпринимательские и непредпринимательские организации: вопросы терминологии и классификации. // Вестник Пермского университета. Юридические науки. – 2014. № 1(23). – С. 206-210. ↑
Ермошенко Д.Э. Иванченко Л.А. Классификация рисков в предпринимательской деятельности. // Социально-экономические и гуманитарные науки. – 2014. – С. 304-305 ↑
Токарева К.Г. Предпринимательское право: учебное пособие / К.Г. Токарева, Ю.О. Алмаева.—М.: ЮСТИЦИЯ, 2017. – С.54. ↑
Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с изм. от 29.07.2017) // СЗ РФ от 13 августа 2001 г., № 33 (Часть I), ст. 3431 ↑
Ручкина Г.Ф. Предпринимательское право России / Под ред. В.С. Белых. - М.: Проспект, 2015. - С.315. ↑
Абакумова Е.Б. Предпринимательское право / М.: СибАГС, 2016. – С. 102. ↑
Каминка А.И. Основы предпринимательского права. - М.: Зерцало-М, 2015. - С. 98. ↑
Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (с изм. от 29.07.2017) // СЗ РФ т 15 января 1996 г. № 3 ст. 145 ↑
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 января 2000 г. № 50 «Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)» // Российская газета № 33, 2000 г. ↑
Ходырев В.А., Непомнящая Н.Г. Индивидуальный предприниматель в России: физическое или юридическое лицо // Инновации в науке. 2014. № 34. С. 66-77. ↑
Налогового кодекса Российской Федерации от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (с изм. от 29.07.2017) // СЗ РФ от 7 августа 2000 г. № 32 ст. 3340 ↑
Шапсугова М.Д. Особенности правосубъектности индивидуального предпринимателя по законодательству РФ // Северо-Кавказский юридический вестник. 2015. № 2. С. 48-53. ↑
Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с изм. от 29.07.2017) // СЗ РФ от 13 августа 2001 г., № 33 (Часть I), ст. 3431 ↑
Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. от 29.07.2017) // СЗ РФ от 28 октября 2002 г. № 43 ст. 4190 ↑
Ерохина Т.В., Казаросян З.М. Общий правовой статус индивидуального предпринимателя как основа его административно-правового статуса. // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2016. №3 – С. 28-30 ↑
Закон РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. № 26. Ст. 324. ↑
Федеральный закон от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (с изм. от 01.03.2015) // СЗ РФ от 16 июня 2003 г. № 24 ст. 2249 ↑
Танага. А.Н. Гражданско-правовой статус крестьянских (фермерских) хозяйств. // Научный журнал КубГАУ. – 2014. - № 103(09). С- 1-11 ↑
Федеральный закон от 25 декабря 2012 г. № 263-ФЗ «О внесении изменения в статью 23 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» // СЗ РФ от 31 декабря 2012 г. № 53 (часть I) ст. 7588 ↑
Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (с изм. от 4.03.2013) // СЗ РФ

от 31 декабря 2012 г. № 53 (часть I) ст. 7627 ↑
Круглова Н. Ю. Предпринимательское право. Учебник и практикум для СПО. / Н.Ю Круглова. – М.: Юрайт, 2017. – С. 248. ↑
Танага А. Н. Гражданско-правовой статус крестьянских (фермерских) хозяйств // Научный журнал КубГАУ. 2014. № 103 (09). С. 76. ↑
Аобода В. И.. Особенности правового статуса крестьянского (фермерского) хозяйства. // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Право». – 2015. - № 1-2 (17). С.- 66-70 ↑
Федеральный закон от 3 декабря 2011 г. № 380-ФЗ «О хозяйственных партнерствах» (с изм. от 1.09.2013) // СЗ РФ от 5 декабря 2011 г. № 49 (часть V) ст. 7058. ↑
Лиджеева, В.Р. Расулова. Сравнительный анализ хозяйственных товариществ и обществ в свете изменения гражданского законодательства. // Вестник Калмыцкого университета. – 2014 - № 2(22). – С. 84-87 ↑
Сафин. З.Ф. Новое в гражданско-правовом положении крестьянских (фермерских) хозяйств. // Ученые записки Казанского университета. Серия Гуманитарные науки. – 2014. – С. 151-155 ↑
Горшкова. Л. Л. Правовое положение и особенности деятельности хозяйственного партнерства. // Бухгалтер и закон.- 2015. №3(165). – С. 22-29 ↑
Мережкина. М.С. Перспективы существования и развития полных товариществ в Российской Федерации. // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. – 2015. № 1(26). – С. 94-97 ↑
Губин Е. П. Предпринимательское право Российской Федерации: учебник / отв. ред. Е. П. Губин, П. Г. Лахно. М.: НОРМА, 2017. – С. 319. ↑
Малая Т. Н., Чигирева К. В. Правовая природа уставного капитала // Актуальные проблемы гражданского права и процесса: сб. ст. - Вып.1. - Саранск, 2013. - С. 16-22. ↑
Малая. Т.Н. Акимова. И.А. Особенности правового положения хозяйственного партнерства. // Огарёв-Online. – 2015. – С. 1-6 ↑
Колобова Е.Ю. Особенности управления государственными унитарными предприятиями// Научные преобразования в эпоху глобализации: сборник статей Международной научно - практической конференции (20 мая 2016 г., г. Курган). В 4 ч. Ч.1 / - Уфа: АЭТЕРНА, 2016. - 334 с. С 122-125. ↑
Постановление Правительства РФ от 9 сентября 1999 г. N 1024 «О Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации» (ред. от 29.11.2000) // СЗ РФ от 27 сентября 1999 г., № 39, ст. 4626 ↑
Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (с изм. от 29.07.2017) // СЗ РФ от 2 декабря 2002 г. № 48 ст. 4746 ↑
Суханов Е.А. Правовая форма экономических отношений. Методологические проблемы правоведения // Система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/sys/ (дата обращения 10.08.2017) ↑
Орлов. Е.В. Унитарные предприятия: история, основы деятельности, перспективы. // / Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. – 2015. – С. 74-84 ↑
Тишков Д.С. Особенности правового положения государственных казенных учреждений на современном этапе. // Вестник государственного и муниципального управления. – 2015. № 1(16). –С. 28-38 ↑
Колобова Е.Ю. Особенности правового положения государственных унитарных предприятий. // Международный научный журнал «Инновационная наука». – 2017. №05. – С. 98-100 ↑
Колобова Е.Ю. Особенности правового положения государственных унитарных предприятий. // Международный научный журнал «Инновационная наука». – 2017. №05. – С. 98-100 ↑