Субъекты права на товарный знак

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность выбранной темы. В настоящее время в деятельности предприятий все большее значение приобретает наращивание базы интеллектуальной собственности, увеличение ее значимости на рынке, среди которых особую ценность представляет товарный знак. В этой связи становится важным обеспечить должную защиту и регулирование интеллектуальных прав предпринимателей. На государственном уровне в РФ для осуществления правосудия по вопросам, связанным с этим видом собственности, созданы специализированные арбитражные суды РФ. В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса РФ интеллектуальным правом признаются результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации).

Таким образом, интеллектуальная собственность предприятия – это закрепленное законом исключительное право владельца фирмы на результаты интеллектуальной деятельности, средства.

Объект исследование – правовое регулирование прав субъектов прав на товарный знак.

Предмет – особенности защиты прав субъектов на товарный знак.

Цель курсовой работы состоит в анализе норм, регулирующих правовое регулирование защиты прав субъектов права на товарный знак.

В процессе выполнения курсовой работы решаются следующие задачи:

-рассмотрение понятия права на товарный знак;

- проведение анализа порядка регистрации субъектов права на товарный знак;

- проанализировать судебные способы защиты прав на товарный знак;

При написании работы использовались работы следующих авторов: Деньщикова, А. А., Костюкова, П.А.

Теоретическая значимость заключается в рассмотрении проблем субъектов права на товарный знак.

Практическая значимость исследования заключается в возможности применения исследования в лекционных материалах.

Степень разработанности проблемы Корнеев В. А. «Каким будет Суд по интеллектуальным правам?», Новоселова Л. А., Рожкова М. А. «Интеллектуальная собственность: некоторые аспекты правового регулирования».

Теоретическую и эмпирическую основы исследования составили Гражданский кодекс РФ, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того анализ судебной практики в сфере защиты прав субъектов прав на товарный знак.

Методы, использованные при написании работы – синтез, исторический, наблюдение, анализ.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

ГЛАВА 1.ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ТОВАРНОГО ЗНАКА

1.1.Физические и юридические лица – субъекты права на товарный знак

Субъектами права на товарный знак согласно Закону о товарных знаках являются юридические, а также физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность. Как следует из п. 1 ст. 2 ГК, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.^[1]

Субъектами прав на товарный знак могут быть также объединения лиц. Закон о товарных знаках, как уже было отмечено, предусматривает институт коллективных знаков для обозначения продукции, обладающей едиными качественными или иными общими характеристиками, которая производится и (или) реализуется лицами, входящими в объединение разными лицами. Обычно коллективные товарные знаки регистрируют союзы и ассоциации юридических лиц. К коллективным товарным знакам применяются те же правила, что и к обычному товарному знаку, однако коллективный знак не может быть переуступлен и на него не может быть выдана лицензия.
Физическими лицами - правообладателями на товарный знак могут быть любые, не ограниченные в правах граждане РФ, иностранные граждане, лица без гражданства при обязательном условии государственной регистрации их в качестве предпринимателей.

Товарный знак является обозначением, индивидуализирующим результаты деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Он определенным образом влияет на повышение качества продукции, установление ответственности изготовителя.

Можно выделить следующие особенности товарных знаков: - индивидуализирующие, т. е. способные служить ориентиром при отделении одних товаров от других; - рекламные, т. е. распространенные любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованные неопределенному кругу лиц и направленные на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; - ограничительные, т. е. запрещающие другим лицам его использование без разрешения. Виды товарных знаков: - словесные. К словесным обозначениям относятся слова, сочетания букв, имеющие словесный характер, словосочетания, предложения, другие единицы языка, а также их сочетания (например, Coca-cola,). - изобразительные.

К изобразительным обозначениям относятся также изображения живых существ, предметов, природных и иных объектов, а также фигуры любых форм, композиции линий, пятен, фигур на плоскости (логотипы). - объемные. Изображение в объеме, трехмерные объекты, фигуры и комбинации линий, фигур. - другие обозначения или их комбинации. К комбинированным обозначениям относятся комбинации элементов разного вида, изобразительных, словесных, объемных и т. д. К другим обозначениям относятся звуковые, световые и иные обозначения. Сам по себе товарный знак нематериален. Это умозрительный образ, материализованный (воспроизведенный) и способный быть неоднократно воспроизведенным в форме оригинального обозначения, служащего для индивидуализации товаров и зарегистрированного (за исключением законодательно предусмотренных случаев) в качестве товарного знака.

Согласно классическому пониманию товара нематериальный объект не является товаром, а обладатель нематериального объекта не является его собственником. Чтобы ввести данный нематериальный объект в гражданский оборот, необходимо с помощью специальных правовых механизмов и юридической техники «материализовать» нематериальный объект права, придать ему форму товара, а обладателю товарного знака предоставить права, обеспечивающие ему господство над товарным знаком, подобное тому, какое обеспечивается с помощью права собственности над вещами2 . Правовым институтом, адекватным данной цели, может служить исключительное право на товарный знак, которое может возникнуть с момента государственной регистрации и внесении сведений в Государственный реестр товарных знаков и получения соответствующего свидетельства на товарный знак. ГК РФ закрепляет перечень обозначений, которые по тем или иным причинам не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков:

1) обозначения, не обладающие различительной способностью. К ним относятся знаки пунктуации и препинания – точки, запятые, тире и т. п., а также линии, геометрические фигуры, отдельные буквы и цифры, не несущие никакой информационно-смысловой нагрузки. Точно так же не обладают различительной способностью сами по себе наименования видов товаров (мебель, компьютер, книги, брюки, посуда и т. п.), слова и знаки, указывающие на особенности стирки и глажения отдельных видов одежды;

2) обозначения, состоящие полностью из элементов, являющихся общепринятыми символами и терминами (например, знак остановки «Stop»). Не регистрируются обозначения, элементы которых исключительно характеризуют, т. е. оценивают, товары как таковые, указывая на их вид (туфли, цемент, стеклопакет), качество (прочный, надежный, яркий), количество (тонна, литр, кубометр), свойство (твердый, водоотталкивающий, несгораемый), назначение (кровельный, консервный, зимний), ценность, а также на время, место и способ производства или сбыта товаров (в том числе названия и адреса фирм-производителей и поставщиков);

3) обозначения, состоящие только из элементов, представляющих собой форму товаров, которая определяется исключительно или главным образом свойством либо назначением товаров (например, компьютер, стол);

4) обозначения, состоящие только из элементов, представляющих собой: государственные гербы, флаги и другие государственные символы и знаки; сокращенные или полные наименования международных и межправительственных организаций, их гербы, флаги, другие символы и знаки. Например, ООН, ЮНЕСКО, Международный олимпийский комитет, Всемирная организация здравоохранения; официальные контрольные, гарантийные или пробирные клейма, награды и другие знаки отличия (например, эталон гири, орден Почета, погоны полковника Вооруженных Сил РФ); а также обозначения, сходные до степени смешения с вышеперечисленными элементами;

5) обозначения, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали. Категория общественных интересов включает интересы как всего общества, так и отдельных слоев или групп населения. Обозначения, подпадающие под это основание запрета, как правило, связаны с антигосударственными, антирелигиозными, антидемократическими и (или) националистическими лозунгами, символами (вроде свастики) и иными изображениями, оскорбляющими патриотические, религиозные и тому подобные чувства;

6) изображения культурных ценностей, хранящихся в коллекциях, собраниях и фондах, на использование которых в качестве товарных знаков отсутствует согласие собственников или лиц, уполномоченных собственниками.

7) обозначения, тождественные промышленному образцу, знаку соответствия.

В данном случае условием запрета служит возникновение прав на эти объекты ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака. Кроме того, установлен запрет для обозначения товарного знака, тождественного имени, псевдониму или производимому от них обозначению, портрету или факсимиле известных людей в Российской Федерации на дату подачи заявки.

Для использования таких обозначений требуется согласие лица или его наследника;

8) обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с наименованием места происхождения товаров, за исключением случая, когда такое обозначение включено как неохраняемый элемент в товарный знак, регистрируемый на имя лица, имеющего исключительное право на такое наименование, если регистрация товарного знака осуществляется в отношении тех же товаров, для индивидуализации которых зарегистрировано наименование места происхождения товара.

1.2.Порядок регистрации товарного знака

Как только не называют то, что подразумевается под товарным знаком. Торговый знак, торговая марка, бренд/брэнд, логотип. До сих пор есть и те, у кого термин «товарный знак» ассоциируется лишь с дорожным знаком. С точки зрения закона товарный знак – обозначение, служащее для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических лиц или индивидуальных предпринимателей

1. В качестве товарного знака могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации в любом цвете или цветовом сочетании.

Преимущества регистрации товарного знака:

- Защита товарного знака от возможных посягательств;

- Возможность получения прибыли от использования товарного знака (посредством заключения лицензионных договоров, работы по франшизе или продажи товарного знака);

- Увеличение рыночной стоимости организации;

- Повышение авторитета организации на внутреннем и внешнем рынках;

- Повышение конкурентоспособности продукции и услуг организации на внутреннем и внешнем рынках;

- Постановка на баланс организации товарного знака в качестве нематериального актива.

- Основные моменты, которые необходимо знать, приступая к данной процедуре. Регистрацию товарных знаков осуществляет федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный институт промышленной собственности».

После регистрации товарного знака в установленном порядке защита от недобросовестных действий в отношении товарного знака осуществляется его правообладателем (юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, их представителями), в частности, путем обращения с иском в Арбитражный суд, а также в правоохранительные органы (при наличии состава преступления). В среднем регистрация товарного знака занимает от года до полутора лет. Такой срок представляется необоснованным, неадекватным существу и смыслу процедуры. Более того, он отталкивает от подачи заявки.

Конкретная продолжительность регистрации зависит от множества факторов. Главным образом, от степени новизны заявленного обозначения. Чем более обозначение оригинально, тем быстрее проходит процесс регистрации. Также на длительности процедуры отражается оперативность подготовки заявителем (его представителем) ответов на запросы, уведомления экспертов, загруженность регистрирующего органа в момент регистрации и мн. др. Документ на товарный знак тоже именуют по-разному. Сертификатом, патентом и даже лицензией…

Свидетельство о регистрации товарного знака выдается сроком на 10 лет и действует на территории всей Российской Федерации. По истечении указанного срока правообладатель вправе продлить действие свидетельства на очередной период, уплатив при этом государственную пошлину установленного размера. Главный критерий, которому должно соответствовать обозначение для успешного прохождения регистрации, - новизна. Наличие аналогичных зарегистрированных (имеющих свидетельство) или заявленных обозначений (на стадии зарегистрированной заявки), а также схожих до степени смешения (проще говоря, похожих) - безусловное препятствие для получения свидетельства.

К сожалению, при выборе названия своей организации, продукции, услуг граждане редко руководствуются этим правилом, останавливая свой выбор на чем-то банальном, давно используемом другими. Для того, чтобы удостовериться в чистоте своего обозначения, следует воспользоваться процедурой проверки. Проверка осуществляется по двум базам данных ФИПС: базе данных зарегистрированных товарных знаков и базе поданных заявок. Крайне важно при этом правильно и полно подобрать классы Международного классификатора товаров и услуг (далее по тексту - МКТУ). Их 45. Надо сказать, для человека, никогда до этого не сталкивавшегося с этим документом - задача не из простых.

Классы МКТУ должны соответствовать не только текущей в рамках заявляемого обозначения деятельности, но и в идеале отражать направления деятельности на перспективу. Дело в том, что после присвоения заявке уникального заявочного номера и даты приоритета расширить количество данных классов нельзя. На практике известны случаи, когда заявители в виду некорректной или неполной подборки классов вынуждены после получения долгожданного свидетельства вновь подавать заявку по недостающим классам МКТУ. И так по несколько раз. Негативные последствия этого: большие финансовые затраты в виду высоких государственных пошлин, потерянное время.^[2]

После поступления в ФИПС заявочных документов начинается этап формальной экспертизы. Экспертами изучаются документы с точки зрения правильности оформления. Далее идет основной, самый длительный этап, - экспертиза по существу. В рамках нее дается оценка уникальности обозначения. Следует подчеркнуть субъективность данной стадии, несмотря на наличие Административного Регамента РосПатента 1. Один эксперт может признать обозначение новым, не похожим на уже зарегистрированные или заявленные. У другого же в отношении того же самого обозначения может сложиться прямо противоположное мнение. Опять-таки, не редки случаи, когда вынесенное решение об отказе в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака заявителем (его представителем) обжалуется в Палату по патентным спорам и удается доказать право на получение свидетельства. Также немало ситуаций, когда заявители после получения отказного решения вновь подают заявки на государственную регистрацию в неизменном виде и со второго, а то и третьего раза получают столь нужный им охранный документ. На исход данного этапа напрямую влияет качество и оперативность подготовки ответов на приходящие запросы и уведомления ФИПС. По получению решения о регистрации необходимо оперативно и безошибочно оплатить заключительные государственные пошлины.

К несчастью, многие не знают, каким образом в дальнейшем использовать полученный документ. Все 10 лет он в большинстве случаев висит на стене и тешит самолюбие правообладателя. Свидетельство на товарный знак дает широчайшие возможности для своего собственника, если о них знать. Возможно проведение мониторинга незаконного использования товарного знака и по его результатам инициировать претензионный порядок в отношении нарушителей 2. В зависимости от реакции нарушителей заключить лицензионный договор, пойти на пути франчайзинговых отношений либо продать товарный знак посредством заключения договора отчуждения. Если речь идет о лицензионных либо франчайзинговых отношениях, то это как правило хорошая дополнительная (а в некоторых случаях и основная) статья дохода для правообладателя. Подчеркнем, что без наличия свидетельства не может быть и речи о такого рода договорных отношениях.

Свидетельство на товарный знак является нематериальным активом и по отношению к нему можно провести процедуру оценки. В частности, к такого рода мере прибегают для правильного понимания того, какую стоимость прописывать в лицензионном договоре или договоре отчуждения. Несмотря на то, что процедура регистрации товарного знака является затратной (только размер всех сопутствующих данной процедуре госпошлин составляет от 40 000 и выше в зависимости от количества выбранных классов МКТУ, не считая расходы на услуги специалистов), все большее количество представителей бизнеса прибегают к ней.

Причем, если еще несколько лет назад о ней задумывались зрелые давно работающие на рынке организации, то сейчас на лицо тенденция омоложения заявителей

1. Организация или индивидуальный предприниматель всего несколько месяцев, а то и недель в реестре ЕГРЮЛ или ЕГРИП, а уже подает заявку на регистрацию товарного знака.

Такая картина, безусловно, радует и говорит о повышении правовой грамотности населения, росте деловой активности в нашей стране. Бизнес в целом и способы ведения конкурентной борьбы в частности становятся все более цивилизованными.

Таким образом, в целях совершенствования и популяризации данной процедуры необходимо:

- сократить ее сроки наполовину, то есть до 6-9 мес c момента подачи заявки;

- в два раза уменьшить размеры государственных пошлин за регистрацию, а также сократить их количество с четырех единиц до двух;

- прописать в Административном Регламенте Роспатента более конкретные и четкие формулировки схожести до степени смешения обозначений, дабы минимизировать экспертное усмотрение;

- пересмотреть систему и привести в соответствие с реальной хозяйственной деятельностью классы МКТУ.

Вывод: В российской правовой литературе справедливо отмечается, что признание исключительного права на товарный знак является основной предпосылкой и формой введения и использования товарного знака в гражданском обороте.

ГЛАВА 2. ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СУБЪЕКТОВ ПРАВА НА ТОВАРНЫЙ ЗНАК

2.1.Проблема использования ключевых слов, сходных с чужими товарными знаками

Реклама в сети Интернет согласно статистике за 2016 год занимает 38% от всего объема рекламного рынка. В 2015 году эта цифра составляла 32%. Рост данного вида рекламы очевиден, это объясняется простотой размещения, относительной дешевизной, доступностью и эффективностью. Реклама в мировой сети явление относительно новое, поэтому многие вопросы с точки зрения права не были осмыслены, либо вызывают разногласия в среде юристов, неоднозначность понимания.

Одним из таких моментов является вопрос об использовании ключевых слов для формирования поисковых запросов. Часто, при размещении рекламного объявления, рекламодатели в качестве ключевых слов (тегов) используют наименования товарных знаков своих прямых конкурентов, для привлечения наибольшего количества клиентов, а так же чтобы при вводе того или иного запроса в поисковую систему в ответ на первых позициях поиска выдавалась ссылка именно на страницу сайта рекламодателя, а не конкурента.

Примером может послужить Постановление Суда по интеллектуальным правам №А56-1985/2017 от 02.02.2018 г.^[3], согласно которому, ответчик использовал товарный знак, принадлежащий истцу в качестве ключевого слова при размещении контекстной рекламы. В России сформировалась однозначная судебная практика по данному вопросу, практически все решения выносятся в пользу лиц разместивших рекламу. Обосновывая свою позицию, суды приводят следующие доводы: во-первых, товарный знак не используется по смыслу статьи 1484 ГК РФ, так как используемое обозначение не индивидуализирует какиелибо товары (услуги), либо самого производителя;

Во-вторых, не создается возможности смешения товаров (услуг) истца и рекламодателя; В-третьих, является одним из технических приемов выбора рекламного объявления в поисковой системе. Кроме того, Суд по интеллектуальным правам, обосновывая свои решения в некоторых случаях, приводит довод, согласно которому, словесный элемент спорного товарного знака является общеупотребительным, поэтому товарный знак не подлежит защите.

Если обратиться к практике Федеральной антимонопольной службы РФ, то можно обнаружить акты, которые идут вразрез с практикой судов Российской Федерации. Так, например, Кемеровским УФАС РФ было вынесено предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В обоснование своей позиции УФАС РФ приводит следующие доводы: во-первых, рекламодатель, самостоятельно выбрав ключевые слова идентичные товарному знаку, целенаправленно использовал словестные элементы, индивидуализирующие деятельность, товарный знак конкурента; Во-вторых, целью было привлечение внимания потребителей услуг конкурента к услугам, оказываемым рекламодателем, то есть использование деловой репутации конкурента в свою пользу.^[4]

Таким образом, по мнению антимонопольной службы, в действиях рекламодателя имеются признаки недобросовестной конкуренции. Однако Суд по интеллектуальным правам не соглашается с такой позицией, аргументируя это тем, что действия ответчиков не могут быть квалифицированы как использование товарного знака истца в смысле статьи 1484 ГК РФ, поэтому это не является актом недобросовестной конкуренции, по мнению суда.

Зарубежная судебная практика, в отличии от отечественной, не столь однозначна, например, по делу Google Inc. vs Louis Vuitton, в котором суд пришел к выводу, что права обладателя товарного знака нарушаются и последний вправе запретить использовать обозначение в качестве ключевого слова, при условии, что использование тегов вводит потребителей в заблуждение и используется в коммерческих целях.^[5] С данной позицией нельзя не согласиться, во-первых, зачастую недобросовестные рекламодатели используют товарные знаки конкурентов для расширения аудитории распространения своей рекламы, и, во-вторых, потенциального потребителя это может ввести в заблуждение, например, когда пользователь, введя в поисковой системе наименование конкретного товара, в выдаче получает товар конкурента, не подозревая о том, что это не то, что он искал.

Таким образом, товарный знак в российской судебной практике в некоторых случаях остается без защиты от недобросовестных конкурентов, использующих его в качестве ключевых слов при размещении рекламы. Так как рынок рекламы в сети Интернет только растет, следовательно, количество дел по данной категории споров будет только расти, поэтому необходимо найти решение данной проблемы, чтобы права обладателя товарного знака могли быть защищены от злоупотреблений конкурентов.

2.2. Ответственность за нарушение права на товарный знак (знак обслуживания)

Товарный знак и знак обслуживания являются видами средств индивидуализации товаров и услуг, то есть информацией, которая позволяет помогает гражданам отличать тот или иной предмет от подобных ему. Часть четвертая Гражданского Кодекса Российской Федерации от 18.12.2006 N 230- ФЗ (далее – ГК РФ) в параграфе втором 76 главы дает исчерпывающий список средств индивидуализации: товарный знак (знак обслуживания), наименование места происхождения товаров, фирменное наименование, коммерческое обозначение. Законодатель в ст. 1477 ГК РФ дает понятия товарного знака и знака обслуживания:

1. Товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Международный научный журнал «Университет наук»

2. Знак обслуживания - обозначение, служащее для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг. Очевидно, что единственным различием товарного знака от знака обслуживания является их принадлежность либо для индивидуализации товаров, либо – работ и услуг. Законодатель не видит нужды в четком разделении понятий товарного знака и знака обслуживания, подчеркивая, что правила о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания. Поэтому далее также не будет разграничения двух этих понятий.

ГК РФ закрепляет исключительное (возможность использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом) право на товарный знак за его обладателем. Это означает, что обладатель товарного знака (отметим, что им может быть как юридическое, так и физическое лицо) означает не только возможность его использования, но и запрет на использование его третьими лицами. В таком случае правообладатель должен иметь возможность на защиту своего права в случае его нарушения. Закон дает обладателю товарного знака право на привлечение виновной стороны к ответственности трёх видов:

- гражданской;

− уголовной;

− административной Гражданско-правовой метод защиты означает возможность обратиться в суд с соответствующим иском. Споры по интеллектуальным правам рассматриваются арбитражными судами различных уровней. Кроме того, в Российской Федерации действует Суд по интеллектуальным правам (далее - СИП).

СИП является специализированным арбитражным судом. Он Международный научный журнал «Университет наук» рассматривает в качестве суда первой и кассационной инстанций дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав. Большая часть гражданско-правовых споров о товарных знаках, рассматриваемыми судами, связаны с его незаконным использованием. Пункт 4 ст.1515 ГК РФ, устанавливающая ответственность за незаконное использование товарного знака, устанавливает размеры компенсации, которую правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков:

1) в размере от 10000 до 5000000 рублей (размер компенсации окончательно определяется судом исходя из характера нарушения);

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. При этом имущественную ответственность за незаконное использование товарного знака устанавливает не только Гражданский кодекс.

В судах первой инстанции рассматриваются: ‒ дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии; ‒ дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем):

а) признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

б) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования. В судах кассационной инстанции рассматриваются: ‒ дела, рассмотренные им по первой инстанции; ‒ дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

Таким образом, организация правовой защиты товарного знака Российским судом по интеллектуальным правам заключается в следующем: ‒ коллегиальное рассмотрение дел, в том числе и в первой инстанции; ‒ введение фигуры специалиста для дачи консультаций; ‒ более активная роль суда в процессе: возможность по своей инициативе направлять запросы, консультироваться со специалистами; ‒ отход от критерия субъектного состава при определении подсудности дел новому суду; ‒ отсутствие возможности апелляционного обжалования решения, принятого судом по интеллектуальным правам по первой инстанции.

Следовательно, суд по интеллектуальным правам дает возможность ускорять рассмотрение споров и принятие решений по защите интеллектуальных прав, не принося ущерб качеству процесса, так как специализированный суд профессионально и в кратчайшие сроки примет верное решение. Создание такого

Так, ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ указывает на то, что незаконное использование чужого товарного знака влечет наложение административного штрафа:

1) на граждан в размере от 5000 до 10000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знак;

2) на должностных лиц - от 10000 до 50000 рублей с конфискацией предметов;

3) на юридических лиц - от 50000 до 200000 рублей с конфискацией предметов. ^[6]

Первый из них заключается в том, что он «не является эффективным методом борьбы против недобросовестных конкурентов, представленных мелкими фирмами, которые в течение длительного судебного процесса могут исчезнуть с рынка и появиться под новым именем».

Во-вторых, нужно отметить, что в судебной практике участились случаи, когда правообладатели регистрировали объекты авторского права и как товарные знаки. Вследствие этого они взыскивали компенсацию отдельно за незаконное использование каждого товарного знака и нарушение авторских прав.

Ещё одной проблемой является сложность определения размера причиненных убытков. Поэтому во время рассмотрения делам судом при вынесении решения учитывается убедительность доводов, которые приводит правообладатель в обоснование иска. Так, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.10.2017 N C01-887/2017 по делу А50-27193/2016 оставляет без изменения более раннее решение Арбитражного суда Пермского края о частичном удовлетворении иска и не удовлетворяет кассационную жалобу ответчика.^[7] Суд обосновывает свое решение тем, что доказательства соблюдения исключительных прав истца ответчиками не представлены, соответственно ответчик продолжает быть обязан выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

Кроме того, нарушители права на товарный знак могут привлекаться к административной ответственности и в случае обращения правообладателя в Федеральную антимонопольную службу (далее - ФАС) или Таможенные органы РФ. В данных органах рассматриваются обращения, связанные с недобросовестной конкуренцией в связи с использованием товарных знаков. Международный научный журнал «Университет наук» ФАС рассматривает эти обращения и в соответствие со своими полномочиями принимает решения. Преимуществом такого метода является то, что ФАС имеет более обширную компетенцию в области истребования доказательств. Она может наложить большие штрафы как за отказ предоставлять документы, так и за недобросовестную конкуренцию.

Это делает обращения в ФАС эффективным способом борьбы с мелкими фирмами-«однодневками», о которых было упомянуто выше. К тому же обращение в ФАС рассматривается быстрее, чем аналогичное дело в суде. Наконец, уголовная ответственность за нарушение права на товарный знак связан в первую очередь со ст. 180 Уголовного кодекса от 13.06.1996 N 63-ФЗ. Она устанавливает ответственность за незаконное использование товарного знака, которое совершалось неоднократно или причинило крупный ущерб. Размер штрафа колеблется от 100000 до 300000 рублей.

Штраф также может быть заменен иным наказанием в соответствие с условиями конкретного дела. Например, приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Таганрога Ростовской области Авакова Н.И. от 11 января 2017 г. № 1- 4-1-17 обвиняемой было назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Вывод: Таким образом, можно говорить, что у правообладателя есть множество правовых способов защиты нарушенного права на товарный знак.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Суд по интеллектуальным правам дает возможность ускорять рассмотрение споров и принятие решений по защите интеллектуальных прав, не принося ущерб качеству процесса, так как специализированный суд профессионально и в кратчайшие сроки примет верное решение. Создание такого вида судов в нашей стране является показателем более эффективной, продуманной и слаженной системы инновационной экономики страны. Помимо административных органов для предотвращения кражи и несанкционированного использования товарного знака, правообладатель должен на уровне предприятия выработать и внедрить систему мер по обеспечению безопасности, например: ‒ мониторинг деятельности и продукции конкурентов; ‒ соглашение с работниками организации о коммерческой тайне; ‒ защита используемого программного обеспечения; ‒ проверка надежности разработчиков товарного знака.

Таким образом, для предпринимателей в настоящее время очень важным является охрана своих законных исключительных прав на интеллектуальную собственность, модернизированная государственная система специализированных органов по защите и отстаиванию интересов владельцев нематериальных активов, точная формулировка прав, в особенности на товарные знаки, так как они символизируют и выделяют высокое качество товаров или услуг компании, а также позволяют потребителям отличать качественный товар от других производителей. Для более надежного функционирования правовой защиты государством созданы специализированные суды РФ, в компетенцию которых входит рассмотрение споров по защите интеллектуальных прав.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Нормативные правовые акты и иные официальные документы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (в ред. от 01.07.2017 N 147-ФЗ) // Парламентская газета. 2006. 21 декабря; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 01.04.2019. (Дата обращения 03.04.2019).
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (в ред. от 19.02.2018 N 35-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954;
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (в ред. от 03.04.2018 N 64-ФЗ) // Российская газета. 2001. 31 декабря;

2. Литература

2.1. Научная и учебная литература

1. Право интеллектуальной собственности: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / [Н. М. Коршунов и др.]; под ред. Н. М. Коршунова, Н. Д. Эриашвили. – М.: ЮНИТИ‐ДАНА: Закон и право, 2012.
2. Корнеев В. А. Каким будет Суд по интеллектуальным правам? // Патенты и лицензии. – 2011. – № 1. – С. 2–6.
3. Новоселова Л. А., Рожкова М. А. Интеллектуальная собственность: некоторые аспекты правового регулирования: монография. М.: Норма, ИНФРА-М, 2014. 128 с.

2.2. Периодические издания

1. Деньщикова, А. А. Способы защиты прав на товарный знак / А. А. Деньщикова // Правовая защита, экономика и управление интеллектуальной собственностью: материалы всероссийской научнопрактической конференции, Екатеринбург, 21 апреля 2015 г. — Екатеринбург: УрФУ, 2015. — Т. 1 — С. 44-50.
2. Костюкова, П.А. Защита исключительных прав: судебная практика / П. А. Костюкова // Научные известия. – 2017. - №6. – С. 81 – 84.
3. Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Таганрога Ростовской области Авакова Н.И. от 11 января 2017 г. № 1-4-1- 17// СПС, Росправосудие. Дата обращения – 08.11.2017 г.

3. Электронные ресурсы

1. Объем рекламы в средствах ее распространения в 2016 г. // [Электронный ресурс] URL: http://www.akarussia.ru/knowledge/market_size/id7363 ((Дата обращения 03.04.2019).
2. Объем рынка маркетинговых коммуникаций в 2015 г. // [Электронный ресурс] URL: http://www.akarussia.ru/knowledge/market_size/id6462 ((Дата обращения 03.04.2019).
3. Постановление Суда по интеллектуальным правам по делу № А56-1985/2017 от 02 февраля 2018 г. [Электронный ресурс] URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/4afa97a8-68c6-4afc- 8af2-9fe0fc7f567a/e71cbb3d-edaa-46a8-8625-eedef5083c67/A56- 1985-2017_20180202_Opredelenie.pdf ((Дата обращения 03.04.2019).
4. Постановление Суда по интеллектуальным правам по делу № А40-184746/2015 от 27 октября 2015 г. [Электронный ресурс] URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/eece958d-08d3- 4d09-9c19-45aa4504ed54/a521250c-3a8f-483a-bfa6- f0eee42ce338/%D0%9040-184746-2015__20161027.pdf ((Дата обращения 03.04.2019).
5. Постановление Суда по интеллектуальным правам по делу № А51-11605/2013 от 3 июня 2014 г. [Электронный ресурс] URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/14bd9a94-d675-4a5e-92eae8421f2701e6/6815f82f-c95c-4f92-87b5-7f2859bb7899/A51-11605- 2013_20140603_Reshenija_i_postanovlenija.pdf ((Дата обращения 03.04.2019).
6. Предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства кемеровского УФАС РФ от 12 декабря 2017 г. [Электронный ресурс] URL: https://fas.gov.ru/documents/598097 ((Дата обращения 03.04.2019).
7. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.10.2017 N С01-887/2017 по делу N А50-27193/2016 // Официальный сайт Суда по интеллектуальным правам. Картотека арбитражных дел - http://kad.arbitr.ru/. – Загл. с экрана. Дата обращения – 08.03.2019 г.
8. Judgment of the Court (Grand Chamber) 23 march 2010 [Электронный ресурс] URL: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=9ea7d 0f130d51f1adc94ed1d47a9a78a85ffdf9e52fe.e34KaxiLc3eQc40Lax qMbN4OahuOe0?text=&docid=83961&pageIndex=0&doclang=EN &mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=67217 ((Дата обращения 03.04.2019).

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (в ред. от 01.07.2017 N 147-ФЗ) // Парламентская газета. 2006. 21 декабря; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 01.04.2019. ↑

2. Деньщикова, А. А. Способы защиты прав на товарный знак / А. А. Деньщикова // Правовая защита, экономика и управление интеллектуальной собственностью: материалы всероссийской научно-практической конференции, Екатеринбург, 21 апреля 2015 г. — Екатеринбург: УрФУ, 2015. — Т. 1 — С. 44-50. ↑

3. Постановление Суда по интеллектуальным правам по делу № А56-1985/2017 от 02 февраля 2018 г. [Электронный ресурс] URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/4afa97a8-68c6-4afc- 8af2-9fe0fc7f567a/e71cbb3d-edaa-46a8-8625-eedef5083c67/A56- 1985-2017_20180202_Opredelenie.pdf ((Дата обращения 03.04.2019). ↑

4. Предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства кемеровского УФАС РФ от 12 декабря 2017 г. [Электронный ресурс] URL: https://fas.gov.ru/documents/598097 (Дата обращения 03.04.2019). ↑

5. Judgment of the Court (Grand Chamber) 23 march 2010 [Электронный ресурс] URL: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=9ea7d 0f130d51f1adc94ed1d47a9a78a85ffdf9e52fe.e34KaxiLc3eQc40Lax qMbN4OahuOe0?text=&docid=83961&pageIndex=0&doclang=EN &mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=67217 ((Дата обращения 03.04.2019). ↑

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (в ред. от 03.04.2018 N 64-ФЗ) // Российская газета. 2001. 31 декабря ↑

7. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.10.2017 N С01-887/2017 по делу N А50-27193/2016 // Официальный сайт Суда по интеллектуальным правам. Картотека арбитражных дел - http://kad.arbitr.ru/. – Загл. с экрана. (Дата обращения 03.04.2019). ↑