Субъекты малого предпринимательства (общественные отношения в сфере субъектов малого предпринимательства)

Содержание:

Введение

Тема настоящего исследования «Субъекты малого предпринимательства».

Актуальность темы исследовании, объясняется тем, что влияние малого предпринимательства на развитие экономики страны огромно. Опыт развитых стран показывает, что малые предприятия способны играть важную роль в развитии экономики и обеспечении занятости населения. Небольшие компании способны быстрее адаптироваться к меняющимся условиям деятельности, реагировать на динамику рыночной конъюнктуры. Сектор малой экономики обеспечивает экономической системе гибкость и маневренность, необходимые для функционирования в динамично меняющихся условиях рыночной экономики, позволяет ей скорее восстановиться после кризисов.

Малый бизнес способен быстрее и точнее выявить динамику потребительских предпочтений, перестроить производство в связи с изменениями на рынке, учесть и удовлетворить запросы небольших групп населения. Создавая рабочие места, он способствует оздоровлению рынка труда.

Предметом исследования является понятие и принципы исполнения обязательств, действующее российское законодательство и правоприменительная практика по вопросу субъектов малого предпринимательства.

В российской экономической системе роль малого и среднего бизнеса не столь существенна, если говорить о подобных показателях, однако, важность развития этого направления, в том числе за счет программ государственной поддержки, не отрицается уже никем. Обсуждение проблем развития малого и среднего бизнеса, как фундаментального и необходимого элемента социально-экономической системы страны, происходит на самом высоком уровне. 

Объектом исследования выступают общественные отношения, которые возникают в сфере субъектов малого предпринимательства.

Основная цель исследования - комплексное и всестороннее исследование исполнение субъектов малого предпринимательства.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

1. Определить понятие и значение малого предпринимательства.
2. Проанализировать правовое регулирование малого предпринимательства в Российской Федерации.
3. Рассмотреть контроль в отношении субъектов малого предпринимательства: мониторинг правоприменения.
4. Определить проблемы антимонопольного регулирования малого бизнеса.
5. Законодательную основу исследования составляют: положения Конституции РФ, отечественного гражданского, гражданско-процессуального, законодательства, федеральных законов РФ, указов Президента РФ, материалы судебной практики, относящиеся к теме исследования.

Научные труды и публикации таких специалистов и ученых как В.А. Вайпан, А.Г. Демиевой, И.С. Шиткина и др., а также общей теории права и сравнительного правоведения составляют теоретическую основу исследования.

В нашем исследовании мы изучим законодательство и научную литературу за последние пять лет.

В ходе нашего исследования были использованы такие общенаучные методы как анализ, синтез, обобщение, сравнение, а также системный методы. Кроме общенаучных методов были использованы частные методы исследования – конкретно-социологический, сравнительно-правовой, формально-юридический, толкования и конкретизации.

Значимость проведенного исследования с практической точки зрения состоит в том, что результаты исследования могут быть использованы в правотворческой деятельности, при подготовке учебно – методической литературы, а также в практике правоприменения.

Глава 1. Общие положения о субъектах малого предпринимательства

1.1Понятие и значение малого предпринимательства

Субъекты малого и среднего предпринимательства - хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к средним и микропредприятиям.

Кроме крупного бизнеса существует и малый бизнес. Многие авторы используют термин «малый бизнес», под которым в широком смысле понимают совокупность самой активной части юридических и физических лиц, не объединенных в монополистические структуры^[1]. Тогда как в узком смысле под этим термином понимается частное предприятие, основанное на предпринимательской идее, обладающее достаточно высоким риском, созданное с целью получения прибыли^[2].

Существует и часто используется термин «малое предпринимательство», и им достаточно часто заменяют понятие «малый бизнес», т. к. на сегодняшний день серьезного разграничения этих понятий нет, и считается, что отличие между этими терминами состоит лишь в том, что термин «малое предпринимательство»^[3].

Это юридический термин и употребляется в основном в нормативных актах, а «малый бизнес» - это экономический термин и используется в основном в увязке с экономическим развитием региона или государства. Но на наш взгляд, «бизнес» и «предпринимательство» - это не тождественные понятия. И основное их отличие заключается, в том, что само понятие «бизнес» подразумевает, в первую очередь, доходность конкретного вида деятельности с точки зрения его владельца, не учитывая социальной, экологической составляющей хозяйственной деятельности, присущих как раз понятию «предпринимательство». А что касается «малого бизнеса», то здесь проявляется еще и отсутствие стремления «малого бизнеса», в отличие от «малого предпринимательства» как экономической необходимости, стать связующим звеном между крупным и средним предпринимательством и обществом в лице потребителя.

Употребление формулировки «бизнес», как и «малый бизнес» подразумевает также предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, не учитывая соблюдение всех норм и правил действующего законодательства конкретного государства. То есть понятие «бизнес» включает в себя любую предпринимательскую деятельность, которая приносит прибыль. Таким образом, к бизнесу можно отнести и незаконную с точки зрения государства деятельность, поэтому термин «бизнес» неправомерно использовать при характеристике активной хозяйственной деятельности законопослушных субъектов хозяйствования и ее значения для развития экономики и государства в целом.

Более правильным и емким понятием является понятие «предпринимательство», которое подразумевает целенаправленную предпринимательскую деятельность физического или юридического лица, связанную с повышенным риском, основанную на использовании инновационной идеи, основной целью которой является максимизация прибыли за счёт производства и продажи товаров, а также выполнения различных работ и оказания разнообразных услуг, учитывающую социальную, экологическую составляющую хозяйственной деятельности физического или юридического лица, с обязательным соблюдением норм законодательства.

Под «малым предпринимательством» понимается не только целенаправленная предпринимательская деятельность физического или юридического лица, связанная с повышенным риском, основанная на использовании инновационной идеи, основной целью которой является максимизация прибыли за счёт производства и продажи товаров, выполнения различных работ и оказания разнообразных услуг, но и обязательное соблюдение норм законодательства, а также соответствие критериям отнесения к малому предпринимательству.

Поскольку термин «малое предпринимательство» более полно отражает сущность, цели и функции самого термина «предпринимательство», а также это понятие ближе по содержанию, целям и функциям к термину «малому инновационное предпринимательство», далее будем использовать термин «предпринимательство».

С экономической точки зрения «малое предпринимательство» можно охарактеризовать как группу хозяйствующих субъектов, которые играют очень важную роль в решении определенных экономических задач и выполняют в экономике существенные функции, и поэтому их деятельность поощряется целой системой мер государственной поддержки.

Социальный подход к понятию «малое предпринимательство» характеризует его так: малые предприятия, которые выполняют в обществе и экономике определенные функции, которые признаются особо существенными с социальной точки зрения, и играют очень важную роль в решении определенных социальных проблем государства.

Социальная значимость малого предпринимательства может рассматриваться с двух позиций: с точки зрения значения для экономического развития государства (увеличение числа налогоплательщиков и повышения уровня стабильности) и с точки зрения общественного развития (снижение уровня безработицы и снижение уровня преступности).

Значение малого предпринимательства с экологической точки зрения определяется используемыми источниками местного сырья, его близостью к потребителю, влиянием малого предпринимательства на свое непосредственное окружение, небольшими финансовыми возможностями платить штрафы за несоблюдение экологических норм. С экологической точки зрения малое предпринимательство можно охарактеризовать так: малые предприятия, использующие инновационные технологии, которые позволяют не загрязнять окружающую среду, перерабатывать отходы или внедрять безотходные технологии.

Экологическая значимость малого предпринимательства может также рассматриваться с точки зрения значения для экономического развития государства (снижение себестоимости и рост прибыли - рост налогооблагаемой базы) и с точки зрения общественного развития (создание новых рабочих мест и улучшение экологической обстановки в регионе).

Роль и значение малого предпринимательства с точки зрения формирования стратегии заключается в том, что именно формирование так называемого «класса» малых предприятий или, если их можно так назвать, «связующей прослойки» между потребителями и крупными предприятиями в виде малых предприятий, является фундаментом или основой экономического развития государства, как это показывает опыт развития ведущих стран мира - США и Западной Европы.

Стратегию развития малого предпринимательства также можно рассматривать с двух позиций: с точки зрения значения для экономического развития государства (предпринимательская деятельность - источник средств к существованию, прибыль направляется на личное потребление и для государства только повышает уровень стабильности; укрупнение и развитие предприятия увеличивает прибыль и налогооблагаемую базу) и с точки зрения общественного развития (создание новых рабочих мест и снижение уровня безработицы)^[4].

Как мы видим, в вопросе об отнесении предприятий и соответствующего вида предпринимательства к малому на сегодняшний день существуют различные точки зрения. Мы предлагаем свою трактовку понятия «малое предпринимательство», которая кроме численности работников, должна включать критерии социальной, экологической и стратегической значимости, а также экономической необходимости стать связующим звеном между крупными и средними предприятиями и потребителем (т.е. оно должно заполнить те хозяйственные ниши, которые крупные и средние предприятия по экономическим соображениям не в состоянии занять).

Итак, под «малым предпринимательством» будем понимать не только целенаправленную предпринимательскую деятельность физического или юридического лица, связанную с повышенным риском, основанную на использовании инновационной идеи, основной целью которой является максимизация прибыли за счёт производства и продажи товаров, выполнения различных работ и оказания разнообразных услуг, учитывающую экономическую, социальную, экологическую и стратегическую составляющие данной хозяйственной деятельности физического или юридического лица, с обязательным соблюдением норм законодательства, но и стремление «малого предпринимательства» как экономической необходимости стать связующим звеном между крупным и средним предпринимательством и обществом в лице потребителя, в соответствии с предлагаемыми критериями.

К критериям отнесения предпринимательства или предприятия к малому кроме численности работников стоит отнести: цели предпринимательской деятельности, т.е. социальную и экологическую значимость предпринимательства для государства и общества. Критерии отнесения предпринимательства или предприятия к малому должны определяться целями малого предпринимательства. Система целей должна соответствовать интересам региона, государства и общества в целом и самих малых предприятий. Формирование именно системы целей обусловлено вероятностью конфликта интересов региона, малых предприятий государства и общества в целом и необходимостью их согласования.

1.2 Правовое регулирование малого предпринимательства в Российской Федерации

В настоящее время малый бизнес в экономике России занимает довольно скромное место, доля частных предприятий в ВВП страны составляет около 20 %. Несмотря на все усилия правительственных и муниципальных органов, место малого бизнеса в российской экономике не слишком заметно.

Одной из причин неприспособляемости малого бизнеса к российским условиям являются, в частности, недостатки в правовом регулировании малого предпринимательства, нестабильность налогового законодательства.

Конституция Российской Федерации гарантирует единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности.

Гражданский кодекс РФ закрепляет понятие и признаки предпринимательской деятельности, дает перечень организационно-правовых форм осуществления предпринимательской деятельности, регулирует правовое положение индивидуального предпринимателя, коммерческих и некоммерческих организаций, устанавливает общий порядок создания, реорганизации и ликвидации субъектов предпринимательства, виды и порядок заключения, изменения и расторжения гражданско-правовых договоров и т. д.

Налоговый кодекс РФ устанавливает порядок и особенности налогообложения субъектов предпринимательства.

Бюджетный кодекс РФ регулирует порядок предоставления субсидий, субвенций и т. д.

Понятие субъектов малого и среднего предпринимательства определяется сегодня Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»^[5]. Согласно ст. 3 закона «субъекты малого и среднего предпринимательства - хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим федеральным законом, к малым предприятиям, в т. ч. к микропредприятиям». Данные условия определены в ст. 4 данного закона.

Цель принятия закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ - создание нормативно-правовых рычагов и механизмов, с помощью которых обеспечивались бы благоприятные условия для осуществления субъектами малого и среднего бизнеса предпринимательской деятельности, обеспечения конкурентоспособности малых и средних предприятий, увеличения их количества, развития самозанятости населения, увеличения доли производимых малыми и средними предприятиями товаров, работ, услуг в ВВП, в налоговых доходах бюджетов всех уровней.

Одним из важнейших нововведений закона являются принципиально иные критерии отнесения к субъектам малого предпринимательства. В нем определены виды и формы поддержки малого предпринимательства, предусмотрены возможные меры для реализации государственной политики в области развития малого предпринимательства и принципы поддержки указанных субъектов. Кроме того, в вышеупомянутом законе среди малых предприятий выделяются микропредприятия. Следует с сожалением отметить, что многие мероприятия программ государственной поддержки малого предпринимательства, в т. ч. в области нормативного правового обеспечения малого бизнеса, остаются нереализованными.

Теперь перейдем к налоговому законодательству. Важнейшей мерой государственной поддержки малого бизнеса в большинстве стран является установление особенностей налогообложения субъектов малого предпринимательства. В Российской Федерации действуют следующие системы налогообложения субъектов малого предпринимательства:

- общеустановленная для всех субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, т. е. общий режим налогообложения;

- упрощенная система, установленная гл. 26.2 НК РФ;

- система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, установленная гл. 26.3 НК РФ.

Две последние системы относятся к специальным налоговым режимам.

Упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общеустановленной системой. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется налогоплательщиками добровольно, в порядке, установленном НК РФ (ст. 346.13)^[6]. Применение упрощенной системы организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога с продаж, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организации за налоговый период. Уплата иных налогов осуществляется в соответствии с общим режимом налогообложения. Объектом налогообложения по выбору самого налогоплательщика могут быть доходы, либо доходы, уменьшенные на величину расходов. В первом случае налоговая ставка устанавливается в размере 6 %, во втором случае - 15 %.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом РФ и вводится в действие законом субъекта Федерации в отношении всех организаций и граждан, осуществляющих определенные виды деятельности на территории этого субъекта РФ. Перечень налогооблагаемых видов деятельности (оказание бытовых, ветеринарных, автотранспортных услуг, общественного питания, розничной торговли и пр.) позволяет сделать вывод, что основными плательщиками налога на вмененный доход являются именно субъекты малого предпринимательства. Объектом налогообложения единым налогом на вмененный доход является вмененный доход - потенциально возможный доход налогоплательщика, рассчитываемый с учетом совокупности факторов, непосредственно влияющих на получение этого дохода. Вмененный доход рассчитывается как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности с применением корректирующих коэффициентов, например, учитывающих кадастровую стоимость земли, и физического показателя, характеризующего данный вид деятельности, например, количество работников, площадь торгового зала, количество автомобилей и пр. Ставка налога на вмененный доход составляет 15 % вмененного дохода. Размер уплаченного единого налога пересчету в зависимости от реально полученного дохода не подлежит.

Таким образом, следует отметить, что нормативное правовое регулирование развития предпринимательства в России основано на Конституции РФ и осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления^[7].

Главным в правовом регулировании малого бизнеса является полнота, всесторонность и эффективность правового регулирования, что в настоящее время практически отсутствует. Сегодня малое и среднее предпринимательство регулируется различными отраслями права. Конституция РФ провозглашает право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, за исключением экономической деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

 

Глава 2.Контроль и проблемные аспекты деятельности малого предпринимательства

2.1Контроль в отношении субъектов малого предпринимательства: мониторинг правоприменения

Довольно часто недостатки правового регулирования выявляются не путем проведения научных исследований, а устанавливаются в ходе проведения анализа правоприменительной практики. Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»^[8] (далее - Закон о контроле) далек от совершенства, в связи с чем рассмотрение его недостатков в контексте правоприменения представляется заслуживающим внимания.

Восполнительное правовое регулирование за счет разработки некоторыми органами контроля методических рекомендаций разъяснительного характера следует признать позитивным и способствующим установлению единообразия в правоприменении. К числу таких актов можно отнести Приказ Роспотребнадзора от 24.03.2010 № 103 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению норм Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ» (далее - Рекомендации Роспотребнадзора)^[9], Приказ Роструда от 24.01.2011 N 14 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению должностными лицами Роструда»^[10] и его территориальных органов положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при осуществлении надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" (далее - Рекомендации Роструда).

Вместе с тем следует критически относиться к тому, что суды довольно часто в мотивационной части судебных актов используют ссылки на эти Методические рекомендации ) в нарушение абз. 1 ч. 1 ст. 13 АПК РФ, ч. 1 ст. 1.1 КоАПРФ , обязывающих рассматривать дела на основании нормативных правовых актов. Законно поступают суды, признающие за такого рода рекомендациями органов контроля исключительно рекомендательный характер и невозможность их использования в качестве основы правомерности выводов суда первой инстанци^[11].

Предоставляемые Законом о контроле гарантии распространяются исключительно на малое предприятие и такую его разновидность, как микропредприятие. Субъекты среднего предпринимательства не подпадают под упрощенный режим контрольно-надзорных мероприятий, что противоречит единству правового режима субъектов малого и среднего предпринимательства при реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации путем принятия мер по обеспечению прав и законных интересов субъектов малого и среднего предпринимательства при осуществлении государственного контроля (надзора) (п. 6 ст. 7 ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон о МСП)).

Отдельной видится проблема определения достаточности оснований для предъявления требований об истребовании документов при проведении документарной проверки должностными лицами органов контроля.
В процессе проведения документарной проверки должностными лицами органов контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении самого органа. В случае недостаточности содержащихся в указанных документах сведений орган контроля вправе направить в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.
Из анализа правоприменительной практики следует, что в распоряжениях о проведении проверок зачастую содержится требование об истребовании документов без их конкретной расшифровки^[12].

Вероятность отсутствия конкретного перечня документов аргументируется тем, что типовая форма распоряжения о проведении проверки, утвержденная во исполнение ч. 1 ст. 14 Закона о контроле Приказом Минэкономразвития России от 30.04.2009 N 141 «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не содержит пункт "перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки».

Вместе с тем в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 14 Закона о контроле в распоряжении о проведении проверки указывается, в частности, перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки. Некоторые суды считают, что возможно направление отдельного запроса о предоставлении документов, а другие, наоборот, считают это незаконным, основывая свое мнение на буквальном толковании п. 8 ч. 2 ст. 14 Закона о контроле об указании в распоряжении о проведении проверки перечня истребуемых документов.

Преодоление указанной коллизии видится как в совершенствовании типовой формы соответствующего поля в пункте типовой формы распоряжения о проведении проверки, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 30.04.2009 N 141, так и в оперативном (текущем) изменении используемых форм.

Законодательство непосредственно не содержит нормы, определяющей перечень документов, на истребование которых имеет право контролирующий орган, в силу чего это перечень должен определяться ситуационно на основании доказанной органом контроля необходимости и достаточности, с учетом указанного в распоряжении о проведении проверки перечня мероприятий, необходимых для проведения в рамках проверки^[13] .

О проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом (ч. 12 ст. 9 Закона о контроле).

Не ясно, уведомление о проведении проверки должно быть сделано менее чем за три рабочих дня до ее начала или в любой из этих дней (в т.ч. и накануне). Как представляется, буквальный и контекстный анализ данной нормы позволяет его трактовать, таким образом, что уведомление должно быть сделано не позднее, т.е. за три дня до начала проведения проверки.

Вручение копии приказа о проведении плановой выездной проверки в день проведения проверки квалифицируется как неисполнение административным органом обязанности по уведомлению о проведении проверки за три рабочих дня до начала ее проведения^[14]. Получение проверяемым лицом копии приказа о проведении плановой проверки менее чем за три рабочих дня до ее начала квалифицируется как грубое нарушение требований к организации и проведению проверки^[15].

Вместе с тем в судебной практике встречается и иное толкование. Так, суд исходил из того, что, поскольку законодатель в ч. 12 ст. 9 Закона о контроле употребляет формулировку "в течение трех рабочих дней", а "не за три рабочих дня", днем уведомления считается любой из дней, входящих в установленный ч. 12 ст. 9 указанного Закона срок^[16], что нельзя считать приемлемым.

Уведомление должно быть сделано не позднее трех дней до начала проведения проверки, а порождающую сомнения норму ч. 12 ст. 9 Закона о контроле в части сроков уведомления о проведении проверки следует изменить путем исключения слов "чем в течение" из словосочетания "не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения".
Уведомление о проведении проверки является важным этапом в процедуре осуществления контроля. Как показал анализ административной и судебной практики, органы контроля зачастую уведомляют о проведении одной проверки несколькими способами: телефонограммой; направлением копии распоряжения о проведении плановой проверки заказным письмом с уведомлением о вручении и по факсу; вручение уполномоченному лицу копии распоряжения о проведении плановой выездной проверки непосредственно перед проведением проверки, не все из которых можно считать надлежащими.

Некоторые суды вполне обоснованно занимают более формальную позицию, говоря о необходимости вручения копии распоряжения о проведении проверки и отвергая возможность уведомления проверяемого лица теми средствами связи, передача по которым копии документа невозможна. Так, суд посчитал нарушенными права организации, которой не была направлена копия распоряжения о проведении проверки, а телеграмма о проведении проверки таким распоряжением не является^[17].

Такой подход следует признать единственно правильным, поскольку ч. 12 ст. 9 Закона о контроле устанавливает способ уведомления о проведении плановой проверки - посредством направления копии распоряжения или приказа о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Иным доступным может являться только тот способ, который обеспечивает передачу копии распоряжения или приказа о начале проведения проверки, а не саму информацию о проведении проверки (например, передача курьером, по факсу).

Закон о контроле не детализирует основания для продления сроков внеплановой и документарной проверок. Продление срока выездной плановой проверки допускается в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований, на основании мотивированного предложения должностных лиц органа контроля, проводящих плановую проверку (ч. 3 ст. 13 Закона о контроле), и должно быть мотивированным.

Вместе с тем не всегда необходимость продления сроков проведения проверок обусловливается проведением сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований. Чаще органы контроля сталкиваются с другой проблемой - большими объемами исследований. Обоснованием продления проверки в этом случае, с одной стороны, может быть большое количество промышленных объектов негативного воздействия на окружающую среду на предприятии, вследствие чего необходимым является сбор дополнительных сведений и документов с привлечением специалистов для подтверждения наличия или отсутствия нарушений . С другой стороны, такая мотивация не является безусловной - дополнительное изучение документов, представленных для проверки, не входит в перечень исключительных случаев, дающих основание для продления срока проведения проверки^[18], в силу чего органы контроля могли предполагать, сколько документов потребуется исследовать, и, исходя из этого, определить количество проверяющих. Тем не менее перечень установленных ч. 3 ст. 13 Закона о контроле оснований следует дополнить указанием на объективно большое количество объектов исследования.

Достаточным процессуальным поводом для проведения внеплановой проверки должно быть обращение лиц, чьи права и законные интересы нарушены: обращение гражданина^[19]; письменное коллективное обращение жителей дома по вопросу загрязнения атмосферного воздуха выбросами вредных (загрязняющих) веществ и нарушений правил обращения с отходами при эксплуатации котельной^[20]; письменные обращения общественной организации и результаты проведенных проверок, служебные записки^[21].

Более важным в этом случае представляется надлежащая персонализация субъекта, обратившегося с заявлением о фактах, являющихся основанием для проведения проверки. Обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в ч. 2 ст. 10 Закона о контроле, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки, в т.ч. в том случае, когда проведение проверочных мероприятий согласовано с прокуратурой^[22].

Вместе с тем не может считаться анонимным обращение гражданина, не содержащее отчества гражданина-заявителя, как не исключающее идентификацию указанного лица либо содержащее инициалы обратившегося вместо полных имени и отчества.

Обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в ч. 2 ст. 10 Закона о контроле, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки. Не должны считаться анонимными обращения граждан, не содержащие отчества гражданина-заявителя, как не исключающие идентификацию указанного лица либо содержащие инициалы обратившегося вместо полных имени и отчества.

Таким образом, из анализа рассмотренной правоприменительной практики следует сказать, что судебная практика неоднозначна по вопросу проведения контроля в отношении субъектов малого предпринимательства и законодательство в данном вопросе остается несовершенно, поскольку нормы права могут толковаться двояко.

2.2Проблемы антимонопольного регулирования малого бизнеса

В настоящее время ведутся активные дискуссии по вопросу о нераспространении антимонопольных запретов на субъекты малого предпринимательства. Проанализировав некоторые важные аспекты регулирования деятельности таких предприятий, можно прийти к выводу, что правила поведения малого бизнеса нуждаются в изменениях. В положениях антимонопольного законодательства, регулирующих действия некрупных хозяйствующих субъектов, существует противоречие. Оно заключается в том, что слияние малых компаний-конкурентов и установление вновь образованным предприятием цены на товар не влечет никакой ответственности. При этом договоренность таких компаний о цене на их товар запрещена и может обернуться уголовным наказанием вплоть до лишения свободы должностных лиц.

Проблема кроется в самом антимонопольном законодательстве. Положения Закона о защите конкуренции условно можно разделить на два вида: запреты на антиконкурентные действия и соглашения хозяйствующих субъектов; нормы, устанавливающие обязанность и порядок согласования с антимонопольным органом сделок экономической концентрации^[23].

Обязанность предварительного согласования сделок (действий) предусмотрена только для крупных компаний, выручка которых значительно больше максимального размера выручки малого предприятия. Так, в соответствии со ст. 27 Закона о защите конкуренции слияние коммерческих организаций происходит с предварительного согласия антимонопольной службы, если суммарная стоимость их активов (активов их групп лиц) превышает 7 млрд. руб. или суммарная выручка таких хозяйствующих субъектов (их групп лиц) от реализации товаров за календарный год, предшествующий году слияния, составляет более 10 млрд. руб. ^[24]

Следовательно, два конкурирующих между собой СМП, годовая выручка каждого из которых не превышает 400 млн. руб., свободны в таких действиях, как слияние или присоединение одного к другому. Действующие запреты на антиконкурентные сговоры относятся к первой категории антимонопольных правил. Они признают картелем такие соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, которые приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен и к другим перечисленным в законодательстве последствиям (ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции). Запреты на картели, как показывает их анализ, относятся ко всем организациям, независимо от того, насколько компания крупная и, в частности, каков размер ее активов или выручки.
Два упомянутых действия - слияние и сговор - приводят к одному результату.

При слиянии хозяйствующих субъектов или присоединении одного предприятия к другому создается одна компания со своей «единой» ценовой политикой. При картеле также происходит установление цен благодаря единой политике конкурентов, а именно на основании договоренности между организациями.

Иными словами, в ситуации, когда два малых предприятия сливаются и вновь созданная компания устанавливает цену на товар, с экономической точки зрения возникает тот же эффект, как если бы эти предприятия заключили между собой соглашение о единой ценовой политике. Однако применительно к СМП слияние конкурентов не только не запрещено, но и не требует согласования с антимонопольным органом, тогда как соглашение малых предприятий-конкурентов о цене относится к безусловным антимонопольным запретам (запрет per se) и может повлечь уголовную ответственность по ст. 178 УК РФ.

Уголовная ответственность за ценовой сговор конкурентов возникает в том случае, если гражданам, организациям или государству причинен ущерб в размере свыше 1 млн. руб. либо в результате сговора извлечен доход в сумме более 5 млн. руб. Эти пороги преодолимы и для малых предприятий, из-за чего должностные лица СМП могут быть привлечены к ответственности по УК РФ.

Пороги планируется повысить, но, пока этого не произошло, угроза уголовного преследования значительна. В любом случае компании - стороны соглашения о цене могут быть привлечены к административной ответственности в виде наложения оборотного штрафа: по общему правилу в размере от 1 до 15% суммы годовой выручки правонарушителя от реализации товара на данном рынке. Это один из самых серьезных видов административной ответственности за антимонопольные нарушения.

Необходимо отметить, что картелем признается также соглашение конкурентов о сокращении (прекращении) производства товаров, об отказе от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями. Здесь применима та же логика: последствия соглашения двух малых предприятий-конкурентов могут быть достигнуты посредством того, что новая компания, возникшая после слияния конкурентов, сокращает производство товаров либо отказывается от заключения договоров с некоторыми покупателями.

Рассмотренное противоречие можно устранить, если:

- снизить экономические пороги в ст. ст. 27, 28 Закона о защите конкуренции, чтобы некрупные хозяйствующие субъекты обращались в антимонопольный орган с ходатайствами об одобрении действий и сделок;

- либо вывести СМП из антимонопольного запрета на картели, за исключением, например, запрета картельных сговоров на торгах, поскольку договоренность их участников и ее цели не могут быть достигнуты путем слияния ^[25].

Первый из названных способов не соответствует мировым практикам и приведет к значительному увеличению числа поступающих в ФАС России ходатайств о согласовании действий. Кроме того, ведомство полагает необходимым снизить административную нагрузку на бизнес, что подтверждает исключение из Закона о защите конкуренции обязанности уведомлять антимонопольный орган об определенных сделках после их совершения^[26].

Таким образом, последствия от слияния небольших конкурирующих фирм и от соглашения между ними об определенном поведении могут быть одинаковыми. В связи с этим требуется изменить закон, разрешающий первое действие и запрещающий второе.

Представляется, что противоречие можно устранить. Если позволено осуществлять без всякого согласования с ФАС России слияние компаний определенного размера, предполагая невозможность для них получить рыночную власть и создать угрозу конкуренции, значит, сговор между ними также не может причинить большого вреда. Исходя из этого, будет логичным и целесообразным прекратить преследование малых предприятий не только по картельным делам, но и в рамках расследований иных сговоров между ними.

Суды уже обратили внимание на изложенную проблему. В качестве примера можно привести «батутное дело»^[27]. УФАС по Республике Алтай обвинило двух индивидуальных предпринимателей в согласованных действиях по установлению и поддержанию одинаковой цены на услугу проката надувных батутов. Один из предпринимателей обжаловал в суд постановление о наложении на него административного штрафа.

Арбитражный суд Республики Алтай подтвердил факт нарушения закона в действиях индивидуального предпринимателя, установившего цену согласованно с другим хозяйствующим субъектом в отсутствие самостоятельной ценовой политики и борьбы за потребителя. Однако при этом отменил постановление о наложении штрафа, поскольку признал совершенное правонарушение малозначительным. В частности, суд принял во внимание недоказанность административным органом наличия в действиях существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствие доказательств нанесения ущерба гражданам и обществу и каких-либо негативных последствий вменяемого административного правонарушения, обладающего низкой степенью общественной опасности.
Согласованные действия СМП не несут значительной опасности для конкуренции и не могут причинить большого вреда конкурентной среде.

Расследование «батутного дела» антимонопольным органом, притом что слияние малых предприятий не вызвало бы у ФАС России претензий и прошло бы незаметно, подтверждает необходимость решить вопрос о выведении СМП из-под некоторых запретов. По сути, в этом деле найден подход к вопросу о привлечении таких хозяйствующих субъектов не только к административной ответственности, но и к уголовной: если нет общественной опасности, не должно быть и наказания.

Заключение

Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие положения и выводы, имеющие практическое значение.

Во-первых, под «малым предпринимательством» понимается не только целенаправленная предпринимательская деятельность физического или юридического лица, связанная с повышенным риском, основанная на использовании инновационной идеи, основной целью которой является максимизация прибыли за счёт производства и продажи товаров, выполнения различных работ и оказания разнообразных услуг, но и обязательное соблюдение норм законодательства, а также соответствие критериям отнесения к малому предпринимательству.

Во-вторых, нормативное правовое регулирование развития предпринимательства в России основано на Конституции РФ и осуществляется в соответствии с ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В-третьих, влияние малого предпринимательства на развитие экономики страны огромно. Опыт развитых стран показывает, что малые предприятия способны играть важную роль в развитии экономики и обеспечении занятости населения. Небольшие компании способны быстрее адаптироваться к меняющимся условиям деятельности, реагировать на динамику рыночной конъюнктуры. Сектор малой экономики обеспечивает экономической системе гибкость и маневренность, необходимые для функционирования в динамично меняющихся условиях рыночной экономики, позволяет ей скорее восстановиться после кризисов. 

В заключении следует отметить, обобщая анализ развития малого предпринимательства в России, можно сформулировать направления развития и совершенствования малого бизнеса в нашей стране:

- снижение налоговой нагрузки является первоочерёдной задачей совершенствования поддержки малого бизнеса. Причём эта поддержка должна распространяться как на существующие малые предприятия, так и на вновь открывающиеся.

-совершенствование законов о дебюрократизации и антикоррупционного законодательства с целью снизить риски возникновения административных барьеров, повысить защищенность прав собственности и контрактных прав, сформировать законодательные условия деятельности бизнеса и их исполнение, защитить от недобросовестной конкуренции;

- разработка мер законодательного порядка, которые стимулируют инвестирование и кредитование малого предпринимательства. Основная проблема, после налогового прессинга, с которой сталкиваются предприниматели, является затрудненный доступ и высокая стоимость к заемным финансовым ресурсам. Субсидии, которые направлены на компенсацию затрат не способны дать возможность начинающим предпринимателям организовать своё дело в силу отсутствия стартового капитала, следовательно они могли бы быть заменены на такие субсидии, которые выдавались бы перед осуществлением затрат. Такой опыт широко применяется в развитых странах;

- предоставление малым предприятиям государственных заказов;

- информационная помощь должна обеспечиваться на федеральном уровне, а не на региональном с целью более сильного политического влияния на развитие малого предпринимательства и отстаивание его интересов на высшем уровне власти;

- развитие поддержки малого предпринимательства для регионов. По мнению автора, эта проблема актуальна для малых городов, поскольку крупный бизнес там не развивается, а малое предпринимательство могло бы быть источником доходов местных бюджетов и созданию рабочих мест.

Таким образом, целенаправленная государственная поддержка малых предприятий имеет важное значение для экономики России и возможна при условии, если она опирается на стройную концептуальную основу и вытекающую из нее систему последовательных мер регулирования. Федеральные программы и большинство региональных программ развития малого предпринимательства в России имеют лишь декларативную и политическую роль. Частичная реализация мероприятий этих программ практически не изменила неблагоприятных в целом условий их функционирования.

Список использованных источников

Нормативные правовые акты

1. Конституция (Основной закон) Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 21.07.2014 №11 – ФКЗ)//Рос. газета. – 2014. – № 163. – 23 июл.
2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2017) [Электорнный ресурс] // КонсультантПлюс : справочно – правовая система / ЗАО «КонсультантПлюс». –Режим доступа : http://www.consultant.ru/
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14 – ФЗ (ред. от 28.03.2017) // Собрание законодательства РФ. – 1996. .– № 5. – Ст. 410.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ.-1994.-№32.-Ст.3301.
5. О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля: Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 01.05.2017) [Электорнный ресурс] // КонсультантПлюс : справочно – правовая система / ЗАО «КонсультантПлюс». –Режим доступа : http://www.consultant.ru/
6. О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации: Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ (ред. от 26.07.2017) [Электорнный ресурс] // КонсультантПлюс : справочно – правовая система / ЗАО «КонсультантПлюс». –Режим доступа : http://www.consultant.ru/
7. Об утверждении Методических рекомендаций по применению норм Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ: Приказ Роспотребнадзора от 24.03.2010 № 103[Электорнный ресурс] // КонсультантПлюс : справочно – правовая система / ЗАО «КонсультантПлюс». –Режим доступа : http://www.consultant.ru/
8. Об утверждении Методических рекомендаций по применению должностными лицами Роструда и его территориальных органов положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при осуществлении надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: Приказ Роструда от 24.01.2011 № 14 [Электорнный ресурс] // КонсультантПлюс : справочно – правовая система / ЗАО «КонсультантПлюс». –Режим доступа : http://www.consultant.ru/

Литература

1. Анненков К. Гражданское право / К. Анненков.  – Спб.: Юрист, 2014. – 341 с.
2. Вайпан В.А. Основы, проблемы и новые изменения в правовом регулировании деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства / В.А. Вайпан // Журнал предпринимательского и корпоративного права. -2016.- № 2.-С. 9 - 16.
3. Демиева А.Г. Предпринимательская деятельность без образования юридического лица / А.Г. Демиева.- М.: Статут, 2016. - 112 с.
4. Звездина Т.М. Субъекты малого и среднего предпринимательства: понятие, признаки, критерии / Т.М. Звездина // Журнал предпринимательского и корпоративного права. -2016.- № 2. -С. 17 - 21.
5. Ермолова О.Н. Система принципов правового регулирования предпринимательской деятельности в аспекте целей и функций права / О.Н. Ермолова // Журнал предпринимательского и корпоративного права. -2017. -№ 1.-С. 38 - 43.
6. Ершова И.В. Специальный правовой режим деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства: доктринальные и законодательные подходы / И.В. Ершова // Журнал предпринимательского и корпоративного права. -2016.- № 2.- С. 22 - 26.
7. Кванина В.В. Особенности правового режима отдельных форм имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства / В.В. Кванина // Журнал предпринимательского и корпоративного права. -2016.- № 2. -С. 42 - 46.
8. Кучеренко А.В. Реализация законодательных норм, направленных на защиту прав субъектов предпринимательства при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля / А.В. Кучеренко // Законность. -2016. -№ 10.- С. 9 - 12.
9. Новиков В. Пульс судебного правоприменения - 2013 / В. Новиков // Конкуренция и право.- 2014.- № 1.- С. 32.
10. Мозолин В.П. Гражданское право. В 2-частях. Ч 2 и Ч. 3. / В.П. Мозолин, Ю.А. Дмитриев, Ю.А. Красиков. – М.: Юрайт, 2014.- 795 с.
11. Мохов А.А. Семейное и малое предпринимательство в современной России: доктрина и законодательство / А.А.Мохов // Журнал предпринимательского и корпоративного права. -2017. -№ 2.- С. 25 - 28.
12. Петров Д.А. Контроль в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства / Д.А. Петров // Журнал предпринимательского и корпоративного права. -2016. -№ 3.-С. 51 - 54.
13. Пиляева В.В. Гражданское право: части Общая и Особенная / В.В. Пиляева, А.И. Игнатов.- М.: Городец, 2013.- 462 с.
14. Право и экономическая деятельность: современные вызовы: монография / Е.Г. Азарова, А.А. Аюрова, М.К. Белобабченко и др.; отв. ред. А.В. Габов. -М.: ИЗиСП, Статут, 2015.- 400 с.
15. Проблемы реализации принципов права в предпринимательской деятельности: монография / В.К. Андреев, Л.В. Андреева, К.М. Арсланов и др.; отв. ред. В.А. Вайпан, М.А. Егорова. -М.: Юстицинформ, 2016. -340 с.
16. Прохорская А.Ю. Критерии дифференциации понятий малого и среднего предпринимательства / А.Ю. Прохорская // Право и экономика. -2016.- № 7.- С. 14 - 18.
17. Фуртак А.А. О корпоративной социальной ответственности малого и среднего бизнеса / А.А. Фуртак // Журнал предпринимательского и корпоративного права.- 2016.- № 2. -С. 53 - 56.
18. Чечурина А.В. К вопросу о правовом регулировании малого предпринимательства в Российской Федерации / А.В. Чечурина // Административное и муниципальное право.- 2016.- № 8.- С. 677 - 681.
19. Чимбеев А.Н. Некоторые спорные вопросы методики определения категории субъектов малого и среднего предпринимательства / А.Н. Чимбеев // Юридический мир. -2014.- № 9. -С. 33 - 35.
20. Шиткин И.С. Настольная книга руководителя организации: правовые основы / И.С. Шиткина. - М.: Юстицинформ, 2015. – 167 с.

Материалы судебной практики

1. Определение ВАС РФ от 21.11.2013 № ВАС-16548/13, // Электронная справочная база судебных решений [ Электорнный ресурс] // КонсультантПлюс : справочно – правовая система / ЗАО «КонсультантПлюс». –Режим доступа : http://www.consultant.ru/

Постановления ФАС ВВО от 17.06.2013 по делу № А79-12633/2011, от 26.03.2014 по делу № А51-2556/2013, Постановления ФАС ВВО от 29.04.2014 по делу № А11-6292/2013, от 02.04.2014 по делу № А11-5847/2013, Постановления ФАС ВСО от 12.02.2014 по делу № А58-2798/2013, ФАС СЗО от 04.03.2014 по делу № А56-12330/2013.

// Электронная справочная база судебных решений [ Электорнный ресурс] // КонсультантПлюс : справочно – правовая система / ЗАО «КонсультантПлюс». –Режим доступа : http://www.consultant.ru/

1. Постановления 20 ААС от 18.10.2012 и ФАС ЦО от 14.03.2013 по делу № А62-3016/2012, Постановление 6 ААС от 14.07.2014 N 06АП-2845/2014 по делу N А73-1618/2014 // Банк решений арбитражных судов [ Электорнный ресурс] // КонсультантПлюс : справочно – правовая система / ЗАО «КонсультантПлюс». –Режим доступа : http://www.consultant.ru/
2. Постановление 17 ААС от 06.12.2012 по делу № А60-30398/2012 // Банк решений арбитражных судов [ Электорнный ресурс] // КонсультантПлюс : справочно – правовая система / ЗАО «КонсультантПлюс». –Режим доступа : http://www.consultant.ru/
3. Постановление ФАС СЗО от 23.06.2014 по делу № А56-43939/2013, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.04.2014 по делу № А66-8928/2013 // Банк решений арбитражных судов [ Электорнный ресурс] // КонсультантПлюс : справочно – правовая система / ЗАО «КонсультантПлюс». –Режим доступа : http://www.consultant.ru/
4. Постановление АС ДО от 31.10.2014 № Ф03-4528/2014// Банк решений арбитражных судов [ Электорнный ресурс] // КонсультантПлюс : справочно – правовая система / ЗАО «КонсультантПлюс». –Режим доступа : http://www.consultant.ru/
5. Постановления ФАС ВСО от 11.06.2014 по делу N А78-8307/2013 // Банк решений арбитражных судов [ Электорнный ресурс] // КонсультантПлюс : справочно – правовая система / ЗАО «КонсультантПлюс». –Режим доступа : http://www.consultant.ru/

1. Демиева А.Г. Предпринимательская деятельность без образования юридического лица / А.Г. Демиева.- М.: Статут, 2016. – С.29. ↑

2. Чимбеев А.Н. Некоторые спорные вопросы методики определения категории субъектов малого и среднего предпринимательства / А.Н. Чимбеев // Юридический мир. -2014.- № 9. -С.34. ↑

3. Шиткин И.С. Настольная книга руководителя организации: правовые основы / И.С. Шиткина. - М.: Юстицинформ, 2015. – С.47. ↑

4. Звездина Т.М. Субъекты малого и среднего предпринимательства: понятие, признаки, критерии / Т.М. Звездина // Журнал предпринимательского и корпоративного права. -2016.- № 2. -С. 18. ↑

5. О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации: Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ (ред. от 26.07.2017) [Электорнный ресурс] // КонсультантПлюс : справочно – правовая система / ЗАО «КонсультантПлюс». –Режим доступа : http://www.consultant.ru/ ↑

6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2017) [Электорнный ресурс] // КонсультантПлюс : справочно – правовая система / ЗАО «КонсультантПлюс». –Режим доступа : http://www.consultant.ru/ ↑

7. Чечурина А.В. К вопросу о правовом регулировании малого предпринимательства в Российской Федерации / А.В. Чечурина // Административное и муниципальное право.- 2016.- № 8.- С. 679. ↑

8. О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля: Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 01.05.2017) [Электорнный ресурс] // КонсультантПлюс : справочно – правовая система / ЗАО «КонсультантПлюс». –Режим доступа : http://www.consultant.ru/ ↑

9. Об утверждении Методических рекомендаций по применению норм Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ: Приказ Роспотребнадзора от 24.03.2010 № 103[Электорнный ресурс] // КонсультантПлюс : справочно – правовая система / ЗАО «КонсультантПлюс». –Режим доступа : http://www.consultant.ru/ ↑

10. Об утверждении Методических рекомендаций по применению должностными лицами Роструда и его территориальных органов положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ: Приказ Роструда от 24.01.2011 № 14 [Электорнный ресурс] // КонсультантПлюс : справочно – правовая система / ЗАО «КонсультантПлюс». –Режим доступа : http://www.consultant.ru/ ↑

11. Постановления ФАС ВВО от 17.06.2013 по делу N А79-12633/2011// Банк решений арбитражных судов [ Электорнный ресурс] // КонсультантПлюс : справочно – правовая система / ЗАО «КонсультантПлюс». –Режим доступа : http://www.consultant.ru/ ↑

12. Постановления 20 ААС от 18.10.2012 и ФАС ЦО от 14.03.2013 по делу N А62-3016/2012. // Банк решений арбитражных судов [ Электорнный ресурс] // КонсультантПлюс : справочно – правовая система / ЗАО «КонсультантПлюс». –Режим доступа : http://www.consultant.ru/ ↑

13. Постановления ФАС ДО от 26.03.2014 по делу N А51-2556/2013; // Банк решений арбитражных судов [ Электорнный ресурс] // КонсультантПлюс : справочно – правовая система / ЗАО «КонсультантПлюс». –Режим доступа : http://www.consultant.ru/ ↑

14. Постановления ФАС ВВО от 29.04.2014 по делу N А11-6292/2013, от 02.04.2014 по делу N А11-5847/2013. // Банк решений арбитражных судов [ Электорнный ресурс] // КонсультантПлюс : справочно – правовая система / ЗАО «КонсультантПлюс». –Режим доступа : http://www.consultant.ru/ ↑

15. Постановления ФАС ВСО от 12.02.2014 по делу N А58-2798/2013, ФАС СЗО от 04.03.2014 по делу N А56-12330/2013. // Банк решений арбитражных судов [ Электорнный ресурс] // КонсультантПлюс : справочно – правовая система / ЗАО «КонсультантПлюс». –Режим доступа : http://www.consultant.ru/ ↑

16. Постановление 17 ААС от 06.12.2012 по делу N А60-30398/2012. // Банк решений арбитражных судов [ Электорнный ресурс] // КонсультантПлюс : справочно – правовая система / ЗАО «КонсультантПлюс». –Режим доступа : http://www.consultant.ru/ ↑

17. Постановление ФАС СЗО от 23.06.2014 по делу N А56-43939/2013// Банк решений арбитражных судов [ Электорнный ресурс] // КонсультантПлюс : справочно – правовая система / ЗАО «КонсультантПлюс». –Режим доступа : http://www.consultant.ru/ ↑

18. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.04.2014 по делу N А66-8928/2013. // Банк решений арбитражных судов [ Электорнный ресурс] // КонсультантПлюс : справочно – правовая система / ЗАО «КонсультантПлюс». –Режим доступа : http://www.consultant.ru/ ↑

19. Постановление АС ДО от 31.10.2014 N Ф03-4528/2014// Банк решений арбитражных судов [ Электорнный ресурс] // КонсультантПлюс : справочно – правовая система / ЗАО «КонсультантПлюс». –Режим доступа : http://www.consultant.ru/ ↑

20. Постановление 6 ААС от 14.07.2014 N 06АП-2845/2014 по делу N А73-1618/2014. // Банк решений арбитражных судов [ Электорнный ресурс] // КонсультантПлюс : справочно – правовая система / ЗАО «КонсультантПлюс». –Режим доступа : http://www.consultant.ru/ ↑

21. Определение ВАС РФ от 21.11.2013 N ВАС-16548/13, // Банк решений арбитражных судов [ Электорнный ресурс] // КонсультантПлюс : справочно – правовая система / ЗАО «КонсультантПлюс». –Режим доступа : http://www.consultant.ru/ ↑

22. Постановления ФАС ВСО от 11.06.2014 по делу N А78-8307/2013, // Банк решений арбитражных судов [ Электорнный ресурс] // КонсультантПлюс : справочно – правовая система / ЗАО «КонсультантПлюс». –Режим доступа : http://www.consultant.ru/ ↑

23. Мохов А.А. Семейное и малое предпринимательство в современной России: доктрина и законодательство / А.А.Мохов // Журнал предпринимательского и корпоративного права. -2017. -№ 2.- С. 25. ↑

24. Фуртак А.А. О корпоративной социальной ответственности малого и среднего бизнеса / А.А. Фуртак // Журнал предпринимательского и корпоративного права.- 2016.- № 2. -С. 54. ↑

25. Петров Д.А. Контроль в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства / Д.А. Петров // Журнал предпринимательского и корпоративного права. -2016. -№ 3.-С. 53. ↑

26. Вайпан В.А. Основы, проблемы и новые изменения в правовом регулировании деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства / В.А. Вайпан // Журнал предпринимательского и корпоративного права. -2016.- № 2.-С. 10. ↑

27. Новиков В. Пульс судебного правоприменения - 2013 // Конкуренция и право. 2014. N 1. С. 32. ↑