Стратегия диверсификации компании (Теоретические аспекты стратегии диверсификации компании)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность работы. Диверсификация, как процесс проникновения специализированных фирм в новые для себя отрасли производства и сферы деятельности, зародилась в эпоху массового производства в конце XIX в. В начале XX в. получила широкое распространение, как форма приложения капитала и развития компаний. Несмотря на это, до сих пор не представляется возможным считать данное экономическое явление в значительной степени изученным. Кроме того, в литературных источниках наблюдаются разночтения в определениях диверсификации, что затрудняет глубокое теоретическое осмысление сути диверсификации.

Наиболее популярным является определение, характеризующее диверсификацию как стратегическую ориентацию на создание многопрофильного производства. Подобное определение отражает единство взглядов таких авторов, как К. Уорд, К. Боумэн, А. Т. Зуб, М. Портер, Т. Коно, Р. Кунц, И. Ансофф и др., которые склоняются к тому, чтобы рассматривать диверсификацию как общекорпоративную стратегию. Однако, на взгляд автора, диверсификация не является стратегией в силу несоответствия своей теоретической сути критериям, определяющим сущность стратегии.

Учитывая известное влияние на развитие организации хотя бы таких факторов, как жизненный цикл продукта и научно-технический прогресс, предприятие способно находиться в состоянии диверсификации неопределенно долго, претерпевая необходимые изменения, сокращая старые или развивая новые направления деятельности.

Все перечисленное по вышеуказанным причинам не дает возможности характеризовать диверсификацию исключительно как стратегию и позволяет разделить исследуемое экономическое явление на два близких по значению, но неоднозначных понятия: «стратегии диверсификации», реализующиеся в процессе диверсификационного роста, и «диверсификацию» как таковую.

Целью работы является изучение стратегии диверсификации компании.

Объектом работы является ПАО «ОМПК».

Предметом работы является стратегия диверсификации.

Задачами работы являются:

- изучение сущности понятия диверсификации;

- рассмотрение классификации стратегий диверсификации, и особенность их выбора;

- рассмотрение краткой характеристики предприятия;

- анализ и обоснование стратегии диверсификации предприятия;

- предложения по смене системы диверсификации предприятия;

- оценка преимуществ и недостатков выбранной стратегий диверсификации.

Методы исследования: анализ, наблюдение, изучение и обобщение, систематизация, сравнение, измерение, моделирование, гипотетический.

Теоретической и эмпирической базой исследования послужили данные учебной литературы, научных статей, монографий, периодической литературы, ресурсы сети Интернет.

Структура исследования состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников

1. Теоретические аспекты стратегии диверсификации компании

1.1. Сущность понятия диверсификации

Появление значительного числа слов и словосочетаний для обозначения новых объектов и понятий науки, техники, производства, культуры, научно-технический прогресс, глобализация экономики и расширение информационного пространства диктуют необходимость изучения целого ряда терминологических проблем и повышают роль терминологического анализа.[2, с. 161-170]

В данной работе предпринята попытка определить термин диверсификация. Анализ термина осуществлялся в следующей последовательности: определение времени и источника появления слова, выявление ранее существовавшего морфологического строения слова и его прошлых словообразовательных связей, поиск и описание синонимов, определение термина диверсификация на основе значений его синонимов.

Возникновение слова диверсификация в русском языке связано с моментом появления на рубеже XVII-XVIII веков группы однокоренных заимствованных слов с корнем verse. Это такие слова как: варьете, версия, диверсия, конверсия, перверсия, траверз, универсальный. В эту же группу входит и диверсификация. Слово начинает применяться в значении - изменение, разнообразие. [9, с.201]

При просмотре значения термина «диверсификация» в Интернете, было установлено, что он исторически упоминается еще в Талмуде - многотомном своде положений иудаизма. Описанную в нем формулу можно представить так: одна треть активов должна быть в бизнесе (купля- продажа товаров), вторая треть - остаться ликвидной (например, золото), оставшаяся - направлена в недвижимость. [12, с. 403]

В учебном словаре англо-русских заимствований diversification, образованное от позднелатинского diversificatio от diversus, дословно означает "обращенный в другую сторону" и facere - делать. В свою очередь diversus от divertere - расходиться, различаться, от di (dis) - раз и vertere - вертеть, поворачивать, направлять. Таким образом, получаем значение - делать разное, другое, противоположное. [4, с. 79-86]

Чтобы лучше понять значение термина диверсификация, необходимо рассмотреть его взаимоотношения с другими словами (словари синонимов и др.). Однако не следует утверждать, что синонимы полностью тождественны по смыслу. Синонимы (от греческого слова «одноименный») - это слова, совпадающие или близкие по значению.

Если воспользоваться любой поисковой системой с целью определения синонимов к слову "диверсификация", то результатом будут два слова - изменение и разнообразие, образованные от позднелатинского diversificatiо. Стоит осуществить интерпретацию полученных синонимов. [1, с. 120]

В философской энциклопедии слово "изменение" трактуется, как превращение в нечто другое. Изменение характеризуется направлением, интенсивностью, скоростью и длительностью. В толковом словаре русского языка С.И. Ожегова слово «изменение» разъясняется как поправка, перемена, изменяющая что-нибудь прежнее. В идеографическом словаре слово «изменение» имеет такое определение: направленное соответствие состояний объекта; различие в существовании объекта; отношение, последовательность состояний; одно изменение вызывается другим; связь объекта с самим собой.

Второй синоним, который был обнаружен это слово «разнообразие», его содержание в новом толково-словообразовательном словаре русского языка объясняется так: отсутствие единообразия, наличие несходных, неповторяющихся элементов. [10, с. 103] Разнообразие в других источниках описывается как: многообразие, разнообразность, многообразность; различие, разнокалиберность, разновидность, различность, диверсификация, множество, немонотонность; множество, обилие чего-либо несходного, различного, отличающегося друг от друга. Под разнообразием будем понимать характеристику, которая разбивает целое на части на основе их отличительных черт. [5, с. 47]

Если слово «диверсификация» перевести с русского на английский язык, то получим: diversification, diversity - разнообразие, многообразие; diversify - разнообразие. В процессе анализа термина диверсификация возникает проблема его перевода на другие языки, появляется еще одно значение диверсификации - это многообразие. Необходимо выяснить разнообразие и многообразие имеют один и тот же или все-таки отличный друг от друга смысл. [7, с. 225]

Во многих словарях многообразие определяется, как математический термин. В Большой советской энциклопедии многообразие объясняется, как математическое понятие, уточняющее и обобщающее на любое число измерений понятия линии и поверхности, не содержащих особых точек.

Если рассматривать многообразие с точки зрения словообразования — это сложное слово, образованное путем сложения двух производящих основ: «много» и «образ». В толковом словаре Ожегова «образ» - это порядок, направление чего-нибудь, способ. Фокусирующее значение понятия многообразие будет определено, как много направлений чего-либо.

При переводе слова «многообразие» на английский язык возникла сложность, связанная с тем, что словосочетание "the diversity of" означает и многообразие, и разнообразие. А также при просмотре слова «многообразие» с помощью различных словарей синонимов и толковых словарей было выявлено, что многообразие и разнообразие употребляются, как слова синонимы, но толкование их значений не синонимично, так как они отличаются смыслами. [14, с. 210]

Поэтому предлагается, используя латинские слова "multy" (множественность) и "form" (форма) получить термин "multiformity", который по смыслу соответствует понятию «многообразие» в английском языке.

1.2. Классификация стратегий диверсификации, и особенность их выбора

В условиях современного рынка проблема конкурентоспособности стоит особенно остро. Недостаточно производить качественный продукт или услугу, важно, чтобы продукт появился именно в тот момент, когда в нем возникнет потребность. Также желательно, чтобы он если бы и не был на 100% уникальным, то хотя бы выгодно отличался от уже существующих аналогичных товаров и услуг и, соответственно, имел явное преимущество в глазах потенциальных потребителей. [25, с. 110] В этом случае компания-производитель может быть уверенна в том, что финансовый успех ей обеспечен. С другой стороны, сегодня такой успех далеко не всегда является гарантией успеха в ближайшем будущем. Поэтому, стратегия диверсификации является актуальной, т. к. она позволяет предприятию не только удержаться на плаву, но и успешно развиваться.

Основной целью исследования является изучение направлений и механизмов диверсификации. [18]

Стратегией диверсификации называют освоение новых товарных рынков, выпуск новых товаров, оказание новых видов услуг. Стратегия диверсификации обычно подразумевает не только внесение разнообразия в товарные группы или группы услуг, но и распространение деятельности предприятия на новые, непересекающиеся с уже освоенными предприятием сферы хозяйственной деятельности.

Принимая решение о целесообразности диверсификации, необходимо руководствоваться, прежде всего, степенью перспективности конкретного направления бизнеса, финансовым, а также профессиональным потенциалом компании (тем, насколько досконально изучен данный сегмент рынка). Немало важным является правильный выбор типа стратегии диверсификации. [15, с. 278]

Существуют множество определений понятия «диверсификация». Так, О. С. Виханский [24, с. 124-129] выделяет «стратегии диверсифицированного роста», которые возможны, когда «...фирма не может развиваться на данном рынке с данным продуктом в рамках данной отрасли».

Исходя из проведенных теоретических исследований [6, с. 169] можно представить виды стратегий диверсификации следующим образом (табл. 1).

В исследованиях по проблемам диверсификации выделяют два подхода, определяющихся финансовым состоянием предприятия и его эволюцией развития.

Сторонники первого подхода считают, что реализация стратегии диверсификации возможна на основе деятельности, на которой специализируется конкретное предприятие. Суть второго подхода предполагает, что диверсификация производства необязательно должна быть привязана к основному производству. [8, с. 223]

Таблица 1

Соотнесение видов диверсификации с позиции «продукт-рынок» в трактовках исследователей

Рынок	Продукт
	Выпускаемый продукт	Новый продукт
Имеющийся рынок	традиционное производство	- родственная (по Д. Аакеру);
		- концентрическая (прежняя технология) и горизонтальная (новая технология) (по Ф. Котлеру);
		- диверсификация, связанная с потребностями (новая технология) (по И. Ансоффу);
		- концентрическая (по Ж. -Ж. Ламбену);
		- родственная (по А. А. Томпсону и А. Дж. Стрикленду);
		- вертикальная (связанная) (по Б. И. Стерлигову, А. Г. Заздравных);
		- центрированная (существующий бизнес) и горизонтальная (новая технология) (по О. С. Виханскому);
		- концентрическая (по П. Дойлю)
Новый рынок	- родственная (по Д. Аакеру);	- неродственная (вертикальная интеграция)

Продолжение таблицы 1

	- диверсификация, связанная с применением существующей технологии (по И. Ансоффу);	(по Д. Аакеру) ;
	- концентрическая (по Ж. -Ж. Ламбену);	- конгломератная (по Ф. Котлеру);
	- родственная (по А. А. Томпсону и А. Дж. Стрикленду);	- конгломератная (по И. Ансоффу;
	- вертикальная (связанная) (по Б. И. Стерлигову, А. Г. Заздравных);	- чистая (по Ж.-Ж. Ламбену);
	- интеграция «вперед» и «назад» и концентрическая (по П. Дойлю)	- неродственная (по А. А. Томпсону и А. Дж. Стрикленду);
		- горизонтальная (несвязанная) (по Б. И. Стерлигову, А. Г. Заздравных);
		- конгломеративная (по О. С. Виханскому);
		- по принципу создания конгломерата (по П. Дойлю)

Выделяют следующие виды диверсификации [3, с. 30]:

• Родственная (связанная) диверсификация - новая область деятельности организации, так или иначе связанная с существующим направлением ее предпринимательской активности. В данном случае используются преимущества, которых фирма достигла в традиционной для себя сфере.
• Неродственная (несвязанная) диверсификация - переход в абсолютно новую область деятельности. Направленна на получение большей прибыли и минимизацию предпринимательских рисков. Стратегия неродственной диверсификации предполагает наибольшие риски.
• Стратегия внедрения в новые отрасли - за счет приобретения нового бизнеса, создания дочерних, совместных предприятий.
• Стратегия исключения и ликвидации - в случае критического снижения бизнес - эффективности предприятия и отсутствия других способов выхода из сложившейся ситуации.
• Стратегия обновления компании, сокращения и реструктуризации - наиболее актуальна в тех случаях, когда причины снижения рентабельности предприятия являются краткосрочными, а сам бизнес - в любом случае перспективным. Зачастую этот вид стратегии используется для оздоровления ассортиментного портфеля [19, с. 115].
• Стратегия многонациональной диверсификации - диверсификация в бизнесы и национальные рынки - многонациональные корпорации.

По мнению специалистов, наиболее перспективной во всех отношениях можно считать родственную (смежную) диверсификацию. Таким образом, у компаний, делающих ставку на стратегию родственной диверсификации, то есть инвестирующих в однокоренные бизнесы, гораздо больше шансов достичь поставленной цели. В случае родственной диверсификации общий потенциал производства значительно превышает сумму производительностей, которую имели бы бизнесы, если бы работали независимо друг от друга. На практике же этот вид стратегии гарантирует компании устойчивую конкурентоспособность со всеми вытекающими из этого последствиями. [11, с. 147]

Одно из основных правил диверсификации состоит в том, что это непрерывный процесс. Поскольку для рынка Украины независимо от специфики, как, впрочем, и для рынков большинства других стран СНГ, характерна неустойчивость, кризисность и слабая прогнозируемость, компаниям, в том числе и самым успешным, даже в лучшие времена необходимо думать о запасном выходе. То есть, учитывая, что в стране в любой момент может измениться экономическая или политическая ситуация, возможны изменения в законодательной базе, возникновения проблем с сырьем или сбытом и прочее. Поэтому важно продумывать этапы деятельности предприятия на несколько шагов вперед, а заодно рассматривать варианты расширения/изменения направлений бизнеса с целью его укрепления. [13, с. 68-71]

Кредо одного американского телекоммуникационного гиганта звучит так: «Любое усовершенствование с момента внедрения считается устаревшим». Это значит, что каждый новый шаг в бизнесе предполагает планирование следующего. Опередить самих себя - вот в чем секрет успешных современных компаний. [15, с. 278]

Вывод по 1 главе

Оперируя терминами в научных работах, не стоит забывать, что при их толковании определяющее значение имеет контекст, в котором они рассматриваются. Возникает существенность описания типологии термина диверсификация во взаимосвязи с рассмотрением систем, процессов, явлений, феноменов и т.д.

Стратегией диверсификации называют освоение новых товарных рынков, выпуск новых товаров, оказание новых видов услуг.

Настоящая классификация предлагает рассматривать три основных вида диверсификации, которые в свою очередь проявляются в той или иной форме, обусловленной технологическими особенностями производимых изменений.

2. Анализ стратегии диверсификации предприятия

2.1. Краткая характеристика предприятия

ПАО «Останкинский мясоперерабатывающий комбинат» (ПАО «ОМПК») - ведущий производитель продуктов мясопереработки и полуфабрикатов в центральной России. Предприятие основано в 1954 году.

На сегодняшний день Останкинский мясоперерабатывающий комбинат - это процветающее предприятие, которое входит в ТОП самых успешных компаний России. «Останкино» принадлежат 13 торговых домов, 7 фирменных магазинов в Москве и одни из самых современных свинокомплексов в стране.[26]

На комбинате (выпускающем 500 тонн продукции в сутки!) работает 7700 сотрудников, каждый из которых является профессионалом своего дела. Все производственные мощности снабжены новейшим немецким и австрийским оборудованием. Совокупность этих факторов позволяет «Останкино» придерживаться международных стандартов в производстве продукции, которая благодаря своему качеству, натуральности и вкусу пользуется признанием среди покупателей.

C 2006 г. «Останкино» официально признано лидером мясоперерабатывающей промышленности.

По итогам 2011 года Останкинский мясоперерабатывающий комбинат сохранил лидирующие позиции среди производителей колбасной и мясной продукции. Объемы продаж компании в 2011 году составили 156 тыс. тонн.

Во многом, благодаря стабильно растущим экономическим показателям, ПАО «Останкинский мясоперерабатывающий комбинат» удостоено премии «Компания года 2011» в пищевой промышленности.

В 2012 году ПАО "Останкинский мясоперерабатывающий комбинат" подтверждает лидерство в отрасли, объемы продаж превышают 167 тыс. тонн.

В 2013 году объемы продаж ПАО "Останкинский мясоперерабатывающий комбинат" превысили 168 тыс.тонн, тем самым закрепив лидирующие позиции среди производителей колбасной и мясной продукции.[26]

Объемы продаж ПАО "Останкинский мясоперерабатывающий комбинат" за прошлый 2014 год превысили 180 тыс. тонн.

Как показали результаты социологических исследований 2015 года, в целом, доля покупателей многих продуктов питания значительно уменьшилась. Также, полученные результаты подтверждают, что российский розничный рынок колбасной и мясной продукции находится в условиях стагнации.

Несмотря на это, интерес к продукции ПАО «Останкинский мясоперерабатывающий комбинат» у потребителя не пропадает. В 2015 году ПАО «Останкинский мясоперерабатывающий комбинат» выпустил на рынок новую продуктовую линейку под ТМ «Папа Может».

Объемы продаж компании за 2015 год составили более 190 тыс. тонн продукции.

2.2. Анализ и обоснование стратегии диверсификации предприятия

Проведем обоснование стратегии диверсификации конкретного предприятия.

В качестве объекта исследования выступает ПАО «ОМПК». Теоретические изыскания определяют перечень и набор инструментов, позволяющих сформировать стратегию диверсификации предприятия. В качестве инструментов в данном случае выступают финансовый анализ деятельности предприятия, конкурентный анализ, анализ рынка. [20, с. 79]

Практическую реализацию перечисленных теоретических аспектов осуществим посредством анализа объекта исследования. ПАО «ОМПК» занимается производством и реализацией колбасных изделий и мясных полуфабрикатов. В целом рынок мясных полуфабрикатов Московской области включает продукцию 10 местных производителей. Эксперты оценивают, что местные производители занимают 25% рынка, из них крупнейшими выступают ПАО «ОМПК» (9%), «Микоян МПК» (10%). Существенную долю на рынке колбасных изделий и мясных полуфабрикатов занимает продукция, ввозимая преимущественно из соседних регионов. Динамика ежегодных темпов роста ввоза колбасных изделий нестабильна. Это связано со снижением спроса в результате снижения покупательной способности населения (табл. 2) [3]

Таблица 2

Ввоз колбасных изделий в Московскую область

Годы	2011	2012	2013	2014	2015	2016
Ввоз, т	9078	9465	7805	8583	7680	7336
Темп роста		104,26	82,46	109,97	89,48	95,52

Таблица составлена по материалам сайта http://www.fsvps.ru/

Однако наблюдается рост спроса на мясные полуфабрикаты и мясные консервы. Таким образом, анализ рынка свидетельствует о возможностях расширения рынка (рис. 2.1).

Рис. 2.1 - Ввоз колбасных изделий в Московскую область

Составлено автором

Другим инструментом, позволяющим обосновать применение стратегии диверсификации, является финансовый анализ. [23, с. 45-46] Финансово-экономическая деятельность предприятия отражается в финансовых результатах. Анализ (прибыли) убытка предприятия ПАО «ОМПК» представлен в табл. 3, Приложение 1.

Анализ данных табл. 3 показал, что наблюдается тенденция сокращения выручки от реализации продукции. В 2016 г. она сократилась на 4,6% по сравнению с 2014 г. Валовая прибыль с 2014 по 2016 гг. увеличилась на 1534 тыс. руб. Это произошло из-за себестоимости продаж. Прибыль от продаж в 2016 г. по сравнению с 2014 г. выросла на 3769 тыс. руб., но произошло незначительное сокращение ее удельного веса в выручке. В 2016 г. увеличилась величина управленческих расходов на 17% по сравнению с 2014 г., что вызвало сокращение удельного веса прибыли от продаж в величине валовой прибыли. Чистая прибыль выросла на 488 тыс. руб., что было вызвано сокращением удельного веса прочих расходов и текущего налога на прибыль.

Определение типа финансовой устойчивости, рассчитанной по методике В. Л. Быкадорова и П. Д. Алексеева [1, с. 98], позволяет охарактеризовать положение ПАО «ОМПК» в 2014-2015 гг. как неустойчивое финансовое состояние. Данное состояние сопряжено с нарушением платежеспособности, при этом сохраняется возможность восстановления равновесия за счет пополнения источников собственных средств и увеличения источников собственных оборотных средств. [16, с. 21] В 2016 г. показатели говорят о нормальной устойчивости финансового состояния предприятия (табл. 4).

При нормальной устойчивости предприятие оптимально использует свои собственные и кредитные ресурсы, текущие активы и кредиторскую задолженность.

Для оценки финансового состояния ПАО «ОМПК» проведен расчет следующих показателей, представленных в табл. 5, Приложение 2.

Таблица 4

Анализ финансовой устойчивости ПАО «ОМПК»

Показатель	2014	2015	2016
1. Источники формирования собственных оборотных средств	23 999,00	27 373,00	32 675,00
2. Внеоборотные активы	56 968,00	49 536,00	43 891,00
3. Наличие собственных оборотных средств	-32 969,00	-22 163,00	-11 216,00
4. Долгосрочные пассивы	34 779,00	13 922,00	31 362,00
5. Наличие собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов и затрат	1810	-8241	20 146,00
6. Краткосрочные заемные средства	16 213,00	17 580,00	0
7. Общая величина основных источников	18 023,00	9339	20 146,00
8. Общая величина запасов	15 279,00	6644	14 546,00
9. Излишек (+), недостаток (-) собственных оборотных средств	-48 248,00	-28 807,00	-25 762,00
10. Излишек (+), недостаток (-) собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов средств	-13 469,00	-14 885,00	5600
11. Излишек (+), недостаток (-) общей величины основных источников формирования запасов	2744	2695	5600

Таблица составлена по материалам сайта ПАО «ОМПК»

Анализ коэффициентов ликвидности по данным табл. 5 показал, что коэффициенты абсолютной и срочной ликвидности за 2014-2015 гг. не достигают нормы, т.е. предприятие за рассматриваемые периоды оказывается неплатежеспособным, а в 2016 г. показатели свидетельствуют об улучшении платежеспособности предприятия из-за увеличения долгосрочных заемных средств.

Анализ показателей финансовой устойчивости свидетельствует о зависимости от заемных средств. [17, с. 101]

Динамика рентабельности активов и собственного капитала отражает сокращение прибыли с каждого рубля, вложенного в активы и, соответственно, сокращение отдачи средств, сформированных за счет вкладов собственников.

Увеличение коэффициента оборачиваемости дебиторской задолженности в 2016 г. свидетельствует об ухудшении ситуации в расчетах с дебиторами. Увеличение коэффициента оборачиваемости кредиторской задолженности неблагоприятно сказывается на ликвидности предприятия. Повышение показателей оборачиваемости свидетельствует о снижении деловой активности предприятия. [3, с. 30]

«В отличие от финансовой устойчивости определение уровня финансовой ситуации предполагает не только исследование зависимости конкретного хозяйствующего субъекта от заемного капитала, но и полностью зависит от специфики деятельности исследуемого предприятия...» [21, с. 54]. При этом немаловажными показателями, характеризующими финансовую ситуацию предприятия с учетом специфики его деятельности, называются показатели деловой репутации компании.

Соотнесение результатов проведенных расчетов и структуры пространства стратегических позиций, определили позицию предприятия ПАО «ОМПК» как «сухой лист».

Для оценки условий бизнеса ПАО «ОМПК» нами использована методика В. С. Ефремова [11, с. 45]. Для оценки деловой репутации предприятия нами проведен анализ конкурентных преимуществ и недостатков в сравнении с конкурентами на рынке мясоперерабатывающей продукции [22, с. 11]. Оценка покупательских предпочтений в отношении продукции мясопереработки на рынке г. Москве показала, что предприятие ПАО «ОМПК» занимает 9 % доли рынка, но высокая конкуренция и жесткие условия сетевых торговых компаний подрывают финансовую устойчивость и финансовую безопасность предприятия.

Вывод по 2 главе

На основании анализа следует пересмотреть действующую стратегию развития. Оценка условий бизнеса предполагает проведение аудита микроусловий, макроусловий, рыночных условий и отраслевых условий бизнеса. Анализируемая стратегия диверсификации «сухой лист» предполагает, что макроэкономические и микроэкономические условия бизнеса являются не поддерживающими бизнес, а оказывают неблагоприятное воздействие.

3. Предложения по формированию стратегии диверсификации

3.1. Предложения по смене системы диверсификации предприятия

Для развития организации, находящейся в положении «сухой лист», альтернативными стратегиями бизнеса ПАО «ОМПК» выступают стратегии конгломеративной и горизонтальной диверсификации и создание совместных предприятий.

Конгломеративная диверсификация основана на организации выпуска новой продукции, которая не совпадает с основным видом деятельности организации. Ее реализация оправдана, когда существуют финансовые ресурсы и управленческие кадры, которые позволят конкурировать в новой отрасли, при этом в основном бизнесе наблюдается снижение объемов реализации продукции и прибыли, когда существуют ресурсы для осуществления непрофильного бизнеса, который представляет надежный объект для инвестирования [5, с. 176]. Данная стратегия считается одной из сложных для развития бизнеса.

Горизонтальная диверсификация предполагает организацию выпуска новой, непрофильной продукции, но для традиционных потребителей. Она целесообразна, когда традиционные каналы продвижения продукции могут быть использованы для реализации новой продукции для традиционных потребителей [5, с. 176].

П. Друкер считает, что, если направления бизнеса не имеют общего начала, например, технологий или рынка, то диверсификация редко приводит к успеху [4, с. 176.].

Альтернативной стратегией бизнеса, может выступать создание совместных предприятий.

Совместные предприятия представляют собой объединение двух организаций для проведения работ над специальным проектом. Развитие в данном направлении целесообразно, когда несколько малых предприятий имеют много неприятностей от конкуренции с большой компанией [7, с. 177]. В рамках Московской области малыми предприятиями выступают местные производители, а под «большой» - привозная продукция из других регионов.

На наш взгляд, альтернативой действующей стратегии является стратегия горизонтальной диверсификации.

Для осуществления диверсификации производства необходимо оценить финансовые резервы предприятия. Для их оценки И. С. Степанов предлагает использовать следующую формулу (3.1) [9, с. 511]:

, (3.1)

где - финансовые резервы, - нераспределенная прибыль прошлых лет и отчетного года, - резервный капитал, - резерв предстоящих расходов, - неизрасходованные амортизационные ресурсы.

Изучение данных предприятия показали финансовые резервы в размере 32 665 тыс. руб., что говорит о возможности осуществления диверсификации производства.

Реализация стратегии диверсификации видится в производстве и реализации мясных консервов. Положительная динамика ввоза мясных консервов на территорию Московской области свидетельствует о наличии спроса на данную продукцию (табл. 6) [3, с. 901].

Таблица 6

Вывоз и ввоз консервов мясных (мясосодержащие) в Московскую область, тыс. условных банок

Показатель	2011	2012	2013	2014	2015	2016
Вывоз	-	26,4	33,7	-	-	-
Ввоз	278	719	887	1257	1160	1294

Таблица составлена по материалам сайта ПАО «ОМПК»

Так как предприятие не имеет опыта работы с другим товаром, не имеет управленческих навыков эффективного руководства новым предприятием, предлагаемая стратегия в целом рассматривается как имеющая высокий уровень риска.

3.2. Оценка преимуществ и недостатков выбранной стратегий диверсификации

Как и любая стратегия, диверсификация имеет свои преимущества и недостатки. В отечественной экономической науке существует много работ, в которых представлены преимущества и недостатки диверсификации производства. Например, Ю. В. Якутин выделяет преимущества и недостатки диверсификации в зависимости от способа диверсификации и влияющих факторов. Преимущества и недостатки реализации стратегии диверсификации для предприятия ПАО «ОМПК» можно представить в табл. 7.

Рассмотрим ниже возможные положительные и отрицательные моменты в предлагаемой стратегии диверсификации для ПАО «ОМПК» в таблице 7.

Таблица 7

Преимущества и недостатки стратегий диверсификации

Преимущества стратегии диверсификации	Недостатки стратегии диверсификации
Ориентированность на прибыль	Требуются значительные финансовые резервы
Помощь в повышении кредитоспособности предприятия	Стратегия крупных предприятий, которые менее чувствительны к перепадам цен
Снижается зависимость от одного товара или рынка	Недостаточно уделено внимания поведенческим аспектам диверсификации (сосуществование двух команд управления, их сотрудничество)
Уменьшение и распределение риска	Стратегия высокого риска, которая обеспечит отдачу только в долгосрочном плане
При ее реализации возможно возникновение эффекта масштаба и синергии	Новая деятельность, возможно, потребует других навыков, которых не будет в организации
Возможный путь выхода из отрасли, находящейся на спаде	При ее осуществлении может возникнуть тенденция переноса усилий с имеющегося производства на новое

Таблица составлена автором

Таким образом, проведенный финансовый анализ является базовым этапом при определении стратегии диверсификации предприятия. Финансовое состояние предприятия служит руководству указателем направления действий.

Определим, каким образом ПАО «ОМПК» может нивелировать выделенные недостатки стратегий диверсификации.

1. Во-первых, предприятие ПАО «ОМПК» зарекомендовало себя как конкурентоспособное предприятие, обладающее финансовыми резервами, чтобы самостоятельно осуществлять диверсификацию. Предприятие в силах самостоятельно развивать новое направление деятельности.
2. Во-вторых, новое направление деятельности является поддерживающим для уже существующих направлений деятельности мясоперерабатывающего предприятия.
3. В-третьих, предлагаемое направление развития предприятия родственно основному виду деятельности. В силу этого такая проблема, как необходимость приобретения новых навыков, в значительной мере является решенной.

Следовательно, предлагаемое направление стратегического развития может быть признано перспективным.

Вывод по 3 главе

Предложенные стратегии диверсификации помогут нивелировать выделенные недостатки предыдущей стратегии диверсификации.

Результаты проведенного автором исследования показали, что финансовое состояние рассматриваемого предприятия в условиях рыночной ситуации формирует предпосылки стратегии диверсификации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования, было выяснено, что термин «диверсификация» не имеет однозначного определения и заключает ряд толкований.

Рассмотренная классификация является результатом попытки отразить закономерность изменений в процессе и конечных состояниях диверсификации, что должно способствовать созданию более четкого представления о возможных направлениях диверсификации и ожидаемых результатах в процессе обновления или реструктуризации деятельности компании.

На основании вышеизложенного можно сделать ряд выводов. Во-первых, понятия «диверсификация» и «стратегия диверсификации» не идентичны. Во-вторых, диверсификация — понятие емкое и может рассматриваться как динамика, таки статика разнообразия видов деятельности предприятия, на основании чего и должна производиться классификация видов и форм данного экономического явления.

Предложенная в настоящей работе классификация предлагает рассматривать три основных вида диверсификации, которые в свою очередь проявляются в той или иной форме, обусловленной технологическими особенностями производимых изменений.

Объектом курсовой работы выступает ПАО «ОМПК». Это ведущий производитель продуктов мясопереработки и полуфабрикатов в центральной России.

Стратегия диверсификации предприятия ПАО «ОМПК» была определена как «сухой лист», что предполагает макроэкономические и микроэкономические условия бизнеса являются не поддерживающими бизнес, а оказывают неблагоприятное воздействие. Данный рынок характеризуется как чрезвычайно узкий либо жестко поделен между участниками рынка, и продукция предприятия занимает не существенную долю.

В качестве рекомендаций по смене стратегии диверсификации было предложено внедрение альтернативных стратегий бизнеса ПАО «ОМПК», таких как конгломеративная и горизонтальная диверсификации и создание совместных предприятий.

На основе рассмотрения преимуществ и недостатков предложенных стратегий диверсификации, было определено, что они могут быть признаны эффективными.

БИБЛИОГРАФИЯ

Книги одного-трех авторов

1. Антонов А.П. Оценка структурного многообразия системы // MANEKO. Journal of Corporate MANegemant and ECOnomics 2/2014. Братислава, 2014. - С.161-170.
2. Багиев Г. Л. Организация маркетинговой деятельности на предприятии (краткий словарь- справочник). — Ленинград: Ленинградское областное правление ВНТО Э, 2015. С. 30.
3. Банк В. Р., Банк С. В., Тараскина А. В. Финансовый анализ: учебное пособие. М.: ТК Вел-би, Издательство Проспект, 2015. - 334 с.
4. Боумэн К. Основы стратегического менеджмента /пер. с англ. Под ред. Л. Г. Зайцева, М.И. Соколовой. — М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2014. - С. 169.
5. Бунимович Л.Т.Краткий словарь современных понятий и терминов/ Н. Т Бунимович, Г. Г. Жаркова, Т. М. Корнилова и др.; Сост. и общ. ред. А. Макаренко. — М.: Республика, 2015. С. 510.
6. Ввоз основных видов пищевых продуктов в субъекты Российской Федерации // Регионы России. Социально-экономические показатели. 2015: Статистический сборник. М., 2015. - 1266 с.
7. Виханский О. С. Стратегическое управление: учебник. М.: Экономистъ, 2016. - 296 с.
8. Друкер П. Ф. Энциклопедия менеджмента. М.: Издательский дом «Вильямс», 2014. - 432 с.
9. Ефремов В.С. Стратегическое планирование в бизнес-системах. М.: Издательство «Финпресс», 2014. - 240 с.
10. ЗубА. Т. Стратегический менеджмент: Теория и практика: Учебное пособие для вузов. — М.: Аспект Пресс, 2015. С. 403.
11. Конкурентные преимущества. Часть II. Ресурсные возможности фирм: Учебное пособие / Под ред. О. И. Гаврушина. – М.: ИНФРА. - М, 2015. – 320 с.
12. Ламзин С.А. Учебный словарь англо-русских заимствований. Ря- зань:Ряз. гос. ун-т им. С.А. Есенина, 2016. – 650 с.
13. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: пер. с англ. — М.: Дело. 2015. С. 278.
14. Немченко Г. Диверсификация производства/ Дальневосточное отделение РАН. — Благовещенск, 2016. С. 21.
15. Новакова О. И., Мерзликина Г. С. Экономическое развитие предприятия: монография. Волгоград, 2014. - 208 с.
16. Оценка экономической безопасности регионального сектора экономики: отчет о НИР (промежуточный). М, 2014. - 211 с.
17. Степанов И. С. Экономика строительства: учебник. М.: Юрайт-Издат, 2016. - 620 с.
18. Структура рынков: Учебник для вузов/Л.А. Робозина, Л.П. Кунева, Л.Д. Росова и др.; Под ред. проф. Л.А. Робозиной. - М.: Финансы и статистика, 2015. С. 79.
19. Якутин Ю. В. Модели корпоративной интеграции: проектирование, развитие, эффективность. М., 2016. - 240 с.

Статьи из периодического издания

1. Балабан В.А. Штрихи к портрету диверсификации / В.А. Балабан, К.С. Лапшина//Вестник ТГЭУ. 2015. № 2. С. 79-86.
2. Исмагалиева М. Х., Потапова И. И. Направления диверсификации предприятий мясоперерабатывающей промышленности (на примере Московской области) // Научно-технические ведомости СПб ГПУ. 2015. № 3 (79). С. 68-71.
3. Тараскина А. В., Симоненко Л. Г. Проблемы определения финансовой ситуации предприятия судостроительной отрасли в условиях рыночного окружения // Экономический анализ: теория и практика. 2016. № 20 (149). С. 38-43.
4. Туленков H. Ключевая позиция стратегического менеджмента в организации//Проблемы теории и практики управления. — 2014. № 4. С.45-46
5. Умбетова М. Х. Выявление конкурентных преимуществ мясоперерабатывающих предприятий Московской области // Вестник Московского государственного технического университета. 2014. № 1. С. 124-129.

Статьи из сети Интернет

1. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.ozhegov.com/words/10733.shtml (дата обращения: 12.01.2017).
2. Официальный сайт компании [Электронный ресурс] Режим доступа: http://ompk.ru/(дата обращения: 12.01.2017)

Приложения

Приложение 1

Таблица 3

Анализ прибыли (убытка) ПАО «ОМПК»

Показатель	2014 г.	2015 г.	2016 г.	Изменения (+,-), тыс.руб.				Удельный вес, %				Изменения удельного веса, %
				2015 г. от 2014 г.	2016 г. от 2015 г.	2016 г. от 2014 г.	2014 г.		2015 г.	2016 г.	2015 г. от 2014 г.		2016 г. от 2015 г.	2016 г. от 2014 г.
1. Выручка	219 898	212 625	209 833	-7273	-2792	-10 065	100		100	100	0		0	0
2. Себестоимость продаж	194 550	187 319	182 951	-7231	-4368	-11 599	88,47		88,1	87,19	-0,37		-0,91	-1,28
3. Валовая прибыль (убыток)	25 348	25 306	26 882	-42	1576	1534	11,53		11,9	12,81	0,37		0,91	1,28
4. Коммерческие расходы	-	-	-	-	-	-	-		-	-	-		-	-
5. Управленческие расходы	14 409	16 401	16 827	1992	426	2418	6,55		7,71	8,02	1,16		0,31	1,47
6. Прибыль (убыток) от продаж	6286	8905	10 055	2619	1150	3769	4,97		4,19	4,79	-0,79		0,6	-0,18
7. Доходы от участия в других организациях	-	-	-	-	-	-	-		-	-	-		-	-
8. Проценты к получению	-	-	-	-	-	-	-		-	-	-		-	-
9. Проценты к уплате	2580	2791	3396	211	605	816	1,17		1,31	1,62	0,14		0,31	0,45
10. Прочие доходы	2943	275	259	-2668	-16	-2684	1,34		0,13	0,12	-1,21		-0,01	-1,21
11. Прочие расходы	5016	589	327	-4427	-262	-4689	2,28		0,28	0,16	-2		-0,12	-2,13
12. Прибыль (убыток) до налогообложения	1633	5800	6591	4167	791	4958	2,86		2,73	3,14	-0,13		0,41	0,28
13. Текущий налог на прибыль	1472	1212	1288	-260	76	-184	0,67		0,57	0,61	-0,1		0,04	-0,06

Продолжение таблицы 3

в т.ч. постоянные налоговые обязательства (активы)
14. Изменение отложенных налоговых активов
15. Прочее	0	1214	1	1214	-1213	1	0	0,57	0	0,57	-0,57	0
16. Чистая прибыль (убыток)	4814	3374	5302	-1440	1928	488	2,19	2,16	2,53	-0,03	0,37	0,34

Таблица составлена по материалам сайта ПАО «ОМПК»

Приложение 2

Таблица 5

Анализ финансового состояния ПАО «ОМПК»

Показатель	Значение 2014 г.	Значение 2015 г.	Значение 2016 г.	Пороговые значения
Анализ платежеспособности и ликвидности предприятия
Коэффициент абсолютной ликвидности	0,02	0,01	0,04	0,2-0,3
Коэффициент срочной ликвидности	0,49	0,01	0,04	0,7-0,8
Коэффициент текущей ликвидности	1,07	0,26	1,94	1,0-2,0
Коэффициент маневренности	-1,37	-1,29	-0,74	Км > 0,5
Коэффициент обеспеченности собственными средствами (Косс)	-1,16	-1,09	0,39	0,1-0,26
Коэффициент восстановления платежеспособности (Квп)		0,27	-0,4	Квп > 1
Коэффициент утраты платежеспособности (Ку)		0,31	2,54	Ку > 1
Анализ финансовой устойчивости
Коэффициент финансовой независимости (автономии)	0,28	0,39	0,46	0,5-0,7
Коэффициент финансовой зависимости	0,39	0,64	0,84	0,7-1,5
Коэффициент финансовой устойчивости	0,69	0,59	0,89	U5 > 0,6
Коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования	-1,16	-1,09	-0,4	0,1-0,5
Коэффициент капитализации (плечо финансового рычага)	2,56	1,55	1,19	1-2,3
Коэффициент имущества производственного назначения	0,85	0,8	0,814	Кипн > 0,6
Анализ рентабельности
Экономическая рентабельность активов	0,06	0,05	0,05
Рентабельность собственного капитала	0,2	0,12	0,1
Коэффициенты деловой активности предприятия
Оборачиваемость всех активов	2,9	2,7	3
Оборачиваемость дебиторской задолженности	17,2	16,3	32,4
Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности	20,5	22,8	55
Анализ возможного банкротства ПАО «ОМПК» по моделям
Лиса	0,33	0,57	0,71	> 0,037
Таффлера	0,58	0,83	2,06	> 0,3
Альтмана	4,16	4,55	7,21	> 2,99

Таблица составлена по материалам сайта ПАО «ОМПК»