Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Современные политические режимы (Виды политического режима)

Содержание:

Введение

Изучение такого понятия как «политический режим» на протяжении многих веков привлекает к себе интерес представителей всех общественных наук, в том числе не обходят его вниманием и юристы. Мнения ученых расходятся относительно классификаций, критериев, форм и отличительных характеристик политических режимов.

Политический режим – понятие объемное, которые дает ответы на многие вопросы, например, каковы отношения между правительством и населением страны, каковы задачи руководства страны, как происходит завоевание и передачи власти. Каждое государство имеет свой политический режим. Политический режим – это совокупность приемов и методов осуществления политической власти стране.

Следует отметить, что политический (государственный) режим является наиболее важной в практическом отношении характеристикой государства, ибо для человека, в конечном счете, не столь важно к каким государствам официально причисляется его страна с точки зрения формы правления или формы государственного устройства, для него важно, какова в ней реальная политическая атмосфера, каково его собственное экономическое и правовое положение.

Актуальность выбранной темы обусловлена так же и тем, что на разных этапах становления человеческого общества существовали различные политические режимы, такие как авторитарный, тоталитарный и демократический. В большинстве развитых стран общество стремится установить демократию, хотя по-прежнему существуют страны с авторитарным режимом, а тоталитарный государственно-политический режим практически себя изжил.

Целью данной работы является рассмотрение и изучение государственно-политических режимов, их основных понятий.

В задачи работы входит: изучить научную литературу, рассматривающую понятие политического режима, его основные виды.

Объектом данной курсовой работы являются существующие виды политического (государственного) режима. Предметом данной курсовой работы является политический режим, сложившийся в Российском государстве.

Степень разработанности темы. Вопросами понятия, признаков, сущности и содержания политического режима, разграничения понятий политического и государственного режимов, а также режимов правового и государственно-правового, вопросами классификации политических режимов занимались и продолжают заниматься многие отечественные ученые: М.И. Абдуллаев, М.В. Баглай, А.Б. Венгеров, В.В. Глущенко, А.Л. Громыко, И.А. Исаев, В.Я. Любашиц, А.В. Малько, Г.Н. Манов, О.В. Мартышин, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, О.С. Родионов, В.И. Шепелев, Л.М. Энтин и др.

В.Н. Абрамов, В. Васович, Л.Н. Верченов, А.С. Панарин, П. Ротленд, В.Г. Федотова рассматривали данные вопросы применительно к современной России.

Обусловленность развития политического режима на основе исторического процесса была выявлена в работах таких ученых, как Н.И. Бирюков, В.И. Пантин, И.К. Пантин, A.M. Салмин, В.М. Сергеев, А.С. Хомяков, В.Е. Черепанов и др.

Среди ученых, занимающихся вопросами соотношения авторитарных и демократических начал современного политического режима, на основе чего обосновывали наличие неких промежуточных форм, объясняющих сущность режима - Ю. Афанасьев, Э. Баталов, В. Бочкарев, Ю. Буртин, Ю.А. Веденеев, В. Меркель, А. Мигранян, Б.С. Орлов, В. Смирнов, А.И. Соловьев, А. Фалин, В.Г. Федотова, К. Шмит.

Работа состоит из введения, двух глав, трех параграфов, заключения и списка используемой литературы.

Глава 1. Понятие политического режима

Понятия и определение. В политологии, для описания порядка отношений правителей и управляемых, для описания социального характера, а также для описания методов и эффективности властвования используют категорию политических режимов.

В работах многих авторов, политический режим рассматривается, как властный порядок, то есть власть осуществляет своё воздействие на общества по средствам политического режима, под которым подразумеваются конкретные формы и методы реализации власти, определённая структура институтов власти, и полномочия, которые обусловлены принципами организации ветвей власти.

Термин «политический режим» [3] происходит от латинского слова «regimen», то есть направление, а в переносном смысле – правитель. Употребление этого термина появилось в литературе западной Европы ещё в 19 веке, а в широкий оборот вошёл после окончания Второй мировой войны.

Политический режим, как понятие, является важнейшим в политологии стран Европы, в отличии от стран Северной Америки, в которых отдают предпочтение категории «политическая система». Из-за произвольного использования категории «политический режим» за ним не сохранилось чёткого содержания. Вследствие этого данная категория относится к оспариваемым понятиям и в разных работах трактуется по- разному. Так, к примеру, сторонники системного подхода расширяют понятие «политический режим» и отождествляют его с категорией «политическая система». Это создаёт определённые сложности, поскольку существует опасность использования двух понятий для одного политического явления.

В политологии одним из первых определение политическому режиму дал французский учёный Морис Дюверже. Он понимал политический режим, как особый социальный механизм. А Жан Луи Кермонн уточнил понятие Дюверже, которое, в последствии, стало общепринятым в европейской политологии.

В науке существуют два конкурирующих подхода в трактовке политического режима:

Юридический. Он делает большой аспект на Государственных институтах

Социологический. Он, в свою очередь, делает аспект на Публичной власти.

Исходя из практического применения, второй способ является более адекватным. Он даёт возможность сопоставлять официальное и реальное состояние дел в области прав и свобод. При социологическом подходе в качестве агентов власти рассматривают не только официальные структуры, но и тех, кто, не обладая официальной властью, оказывает большое влияние на принятие решений.

Политический режим – более подвижное и динамичное явление, чем система власти. В таком понимании эволюция одной политической системы может осуществляться по мере смены нескольких политических режимов. Одним из недавних и известных истории примером это политическая система СССР. В начале 1920-х годов была установлена система советской власти, с приходом Сталина она трансформировалась в сталинский режим, затем в 1960-х годах сформировалась система хрущёвской «оттепели», а в последствии, в режим коллективного руководства при Брежневе.

Для обобщения вышесказанного можно попытаться свести вместе разные подходы к определению политического режима. Политический режим – это совокупность различных видов отношений между властью и обществом, среди которых нужно отметить следующие показатели:

Институциональный способ взаимодействия правительства и гражданина.

Степень политического участия населения и его включённость в процесс принятия государственный решений.

Уровень возможности свободного соперничества между правящей и оппозиционной группировками при формировании органов государственной власти.

Роль открытого насилия и принуждения в государственном управлении.

Признаки политического режима [4]. Политический режим определяет, как функционируют политические институты, как осуществляется власть, как соотносятся между собой власть и общество, кто кого контролирует, а также способствует достижению целей политики, реализацию интересов властвующей элиты.

Тип политического режима в стане определяется разными факторами:

Структурой правящей элиты.
Интенсивностью общественных и политических процессов.
Состоянием отношений с бюрократией.
Типом легитимности в обществе.
Уровнем развития общественных и политических традиций.
Доминирующим в обществе политическим сознанием и поведением.

Также стоит выделить основные признаки политического режима:

Процедуры отбора правящих групп и политических лидеров, механизмы властвования и способ функционирования государственных органов.
Порядок распределения власти между различными социальными силами и выражающими их интересы политическими организациями.
Принцип разделения властей.
Система методов осуществления политической власти.
Характер отношения населения к политическому участию и формы этого участия.
Уровень прав и свобод в обществе.
Способы урегулирования социальных и политических конфликтов.
Характер влияния, который оказывает основные политические и культурные группы общества.
Наличие политических партий, их устройство и принципы.
Роль армии в обществе.
Политический и юридический статус СМИ, наличие или отсутствие цензуры и степень гласности в обществе.

Характеристика политического режима [4]:

Политическая стабильность. Стабильность, по мнению многих ведущих теоретиков, является важнейшей характеристикой политического режима. Учитывая, что политические институты, в главную очередь, призваны упорядочить общественные связи, достижение ими политической стабильности является важнейшим пунктов в деятельности режима.

О стабильности власти можно говорить, сравнивая либо различные политические режимы, либо прослеживая эволюцию политических режимов в стране. За всё время существования политических режимов выделяют стабильные, средне стабильные и крайне нестабильные режимы. У каждого из них, разные возможности управления обществом, разные резервы и ресурсы регулирования общественного порядка, и разные способы к самосохранению и развитию.

Стабильность политического режима – это сложное явления, которое включает в себя следующие параметры:

Сохранение системы правления.
Утверждение гражданского порядка.
Обеспечение надёжности и сохранение легитимности управления. Стабильность не исключает возможность реформ или изменений, но при этом для этого требуются определённые условия для их осуществления.

Для проведения реформ власть предполагает отсутствие нелегитимного насилия, и господства не признаваемы обществом сил.

К основным факторам стабилизации можно отнести следующие:

Наличие конституционного порядка, которое поддерживается правительством и легитимность режима.
Гибкое использование силовых средств принуждения.
Соблюдение общественных традиций.
Отсутствие серьезных структурных изменений в организации власти.
Проведение эффективной и, самое главное, продуманной стратегии правительства.
Устойчивое поддержание отношений власти с оппозицией и уровня терпимости (толерантности) населения к нестандартным идеям.
Выполнение правительством своих обязательств перед законом.

В противовес стабильности идёт нестабильность. Нестабильность – это состояние системы, характеризующееся неоднородностью и разновременностью каждого из протекающих процессов и всех изменений в целом. Это форма наблюдаемых взаимосвязей и причинной обусловленности всех явлений, противоположная стабильному и метастабильному состоянию.

Обычно нестабильность сопровождается принципиальными преобразованиями в обществе и власти, а также в крупных реформах, которые обхватывают большую часть функционирования государства и общества.

Политическая оппозиция. Одним из главных факторов дестабилизации политического режима, какого-либо государства – это деятельность политической оппозиции. Политическая оппозиция – это политический институт, имеющий целью выражение интересов и ценностей, не представленных в деятельности правящего режима. Таким образом оппозиция – это носитель «критического духа» в политике.

Наличие оппозиции связанно с разными причинами. Можно выделить многие факторы, например, такие как разнородность общества, которая в свою очередь появляется в результате невозможности правительством постоянно сохранять в нём неизменность и устойчивость. Также немало важным фактором выступает и сама природа человека. В природе человека заложено стремление предлагать, в затрагивающих его областях жизни, альтернативные проекты, осуществлять поиск чего-то нового и преодолевать установленные ограничения. Из всего вышеперечисленного можно сделать вывод, что наличие оппозиции означает невозможность утверждения в обществе единого отношения к выдвигаемым властям целям и окончательной ликвидации конфликтов с властями.

Главной причиной, по мнению многих, из-за чего формируется политическая оппозиция – это социальное расслоение в обществе и социальное неравенства. Низший класс всегда будет недоволен, когда правительство будет проводить реформы для улучшения жизни высшего класса, и на оборот. Таким образом, пока существует классовость и расслоение, будет формироваться оппозиция.

Также надо выделить, что существуют разные виды оппозиций, есть те, которые согласны с общем курсом развития страны, их называют Проправительственные, бывают нейтральные, которые готовы смирится с некоторыми действиями правительства, хотя им и не всё нравится, и бывают непримиримые типы, которые полностью не согласны с выбранным курсом правительства.

Из всех видов оппозиций больше всего проблем создаёт непримиримая оппозиция, которая не признаёт ценностей правительства, постоянно призывает к пересмотру результатов выборов и проведению новых. Такая оппозиция не считается с нормами политической игры и зачастую может переходить к стадиям вооружённого протеста.

При условии установления в стране конкурентной демократии даже самая непримиримая оппозиции может стать частью политической системы. Она может стать как лидером сопротивления действующему режиму, так и возглавив протест добиться смещения властей. Но в случаях, если общество отказывает в доверии непримиримой оппозиции, нередко происходят политические репрессии направленные в сторону оппозиции.

Также можно выделить такой тип оппозиции как центризм, который заключается не в разрушении действующего правительства, а в стабильности и отказе от каких-либо реформ.

Основные компоненты политического режима:

Принцип легитимности. Принцип легитимности подразумевает под собой способность властей вселить в людей веру в то, что, несмотря на все недостатки и промахи правительства, оно является наилучшим из всех других политических институтов, которые могли бы быть установлены в этой стране. Стоит отметить, что для авторитарных и тоталитарных режим не существует проблемы легитимности.

Структура институтов. Воля большинства народа осуществляется через систему политических институтов. Важнейшими элементами режима в любой стране являются:

Неполитические структуры (СМИ, Церковь и т.д.).
Группы давления.
Право.
Партийная система.
Государство, которое является самым важным из всех оставшихся элементов режима.

Если говорить, почему появились социальные институты (в которые входит и государство), то главной причиной стоит выделить то, что у людей стали появляться такие потребности, которые они уже не могут удовлетворить за счёт индивидуальных ресурсов. Главная ценность институциализации власти состоит в ограничении произвола и подчинение власти идее права, которые буду выражать интересы общего блага.

Но почему же, государство имеет преимущество в реализации общих целей?

Во-первых, государство отличается большим разделением труда между правящими, и высоким уровнем специализации.

Во-вторых, государство обладает огромными ресурсами (материальными, природными и т.д.) для претворения своих решений в жизнь.

В-третьих, государство имеет широкую и организованную систему санкций, которая позволяет государству добиваться повиновения от своих членов.

В наши дни западная демократия стоит на одном из двух принципов:

Мажоритарный принцип, по которому власть принадлежит большинству народа.
Правовой принцип, в котором главной над всем стоит право, и граждане и власти несут равную ответственность перед законом.

В свою очередь, при формировании институтов государства эти принципы, одни больше, а другие меньше, сочетаются с принципами разделения властей. В зависимости от процедуры выделения народного большинства и принадлежности права юридической инвеституры либо президенту, либо парламенту мажоритарный принцип порождает два типа демократии – президентскую и парламентскую. В свою очередь исполнительная и законодательная власть может быть организованна как по принципу чёткого разделения властей, так и по принципу отсутствия строго разделения. Эти принципы зависят от формы правления.

Президентская форма правления имеет строгое разделение властей уже на стадии выборов, у исполнительной и законодательной власти предусматривается свой независимый электорат, поэтому в таких странах проводится двойная система голосования. Президентская республика основывается на прямом избирании гражданами главы исполнительной власти и парламента путём общенациональных выборов. После этого президент назначает правительство и руководит его деятельностью. Он несёт ответственность непосредственно перед самим народом. Также двойная система голосования обеспечивает равную легитимность как законодательной, так и исполнительной власти.

Парламентская форма не предусматривает чёткого разделения властей. В странах с такой формой правления народное большинство выявляется на основе единой системы голосования, по которой народ избирает депутатов парламента. Сам же президент, и правительство избираются парламентариями. Следовательно, разделение властей осуществляется после формирования правительства. Тот, кто получит поддержку большинства членов парламента, становится главой исполнительной власти. Парламент имеет полный контроль над правительством и может отправлять его в отставку. Интересы и права меньшинства отстаивает легально действующая оппозиция.

Выбор между парламентской и президентской формами правления, в первую очередь, обусловлен структурой институтов власти, технологию реализации властной воли. Президентская республика – способствует укреплению власти парламента, а парламентская модель – усилению исполнительной власти. В парламентской модели главные функции парламента состоят в формировании правительства, контроле за ним и его роспуске. В остальном же влияние законодательной власти ограничено. Зато правительство обладает большими полномочиями. Она включает и законотворческие инициативы, а такая возможность обусловлено большой поддержкой парламента.

В президентской форме правления парламент наделён и обладает самостоятельными властными полномочиями и правит на ряду с президентом. Президентская модель правления не требует согласие между парламентским большинством и исполнительной властью. Но если парламентское большинство несогласно, то она может выступать в роли оппозиции, тем самым сдерживая президента. Совсем другая ситуация происходит в парламентских республиках. В них правительство будет работоспособно, только в случаи создания парламентским большинством коалиции правительству, поскольку, в парламентской модели велико значение компромиссов между правительством и законодателями.

Для того, чтобы не отождествлять законодательную и исполнительную ветви власти, в западных странах были созданы сдерживающие начала в виде системы правового государства, в котором политические институты, группы, личность действуют в рамках права, уважают и подчиняются ему. В некоторых источниках это режим называют режимом «Правовой демократии».

Партийная система. Для реализации общественных интересов государство зачастую взаимодействует с иными политическими силами, которые представляют потребности граждан. Они зарождаются в гражданском обществе и отстаивают интересы различных групп. Партийные системы – это то, что определяет вид политического режима. Ещё до появления партийной системы демократия существовала, и базировалась на принципе разделения властей, однако после появления партий ситуация стала меняться. Партии мажоритарного или доминирующего принципа, то есть те, кто обладает большинством депутатских мандатов, и контролируют парламентское большинство и правительство, превратили принцип разделения властей в символ. Они единолично определяют политический курс, и какими способами его реализовать.

Также разная роль у партий в президентской и парламентской системе. В президентской системе формирование институтов законодательной и исполнительной власти осуществляется путём прямых выборов, и таким образом идёт не соперничество партий, которые продвигают своих представителей, а соперничество ярких личностей. В парламентской системе ситуация обстоит другим образом, в ней правительство формируется из представителей одной или нескольких партий, а парламентские выборы превращаются в соперничество партий.

Избирательная система. Избирательная система – это установленные на основе конкретных правил взаимоотношения между парламентом, правительством и электоратом. Само по себе избирательная система оказывает существенное влияние на политический режим.

Сами собой стабильные демократии представляют собой политические режимы, в которых правительство страны получает доступ к власти в результате всеобщих и свободных выборов. Однако механизмы формирования правительства и механизмы избирания парламента отличаются в зависимости национальных форм правления. Сложившиеся демократические институты не следует рассматривать как отражение предпочтений общества, поскольку сами предпочтения остаются неопределёнными. Выбор любых альтернатив осуществляется в обществе, которое состоит из многообразных групп, мнения и интересы которых вступают в конфликт друг с другом.

Существуют два вида электоральных систем, которые используются в различных странах – это пропорциональная и мажоритарная системы. Различия между ними заключаются в способах голосования для избрания кандидатов в высшие органы власти.

В случае, если в стране мажоритарная система один депутат избирается от каждого избирательного округа, поэтому победителем признаётся тот, кто набрал самое большое число голосов. Большинство голосов имеет 2 системы – система абсолютного преимущества (т.е. 50% + 1 голос) и система относительного преимущества (т.е. больше, чем у соперников). В случаях если выдвигаются сразу несколько кандидатов, то достичь абсолютного преимущества, в первом туре, почти невозможно, и в странах, где используется мажоритарная система в один тур, а баллотируются в одном округе два кандидата, победителем может считаться тот, кто набрал не менее 50% всех голосов.

В некоторых странах, где кандидаты не могут получить 50% + 1 голосов, проводится второй тур, в которым из всех кандидатов остаются только 2, которые набрали большинство голосов в первом туре. Победителем будет тот, кто наберёт больше голосов, чем другой кандидат.

В некоторых странах используют смешанную избирательную систему. В такой системе, к примеру, выборы в одну половину парламента могут проходить в один тур, а во вторую на основе пропорциональной системы по партийным спискам

Классификация политических режимов[3]. Различают разные виды политических режимов – либеральный, жёсткий, диктаторский, жестокий и т.д. Также существуют различия с точки зрения форм правления – монархические, режимы чрезвычайного правления, республиканские и т.д.

Некоторые политические режимы могут носить символический смысл и позволяют формировать образ государства и тип его правления без конкретного анализа. Например, царство, абсолютизм и т.д.

Иногда режимы могут носить имя главы государства в этот период, например сталинский, режим Хусейна и т.д. Поэтому политический режим – стилистическая, топологическая и образная характеристика общества и государства.

Глава 2. Виды политического режима

Существует огромное количество политических режим, так, например, американский ученый Хуан Линц предложил свою классификацию политических режимов: демократический, авторитарный, тоталитарный, посттоталитарный, султанический. Но из достаточно простых, широко распространенных классификаций политических режимов – деление их на демократические и недемократические.

Демократический политический режим. В середине XX в. Х. Линц давал демократии следующее определение: «Демократической мы будем называть политическую систему, которая позволяет свободно формулировать политические предпочтения посредство права на свободу собраний, информацию и коммуникацию с целью регулярного ненасильственного (пере)избрания лидеров на основании открытой конкуренции» [1, с. 39].

Х. Линц писал, что демократический режим не исключает возможности введения диктатуры в чрезвычайных обстоятельствах. Он отмечал, что в первоначальном смысле термин «диктатура» не носил негативного смысла. В Древнем Риме форма dictator rei gerundae causa была установлена законом для обозначения чрезвычайного правления, ограниченного шестью месяцами без права продления в случае экстренной ситуации. В таком значении термин «диктатура» используется и в современном конституционном праве ряда стран, «…описывающих чрезвычайное положение (например, массовые беспорядки или война)» [1, с. 42].

Определение Х. Линцем и другими политологами термина «демократия» противоречит принципам научного познания и прежде всего принципу объективности, т.к. американские политологи пытаются представить ценности своего общества эталоном для всего мира. Например, все исследователи демократии в числе ее признаков называют разделение властей и при этом к старейшим демократиям относят Великобританию. Однако большинство английских исследователей до 1990 г., «высказывали изрядный скептицизм относительно применимости данной доктрины к конституции». Выдвигались возражения на двух уровнях: во-первых, «…утверждалось, что … в основе парламентских систем лежал принцип слияния, а не разделения властей»; во-вторых, «подверглось сомнению безупречность принципа разделения властей как такового». Только ликвидация судебной функции палаты лордов и создание Верховного суда в 2005 г. стали рассматриваться в английской доктрине «в качестве наиболее важных шагов на пути к разделению властей…» [3, с. 14].

Далее, определение Х. Линца противоречит принципу историзма. Прямая демократия присуща традиционному обществу на уровне небольших поселений. Как политическое явление демократия возникла при республиканской форме правления в Афинах в середине I тыс. до н. э. Институты прямой демократии были характерны для Римской республики, городов-республик Средневековья. Формирование национальных государств в XIV – XVI вв. привело к ликвидации городов-республик. Но институты прямой демократии в них сохранялись на местном уровне и в сословных корпорациях. В этот период происходит формирование органов сословного представительства, включая создание национальных собраний (парламентов) в качестве совещательных органов при монархах.

При переходе к абсолютным монархиям XVII – XIX вв. полномочия сословного представительства были ограничены. Но именно в этих условиях сторонники естественного права (Дж. Локк, Ш. Монтескье, Ж.Ж. Руссо и др.) обосновывают положения о формальном равенстве, правах человека, теории народного суверенитета, представительства и разделения властей. Эти положения стали идеологической основой буржуазно-демократических революций и формирования представительной демократии, которая позволяет стать демократическим государству с многочисленным населением. Распространение идей демократии от города-государства к нации-государству Р. Даль назвал второй демократической трансформацией [3, с. 15].

В условиях процесса модернизации современные демократии приобрели новые сущностные и процедурные черты. Классическое определение американской демократии дал президент США А. Линкольн в «Геттисбергском обращении» 1863 г., в котором перед лицом «славно павших» он клялся, что «эта нация в державе Божией даст новое рождение свободе и что правление, принадлежащее народу, осуществляемое народом и служащее народу, никогда не исчезнет с лица Земли». Видимо, именно эта формулировка и была представлена американской политологией первой половины XX в. как та, которую они «хорошо знают».

Однако в отличие от традиционной, конституционная демократия суживает сферу прямого народного волеизъявления на уровне государства участием в выборах и референдуме. Институты представительной демократии создали такой барьер между народом и правительством, что возникает вопрос о правомерности называть ее демократией. В конце XX в. американский политолог Б. Барбер писал о угрозе вырождения представительной демократии в «тиранию меньшинства» (элиты) [3, с. 15].

Эмпирическое исследование американской демократии Й. Шумпетера привело в 1980-х гг. к созданию элитарной теории демократии. Он делил общество на правящее меньшинство – элиту и отчужденную от власти массу, которая не обладает необходимыми знаниями, информацией, не интересуется политикой. Шумпетер сводил роль массы к участию в выборах и писал: «Демократия значит лишь то, что у народа есть возможность принять или не принять тех людей, которые должны им управлять» [3, с. 15].

Сторонники элитарной теории демократии Т. Дай и Л. Зиглер пишут о «ирония демократии», которая заключается в том, что «элиты должны мудро править, чтобы правление народа выжило». Они отмечают, что элиты формируются преимущественно из представителей крупного бизнеса. Попадание в элиту должно быть медленным для сохранения стабильности и единства в подходе к основным ценностям социальной системы, что позволяет избежать радикализма. Признают, что государственная политика отражает не требования масс, а интересы элиты [3, с. 16].

По замечанию испанского политолога Д. Негро, все бюрократические государства являются тоталитарными, вопрос лишь в способах мобилизации населения и вмешательства в его частную жизнь. По этому критерию он различает «отцовский» и «материнский» тоталитаризм. В «отцовских» государствах (например нацистской Германии) «обязывают и принуждают», т. е. добиваются тотального контроля над гражданами путем репрессий и террора. В «материнских» (социал-демократическое государство и государство всеобщего благосостояния) «обманывают и соблазняют», т. е. мягко душат граждан в объятиях кредитов, «фискального терроризма», нумерованных персональных идентификационных карт, единой полицейской системы и т. д. [3, с. 16].

Осознание оторванности масс от принятия политических решений привело к формулированию в 1970-х гг. теорий либеральной (от лат. liberalis – свободный) демократии, которые рассматривают демократию не столько как порядок, позволяющий гражданам участвовать в политической жизни, сколько как механизм, защищающий их от произвола властей. Согласно этим теориям, демократия не должна быть выражением всеобщей воли, потому что это может привести к устранению меньшинств и установлению бесконтрольной и неограниченной абсолютной власти. Целью либеральной демократии является защита индивидуализма [3, с. 16].

В современной американской политологии (Р. Даль, В. Кий, А. Роуз и др.) широкое признание получила теория дисперсии государственной власти (плюралистической, консенсуальной демократии). С точки зрения этой теории различные социальные группы обладают определенной долей политической власти и осуществляют давление на центры государственной власти, почему последние служат обществу и примиряют общественные конфликты [3, с. 16]. В рамках этой теории А. Лиджфарт подверг критике двухпартийную систему, которая сводит возможность выбора для граждан только до выбора социально-экономического курса между «правыми» и «левыми», и поддержал идею коалиционного правительства, формируемого на многопартийной основе [3, с. 16].

Одним из средств преодоления отчуждения общества от власти, создания механизма обратной связи является проведение опросов, плебисцитов и т. д. Эта практика позволила сформулировать концепцию делиберативной демократии Ю. Хабермаса, в которой упор делается на процедуры, обеспечивающие включенность в политическое управление общественного мнения и полную подотчетность ему властных структур [3, с. 17].

На развитие демократии в современности влияют объективные процессы. Усиление роли электронных систем в структуре массовых коммуникаций вызвало к жизни идеи «электронной демократии». Информационные технологии используются партиями и отдельными политиками во время выборов, референдумов, плебисцитов и т. д. В 2002 г. в Бразилии состоялись первые в мире электронные выборы главы государства.

На демократические институты оказывает влияние процесс глобализации. Американский политолог Ф. Шмиттер заявил о грядущем установлении «глобальной или космополитической демократии» [3, с. 17]. Однако в условиях глобализации не происходит возникновение органов власти, подотчетных гражданам на глобальном уровне. Отсюда возникает опасность того, что идеи создания глобальной демократии являются всего лишь отражением гегемонии мировых держав. Особую озабоченность вызывает политика экспорта демократии, которая проводится США и странами НАТО в середине XX – начале XXI в.

А теперь рассмотрим недемократические политические режимы, к числу которых относятся: авторитарный и тоталитарный.

Авторитаризм – это политический режим, при котором диктатор он же узурпатор в большинстве случаев, провозглашает себя главой государства путем захвата власти. Авторитаризм как форма политической власти почти всегда работает в связи с автократией и диктатурой. Автократия – это форма отношения к власти. Диктатура – это форма осуществления власти, но это происходит не всегда. К примеру, любая революция даже демократическая, является проявлением авторитаризма, потому как революция происходит, когда нынешняя правовая система не может справиться с ситуацией в стране, а другой правовой системы нет. Революция свергает старую правовую систему и назначает себя представителем власти в государстве.

Понятие «авторитаризм» введён в научную жизнь ученными –теоретиками из Франкфуртской школы, он означал определенный набор общественных характеристик, подходящих как политической культуре, так и всему сознанию в целом.

Авторитаризм – это, во-первых, общественно-политическая концепция, базирующаяся абсолютном подчинении стране либо её руководителю. Во-вторых – общественная установка либо сторона персоны, характеризующаяся полной уверенностью в том, то что в мире обязана действовать жесткая и абсолютная верность и любовь правителю, беспрекословное повиновение людей авторитетам и правительству.

Политический режим, подходящий основам авторитарности, означает отсутствие истинной демократии, равно как в взаимоотношении беспрепятственного проведения выборов, таким образом и в вопросах управления страной. Зачастую смешивается с диктатурой отдельной персоны (группы личностей – олигархией), что выражается в этой либо другой степени.

Одна с наиболее успешных типологий авторитарных режимов относится германскому политологу Дирку Берг-Шлоссеру. Он акцентировал последующие типы авторитаризма:

Традиционные абсолютистские монархии (примеры: Эфиопия до 1974 г., Непал до 2007 г., Марокко, Саудовская Аравия и другие).

Традиционные авторитарные режимы олигархического типа. Характерны для стран Латинской Америки (примеры: Гватемала, Куба до 1959 г. Никарагуа до 1979 г. и другие).

Гегемонистский авторитаризм новой олигархии (примеры: Камерун, Тунис, Филиппины при Ф. Маркосе в 1972—1985 гг.).

Ряд стран «социалистической ориентации» со всеми особенностями восприятия социализма, его типов, эгалитаристских традиций собственной культуры и так далее (примеры: Мьянма, Гвинея, Мозамбик, Венесуэла, Танзания).

Военные режимы (примеры: режим Г. А. Насера в Египте, Х. Перона в Аргентине, авторитарные режимы в Ираке, Перу и другие).

Также следует выделить как разновидность авторитаризма теократические режимы, когда политическая власть сконцентрирована в руках духовенства.

Главное различие авторитаризма от тоталитаризма в том, то что авторитарная власть базируется на персоны руководителя, его возможности сдержать правительство и заинтересовывать сторонников. В таком случае период как в тоталитарных странах руководителя выставляет уже управляющая элита (к примеру, правящая часть либо религиозная организация), и система власти завязана в главной значимости данной верхушки и ее идеологии. Властный порядок зачастую завершается с гибелью харизматичного руководителя, не оставившего столь же мощного преемника. Тоталитарный режим наиболее устойчив и рушится только лишь в случае кризиса целой концепции и ее идеологии.

Авторитарный режим имеет следующие характерные признаки:

Отчуждение люди от власти: сужена либо сведена на нет область использования принципов выборности муниципальных организаций и должностных персон, гласности их работы, подотчетности и подконтрольности их общественности.
Значительный централизм в начальстве обществом: происходит сосредоточение и концентрация власти в руках конкретной личности, категории людей либо некоторых непосредственно взаимозависимых муниципальных (или партийных) организаций, постановления которых обязаны осуществляться безоговорочно. Распределение властей, нацеленное в устранение безосновательной их сосредоточения, отсутствует. При этом исполнительная власть становится ранее законодательной и судебной.
Руководство и управление обществом в абсолютно всех областях жизнедеятельности исполняется в главном командно- административными, командными способами: в абсолютно всех степенях правительственного приспособления доминирует принцип строгого непременного повиновения нижестоящих звеньев вышестоящим. Правительство владеет законном вторгаться в различную сферу существования, контролировать деятельность абсолютно всех сторон жизнедеятельности сообщества.
Доминирование в общественно-политической концепции одной управляющей партии: позволяются только лишь те общественно- политические организации, которые обозначают на стороне имеющегося порядка либо лояльны согласно взаимоотношению к нему. С иной стороны, эти компании, которые грозят его правительству, становятся вне закона. Правительство терпит легальную оппозицию, однако сужает место ее работы.
Во многом неправовой вид работы власти: роль права и закона в условиях авторитарного порядка делается не такой важной – правительство приобретает возможности, законом не ограниченные и закону не подчиненные.
Ущемление прав и свобод людей: с целью авторитаризма свойственно «неприятие» демократических прав и свобод, порядок откладывает юридически либо объединяет в отсутствует по сути большая часть демократических справедлив и свобод людей. Отсутствуют которые-или настоящие обязательства справедлив персоны, социальных общностей, учреждений. Человек отчуждается с правительству и преобразуется в предмет манипулирования.
Армия, полиция, органы безопасности используются с целью пресечения оппозиционных сил, выступающих против порядка, предназначаются прибором и главной опорой правительству: принуждение считается предпочтительным орудием с целью постановления различных проблем.
Все ресурсы массовой информации и само их содержание принимаются под серьезный надзор страны: СМИ допускается осуждать единичные недостатки общегосударственной политики и единичных официальных персон, однако в полном СМИ обязаны удерживать преданность к распорядку. Может действовать цензура как особый правительственный институт.

Авторитарный порядок – это «компромиссное решение» между тоталитаризмом и демократией, он считается переходным от тоталитаризма к демократии, точно также как с демократии к тоталитаризму. Авторитарный режим близок к тоталитарному по общественно-политическому показателю, а к демократии – по финансовому, в таком случае есть общество, не имея общественно- политических прав, имеют целую полноту экономических прав.

Однако при каждом авторитарном порядке контроль правительства над обществом не считается безграничным, что и отличает его от тоталитаризма.

При изучении разных типов управления государством, один из них выделяется на фоне остальных своей жестокостью и бескомпромиссностью. Этот режим правления называется тоталитарным.

«Тоталитарный режим правления - (от франц. "totalitaire", лат. "totus" - целый) крайнее проявление авторитарного режима, при котором государство стремится к установлению абсолютного (тотального) контроля над различными сторонами жизни каждого человека и всего общества в целом, используя при этом преимущественно принудительные средства воздействия» [6, с. 339]. Как видно из определения, тоталитаризм несет в себе концепцию полного контроля над обществом, который осуществляется военными силами. Следует более конкретно разобраться с признаками тоталитарного государства для более точной его характеристики:

Легитимность власти всегда находится под вопросом. Тоталитаризм никогда не воцаряется с помощью честных и свободных выборов. Именно поэтому такой режим не поддерживается народом, ведь возникает в результате революций и переворотов.
Народ не может влиять на власть, не может участвовать в делах государства. Из-за этого разрушается гражданское общество, происходит повсеместная бюрократизация. Государство устанавливает свой контроль над всеми сферами общества.
Из-за главенства государства во всех сферах жизни, происходит укрепление зависимости граждан. Для тоталитаризма необходима зависимость общества от государства, чтобы добровольно получать рабочую силу.
Внутренний террор. Тоталитаризм должен удерживать народ под своим контролем, чтобы обеспечить это власть организует слежку за гражданами, создает атмосферу всеобщих доносов.
Отсутствие правовой системы. Вместо правовой системы существует система законодательных актов, которая утверждает политическую волю государства. На основе этого формируются институты внесудебной расправы.
Вся власть в руках вождя. В тоталитарной государстве отсутствует разделение властей.
Существует лишь одна властвующая политическая партия. Эта партия охватывает как все аспекты жизни общества, так и всю страну в целом.
Создается культ личности вождя. Вождь приравнивается к чему-то священному.
Политика присутствует в каждой сфере жизни: экономической, культурной, социальной, научной, бытовой и т.п.
Создается тоталитарное массовое сознание. В нем государственная власть отделяется от общества, игнорируются все права и свободы личности, осуществляется подчинение всего общества власти. В таком сознании полностью пресекается инакомыслие, а также происходит изоляция государства от внешнего мира [6, с. 340].

Вот это лишь некоторые признаки, которыми можно охарактеризовать тоталитарный режим государства. Они позволяют создать полную картину абсолютного контроля государства над всеми сферами жизнедеятельности человека.

Анализ научной литературы позволяет представить виды тоталитарного режима: социалистический, фашистский и религиозный.

Рассмотрим тоталитарный режим социалистического или коммунистического типа. Его суть заключена в равенстве общества, в возможности уничтожения классов. Такой тип прослеживается в странах бывшего социалистического мира.

Следующий тип – фашистский или национал-социалистский. В основе этого типа лежит величие одного народа, расовое или этническое превосходство. Там, где во главу ставился данный тип тоталитаризма, общество стремилось к наличию лишь одной расы, одной религии. Это осуществлялось с помощью уничтожения и дискриминации всех, кроме одной нации. Такой тип присутствовал в фашистской Германии.

И третий тип тоталитаризма в своем фундаменте содержит религиозный фанатизм. Называется такой тип теократическим. Общество с таким типом власти должно быть построено на канонах и законах определенной религии. Такой тип тоталитаризма прослеживается в исламском Иране [6, с. 340].

Стоит отметить, что любой тип тоталитаризма – это деструктивный, саморазрушающийся режим, тупиковое направление общественного устройства.

Тоталитаризм, как известно, является не единственным в своем роде режимом. Также существуют авторитаризм и демократия. Стоит остановить внимание на авторитаризме, так как этот режим самый близкий и схожий с тоталитаризмом по своим признакам.

Данные виды правления имеют как различия, так и сходства. Нас же сейчас интересуют исключительно отличия эти режимов, так как они имеют множество сходств, лежащих «на поверхности». Сравнение можно проводить по некоторым аспектам, проводя параллели по определенным понятиям.

Итак, первый принцип, по которому можно сравнить авторитаризм и тоталитаризм – идеология. Как известно, при тоталитарном режим правления важна четкая и общенародная идеология. Она нужна для оправдания, чаще всего, жестоких и бесчеловечных поступков правительства. Без идеологии тоталитаризм не сможет долго существовать, так как не будет иметь под собой оправдательной базы. Для авторитарного режима правления идеология не играет большой роли, ведь все задачи, поставленные перед народом, понятны им и приемлемы.

Вторым принципом можно считать оппозицию. Оппозиция не приветствуется ни в авторитаризме, ни в тоталитаризме. Хотя, стоит отметить, что в авторитарном режиме правления оппозиция может существовать, если она не будет напрямую угрожать правящей партии. Ее часто называют «карманной оппозицией». А вот в тоталитарном режиме правления оппозиции нет места. Любой, кто говорит что-то против правящей верхушке моментально наказывается. Оппозиция не имеет возможности роста.

Следующий принцип для сравнения – свобода. Может показаться, что оба режима схожи в этом вопросе, но это не совсем так. При авторитарном режиме правления существует некая независимость в частной жизни людей и в отраслях, которые не имеют отношения к политике (спорт, медицина, экономика). А при тоталитаризме цензуре подвергаются все сферы жизни. Сама идея тоталитарного режима в том, что обычный гражданин не имеет права выходить за рамки прописанных законов.

Далее рассмотрим принцип вождя. Следует сразу сказать, что вождь присутствует в обоих режимах правления, но все-таки есть различия. В тоталитарном режиме правления частенько вожди обожествляются при правлении. Самая главная отличительная черта вождя при тоталитаризме – наличие сильной харизмы. Власть основана именно на том, что народ искренне любит своего вождя и во всем ему потакает. Если говорить про авторитаризм, то роль вождя там не так велика, как при тоталитаризме. Все внимание при авторитаризме выделяется политике и политическим связям. И именно поэтому лидер не вмешивается в умы граждан, не имеет на них сильного влияния. Но именно из-за этого отношения граждан более критично и открыто.

И последний аспект, который стоит поднять при сравнении этих двух режимов – законы. Закон является важнейшим аспектом для государства с любым типов правления, а также является залогом благополучия и успеха развития. Правда, этими двумя режимами данная теория плохо поддерживается. При авторитарном режиме правления государство пытается поддерживать законность в тех областях, которые не затрагивают политику. В политической же системе жизни общества, все законы и акты отходят на второй план, и соблюдаются лишь интересы и желания правящей элиты. Что же касается тоталитарного режима правления, то здесь закон является лишь ширмой, которая прикрывает полное беззаконие. В любой области жизни общества, если власть сочтет вас угрозой, ты вы будете немедленно наказаны. Все преступления, которые совершает государство по отношении к своим гражданам, прикрывается сказками об угрозах политическому строю и будет прикрыто идеологией.

Представим выводы по сравнению авторитарного и тоталитарного режима в таблице 1.

Таблица 1

Авторитарный режим	Тоталитарный режим
Идеология имеет место быть, но не является обязательной и важной частью политики	Идеология является важной частью политики, обязательное наличие
Оппозиция может жить, пока не затрагивает политическую сферу	Оппозиция невозможна и недопустима
Наличие некоторой независимости личности, опять-таки не касаясь политики	Тотальный контроль над обществом, никакой свободы
Лидера могут как уважать, так и презирать	Харизматический лидер, которого обожает весь народ
Жестокое обращение граждан, но без особо агрессии, соблюдение минимальной законности	Государственный террор – средство осуществления властных полномочий, отсутствие законности в целом

Таким образом, видно, что авторитарные и тоталитарный режим правления схожи друг с другом у самых истоков, но имеют значительные различия в своем существовании.

Сравнив данные режимы правления, можно определить, что тоталитаризм является более жестокой и бескомпромиссной версией авторитаризма. Ведь все аспекты, которые были перечислены, наблюдаются в обоих режимах, но проявляются с разной степенью жестокости и контроля. Также стоит отметить, что обе системы являются регрессивными и неэффективными. В конечном итоге такие системы могут привести к восстаниям, революциям и даже гибели государства [6, с. 341].

Обобщая все сказанное, стоит заметить, что тоталитарный режим правления государством является самым жестоким из всех существующих. Он ограничивает личную свободу человека, ставит под контроль любую сферу жизни общества. Тоталитаризм – обреченный строй, который не сможет созидать, хозяйствовать. Он существует лишь за счет эксплуатации и ограничения большинства населения.

Глава 3. Политический режим в современной России

Политический режим - это система методов осуществления государственной власти, степень реализации прав и свобод граждан, отношение власти к правовым основам собственной деятельности, соотношение конституционных и правовых форм с реальной политической жизнью общества.

В современном мире происходит постоянная трансформация политических режимов. В большинстве случаев это переход от различных авторитарных моделей к демократии. Однако следует учитывать, что смена политического режима «чужими руками» служит эффективным средством изменения мирового политического ландшафта, инструментом для глобального передела мира ведущими державами.

Два десятилетия постсоветской России ознаменовались глубокими переменами в политических и социально-экономических отношениях. Нас интересует политико-правовой аспект. Главная особенность политического режима Б.Н. Ельцина - многообразие центров влияния. Помимо президента ими выступали: региональные лидеры, Государственная дума, олигархи, СМИ, КПРФ. Наблюдался дисбаланс в распределении полномочий между тремя ветвями власти в пользу исполнительной власти. Была создана и реализована административная модель реформирования сверху, основной социальной базой правящего режима стала бюрократия и олигархические группировки. На первый взгляд могло показаться, что демократия в России прогрессирует: губернаторы становятся избираемыми, на парламентских выборах победу одерживает оппозиционная партия - КПРФ, значительно расширяется свобода слова в СМИ. Однако, более сильные олигархические начала вытесняют «ростки демократии» [5, с. 282].

Политический режим в период президентства Ельцина можно охарактеризовать как олигархический анархо-авторитаризм. Авторитаризм, так как президент стремился к единоличной, неограниченной власти. Конституция 1993 года закрепила широкие полномочия главы государства. Анархо-, потому что отношения между ключевыми политическими игроками определились по формуле «политическая лояльность взамен на широкую автономию». Таким образом, к концу ельцинского периода российское государство превратилось в конгломерат региональных политических режимов с крайне выраженными центробежными тенденциями.

Отличительной особенностью периода президентства В. Путина является моноцентрическая организация государственной власти. В соответствии с указом президента «О полномочном представителе Президента РФ в федеральном округе» от 13 мая 2000 года были созданы 7 федеральных округов. Каждый представитель назначался Президентом и был ответственен исключительно перед ним. Создавалась трёхзвенная административная система. Была восстановлена иерархия взаимоотношений с региональными властями. Этому способствовала и реформа Совета Федерации, в результате которой региональные лидеры лишились постоянного представительства на федеральном уровне. Их политический статус был ограничен уровнем субъектов федерации.

Откат к авторитаризму произошёл и в отношениях с политическими партиями. Поправки в закон о выборах установили высокий 7% барьер для прохождения в Государственную Думу. Был введён запрет на формирование предвыборных партийных коалиций. Запрет доступа к выборам региональным партиям и требование равномерного представительства партий в большинстве регионов были расценены оппозицией как нарушение принципа федерализма и многопартийности. Также критике со стороны оппозиции подвергся запрет на выдвижение кандидатов в депутаты от любых организаций, если они не зарегистрированы Министерством Юстиции в организационно-правовой форме политической партии.

Произошёл поворот и в отношениях со СМИ. Правящему режиму удалось превратить СМИ в контролируемого и вспомогательного игрока, в инструмент пропаганды. Ещё одной особенностью нового режима стали как создание, так и трансформация политических институтов. Последним шагом в построении «вертикали власти» стала отмена прямых выборов губернаторов. В итоге, в «вертикаль» были интегрированы такие элементы, как региональные лидеры, политические партии, парламент и СМИ.

Имеет право на жизнь тезис о системе «патронажного президентства» [5, с. 282], которая окончательно сложилась при Путине. Он означает принятие решений в рамках неформальной олигархии и господства бюрократии. В России его основные черты проявляются в том, что реальные рычаги политической и экономической власти принадлежат союзу «закулисной олигархии» с высшим чиновничеством. Наблюдается тесное переплетение бизнеса и политики.

Таким образом, если политический режим Ельцина был ранее охарактеризован как олигархический анархо-авторитаризм, то режим Путина предлагается именовать «просвещённым авторитаризмом», опять же, с сильным влиянием олигархических элит.

«Просвещённый авторитаризм» выражается в стремлении сочетать государственничество и вождизм с либерализмом. Данный подход во многом совпадает с концепцией имитационной демократии. Она предполагает наличие демократического законодательства и использование либеральной риторики, но при этом отсутствие реального влияния общества на власть, фактическое отстранение гражданского общества от управления государством за счёт огромного административного ресурса. Кроме того, для превдодемократии характерна политическая система с доминирующей партией и возвышение исполнительной ветви власти.

Вывод: политический режим, созданный В.В. Путиным оказался амбивалентным. Но если посмотреть, проявляются черты демократии (равноправие граждан; политическая свобода; выборность органов государства и постоянный контакт с ними населения; разделение властей; нет ведущей идеологии и политической партии; в экономике складывается свободный и конкурентный рынок при многообразии форм собственности и др).

В итоге четкий след в политической и экономической олигархизации несет на себе складывающийся демократический политический режим, что доказывает, об усилении авторитарных движений в государстве.

Допустимо ли усиление в России демократических тенденций? Чтобы усилить демократические тенденции нужно провести реформы, которые для большинства людей, имеют положительный результат (создание условий для эффективного функционирования среднего и мелкого бизнеса, реформа административно-государственного аппарата, пенсионная реформа и т.д.), но помимо этого, залогом в современной России для подъема демократизации политического режима являются свобода слова и печати, наличие политической оппозиции и реальной многопартийности; выборность органов государственной власти, включая депутатов, регионов и глав городов, Президента; изменяющийся менталитет россиян.

В политическом режиме современной России, необходимо отметить переходность его состояния, когда новое политическое качество целиком еще не состоялось.

Заключение

Политический режим представляет собой определенную форму осуществления государственной власти, можно сказать, что это совокупность методов и приемов осуществления политической власти. При этом, политический режим гораздо шире по отношению к государственному режиму, который представляет собой основной элемент политического режима и включает методы осуществления политической власти органами, образующими механизм государства. Политический режим дает ответ на вопросы о том, каково отношение государства к демократическим свободам в обществе, к основным правам граждан. Теперь рассмотрим структуру политических режимов. Учитывая, что политический режим это своего рода оттенок политической системы общества, его структура состоит из тех же элементов, что и структура политической системы. В структуру политического режима входит правительство, политические партии, общественно-политические организации, а также политические дела, политические нормы, политическая культура в их многофункциональном нюансе. На основе своих структурных частей, политический режим имеет следующие основные признаки: методы формирования органов власти; соотношение законодательной, исполнительной и судебной власти, центрального правительства и местного самоуправления; положение и роль публичных организаций и партий; правовой статус лица; законодательная система; содержание и соотношение разрешенной и нелегальной политической деятельности; уровень экономически-хозяйственного развития; политическая стабильность общества; порядок функционирования правоохранительных и карательных органов; исторические и культурные традиции, моральные обычаи народа в отношении к власти.

В структуру правовых режимов также входят иные элементы: гарантии реализации режимных требований; меры юридической ответственности, предусмотренные за их нарушение; субъекты и объекты права и варианты их взаимной связи; принципы права, цели и способы правового регулирования. Приведенные структурные элементы тесно связаны между собой. Мы видим, что политический режим раскрывает характер отношений между государством и гражданами, между высшими органами государственной власти, которым относятся глава государства, правительство, парламент, высшие судебные органы; между государством и органами регионального и местного самоуправления. Научная литература предлагает разделение структуры правовых режимов с учетом механических, сущностных и операциональных правовых ограничений.

Считаю, что правильной также является позиция, согласно которой сложность структуры правового режима и глубина его содержания свидетельствуют о его закреплении в законодательстве, он показывает, насколько значимы общественные отношения для государства, как оно заинтересовано в особом регулировании своеобразных социальных ситуаций.

Делая вывод, можно сказать, что разные авторы видят структуру правовых режимов сложной, состоящей из разных компонентов. В структуру включены юридические средства, гарантии реализации требований режимов, необходимость принятия мер юридической ответственности в случаях их нарушений, принимать во внимание принципы права, цели и способы правового регулирования.

Список используемой литературы

Линц Х. Тоталитарные и авторитарные режимы / пер. с англ. // Неприкосновенный запас. – 2018. – № 4. – С. 16–62.
Авторитаризм. Остроухов А.А., Никодимов И.Ю.//В сборнике: Типология государства и генезис развития социальной идеи. Вопросы теории и практики Сборник статей. Под редакцией В.Ю. Голубовского. Москва, 2018. С. 42-47.
Демократический режим, экспорт и транзит демократии. Акиншин М.О.// Ленинградский юридический журнал. 2019. № 1 (55). С. 10-27.
Политический режим: проблематика и правовая характеристика. Стуканова Е.А.//Вестник студенческого научного общества ГОУ ВПО "Донецкий национальный университет". 2019. Т. 4. № 11-3. С. 142-146.
Политический режим в современной России. Трофимова О.В., Шкутов В.М.//В сборнике: Закон и общество: история, проблемы, перспективы материалы XIX межвузовской студенческой научно-практической конференции (с международным участием). 2016. С. 281-283.
Тоталитарный государственный режим. Быкова А.С.// В сборнике: Лучшая студенческая статья 2019 Сборник статей XX Международного научно-исследовательского конкурса. 2019. С. 339-342.