Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Социологическая концепция права(Генезис развития концепта правового государства)

Содержание:

Введение

Актуальность и своевременность тематики моей курсовой работы сомнений не вызывает и обусловлена тем, что проблемы, связанные с вопросами правового государства, относятся к разряду «вечных» в современном правоведении. Общий массив научной и прикладной литературы, посвященной концепту правового государства, необычайно велик, но он до сих пор выступает ареной ожесточенных дискуссий.

Главная причина, почему правовому государству уделяется много внимания заключается не только в признании человека как высшей ценностью, но и в поиске наиболее верных решений его оформления и результативного осуществления. Нельзя забывать, что идея правового государства относится ко всем сферам жизни общества, касается каждого члена общества, т.е. каждого из нас.

Актуальность тематики связана также с тем, что провозглашение нашей страны правовым государством в Конституции РФ следует воcпринимать лишь как некий идеал на будущее, как стратегический вектор для правового и государственного строительства. К сожалению, многие принципы правового государства сегодня не реализуются в полной мере, существуют пробелы в формировании правового государства в РФ в политической, социально-экономической и гуманитарной сферах.

В этом контексте перед правовой наукой также стоит задача более ясной концептуализации того, что стоит за понятием правового государства, выбранном в качестве политической цели нашей страной.

Теоретическая основа работы – релевантные труды отечественных правоведов, а частности, Алексеева С.С., Атаманчука Г.В., Батурина Ю.М., Барцица И.Н., Бурлацкого Ф.М., Ефимова В.И., Ильинского И.П., Керимова Д.А., Кудрявцева В.Н., Лившица Р.З., Мальцева Г.В., Манова Г.Н., Марченко Н.А., Нерсесянца B.C., Сахарова Н.А., Топорнина Б.Н., Туманова В.А., Шахназарова Г.Х., Экимова А.И., и мн.др. Тем не менее, несмотря на обилие научных и прикладных публикаций, концепт правового государства требует постоянной концептуализации с учетом регулярных реформ правовой системы и государственного строительства, а также – динамично изменяющихся реалий повседневной жизни (объектов правовой регуляции).

Цель курсовой работы – проведение комплексных исследований концепта правового государства, для чего ставятся задачи: рассмотреть, уточнить понятие, сущность, признаки правового государства.

Объект исследования – совокупность общественных отношений, касающихся воплощения идеи правового государства.

Предмет исследования – нормы и источники действующего права (законодательство, подзаконные акты), доктрина (монографии, учебные и учебно-методические пособия, сборники докладов и тезисов конференций, научные публикации), судебные и правоприменительные практики.

Методологическая основа – диалектические, логические, системно-кумулятивные, компаративные и иные методы (общие и специальные).

С т р у к т у ра работы включает введение, основную часть (две главы и 6 параграфов), заключение, библиографию. Приложения не предусмотрены.

Глава 1. Общие вопросы концепта правового государства

1.1. Генезис развития концепта правового государства

Анализ доктринальных источников показывает, что большинство авторов ведут поиск «исторических корней» идеи правового государства уже в Древности.^[1] Уже в древности мыслители начинают рассуждать о концепциях, принципах, формах для установления надлежащих взаимосвязей и согласованного взаимодействия человека, права и власти. Учёные древности придерживались мнения о том, что наиболее эффективна, разумна, истинна та политическая модель при которой закон общеобязателен и для граждан, и для самого государства.^[2]

Генезис понятия правовой государственности проходил в русле постепенной рационализации первоначальных мифических представлений.

В античном мире довольно быстро началось отделение законотворческих и судебных функций от жреческих функций, а принципы всеобщности, деперсонофицированнности и обязательности права постепенно закрепились в общественном сознании и отчасти нашли своё выражение государственно-правовой политике (разумеется, насколько позволяли конкретно-исторические условия этой эпохи).

Мыслители античности (Сократ, Демокрит, Платон, Аристотель, Полибий, Цицерон) пытались выявить такие связи и взаимодействия между правом и государственной властью, которые обеспечивали бы гармоничное функционирование общественного организма. Античное правопонимание строилось на противопостановлении закона как упорядоченности беззаконию, как беспорядку и анархии. В окончательном виде эту идею сформулировал Аристотель (384 – 322 гг. до н.э.).

Цицерон считал, что в основе права находится справедливость, которая присуща природе. При этом справедливость эта понимается как обязательное, неотъемлемое и устойчивое свойство не только всей природы, но и человеческой природы тоже. Цицерон отмечал, что «она воздает каждому свое и сохраняет равенство между ними».^[3] Цицероном сформулирован такой правовой принцип при котором закон охватывает всех граждан, его действие распространяется на всех. Значимым оказалось разработанное им положение, в соответствии, с которым закон не всегда должен принуждать насильственно, ему должно быть присуще стремление убеждать; выдвигавшиеся им призывы к гуманности, законосообразности, к стремлению быть свободным и справедливости, за отношение государства к свободным гражданам и даже рабам.^[4]

Еще один знаменитый древнегреческий мыслитель – Сократ – отдавал предпочтение закону, как дающему «меру всем человеческим поступкам». У Сократа система законов осуществляется только в форме всеобщего исполнения. Именно порядок, основанный на законе, справедлив, а не закон per se (как таковой). По мнению Сократа, высшая справедливость заключается в соблюдении законов, что приводит к единомыслию граждан, сплочению, упорядоченности их жизни. Гармония при этом достигается благодаря обязанностям, имеющих не столько юридический характер, сколько нравственный.^[5]

Учеником Сократа являлся Платон, который отталкивался от идей своего наставника. Идеальное государство трактуется им как реализация божжественных идей в земной общественно-политической жизни.^[6]

Аристотель считал, что не все правильные формы правления базируются на принципе правления закона, он выделяет ту форму правления где «будут властвовать закон, а не страсти».

Как мы видим, очень много концептуальных идей было разработано уже античными авторами, которые были значимы для последующих представлений о правовом государстве.^[7] Идея правового государства зародилась давно, еще в трудах античных философов и мыслителей. Из самых известных работ следует назвать «Политику» Аристотеля и «Диалоги» Цицерона. В античном правопонимании, на мой взгляд, виден огромный потенциал, который реализовывался на протяжении долгого времени, и не исчерпал себя и в наши дни.

Эпоха средневековья, давшая многие примеры разума человека, не создавала необходимых условий для развития права и правопонимания. Феодальная раздробленность, сословность, «право сильного», господство теологии (а подчас – откровенного мракобесия) вытесняли право из общественных отношений. В целом же правовые концепции того времени были построены на противопоставлении позитивного/ естественного права. В этом контексте нужно заметить, что естественно-правовая концепция начинает доминировать в сознании в случае неразвитости системы позитивного права, такое можно заметить в эпоху раннего средневековья), или в переходные периоды, когда естественно-правовая аргументация приобретает силу политических требований, обращенных к государству.^[8]

Ряд положений, существенных для идеи правового государства, был обоснован английским мыслителем Дж. Локком (1632-1704). По мнению Локка, изначально существовало естественное состояние, где царила взаимная доброжелательность, так как каждому хватало плодов земли и воды и каждый мог множить свою собственность. Идея естественного закона и естественного состояния была использована Локком прежде всего для обоснования так называемых естественных прав, якобы присущих человеку как таковому в силу его бытия. Учение об естественных правах человека является важнейшим моментом естественно-правовой доктрины Локка. Из презумпции естественных прав Локк исходит также в своем учении о происхождении и устройстве государства. Вся государственно-правовая система, сконструированная Локком, направлена на то, чтобы лучше обеспечить охрану этих естественных прав. В своих политических трактатах Локк прежде всего подчеркивает и обосновывает такие естественные права человека, как свобода личности, равенство, право собственности, в первоочередной защите которых была заинтересована тогда буржуазия.

Понятие «права» в современной трактовке зародилось в XVIII в., после Великой Французской революции, когда впервые народные массы заявили о своих нуждах. ^[9] Лозунг «Свобода. Равенство. Братство.» стал предтечей таких теорий, как теория «естественного права» и теория общественного договора Руссо, теорий народного права и либерализма в Англии и, конечно, идей великого немецкого философа Иммануила Канта.^[10]

Немецкий философ считается родоначальником концепции «правового государства», хотя самого этого термина в его трудах нет. Имеет смысл сказать о теории Канта немного подробнее. В самых общих чертах ее основные идеи сводятся к следующим постулатам: 1. Государство – союз многих людей, которые подчиняются одним правовым законам; 2. Законодатель в своей работе должен иметь в виду следующее: чего народ не может решить сам о своей судьбе, того и законодатель не может решить относительно народа; 3. Каждый индивид является абсолютной ценностью, и никто не может рассматриваться в качестве средства для достижения целей хотя бы из самых благородных побуждений; 4. Существует некие законы «доопытный» и «внеопытный», «доисторический» и «внеисторический», «априорный» и «абсолютный», которые Кант называет категорическим императивом: «Действуй так, чтобы правила твоих действий могло быть общим правилом для всех»; 5. Всё то, что ограничивает произвол одного по отношению к другому и есть право; 6. Государство, будучи реальной силой, придаёт праву общеобязательный принудительный характер; 7. Существует народный суверенитет, который проявляется в том, что народу принадлежит законодательная власть. ^[11]

В теории Канта право – это, скорее, нравственная категория, а не юридическая. Главным камертоном действий становится категорический императив: «Поступай так, чтобы максима твоего поступка могла стать всеобщим законом». Правом, основанным на нравственном законе, должны быть определены границы поведения людей с целью, чтобы свободное волеизъявление одного лица не противоречило свободе других. Право призвано обеспечить внешне благопристойные, цивилизованные отношения между людьми. По мнению немецкого философа, «государство в идее такое, каким оно должно быть» обязано сообразовываться «с чистыми принципами права». Государство призвано гарантировать правопорядок и строиться на началах суверенитета.

В период Нового времени возникла система качественно новых взглядов, в основе которых стояла мысль о необходимости утверждения самоценности личности, признание достоинства и автономии всякого индивида, обеспечение условий для свободного развития человека, предоставления каждому возможности собственными силами добиваться своего счастья. Считалось, что судьба человека не должна определяться его происхождением, а должна зависеть от его личной доблести, активности, благородства в делах и помыслах. Приобрел актуальность тезис о том, что одно из главных слагаемых достоинства индивида – гражданственность, бескорыстное служение обществу.

Словосочетание «правовое государство» появилось позже концепции Канта и является точным переводом немецкого термина «Rechtsstaat», которое употребил Т. Велькер в 1813 году. Затем термин получил дальнейшее осмысление в трудах Й.-Х. Фрайхера фон Аретина и Роберта фон Моля, который узаконил его использование в научном обороте.^[12]

В русской политико-государственной науке идея о правовом государстве начинает доминировать на рубеже XIX-XX веков. Значимый вклад в теорию правового государства был внесён замечательными дореволюционными правоведами – Н.К. Рерихом, И.А. Ильиным, С.А. Котляревским, Б.А Кистяковским и мн. др. По мнению П.И. Новгородцева «правовое государство суть идеал новой политической философии и правовой мысли». При этом основной задачей правового государства П.И. Новгородцев называл «подчинение разрозненных стихий общественной жизни общему правовому порядку».^[13] В свою очередь, С.А. Котляревский считает, что самой главной задачей правового государства является уважительное отношение к «правовой личности», ко всем членам государственного целого и союза этих членов, хотя государственная политика не может следовать только этой заповеди.^[14]

После Октябрьской революции идея правового государства была отодвинута на второй план, хотя в Советском государстве декларировалось равенство всех граждан перед законом. Государство и право с точки зрения законодательства и юридического образования приравнивались друг другу, хотя на практике дела обстояли далеко не так. На советском этапе развития отечественного государства главное место занимала позиция, согласно которой теория правового государства – это буржуазно-либеральная теория, она прикрывает классовую сущность буржуазного государства и права.^[15]

С распадом Советского Союза и провозглашенным переходом к демократическому устройству взоры правоведов и политологов устремились в прошлое. Из забвения вышли имена русских политических мыслителей, например, И.А. Ильина, который создал на русском материале теорию правосознания и естественного права.

С началом постсоветского реформирования всех основ жизнеждеятельности нашего общества идея правового государства превращается в фундаментальную доминанту государственно-правового строительства. На современном этапе в российской правовой науке сформировалось представление о правовом государстве как о социальном государстве демократического строя, основанном на концепте верховенства права (Rule of Law) и идее основных прав/свобод человека и гражданина.

1.2. Понятие, сущность и признаки правового государства

В современной доктрине концепт правового государства определяется различными способами, какая-либо унификация подходов в целом отсутствует и нет единого понятия категории «правовое государство». Каждый учёный делает с акцент на разные сущностные характеристики правового государства сообразно свому мировоззрению и правопониманию.

Одни авторы считают главным в правовом государстве верховенство закона (а не господство права и верховенство правового закона), другие – верховенство права (Rule of Law), третьи – государственный суверенитет народа или разделение властей. Очень многие правоведы (если не большинство) при концептуализации правового государства отталкиваются от идеи основных прав/свобод человека. Многие также строят свое понимание правового государства на отношении власти с индивидами на основе права. Есть и многие другие, более авторские, подходы к пониманию концепта правового государства.

Ряд авторов полагают, что правовое государство – это государство, в котором не издаются законы, противоречащие нравственным идеям права.^[16] При таком понимании правовое государство само себя ограничивает, основывает свою деятельность на принципах права и справедливости.

В доктринальных источниках часто утверждается,^[17] что правовым может называться только то государство, где верховенство принадлежит не просто закону, а закону, который изъявляет и защищает интересы гражданина, всего общества, а не только правящего слоя. Как можно заметить, ключевым в этой концепции правового государства является принцип верховенства закона, как акта, принятого в рамках парламентской процедуры специальным демократическим способом.

С.С. Алексеев выделяет следующие основы правового государства: принцип приоритета права; принцип правовой защищенности человека и гражданина; принцип единства права и закона; принцип правового разграничения деятельности различных ветвей государственной власти; принципы верховенства закона.^[18]

Можно выделить следующие предпосылки создания и функционирования правового государства:

1. производственные отношения, основанные на многообразии форм собственности, свободе предпринимательства. Необходима экономическая независимость и самостоятельность индивида. Только экономически самостоятельный гражданин может быть равноправным партнером государства в политико-правовой сфере;

2. режим демократии, конституционализма и парламентаризма, суверенитет народа, предотвращение попыток узурпации власти;

3. высокий уровень политического и правового сознания граждан, политической культуры личности и общества, понимание необходимости сознательного участия в управлении государственными и общественными делами;

4. создание внутренне единой и непротиворечивой системы законодательства, которая только и может обеспечить действительное уважение закона;

5. гражданское общество, т.е. система отношений между людьми, обеспечивающая удовлетворение их неотъемлемых прав и интересов на основе самоуправления и свободы. Лишь «разгосударствленное» общество, способное самостоятельно, без повседневного вмешательства государства (что и создаёт основу для нарушения последним закона) решать встающие перед ним проблемы, может быть социальной базой правового государства.^[19]

На наш взгляд, одной из ключевых задач при разработке основных признаков правового государства, является всесторонний анализ механизмов взаимодействия государства и общества.

В этом контексте можно выделить следующие признаки правового государства: 1) ограничение государственной власти правами и свободами человека и гражданина; 2) верховенство права во всех сферах общественной жизни; 3) конституционно-правовую регламентацию принципа разделения властей; ) наличие развитого гражданского общества; 6) верховенство закона в системе права; 7) соответствие норм внутреннего законодательства общепризнанным нормам и принципам международного права; 8) прямое действие Конституции; 9) активную роль суда и наличие действенной системы средств правовой защиты личности, общества, государства. ^[20]

Итак, правовое государство есть исторический тип государства характеризующийся качественно новым уровнем правосознания общества, которое обуславливает: восприятие права как самостоятельного явления цивилизации и культуры; понимание личности, прав и свобод как главной ценности государственной и общественной жизни; формирование и функционирование гражданского общества как саморегулирующей системы, отраженной от вмешательства государства определенными пределами в виде основных прав/свобод человека в контексте моральной, социальной, юридической легитимности государственной власти.

1.3. Верховенство права как основа правового государства

В теории правового государства традиционно выделют некие базовые императивы, выступающие несущими конструкциями этого концепта. Это, в частности, верховенство права, демократическое государственное устройство, разделение властей, верховенство закона, гарантированность прав и свобод человека и гражданина, взаимная ответственность личности и государства, и проч.^[21]

В рамках нашего исследования мы более подробно остановимся на таком атрибутивном признаке правового государства как верховенство права, так как считаем его ключевым и основополагающим для категории «правового государства».

Есть неразрывная взаимосвязь верховенства права и правовым государством. Правовое государство само подчиняется определенному правопорядку, ограничивая себя правовыми нормами, среди которых выделяются права граждан. Таким образом, правовому государству присуще верховенство права, что предполагает признание того, что право «связывает» организацию и функционирование всех государственных институтов.^[22]

Верховенство права в России – необходимая и безальтернативная цель правового развития нашей страны. Уровень защищенности прав и свобод граждан, законности, личной и общественной безопасности и правопорядка в обществе в целом зависит от различных факторов, но прежде всего – от справедливости и эффективности устоявшейся правовой системы, где ведущая роль принадлежит конституционно значимому принципу верховенства права. В этом контексте проводимые в России преобразования политических и экономических отношений поставили острые вопросы, связанные с формированием эффективных механизмов обеспечения таких конституционных ценностей как права, свободы и законные интересы физических лиц и организаций.^[23]

Основные элементы верховенства права, на мой взгляд, включают следдующие фундаментальные максимы (постулаты):

– право должно обеспечивать эффективную защиту основных прав человека;

– право стоит выше всех членов общества, включая представителей публичной власти. Госаппарат и его должностные лица и официальные представители подчиняются праву. Публичные служащие всех уровней должны осуществлять возложенные на них полномочия разумно, добросовестно, исключительно для тех целей, для которых они наделялись соответствующими полномочиями, без превышения пределов указанных полномочий;

– законодательство страны должно применяться ко всем одинаково, условием для дифференциации могут быть лишь различные правовые условия;

– доктрина верховенства права требует, чтобы нормы права были доступными, стабильными, предсказуемыми в своем применении и опубликованными.

– нормативные правовые акты должны быть ясными и определенными, официально публикуются, отвечают требованиям стабильности и справедливости и направлены на обеспечение и защиту основных прав, в том числе защиту личности и собственности. ^[24]

– члены общества имеют право участвовать в создании ограничений законов, которые регулируют их поведение. Процесс принятия, исполнения и обеспечения действия нормативных правовых актов является открытым, справедливым и рациональным.

– вопросы юридического права и юридической ответственности обычно должны разрешаться путем правоприменения, а не на основе свободного усмотрения. Запрет произвола, то есть принятие того, что справедливость действий, осуществляемых публичной властью, должна соответствовать ясному и рациональному объяснению;

– судебная власть осуществляется независимо от исполнительной и законодательной. Судьи выносят свои решения только на основе установленных фактов, прецедентов и законов. Правосудие осуществляется компетентными, высокоморальными и независимыми судьями, которые имеются в государстве в достаточном количестве, обладают адекватными ресурсами и отражают структуру общества, которому они служат.

– существующий принцип верховенства права обязывает государства исполнять принятые на себя обязательства по международному праву.

Ядром идеи верховенства права в России является убеждение в том, что одной из главных опор конституционализма является самостоятельность суда как конституционный принцип.^[25] Соблюдение принципа верховенства права – важное условие для обеспечения благоприятной деловой жизни, устойчивого экономического развития и роста, улучшения уровня жизни в любой стране мира.^[26] Отказ от верховенства права ведёт к пагубным последствиям, в т. ч. к снижению деловой активности, вытеснению конкуренции, превращению права собственности в зависимое от власти «право пользования», отсутствию универсальной защиты права собственности, внедрению избирательной защиты права собственности властной элиты и, как следствие, умалению общесоциальных ценностей.^[27]

В теории права общее определение верховенства права охватывает правовую определенность, равенство перед законом, запрет дискриминации, уважение прав и свобод человека, доступ к независимому и беспристрастному правосудию.^[28]

Как разъянил Верховный Суд, один из фундаментальных аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, в частности, требует, чтобы при окончательном разрешении дела судами их постановления не вызывали сомнения.^[29]

Важнейший элемент принципа верховенства права – предоставление гражданам эффективной судебной защиты, включающей в себя возможность обращения в суд с требованием об отмене, изменении или неприменении мер или решений государственных органов и должностных лиц. Таким образом, верховенство права может развиваться только при условии, что у каждого человека есть право на судебную защиту как эффективный инструмент борьбы против любого произвола публичной власти. Причем для придания авторитетности судебным решениям необходимо, чтобы не было даже никакого подозрения, что есть хоть малейшее давление на него со стороны, в особенности со стороны исполнительной власти. Поэтому соблюдение принципа верховенства права как одно из главных условий благоприятной деловой жизни не может быть реализовано без независимого суда.

Верховенство права особенно важна для судебной власти, поскольку в этом принципе ней в концентрированном виде формулируются главные цели правосудия. Это целостная система юридических идей, которая не только формирует основные цели правосудия, но и содержит в себе методику действий каждого судьи, решающего конкретное дело. ^[30]

Таким образом, верховенство права может развиваться только при условии, что у каждого человека есть право на судебную защиту как эффективный инструмент борьбы против любого произвола публичной власти. Причем для придания авторитетности судебным решениям необходимо, чтобы не было даже никакого подозрения, что есть хоть малейшее давление на него со стороны, в особенности со стороны исполнительной власти. Очевидно лишь то, что эффективная судебная система всегда является залогом верховенства права. В контексте верховенства права суды занимают предельно обособленное положение, что связано с необходимостью обеспечения независимого и справедливого правосудия. В отличие от законодательной и исполнительной власти, которые тесно связаны с политикой и поддаются политическому давлению (фракции в парламенте, политическая ответственность правительства), судебная власть находится вне политики и не может подвергаться никакому, в том числе и политическому, давлению.

К сожалению, верховенство права нередко ассоциируется и даже отождествляется с категорией «верховенство закона», что, несомненно, искажает суть современной идеи верховенства права, которая, по сути, трактуется в свете позитивистского правопонимания.^[31] В рамках такого видения право выступает только результатом нормативно-устанавливающей деятельности государства или законом (в широком смысле), обладающим высшей юридической силой в системе правовых актов и ценностей, тем самым не препятствуя авторитарным проявлениям государственной власти. С другой стороны, осуществление верховенства закона не должно обеспечиваться в ущерб верховенству права.

В контексте «верховенства права» Председатель Конституционного Суда В.Д. Зорькин сформулировал ряд направлений модернизации правовой и судебной системы: оптимизация российского права на основе всеобщего принципа юридического равенства – равенства всех перед законом и судом и равноправия; формирование профессионального и массового общественного правосознания, основанного на утверждении достоинства личности, чувства уважения к праву и закону; стабилизация системы законодательства и в целом системы нормативных правовых актов, в том числе посредством современной кодификации; упрочение независимого и справедливого правосудия; создание современной правовой основы устойчивого инновационного развития; утверждение конституционной законности как правового режима функционирования государства и общества, устойчивой системы правоприменения, гарантирующей признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе в социальной сфере; безусловное преодоление криминальной тенденции развития общества и государства.^[32]

К числу нерешенных задач относятся: перегруженность судов общей юрисдикции и арбитражных судов, влекущая затягивание сроков рассмотрения дел, а также приводящая к вынесению незаконных и необоснованных решений; повышение нравственно-этических и культурно-правовых сторон правосудия, борьба с коррупцией в судейском корпусе; проблемы исполняемости судебных решений; формирование специализированных судов (административных, ювенальных, налоговых, трудовых). Важная задача, которая стоит перед судейским и академическим сообществом – это разработка, принятие и практическая апробация единого ГПК РФ, регламентирующего на общих, единых началах гражданское судопроизводство в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах.

Серьёзную угрозу верховенству права несет неоднородная практика в системах судов общей юрисдикции и арбитражных судов, когда судами одного уровня принимаются противоречивые судебные решения по аналогичным делам. Это нарушает требования предсказуемости и определенности правового регулирования, влечет нестабильность в правоприменении, подрывает доверие населения к судебной власти. Достижение унификации (единства) в системе правосудия по гражданским и уголовным делам – непременный атрибут реализации верховенства права в судебной системе.^[33] Необходимо закрепить в Законе понятие «единство судебной практики», включив в него одинаковое толкование и применение норм материального и процессуального права, а также правовых позиций Верховного Суда РФ.

Еще одна проблема – сегодня каждый конкретный состав суда может контролироваться одной из сторон процесса либо иными заинтересованными лицами. Среди причин этого – широчайшие полномочия, предоставленные председателю суда. Одна только практика распределения председателем дел между судьями является лазейкой для непосредственного влияния на суд не только политических или хозяйственных, но и криминальных структур.

Итак, верховенство права – общеправовая доктрина, конституционно-правовая ценность и практический инструмент модернизации правовой системы – возглавляет европейские и общечеловеческие ценности в большинстве стран современного мира. На сегодняшний день доктрина верховенства права (Rule of Law), выступающая одной из ключевых основ правового государства, открывает дополнительные перспективы и возможности имплементации международного права, развития национальной правовой системы в целях обеспечения прав и свобод человека и суверенизации личности, оптимизации деятельности органов публичной власти и пределов их допустимого воздействия на общественные отношения, укрепления судебной защиты прав и свобод человека и гражданина.

Глава 2. Актуальные проблемы практической реализации концепта правового государства

2.1. Проблемы формирования правового государства в сфере политических отношений

Как мы установили в предыдущей главе, идея правового государства относится ко всем сферам жизни общества, касается каждого члена общества. При этом одной из особенностей проблемы правовой государственности является то, что она находится на стыке наук – политической и правовой. Ее правовой характер связан с тем, что во многом сама проблема ставится в нормативном аспекте, как правовой идеал. В этом случае речь идет о характере и порядке функционирования правовых институтов, согласно тому представлению о правовой справедливости, какой сформировался в Новое время. ^[34]

Попытки прошлых преобразовании в нашей стране каждый раз приводили к масштабным кризисным результатам, прежде всего, к кризису взаимного доверия между обществом и властью. И каждый раз на повестку дня научным сообществом страны, патриотически ориентированными представителями политической элиты ставился вопрос: как вернуть обществу доверие к институтам государственной власти, как сделать сам государственный механизм доступным для общественного понимания и пользования. Ответ на этот вопрос, с которым изъявляли свое принципиальное согласие и общество и элиты звучал как протест против многовековой традиции функционирования государственных институтов в России: государство должно стать правовым, соответствующим наиболее передовым мировым стандартам и общей стратегии на демократическую модернизацию всей российской социально-политической системы.

Взаимоотношения гражданина и власти всегда стоят в центре политической сферы. Сущностные начала взаимоотношений гражданина и государства раскрываются в ст.2 Конституции, согласно которой человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства. ^[35] Последовательная реализация этого принципа в законодательстве создает необходимые предпосылки для формирования правового демократического государства, составными элементами которого являются:

Организация публичной власти, основанная на разграничении функций органов власти (принцип разделения властей), создании специальных институтов и юридических механизмов защиты прав гражданина;

Создание благоприятной правовой среды и государственной поддержки для развития институтов гражданского общества, непосредственно связанных с реализацией и защитой прав;

Развитие институтов прямой демократии;

Территориальная организация власти, обеспечивающая необходимое сочетание начал централизации и децентрализации при решении задачи обеспечения и защиты прав граждан, приближение органов власти к населению.

Для анализа перспектив развития законодательства в рассматриваемой области следует учитывать существенные изменения, происходящие в современном мире, которые оказывают непосредственное влияние на регулирование прав и свобод человека и гражданина, на появление новых институтов, на изменения в механизме защиты прав и свобод граждан:

1. Глобализация и универсализация мирового цивилизационного пространства. Ужесточаются действующие международные стандарты прав и свобод человека, вводятся требования объективных критериев реализация отдельных прав, развиваются механизмы их международной судебной защиты.^[36]

2. Развитие науки и техники расширяет представление о человеке, его возможностях и изменяет окружающее представление о человеке, его возможностях и изменяет окружающее его пространство. Переход общества к информатизационной фазе его развития ставит вопрос о совершенствовании регулирования и защиты радиционных личных, в том числе информационных, прав и появление новых коммуникативных прав. Необходимо пересмотреть и распространить на новые области деятельности человека гарантии защиты традиционных личных прав человека, таких как право на свободу и личную неприкосновенность, право на частную жизнь, личную и семейную тайну, право на неприкосновенность частной информации, право на доступность сведений о себе, накапливаемых различными государственными и негосударственными информационными базами и т.д. Такие феномены, как «право информационной автономии» и «право на информационное самоопределение», требуют правового переосмысления.^[37]

3. Появление под влиянием достижений биотехнологий потребности в уточнении некоторых традиционных прав, например права на жизнь, достоинство личности. Возникает объективная необходимость в регламентации некоторых новых «соматических» прав и т.д.^[38]

4. Усиление террористических и иных преступных угроз человечеству. Этот фактор в последнее время оказывает существенное влияние на большинство личных прав человека не только России, но и в зарубежных странах. Расширяются полномочия правоохранительных органов по осуществлению сбора информации и проведению оперативно-розыскных мероприятий, появляются новые составы уголовных и административных правонарушений, вводятся дополнительные изъятия из правомочий, в совокупности составляющих конституционные права и свободы и их гарантии на законодательном уровне. При этом важно соотносить риск террористической угрозы и пределы ограничения конституционных прав и свобод человека.

В то же время отмечается, что формальное нормативное закрепление у всего комплекса прав и свобод не ведет к их автоматическому действию на практике. Требуется настройка механизмов их реализации, которые должны формироваться и эффективно работать на правовом поле. ^[39]

Так, в последние годы произошли значительные изменения в законодательстве регулирующем права человека.^[40] Одним из результатов этого развития является тот факт, что в настоящее время почти вся сфера конституционных политических прав и свобод имеет непосредственную регламентацию в федеральных законах.^[41] Однако нельзя не отметить некоторое законодательное ограничение отдельных политических и личных прав. В частности, имеет место существенное расширение объема требований, предъявляемых к образованию политических партий, к учредителям и деятельности общественных организаций.^[42]

Современное российское законодательство и правоприменительная практика находятся в стадии постоянного развития, направленного на обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина. Более чем десятилетний опыт реализации Основного Закона убедительно показал, что воплощение на практике прав и свобод человека и гражданина – это задача непростая, которая не может быть решена в короткие сроки и требует усилий не только государственной и муниципальной власти, но всего гражданского общества, а также граждан, являющихся носителями этих прав и свобод. Только комплексный подход к реализации и защите прав и свобод человека и гражданина имеет реальную перспективу в современных российских условиях.^[43]

Соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является главной обязанностью, важнейшей функцией государства. Основным элементом российского конституционного механизма охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина на современном этапе является государственная охрана и защита основных прав и свобод. Положения о государственной охране и защите прав и свобод личности содержатся во многих статьях Конституции РФ. Конституционные права и свободы человека и гражданина, составляя субстанцию конституционализма, обладают специфическим набором средств и методов своей защиты, к каковым относятся конституционно-судебный механизм, судебная защита, административные действия органов исполнительной власти, законная самозащита человеком своих прав, международно-правовой механизм.

Одним из важнейших конституционных принципов правового государства является создание гарантий проведения свободных выборов. На основе принципов народовластия и многопартийности, заложенных в Конституции, в соответствии с критериями свободных выборов, содержащихся в общепризнанных международно-правовых актах, сформировалась современная система избирательного законодательства. Обширность проблематики правового регулирования выборов в РФ, обилие актов избирательного законодательства и четкая структурированность его институтов позволяют утверждать, что оно является достаточно развитой и относительно самостоятельной подотраслью конституционного законодательства.

Однако, как показывает результаты мониторинга применения избирательного законодательства, не всего его институты работают полностью. Проводимые исследования свидетельствуют об увеличении из года в год числа фактов нарушения избирательного законодательства и падения заинтересованности граждан в использовании ими своего избирательного права. Так наблюдается большое количество дел в судах с требованиями о защите избирательных прав граждан.^[44]

Обобщая опыт развития институтов в политической сфере после принятия Конституции РФ 1993 года, нельзя не отметить существенное повышение качества и расширения объема правового регулирования взаимоотношений граждан и государственной власти, правового регулирования выборов, референдумов. Это создает широкие возможности для реализации и защиты прав граждан и в формировании правового государства в Российской Федерации.

2.2. Проблемы формирования правового государства в сфере экономических отношений

Процесс трансформации российского общества и государства оказался по своей сути более сложным, чем ожидалось, а наиболее уязвимым местом преобразований стала социально-экономическая сфера страны. Анализируя события и социально-экономические последствия преобразований прошедшего двадцатилетия (начиная с 1985г.), когда наша страна пошла путем либерализации, подразумевающей почти полный уход государства практически из всех сфер экономической деятельности, скоропалительную приватизацию государственных предприятий и организаций, непродуманное до конца построение частного сектора в экономике страны, можно утверждать, что риск, связанный с реализацией данного курса, оказался неоправданно высок с экономической и социальной сторон, особенно в сравнении с мировым опытом проведения радикальных социально-экономических преобразований.

Путь подобных преобразований на основе рыночных факторов развития привел Россию к известным социальным, финансовым, политическим и другим последствиям и, в конечном счете, к возникновению многих трудностей и проблем в системе государственного регулирования развития национальной хозяйственной системы страны, включая ее социальную сферу.

В нынешний период практически все государства используют правовой инструменты для решения возникших проблем. Корректируется и наше законодательство, но эти изменения должны носить и носят конструктивный характер и происходят в соответствии с известными принципами права и устройства российской правовой системы.

В настоящее время в Российской Федерации сформировалась определенная система государственных органов и должностных лиц, которые уполномочены осуществлять охрану и защиту прав и свобод человека и гражданина с помощью правовых средств. К сожалению, как показывает практика,^[45] права предпринимателей часто попираются именно представителями органов государственной власти и местного самоуправления, которые, в силу своего служебного положения, напротив, должны быть заинтересованы в развитии предпринимательства, увеличении числа занятых граждан и поступлений денежных средств в местный бюджет от большего числа субъектов предпринимательской деятельности^[46].

Права человека и гражданина должен защищать, прежде всего, закон. В связи с этим, Конституцией РФ предопределяется безусловная связанность деятельности основного законодательного органа страны - Федерального Собрания с необходимостью признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина. Именно российский парламент вправе и обязан регламентировать процедуру защиты предпринимателями своих прав.^[47]

В условиях развития сферы госконтроля за осуществлением предпринимательской деятельности актуальными являются вопросы защиты прав хозяйствующих субъектов при осуществлении госконтроля. В этой связи необходимо отметить принятие в 2001 году Федерального закона РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)»^[48]. Данный закон устанавливает дополнительные гарантии в сфере охраны и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ государственного контроля (надзора). Несмотря на то что Законом предусмотрен ряд гарантий для предпринимателей при проведении государственного контроля, на практике все же допускаются значительные нарушения прав хозяйствующих субъектов.

Большинство правонарушений связано с нарушениями при проведении госконтроля – это касается и самих контрольно-надзорных мероприятий, и темпоральных аспектов (сроки проведения)^[49]. Представляется необходимым расширить сферу действия рассматриваемого Закона, и на законодательном уровне предусмотреть возможность его применения в отношении всех проверок, носящих административно-правовой характер, проводимых в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц государственными органами.

Центральным звеном в механизме защиты любого права и свободы человека является судебная защита. Этот институт охраны и защиты прав и свобод является наиболее эффективным и действенным из всех признанных в мировой истории элементов системы государственной защиты прав и свобод. Конституционные нормы о судебной защите прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (ст. 46) служат важной гарантией основных прав.^[50]

Право на судебную защиту принадлежит каждому гражданину и гарантируется государством. Судебная форма защиты прав и свобод предпринимателей возможна в трех основных формах (в зависимости от органов правосудия): а) судопроизводство в судах общей юрисдикции; б) судопроизводство в арбитражных судах; в) судопроизводство в Конституционном Суде РФ. Кроме того, определенная часть экономических споров между субъектами предпринимательской деятельности разрешается в третейских судах.

Высший орган судебной власти, занимающим особое место во всей судебной системе является Конституционный Суд РФ, выступающий специализированным органом по правовой охране Конституции и конституционного контроля. Судебная практика Конституционного Суда свидетельствует о довольно значительном объеме рассматриваемых им дел, связанных с нарушением прав собственности, прав предпринимателей, главным образом в форме конкретного и индивидуального конституционного контроля^[51]. Значительное место в деятельности Конституционного Суда занимает разрешение данной категории дел и обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц в договорных отношениях. Конституционным Судом подчеркивается, что как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией РФ, в частности со ст. 55, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Выполнение многогранной функции судебной защиты прав предпринимателей, безусловно, не может быть осуществлено одним, хотя и наиболее квалифицированным органом. Единство судебной системы предопределяет, что эта функция свойственна каждому ее звену. Необходимо также подчеркнуть первостепенную роль судов общей юрисдикции и арбитражных судов в возможности постоянной и каждодневной защиты конституционного права граждан на свободное использование своих способностей для занятия предпринимательской деятельностью как по вопросам рассмотрения споров между самими предпринимателями, так и возможности обжалования в суд неправомерных действий органов управления и должностных лиц, признания недействительными определенных нормативных актов^[52].

Что касается арбитражных судов, то им подведомственна основная масса экономических споров, возникающих из гражданских, публичных и иных правоотношений. Именно арбитражные суды чаще всего рассматривают дела по защите прав предпринимателей.

2.3. Проблемы формирования правового государства в области духовных и идеологических отношений

Одной из задач формирования правового государства в общественной жизни России является сохранение и развитие духовного потенциала общества на основе рационального взаимодействия структурных составляющих духовно-культурной сферы.

Складывающийся в России на рубеже ХХ-ХХI веков тип культуры информационного общества пока не имеет адекватной системы регулирования культурных процессов как на федеральном, так и на региональном уровне. Утрата многих слагавшихся веками духовных ориентиров, подмена ряда традиционных для России нравственных ценностей, образцами массовой инокультуры, просчеты и ошибки органов государственной власти и управления в определении приоритетов развития социально-культурной сферы, усугубление ее хроническим недофинансированием нанесли отечественной культуре огромный ущерб, лишили многие миллионы граждан, и в первую очередь, молодежь и пенсионеров, декларированного в законодательных актах Российской Федерации права на общедоступность ценностей культуры. Все это поставило перед государством и обществом задачу преодоления идеологического вакуума, выработки концептуально обоснованной культурной политики.

Кардинальной проблемой духовно-культурной политики является всемерная поддержка, стимулирование и активизация процессов самоорганизации данной сферы, создание механизма, способствующего саморазвитию культурной жизни страны.^[53]

Системное, ориентированное на решение задач культурной политики совершенствование законодательства должно обеспечить государственные гарантии культурных прав и свобод человека и гражданина. Пока же без достаточного внимания законодателя остаются такие основополагающие принципы, как, например, принцип обеспечения доступности культурных ценностей, которые и должны составлять основу законодательства о культуре. Активная государственная культурная политика, реализация таких современных принципов государственного устройства, как принцип эффективности государства, сервисного государства программно-целевого способа управления, диктует необходимость повышения эффективности бюджетных расходов, развития услуг в сфере культурного обслуживания населения, вовлечения граждан в культурную жизнь.

Мы убеждены, что обеспечить формирование поистине эффективного и справедливого правового, демократического и социального государства невозможно без решения важнейших идеологических задач, объединяющих и интегрирующих российский социум.

Именно сегодня угрозы идеологического противостояния (и даже т. н. информационных войн) наиболее реальны. Мир переживет масштабные трансформации, связанные с глобализацией, постмодернистскими состояниями социумов и другими проявлениями трансграничных взаимодействий. Границы между государствами и народами стираются. Темпоральные и пространственные трудности трансграничных взаимодействий играют все меньше роли и значения в процессах международного общения. В орбиту последних активно втягиваются не только традиционные субъекты международного права, но и новые акторы – некоммерческие объединения национального и международного уровне, транснациональные корпорации, обычные (ординарные) граждане. Ширятся и нарастают кризисные явления во всех сферах жизнедеятельности современных социумов. Терроризм, финансово-экономические кризисы, межнациональные и религиозные конфликты, экологический коллапс, рост преступности (в т.ч. транснациональной) и проч. В этих условиях для каждого государства мирового сообщества, включая Россию, нарастают угрозы национальной безопасности, что требует четкого определения национальных интересов и их эффективной защиты и имплементации как внутри страны, так и на международном уровне. А это, в свою очередь, требует надежной и эффективной идеологической основы.^[54]

В этих условиях требуется идеологическое противодействие со стороны Российского государства. Политические власти России, осознавая внешние идеологические угрозы, должны принять неотложные меры на идеологическом направлении, основываясь на отечественных традициях и конституционно-правовых ценностях российского общества. Именно такая идеология должна пронизывать современные российские доктрины, связанные с нашим государственным суверенитетом.

Рассматривая проблемы идеологических основ конституционного строя, сделаем акцент на факторах, предопределяющих процесс ее формирования: существование государства, которое объективно нуждается в обосновании своей деятельности в виде создания определенной идеологически обоснованной концепции; необходимость регулирования социальных отношений путем влияния через правовую идеологию на сознание масс людей, правовую политику государства, правотворчество и т.д.; наличие идей, ценностей и норм, которые объективно нуждаются в оформлении путем правовой идеологии.

К сожалению, в нашем обществе сегодня господствует идеология материалистического превалирования над духовностью. Особенно остро проявляется эта идеология в условиях рыночного хозяйствования, в условиях продвижения политической элитой России неконтролируемого крупного бизнеса. Последствия такой идеологии очевидны – это обнищание значительной части населения и огромные прибыли, получаемые узким кругом лиц, контролирующих не менее 80% всей государственной экономики.^[55]

Таким образом, выбор для государства заключается не в том: жить с идеологией или без идеологии. Господствующая идеология в любом государстве существует обязательно. Ни одна страна не может жить без идеологии. Утверждать иное – значит вводить людей в заблуждение. Идти вперед нельзя, не выбрав целей. А это и есть выбор определенных идеологических установок. Выбор государства в другом. Чрезвычайно важно решить, какая идеология наиболее адекватна российской нации, ее сущности, духу, перспективам развития.

Совершенствование политических основ конституционного строя – также требование времени. Главное здесь – обеспечить развитие реальной демократии на всех уровнях государственного строительства, максимально возможную вовлеченность населения в управление собственными делами, справедливость и транспарентность системы государственного управления (особенно – системы правосудия), эффективность избирательных процессов, открытый м честный диалог со всеми слоями российского общества включая т. н. «несистемную» оппозицию, подлинную плюрализацию медийных ресурсов, искоренение любых цензурных проявлений и проч.

К сожалению, «ростки» демократического устройства в последнее время подвергаются серьезным рискам. Власть все чаще прибегает к ограничению конституционных прав и свобод граждан, мотивируя свои действия мнимыми угрозами «цветной революции».^[56] Проявления таких угроз весьма наглядны. Это и сакрализация первого лица страны через культивирование его непогрешимости и фактической несменяемости, когда верховная власть передается не в результате легитимных выборных процессов, но некоему «преемнику», т. е. фактически «по наследству»; недопущение к выборам оппозиционных кандидатов, не принадлежащих к партиям власти, что весьма ярко продемонстрировали избирательные кампании текущего года; неоправданное (и избыточное) применение насилия к людям, пытающимся выразить свое мнение на несанкционированных публичных мероприятиях (митинги, шествия, демонстрации); последовательные попытки ввести элементы не только «негласной», но и легальной цензуры в СМИ и особенно – в сети Интернет. Тень «Большого Брата» снова, как и много лет назад – в советском прошлом, начинает проступать в политико-медийном пространстве нашей страны.^[57]

Указанные угрозы и риски требуют мобилизации всех здоровых сил российского общества для того, чтобы не допустить подмены подлинно демократических и правовых основ конституционного строя России их автократическими «аналогами».

В последнее время намечается активный переход от патерналистской модели взаимодействия гражданина и государства к партнерской, в связи с этим становится важными взаимные ожидания гражданина и государства, и их реализация. Повышение качеств личности значимых для государства граждан позволяет повысить эффективность государственного управления и функционирования, что является одной из важнейших социально-политических задач любого государства. Жизненно необходим инструментарий, позволяющий спрогнозировать уровень лояльности и «законопослушности» граждан, а также выбирать управленческие воздействия для их совершенствования. Для этого необходимы исследования тенденций развития механизмов, лежащих в основе формирования качеств гражданина, имеющих первостепенное значение для государства. И эффективная, продуманная идеологическая работа с населением, основанная не на грубом навязывании пропагандистских клише и лозунгов, но на «мягком» (soft law) интрументарии, способна сыграть весьма значимую роль в укреплении правового сознания каждого россиянина.^[58]

В современных условиях придается особое значение теме ценностей. В этом контексте, категория ценности человека в правовой идеологии государства призвана раскрыть его положительную роль, как для общества в целом, так и для каждой отдельной личности.

Именно идеологическая установка на человека как на ценность имеет своей целью и средством удовлетворения объективно обоснованных, прогрессивных потребностей и интересов граждан, социальных групп и всего общества. Ценность человека в правовой идеологии государства – основа, определяющая отношение государства и других институтов общественной жизни к нему, которая может способствовать формированию правомерного варианта поведения личности, предупреждению и преодолению деформации правосознания.

В настоящее время все большее внимание в нашей стране уделяется лояльности (т. н. «добровольному комплайенсу») как значимой характеристики личности, которая является важной и значимой для государства в целом. Данная проблема крайне актуальна в свете утверждения легитимности власти, поддержки ее населением страны. Лояльность как категория позволяет анализировать широкий круг социальных явлений. Категория лояльность включает в себя установочный и поведенческий компоненты и позволяет связать личностные компоненты с институциональными элементами.^[59] Лояльность – интегральный, комплексный феномен, опирающийся как на механизмы доверия и солидарности, так и власти и принуждения. Лояльность граждан в отношении государства, в котором они проживают, можно понимать как такую характеристику граждан, которая определяет приверженность граждан данному государству, одобрение и поддержку его целей, средств и способов их достижения, открытость своих мотивов для государства.

В современных условиях проблема законопослушания граждан приобрела свою актуальность, поскольку на новом этапе социальноэкономического и политического развития законопослушание приобретает новые формы и особенности. Без законопослушания граждан невозможно построить ни правовое государство, ни гражданское общество. В процессе формирования законопослушания граждан должны играть большую роль все социальные институты российского общества на основе целенаправленной, планомерной, каждодневной работы.^[60] Таким образом, исследование проблемы формирования законопослушания диктуется необходимостью построения гражданского общества и правового государства на современном этапе.

Таким образом, интересы устойчивого развития России напрямую связаны с активным и своевременным реформированием идеологических и политических основ конституционного строя, так как защита национальных интересов страны, стабилизация политического режима, социально-экономическая модернизация, духовно-культурное развитие, сохранение природной среды, немыслимы без адекватного развития релевантных конституционных ценностей. Это, свою очередь, ставит в повестку дня совершенствование идеологических и политических основ конституционного строя России, придание им современного облика, отвечающего последним тенденциям мирового развития и способным противостоять любым угрозам и вызовам XXI века.

Заключение

Подытожим и резюмируем общие тезисы (основные положения), изложенные в рамках научного исследования, а именно:

В соответствии с действующей Конституцией, Российская Федерация является правовым государством. Но то, что пишется в Основном Законе, не совсем соответствует реальному положению дел в России, что и показал нам анализ политической, социально экономической и духовно-культурной сфер общества. Формирование правового государства в РФ еще не закончилось.

Правовое государство – это очень сложное, многомерное развивающееся явление. В ходе общественного прогресса оно приобретает новые свойства, наполняется новым содержанием, соответствующим конкретным условиям существования общества и уровню его развития. На современном этапе в российской правовой науке сформировалось представление о правовом государстве как о социальном государстве демократического строя, основанном на концепте верховенства права (Rule of Law) и идее основных прав/свобод человека и гражданина.

Правовое государство есть исторический тип государства характеризующийся качественно новым уровнем правосознания общества, которое обуславливает: восприятие права как самостоятельного явления цивилизации и культуры; понимание личности, прав и свобод как главной ценности государственной и общественной жизни; формирование и функционирование гражданского общества как саморегулирующей системы, отраженной от вмешательства государства определенными пределами в виде основных прав/свобод человека в контексте моральной, социальной, юридической легитимности государственной власти.

Правовое государство неразрывно связано с такими принципами как разделение властей, верховенство закона, гарантированность прав и свобод человека и гражданина, взаимная ответственность государства и личности. Данные основополагающие идеи, определяют в своей совокупности идеальную конструкцию (модель) государства, которое могло бы называться правовым.

Не стоит забывать и о таком признаке как верховенства федерального закона. Главное в идее правового государства – это связанность государства правом. Верховенство права – это в первую очередь верховенство закона. Оно выражается в том, что главные, ключевые, основополагающие общественные отношения регулируются (нормируются) законами.

Незыблемость свободы личности ее прав и интересов, чести и достоинства их охраны и гарантированность – это еще один признак правового государства. Обеспечение свободы личности посредством закона важнейшая функция государства.

По нашему убеждению, постепенное формирование действительно правового государства в нашей стране, того конститционного идеала, к которому мы стремимся, возможно, но для этого – необходимо время.

Библиографический список использованных источников

Нормативные правовые акты:

Консти туция РФ (приня та всенар одным голосованием 12.12.1993) // Со бр. законод ательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
Определение Верховного Суда РФ от 26.09.2018 № 82-В18-5 [Электронн. ресурс] Докум. официальн. не опубликов. Доступно из СИПС «Консульт.Плюс» (дата обращения: 23.02.2020).
Абакумова, Е.Б. К вопросу правового значения государственной идеологии в Российской Федерации / Е.Б. Абакумова // Вестник Кемеровского государственного университета. – 2018. – № 2. – С. 51 – 54
Айрапетян, А.А. Социальная справедливость и правовое государство / А.А. Айрапетян // В сборнике: Социальная справедливость и гуманизм в современном государстве и праве материалы международной научно-практической конференции. – Пенза, 2018. – С. 73-77.
Алексеевская, Е.И. Мониторинг верховенства права и доступа в суд: 25 лет судебной реформе / Е.И. Алексеевская. – М.: Инфотропик Медиа, 2017. – 176 с.
Бардин, Л.Н. Процессуальные реформы и принципы гражданского судопроизводства / Л.Н. Бардин // Арбитражный и гражданский процесс. – 2019. – № 11. – С. 3 - 7.
Белых, С.В. Судебная защита конституционных прав и свобод предпринимателей / С.В. Белых // Правовая жизнь. – 2017. – № 2 (18). – С. 56 – 60.
Бирженюк, Г.М. Современные глобальные вызовы и национальные интересы / Г.М. Бирженюк // Социологические исследования. – 2017. – № 1 (393). – С. 156 – 158.
Бурнашев, Г.А. Ценностные аспекты правовоцй культуры и правовой идеологии, их влияние на правоприменительную политику / Г.А. Бурнашев // Молодой ученый. – 2018. – № 48 (234). – С. 107 – 110.
Володина, К.С. Механизмы обеспечения конституционного права гражданина на предпринимательство: к постановке проблемы // В сборнике: Актуальные проблемы современного конституционализма Материалы III Всероссийской научно-практической конференции. Под ред. А.В. Александровой. – М., 2018. – С. 19 – 23.
Гаврилов, Р.А. Идеологические основы конституционного строя как закономерная предпосылка для ограничения политических прав и свобод граждан / Р.А. Гаврилов // Современный ученый. – 2019. – № 3. – С. 287 – 291.
Ганоев, О.К. На пути к правовому государству: трансформация, реформирование, модернизация / О.К. Ганоев // Lex russica. – 2017. – № 2. – С. 98 - 105.
Григорьева, В.А. Принципы государственного регулирования экономических отношений в свете практики Конституционного Суда РФ / В.А. Григорьева // Закон и право. – 2014. – № 7. – С. 44 – 49.
Даллакян, К.А. О специфике восприятия российским правосознанием концепта "правовое государство" / К.А. Даллакян // В книге: Онторлогия и аксиология права: Тезисы докладов и сообщений Девятой международной научной конференции (25–26 октября 2019 г.). – Омск, 2019. – С. 109-111.
Дмитриев, В.К. Мысль античности о справедливости и демократии как «протоконцепция» современных базовых принципов конституционализма и правового государства / В.К. Дмитриев, Н.А. Рагозина // В сборнике: Теоретические аспекты юриспруденции и вопросы правоприменения: сборник статей по материалам XXXI международной научно-практической конференции. – Москва, 2020. – С. 87-91.
Зорькин, В.Д. Конституционный Суд России: доктрина и практика / В.Д. Зорькин. – М.: Норма, 2017. – 591 с.
Каунова, А.А. К вопросу о понятии и признаках предпринимательской деятельности / А.А. Каунова // Форум молодых ученых. – 2017. – № 12 (16). – С. 928 – 932.
Кахриманов, Т.А. Современная Россия как правовое государство: анализ и тенденции развития / Т.А. Кахриманов // Евразийский юридический журнал. – 2018. – № 7 (122). – С. 376-378.
Лаврик, Т.М. К вопросу о конституционных основах предпринимательства в Российской Федерации / Т.М. Лаврик // Современная наука и практика. Ун-т им. В.И. Вернадского. – 2015. – № 9 (49). – С. 42-45
Мандрыка, Н.Н. Судебная власть и доктрина правового государства в разных правовых системах / Н.Н. Мандрыка // Российский судья. – 2016. – № 7. – С. 51 - 54.
Мелкевик, Б.Н. Сильное правовое государство: как противостоять современной разрушительной авторитарности / Б.Н. Мелкевик // Право и государство. – 2018. – № 1-2 (78-79). – С. 35-42.
Миронов, Д.Н. Основы формирования правового государства / Д.Н. Миронов // Конституционное и муниципальное право. – 2016. – № 3. – С. 6 - 10.
Морщакова, Т.Г. Верховенство права и независимость судебной власти / Т. Г. Морщакова // Ученые записки юридического факультета. – 2016. – № 17 (27). – С. 5-14
Мустафина, Л.С. Правовое государство – важнейший институт современного общества / Л.С. Мустафина // Правовое государство: теория и практика. – 2018. – № 3 (53). – С. 64-67.
Никитина, Н.В. Отдельные проблемы верховенства праа в современной России / Н.В. Никитина // Крымский Академический вестник. – 2020. – № 13. – С. 127-130.
Осавелюк, А.М. Правовое государство как конституционная основа / А.Ю. Осавелюк // Актуальные проблемы российского права. – 2017. – № 9. – С. 47 - 55.
Сандальникова, Е.В. Правовая характеристика политических основ конституционного строя Российской Федерации / Е.В. Сандальникова, Н.Н. Луняева // Поволжский педагогический поиск. – 2014. – № 1 (7). – С. 75 – 78.
Ступина, А.Н. Правовое государство: миф или реальность? / А.Н. Сутпина, З.З. Мамедова, Г.Г. Фастович // Colloquium-journal. – 2018. – № 10-3 (21). – С. 64-66.
Тюгашев, Е.А. У истоков идеологемы правового государства: Цицерон о государстве как правовом сообществе / Е.А. Тюгашев // В сборнике: Актуальные проблемы формирования правового государства в РФ: Материалы VII Всероссийской научно-практической конференции. – Уфа, 2017. – С. 217-221.
Ударцев, С.Ф. Сильное правовое государство и новые вызовы безопасности: вопросы теории / С.Ф. Ударцев // Право и государство. – 2018. – № 1-2 (78-79). – С. 4-22.
Фурман, Т.Ю. Роль Конституционного Суда в защите прав субъектов предпринимательской деятельности / Т.Ю. Фурман // В сборнике: Правовая реформа в современной России: опыт и перспективы: Муромцевские чтения сборник трудов XV Международн. научной конференции. – РГГУ, 2015. – С. 92 – 97.
Чапчиков, С.Ю. Необходима конституционная доктрина безопасности личности, общества, государства / С.Ю. Чапчиков // Конституционное и муниципальное право. – 2016. – № 6. – С. 14 – 18.
Чебурахина, А.А. Учение И. Канта о правовом государстве / А.А. Чебурахина // Аллея науки. – 2018. – Т. 8. – № 11 (27). – С. 180-184.
Чиркин, В.Е. Верховенство права: современные варианты терминологии / В.Е. Чиркин // Журнал российского права. – 2015. – № 12. – С. 5 - 11.
Шумкина, К.П. Политико-правовое учение Платона: идеальное государство / К.П. Шумкина, Е.П. Лезина // Контентус. – 2019. – № 1 (78). – С. 13-19.
Ягланд, Т.А. О состоянии демократии, правах человека и верховенстве права / Т.А. Ягланд // Прецеденты Европейского суда по правам человека. – 2018. – № 1. – С. 5 - 11.
Якимова, Е.М. Концепция свободы предпринимательства как элемент экономических основ конституционного строя в Росси и в мире: поиск оптимального решения / Е.М. Якимова // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. – 2018. – № 1 (68). – С. 47 – 51
Waldron, Jeremy, The Concept and the Rule of Law / Jeremy Waldron // Georgia Law Review. – 2019. – Vol.1, № 64. – рр. 401-452.

Осавелюк, А.М. Правовое государство как конституционная основа / А.Ю. Осавелюк // Актуальные проблемы российского права. – 2017. – № 9. – С. 47 - 55. ↑
Ганоев, О.К. На пути к правовому государству: трансформация, реформирование, модернизация / О.К. Ганоев // Lex russica. – 2017. – № 2. – С. 98 - 105. ↑
Тюгашев, Е.А. У истоков идеологемы правового государства: Цицерон о государстве как правовом сообществе / Е.А. Тюгашев // В сборнике: Актуальные проблемы формирования правового государства в РФ: Материалы VII Всероссийской научно-практической конференции. – Уфа, 2017. – С. 217-221. ↑
Там же. ↑
Дмитриев, В.К. Мысль античности о справедливости и демократии как «протоконцепция» современных базовых принципов конституционализма и правового государства / В.К. Дмитриев, Н.А. Рагозина // В сборнике: Теоретические аспекты юриспруденции и вопросы правоприменения: сборник статей по материалам XXXI международной научно-практической конференции. – Москва, 2020. – С. 87-91. ↑
Шумкина, К.П. Политико-правовое учение Платона: идеальное государство / К.П. Шумкина, Е.П. Лезина // Контентус. – 2019. – № 1 (78). – С. 13-19. ↑
Миронов, Д.Н. Основы формирования правового государства / Д.Н. Миронов // Конституционное и муниципальное право. – 2016. – № 3. – С. 6 - 10. ↑
Мандрыка, Н.Н. Судебная власть и доктрина правового государства в разных правовых системах / Н.Н. Мандрыка // Российский судья. – 2016. – № 7. – С. 51 - 54. ↑
Ганоев, О.К. На пути к правовому государству: трансформация, реформирование, модернизация / О.К. Ганоев // Lex russica. – 2017. – № 2. – С. 98 - 105. ↑
Чебурахина, А.А. Учение И. Канта о правовом государстве / А.А. Чебурахина // Аллея науки. – 2018. – Т. 8. – № 11 (27). – С. 180-184. ↑
Чебурахина, А.А. Учение И. Канта о правовом государстве / А.А. Чебурахина // Аллея науки. – 2018. – Т. 8. – № 11 (27). – С. 180-184. ↑
Мустафина, Л.С. Правовое государство – важнейший институт современного общества / Л.С. Мустафина // Правовое государство: теория и практика. – 2018. – № 3 (53). – С. 64-67. ↑
Даллакян, К.А. О специфике восприятия российским правосознанием концепта "правовое государство" / К.А. Даллакян // В книге: Онторлогия и аксиология права: Тезисы докладов и сообщений Девятой международной научной конференции (25–26 октября 2019 г.). – Омск, 2019. – С. 109-111. ↑
Там же. ↑
Кахриманов, Т.А. Современная Россия как правовое государство: анализ и тенденции развития / Т.А. Кахриманов // Евразийский юридический журнал. – 2018. – № 7 (122). – С. 376-378. ↑
Ударцев, С.Ф. Сильное правовое государство и новые вызовы безопасности: вопросы теории / С.Ф. Ударцев // Право и государство. – 2018. – № 1-2 (78-79). – С. 4-22. ↑
Ступина, А.Н. Правовое государство: миф или реальность? / А.Н. Сутпина, З.З. Мамедова, Г.Г. Фастович // Colloquium-journal. – 2018. – № 10-3 (21). – С. 64-66. ↑
Цит. по: Айрапетян, А.А. Социальная справедливость и правовое государство / А.А. Айрапетян // В сборнике: Социальная справедливость и гуманизм в современном государстве и праве материалы международной научно-практической конференции. – Пенза, 2018. – С. 73-77. ↑
См.: Мелкевик, Б.Н. Сильное правовое государство: как противостоять современной разрушительной авторитарности / Б.Н. Мелкевик // Право и государство. – 2018. – № 1-2 (78-79). – С. 35-42. ↑
См.: Мелкевик, Б.Н. Сильное правовое государство: как противостоять современной разрушительной авторитарности / Б.Н. Мелкевик // Право и государство. – 2018. – № 1-2 (78-79). – С. 35-42. ↑
См.: Никитина, Н.В. Отдельные проблемы верховенства праа в современной России / Н.В. Никитина // Крымский Академический вестник. – 2020. – № 13. – С. 127-130. ↑
See Waldron, Jeremy, The Concept and the Rule of Law / Jeremy Waldron // Georgia Law Review. – 2019. – Vol.1, № 64. – рр. 401-452. ↑
Бардин, Л.Н. Процессуальные реформы и принципы гражданского судопроизводства / Л.Н. Бардин // Арбитражный и гражданский процесс. – 2019. – № 11. – С. 3 - 7. ↑
См.: Никитина, Н.В. Отдельные проблемы верховенства праа в современной России / Н.В. Никитина // Крымский Академический вестник. – 2020. – № 13. – С. 127-130. ↑
Алексеевская, Е.И. Мониторинг верховенства права и доступа в суд: 25 лет судебной реформе / Е.И. Алексеевская. – М.: Инфотропик Медиа, 2017. – 176 с. ↑
Там же. ↑
Там же. ↑
Ягланд, Т.А. О состоянии демократии, правах человека и верховенстве права / Т.А. Ягланд // Прецеденты Европейского суда по правам человека. – 2018. – № 1. – С. 5 - 11. ↑
Определение Верховного Суда РФ от 26.09.2018 № 82-В18-5 [Электронн. ресурс] Докум. официальн. не опубликов. Доступно из СИПС «Консульт.Плюс» (дата обращения: 23.02.2020). ↑
См.: Никитина, Н.В. Отдельные проблемы верховенства праа в современной России / Н.В. Никитина // Крымский Академический вестник. – 2020. – № 13. – С. 127-130. ↑
Чиркин, В.Е. Верховенство права: современные варианты терминологии / В.Е. Чиркин // Журнал российского права. – 2015. – № 12. – С. 5 - 11. ↑
См. об этом: Зорькин, В.Д. Конституционный Суд России: доктрина и практика / В.Д. Зорькин. – М.: Норма, 2017. – 591 с. ↑
Морщакова, Т.Г. Верховенство права и независимость судебной власти / Т. Г. Морщакова // Ученые записки юридического факультета. – 2016. – № 17 (27). – С. 5-14. ↑
Кахриманов, Т.А. Современная Россия как правовое государство: анализ и тенденции развития / Т.А. Кахриманов // Евразийский юридический журнал. – 2018. – № 7 (122). – С. 376-378. ↑
Айрапетян, А.А. Социальная справедливость и правовое государство / А.А. Айрапетян // В сборнике: Социальная справедливость и гуманизм в современном государстве и праве материалы международной научно-практической конференции. – Пенза, 2018. – С. 73-77. ↑
Ступина, А.Н. Правовое государство: миф или реальность? / А.Н. Сутпина, З.З. Мамедова, Г.Г. Фастович // Colloquium-journal. – 2018. – № 10-3 (21). – С. 64-66. ↑
Ударцев, С.Ф. Сильное правовое государство и новые вызовы безопасности: вопросы теории / С.Ф. Ударцев // Право и государство. – 2018. – № 1-2 (78-79). – С. 4-22. ↑
Осавелюк, А.М. Правовое государство как конституционная основа / А.Ю. Осавелюк // Актуальные проблемы российского права. – 2017. – № 9. – С. 47 - 55. ↑
Ганоев, О.К. На пути к правовому государству: трансформация, реформирование, модернизация / О.К. Ганоев // Lex russica. – 2017. – № 2. – С. 98 - 105. ↑
Миронов, Д.Н. Основы формирования правового государства / Д.Н. Миронов // Конституционное и муниципальное право. – 2016. – № 3. – С. 6 - 10. ↑
Там же. ↑
Там же. ↑
См. об этом подробно: Володина, К.С. Механизмы обеспечения конституционного права гражданина на предпринимательство: к постановке проблемы // В сборнике: Актуальные проблемы современного конституционализма Материалы III Всероссийской научно-практической конференции. Под ред. А.В. Александровой. – М., 2018. – С. 19 – 23. ↑
Мандрыка, Н.Н. Судебная власть и доктрина правового государства в разных правовых системах / Н.Н. Мандрыка // Российский судья. – 2016. – № 7. – С. 51 - 54. ↑
Лаврик, Т.М. К вопросу о конституционных основах предпринимательства в Российской Федерации / Т.М. Лаврик // Современная наука и практика. Ун-т им. В.И. Вернадского. – 2015. – № 9 (49). – С. 42-45 ↑
См.: Григорьева, В.А. Принципы государственного регулирования экономических отношений в свете практики Конституционного Суда РФ / В.А. Григорьева // Закон и право. – 2014. – № 7. – С. 44 – 49. ↑
Якимова, Е.М. Концепция свободы предпринимательства как элемент экономических основ конституционного строя в Росси и в мире: поиск оптимального решения / Е.М. Якимова // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. – 2018. – № 1 (68). – С. 47 – 51. ↑
СЗ РФ. 2001. № 33 (часть 1). Ст. 3436. ↑
Володина К.С. Указ. соч. – С. 19-23 ↑
Белых, С.В. Судебная защита конституционных прав и свобод предпринимателей / С.В. Белых // Правовая жизнь. – 2017. – № 2 (18). – С. 56 – 60. ↑
Фурман, Т.Ю. Роль Конституционного Суда в защите прав субъектов предпринимательской деятельности / Т.Ю. Фурман // В сборнике: Правовая реформа в современной России: опыт и перспективы: Муромцевские чтения сборник трудов XV Международн. научной конференции. – РГГУ, 2015. – С. 92 – 97. ↑
См.: Каунова, А.А. К вопросу о понятии и признаках предпринимательской деятельности / А.А. Каунова // Форум молодых ученых. – 2017. – № 12 (16). – С. 928 – 932. ↑
Миронов, Д.Н. Основы формирования правового государства / Д.Н. Миронов // Конституционное и муниципальное право. – 2016. – № 3. – С. 6 - 10. ↑
Абакумова, Е.Б. К вопросу правового значения государственной идеологии в Российской Федерации / Е.Б. Абакумова // Вестник Кемеровского государственного университета. – 2018. – № 2. – С. 51 – 54 ↑
Бирженюк, Г.М. Современные глобальные вызовы и национальные интересы / Г.М. Бирженюк // Социологические исследования. – 2017. – № 1 (393). – С. 156 – 158. ↑
Гаврилов, Р.А. Идеологические основы конституционного строя как закономерная предпосылка для ограничения политических прав и свобод граждан / Р.А. Гаврилов // Современный ученый. – 2019. – № 3. – С. 287 – 291. ↑
См. об этом: Сандальникова, Е.В. Правовая характеристика политических основ конституционного строя Российской Федерации / Е.В. Сандальникова, Н.Н. Луняева // Поволжский педагогический поиск. – 2014. – № 1 (7). – С. 75 – 78. ↑
Чапчиков, С.Ю. Необходима конституционная доктрина безопасности личности, общества, государства / С.Ю. Чапчиков // Конституционное и муниципальное право. – 2016. – № 6. – С. 14 – 18. ↑
Бурнашев, Г.А. Ценностные аспекты правовоцй культуры и правовой идеологии, их влияние на правоприменительную политику / Г.А. Бурнашев // Молодой ученый. – 2018. – № 48 (234). – С. 107 – 110. ↑
Синельников, Ю.И. Конституционно-правовые аспекты идеологии совремнной России / Ю.И. Синельников // Право и практика. – 2018. – № 2. – С. 146 – 150. ↑