Социальная психология. Общение как взаимодействие

Содержание:

Введение

Понятие общения, как и любое понятие социальной психологии, разрабатывалось многими исследователями и имеет разнообразные трактовки. Общение привлекало также внимание социологов, педа­гогов и философов. На наш взгляд, наиболее объемно это понятие представила Л.П.Буева, которая интерпретирует общение как процесс взаимосвязи и взаимодействия общественных субъектов (личностей, групп), характеризующийся обменом деятельностью, информацией, опытом, способностями, умениями и навыками, а также результатами деятельности; как одно из необходимых и все­общих условий формирования и развития общества и личности.

Данное понятие разработано на стыке философии, социологии и социальной психологии и носит наиболее общий характер. Оно нацелено на изучение любых взаимосвязей между различными общественными субъектами, к которым относятся люди, социаль­ные группы, социальные слои, общества. На социальном уровне общение является необходимым условием для передачи социаль­ного опыта и культурного наследия от одного поколения друго­му. В типичной социальной ситуации общение определяет орга­низацию совместной деятельности людей.

Взаимодействие — это статистический термин, характеризующий такую си­туацию, где влияние одной независимой переменной зависит от уровня влияния или состояния другой независимой переменной. Поэтому когда взаимодействуют две или более независимые переменные, то говорить об основном влиянии некор­ректно. Иначе говоря, если эффект будет приписан действию только одной пере­менной без учета влияния другой, то полностью полагаться на такой вывод нель­зя, поскольку это будет упрощением, профанацией полученных результатов.

Таким образом, цель моего исследования – изучить и сравнить компоненты общения, которые связаны с взаимодействием общественных субъектов (групп), на основании анализа психологического климата исследуемых групп.

Соответственно предметом является изучение психологического климата групп.

Объектом исследования я выбрала группы 5ЭУ-21 и 5ЭУ-51 Инженерно-Экономического института моей подруги.

Гипотеза, выдвигаемая мной, звучит следующим образом: студенты 5 курса наиболее общительны в рамках своей группы и в коллективе присутствует благоприятный психологический климат, в сравнении со студентами той же специальности на втором году обучения.

Цель исследования и гипотеза предполагает решение следующих задач:

1. На основе анализа психолого-педагогической литepaтypы подобрать методики определения психологического климата исследуемых групп ВУЗа.
2. Экспериментальное определение психологического климата в исследуемых группах
3. Сделать выводы по полученным результатам, в частности проследить тенденции, повлиявшие на исходные данные.

1. Общение как взаимодействие

(интерактивная сторона общения)

1.1. Природа и структура взаимодействия

Интерактивная сторона общения — это условный термин, обозначающий харак­теристику тех компонентов общения, которые связаны с взаимодействием людей, с непосредственной организацией их совместной деятельнос­ти. Исследование проблемы взаимодействия имеет в социальной пси­хологии давнюю традицию. Интуитивно легко допустить несомнен­ную связь, которая существует между общением и взаимодействием людей, однако трудно развести эти понятия и тем самым сделать эк­сперименты более точно ориентированными. Часть авторов просто отождествляют общение и взаимодействие, интерпретируя и то и другое как коммуникацию в узком смысле слова (т.е. как обмен информаци­ей), другие рассматривают отношения между взаимодействием и об­щением как отношение формы некоторого процесса и его содержа­ния. Иногда предпочитают говорить о связанном, но все же самосто­ятельном существовании общения как коммуникации и взаимодействия как интеракции. Часть этих разночтений порождена терминологичес­кими трудностями, в частности тем, что понятие «общение» употреб­ляется то в узком, то в широком смысле слова. Если придерживаться предложенной при характеристике структуры общения схемы, т.е. полагать, что общение в широком смысле слова (как реальность меж­личностных и общественных отношений) включает в себя коммуни­кацию в узком смысле слова (как обмен информацией), то логично допустить такую интерпретацию взаимодействия, когда оно предста­ет как другая — по сравнению с коммуникативной — сторона обще­ния. Какая «другая» — на этот вопрос еще надо ответить.

Если коммуникативный процесс рождается на основе некоторой совместной деятельности, то обмен знаниями и идеями по поводу этой деятельности неизбежно предполагает, что достигнутое взаимо­понимание реализуется в новых совместных попытках развить далее деятельность, организовать ее. Участие одновременно многих людей в этой деятельности означает, что каждый должен внести свой особый вклад в нее, что и позволяет интерпретировать взаимодействие как организацию совместной деятельности.

В ходе ее для участников чрезвычайно важно не только обменять­ся информацией, но и организовать «обмен действиями», спланиро­вать общую стратегию. При этом планировании возможна такая регу­ляция действий одного индивида «планами, созревшими в голове дру­гого», которая и делает деятельность действительно совместной, когда носителем ее будет выступать уже не отдельный индивид, а группа. Таким образом, на вопрос о том, какая же «дру­гая» сторона общения раскрывается понятием «взаимодействие», мож­но теперь ответить: та сторона, которая фиксирует не только обмен информацией, но и организацию совместных действий, позволяю­щих партнерам реализовать некоторую общую для них деятельность. Такое решение вопроса исключает отрыв взаимодействия от комму­никации, но исключает и отождествление их: коммуникация органи­зуется в ходе совместной деятельности, «по поводу» ее, и именно в этом процессе людям необходимо обмениваться и информацией, и са­мими действиями.

Психологическое содержание процесса обмена действиями включа­ет в себя три момента: а) учет планов, «созревших в голове другого», и сопоставление их с собственными планами; б) анализ «вкладов» каждого участника взаимодействия; в) осмысление меры включенно­сти во взаимодействие каждого из партнеров. Но прежде чем характе­ризовать каждый из обозначенных психологических процессов, необ­ходимо как-то описать структуру взаимодействия.

В истории социальной психологии существовало несколько попы­ток дать такое описание. Так, например, большое распространение получила так называемая теория действия, или теория социального действия, в которой в различных вариантах предлагалось описание индивидуального акта действия. К этой идее обращались и социологи (М. Вебер, П. Сорокин, Т. Парсонс), и социальные психологи. Все фиксировали некоторые компоненты взаимодействия: люди, их связь, воздействие друг на друга и, как следствие этого, их изменения. Зада­ча всегда формулировалась как поиск доминирующих факторов моти­вации действий во взаимодействии.

Примером того, как реализовалась эта идея, может служить тео­рия Т. Парсонса, в которой была предпринята попытка наметить об­щий категориальный аппарат для описания структуры социального действия. В основе социальной деятельности лежат межличностные взаимодействия, состоящие из единичных действий. Единичное дей­ствие есть некоторый элементарный акт; из них впоследствии склады­ваются системы действий. Каждый акт берется сам по себе, изолиро­ванно, с точки зрения абстрактной схемы, в качестве элементов ко­торой выступают: а) деятель; б) «другой» (объект, на который направлено действие); в) нормы (по которым организуется взаимо­действие); г) ценности (которые принимает каждый участник); д) си­туация (в которой совершается действие). Деятель мотивирован тем, что его действие направлено на реализацию его установок (потребно­стей). В отношении «другого» деятель развивает систему ориентации и ожиданий, которые определены как стремлением к достижению цели, так и учетом вероятных реакций «другого». Может быть выделено пять пар таких ориентации, которые дают классификацию возможных видов взаимодействий. Предполагается, что при помощи этих пяти пар можно описать все виды человеческой деятельности.

Эта попытка оказалась неудачной: схема действия, раскрывающая его «анатомию», была настолько абстрактной, что никакого значения для эмпирического анализа различных видов действий не имела. Несос­тоятельной она оказалась и для экспериментальной практики: на основе этой теоретической схемы было проведено одно-единственное иссле­дование самим создателем концепции. Методологически некорректным здесь явился сам принцип — выделение некоторых абстрактных элементов структуры индивидуального действия. При таком подходе вообще не­возможно схватить содержательную сторону действий, ибо она задается социальной деятельностью в целом. Поэтому логичнее начинать с ха­рактеристики социальной деятельности, а от нее идти к структуре от­дельных индивидуальных действий, т.е. в прямо противоположном на­правлении. Направление же, предложенное Парсонсом, неизбежно приводит к утрате социального контекста, поскольку в нем все богатство социальной деятельности (иными словами, всей совокуп­ности общественных отношений) выводится из психологии индивида.

Наконец, еще один подход к структурному описанию взаимодей­ствия представлен сегодня в транзактном анализе — направлении, предлагающем регулировать действия участников взаимодействия че­рез регулирование их позиций, а также учета характера ситуаций и стиля взаимодействия.

С точки зрения транзактного анализа каждый участник взаимо­действия в принципе может занимать одну из трех позиций, которые условно можно обозначить как Родитель, Взрослый, Ребенок. Эти пози­ции ни в коей мере не связаны обязательно с соответствующей соци­альной ролью: это лишь чисто психологическое описание определен­ной стратегии во взаимодействии (позиция Ребенка может быть опре­делена как позиция «Хочу!», позиция Родителя как «Надо!», позиция Взрослого — объединение «Хочу!» и «Надо!»). Взаимодействие эффек­тивно тогда, когда транзакции носят «дополнительный» характер, т.е. совпадают: если партнер обращается к другому как Взрослый к Взрос­лому, то и тот отвечает с такой же позиции. Если же один из участни­ков взаимодействия адресуется к другому как к Взрослому, а тот отве­чает ему с позиции Родителя, то взаимодействие нарушается и может вообще прекратиться. В данном случае транзакции являются «пересека­ющимися». Житейский пример приводится в следующей схеме.

Рис. 1. Пример распределения позиций во взаимодействии с точки зрения транзактного анализа

Жена обращается к мужу с информацией: «Я порезала палец» (апел­ляция к Взрослому с позиции Взрослого). Если он отвечает: «Сейчас перевяжем», то это ответ также с позиции Взрослого (I). Если же следует сентенция: «Вечно у тебя что-то случается», то это ответ с позиции Родителя (II), а в случае: «Что же я теперь должен делать?», демонстрируется позиция Ребенка (III). В двух последних случаях эф­фективность взаимодействия невелика. Аналогичный подход предложен и П. Н. Ершовым, который, обозна­чая позиции, говорит о возможной «пристройке сверху» и «пристрой­ке снизу».

Второй показатель эффективности — адекватное понимание си­туации (как и в случае обмена информацией). В социальной психоло­гии существует много классификаций ситуаций взаимодействия. Уже упоминалась классификация, предложенная в отечественной соци­альной психологии А. А. Леонтьевым (социально-ориентированные, предметно-ориентированные и личностно-ориентированные ситуации). Другие примеры приведены М. Аргайлом и Э. Берном. Аргайл называ­ет в качестве примеров ситуаций официальные социальные события, случайные эпизодические встречи, формальные контакты на работе и в быту, асимметричные ситуации (в обучении, руководстве и пр.). Берн уделяет особое внимание различным ритуалам, полуритуалам (имеющим место в развлечениях) и играм (понимаемым весьма ши­роко, включая интимные, политические игры и т.п.).

Каждая ситуация диктует свой стиль поведения и действий: в каж­дой из них человек по-разному «подает» себя, а если эта самоподача не адекватна, взаимодействие затруднено. Если стиль сформирован на основе действий в какой-то конкретной ситуации, а потом механи­чески перенесен на другую, то, естественно, успех не может быть гарантирован. Различают три основных стиля действий: ритуальный, манипулятивный и гуманистический.

Ритуальный стиль обычно задан некоторой культурой. Его цель — не изменить другого в общении, а просто подтвердить свое присут­ствие в данной культуре, в данной ситуации, заявить о своей компе­тентности в ней: например, стиль приветствий, вопросов, задаваемых при встрече, характера ожидаемых ответов. Так, в американской куль­туре принято на вопрос: «Как дела?» — отвечать: «Прекрасно!», как бы дела ни обстояли на самом деле. Для нашей культуры свойственно отвечать «по существу», притом не стесняться негативных характери­стик собственного бытия («Ой, жизни нет, цены растут, транспорт не работает» и т.д.). Человек, привыкший к другому ритуалу, получив такой ответ, будет озадачен, как взаимодействовать дальше. Несоблю­дение ритуала порождает предположение о некомпетентности чело­века, о его неумении соблюдать «правила игры» (например, длитель­ное топтание гостя в прихожей, когда встреча давно уже закончена, может вызвать негативную оценку поведения с точки зрения приня­тых норм).

Что касается использования манипулятивного стиля взаимодей­ствия, то цель при его использовании состоит в намерении управлять, обучать, оказать влияние, навязать свою позицию. Ради осуществле­ния манипуляции применяется широкий набор средств, таких, как от­влечение внимания, перехват инициативы, «эксплуатация» личных ка­честв объекта манипуляции. Широко известен феномен «нога-в-дверях», когда воздействие на партнера оказывается порциями: вначале ему пред­лагается пойти на небольшую уступку, а затем незаметно подчинить его навязанному мнению. Умение противостоять манипулятивному стилю зависит от целого ряда факторов: достаточно высокой самооценки, твердости сложившихся убеждений, умения противосто­ять чужому мнению и т.п. Формированию повышения сопротивляемос­ти манипуляции уделяется большое внимание в практической социаль­ной психологии.

Гуманистический стиль проявляется тогда, когда цель взаимодейст­вия — не изменение другого, а изменение представлений обоих партнеров относительно объекта взаимодействия. Относительно же друг друга целью выступает взаимная поддержка. Гуманистический стиль предполагает соответствующее осознание и даже переживание ситуа­ции взаимодействия. Естественно, особое внимание исследованию этого стиля уделяется в гуманистической психологии, в частности, в рабо­тах К. Роджерса.

При использовании каждого стиля применяются разные приемы самоподачи — от стремления понравиться до запугивания. Нельзя од­нозначно сказать, какой из названных стилей «хорош» или «плох»: в разных ситуациях и при различных позициях участников взаимо­действия возможны разнообразные комбинации стилей поведения. Самым же главным для эффективного взаимодействия остается адек­ватное согласование всех трех компонентов — позиции, ситуации и стиля.

Важно сделать общий вывод о том, что расчленение единого акта взаимодействия на такие компоненты, как позиции участников, си­туация и стиль действий, также способствует более тщательному пси­хологическому анализу этой стороны общения, делая определенную попытку связать ее с содержанием деятельности.

1.2. Типы взаимодействий

Существует еще один описательный подход при анализе взаимодействия - построение классификаций различных его видов. Интуитивно ясно, что практически люди вступают в беско­нечное количество различных видов взаимодействия. Для эксперимен­тальных исследований крайне важно как минимум обозначить неко­торые основные типы этих взаимодействий. Наиболее распространен­ным является дихотомическое деление всех возможных видов взаимодействия на два противоположных вида: кооперация и конку­ренция. Разные авторы обозначают эти два основных вида различными терминами. Кроме кооперации и конкуренции, говорят о согласии и конфликте, приспособлении и оппозиции, ассоциации и диссоци­ации и т.д. За всеми этими понятиями ясно виден принцип выделения различных видов взаимодействия. В первом случае анализируются та­кие его проявления, которые способствуют организации совместной деятельности, являются «позитивными» с этой точки зрения. Во вто­рую группу попадают взаимодействия, так или иначе «расшатываю­щие» совместную деятельность, представляющие собой определенно­го рода препятствия для нее.

Кооперация, или кооперативное взаимодействие, означает коор­динацию единичных сил участников (упорядочивание, комбинирова­ние, суммирование этих сил). Атрибутами кооперации являются такие процессы, как взаимопомощь участников, их взаимовлияние, их вклю­ченность во взаимодействие. Кооперация — необходимый элемент со­вместной деятельности, порожденный ее особой природой. А. Н. Леон­тьев называл две основные черты совместной деятельности: а) разде­ление единого процесса деятельности между участниками; б) изменение деятельности каждого, так как результат деятельности каждого не приводит к удовлетворению его потребности, что на общепсихологи­ческом языке означает, что «предмет» и «мотив» деятельности не со­впадают.

Каким же образом соединяется непосредственный результат дея­тельности каждого участника с конечным результатом совместной деятельности? Средством такого соединения являются развившиеся в ходе совместной деятельности отношения, которые реализованы преж­де всего в кооперации. Важным показателем «тесноты» кооперативно­го взаимодействия является включенность в него всех участников про­цесса. Поэтому экспериментальные исследования кооперации чаще всего имеют дело с анализом вкладов участников взаимодействия и степени их включенности в него.

Что касается другого типа взаимодействий — конкуренции, то здесь на обыденном уровне чаще всего предлагаются негативные характе­ристики этого процесса (включающие в себя даже отождествление его с враждой), что и было отмечено в приведенном определении. Однако более внимательный анализ конкуренции позволяет наде­лить его и позитивными чертами. В ряде исследований вводится поня­тие продуктивная конкуренция, характеризуемая как гуманная, чест­ная, справедливая, созидательная, в ходе которой у партнеров возникает конкурентно-созидательная мотивация. В этом случае во взаимодействии хотя и сохраняется единоборство, но оно не перерастает в конфликт, а обеспечивает лишь подлинную состя­зательность.

Различают несколько степеней продуктивной конкуренции, раз­личающихся мерой такого ее качества, как «мягкость/жесткость»: а) со­ревнование, когда партнер не несет угрозы и проигравший не гибнет (например, в спорте проигравший не выбывает, а просто занимает более низкое место в рейтинге); б) соперничество, когда только побе­дитель оказывается безусловно выигравшим, другой партнер оказы­вается в абсолютном проигрыше (например, ситуация шахматного чемпионата мира), что означает нарушение партнерства, возникно­вение элементов конфликта; в) конфронтация, когда со стороны од­ного участника взаимодействия возникает намерение нанести друго­му ущерб, т.е. соперники превращаются во врагов. Границы между этими степенями, конечно, условны, но важно, что последняя сте­пень непосредственно может перерасти в конфликт.

Конфликт иногда рассматривается как особая форма (или вид) взаимодействия и определяется как наличие противоположных тенден­ций у субъектов взаимодействия, проявляющихся в их действиях. Специ­фика социально-психологического угла зрения на конфликт заключа­ется в одновременном анализе двух составляющих: конфликтной си­туации и ее представленное в сознании участников. Это дало основания для обсуждения важнейшей общетеоретической проблемы конфлик­та — понимания его природы как психологического феномена. В са­мом деле: есть ли конфликт лишь форма психологического антагонизма (т.е. представленное противоречия в сознании) или это обязательно наличие конфликтных действий. Подробное описание различных конфликтов в их сложности и многообразии по­зволяет сделать вывод о том, что оба названных компонента есть обя­зательные признаки конфликта.

Задачи его изучения могут быть успешно решены лишь при нали­чии адекватной понятийной схемы исследования конфликта. Она фик­сирует как минимум четыре основные характеристики конфликта: структуру, динамику, функцию и типологию конфликтов. Хотя структура конфликта описывается по-разному раз­ными авторами, основные ее элементы практически принимаются всеми. Это — конфликтная ситуация, позиции участников (оппонентов), объект, «инцидент» (пусковой механизм), развитие и разрешение конф­ликта. Эти элементы ведут себя различно в зависимости от типа кон­фликта. Обыденное представление о том, что всякий конфликт обяза­тельно имеет негативное значение, опровергнуто рядом специальных исследований. Так, в работах М. Дойча, одного из наиболее видных теоретиков конфликта, называются две разновидности конфликтов: деструктивные и продуктивные.

Определение деструктивного конфликта в большей степени со­впадает с обыденным представлением. Именно такого типа конфликт ведет к рассогласованию взаимодействия, к его расшатыванию. Дест­руктивный конфликт чаше становится не зависимым от причины, его породившей, и легче приводит к переходу «на личности», чем и по­рождает стрессы. Для него характерно специфическое развитие, а имен­но расширение количества вовлеченных участников, их конфликтных действий, умножение негативных установок, выражаемых в адрес друг друга, остроты высказываний («экспансия» конфликта). Другая чер­та — «эскалация» конфликта означает наращивание напряженности, включение ложного восприятия все большего числа как черт и ка­честв оппонента, так и самих ситуаций взаимодействия, рост преду­бежденности против партнера. Понятно, что разрешение такого типа конфликта особенно сложно.

Продуктивный конфликт чаще возникает в том случае, когда стол­кновение касается не несовместимости личностей, а порождено раз­личием точек зрения на какую-либо проблему, на способы ее решения. В таком случае сам конфликт способствует формированию всесторон­него понимания проблемы, а также мотивации партнера, защищаю­щего другую точку зрения — она воспринимается как более «легитим­ная». Сам факт допущения другой аргументации, признания ее закон­ности способствует развитию элементов кооперативного взаимодействия внутри конфликта, обозначает возникновение эле­ментов дружественной атмосферы и тем самым открывает возможно­сти его регулирования и разрешения.

Способы разрешения конфликта — важнейшая часть проблемы. Так же как и при коммуникации, большую роль здесь играет обратная связь, т.е. выявление реакции партнера на совершенное действие. Об­ратная связь служит средством регулирования поведения участников конфликта, что особенно проявляет себя при ведении переговоров. Цель переговоров — достижение соглашения, основной способ ко­торого — компромисс, т.е. согласие каждой стороны в равной мере отступить от своей прежней позиции с целью их сближения. В осуще­ствлении такой стратегии велика роль посредника или арбитра— пред­ставителя третьей, нейтральной стороны, способствующего успеху переговоров.

Для более четкого понимания стратегии поведения при достиже­нии компромисса в социальной психологии предложена особая схе­ма — ПОИР («постепенные обоюдные инициативы для разрядки на­пряженности»), предложенная Ч. Осгудом. ПОИР предполагает после­довательное проведение каждой из сторон следующих шагов по достижению примирения: «миролюбивое» заявление одной из сто­рон, соответствующий ответ другой стороны, снова — следующий шаг первой стороны и т.д. Успех может быть достигнут только в случае демонстрации с обеих сторон твердости, но вместе с тем честности и дружелюбия, готовности поддерживать. Ес­тественно, что предложенная схема (многократно проверенная в ла­бораторных экспериментах) не обязательно «срабатывает» в реальных условиях, однако может послужить некоторой моделью примирения. Проблема исследования конфликта имеет много практических при­ложений в плане разработки различных форм отношения к нему (раз­решение конфликта, предотвращение конфликта, профилактика его, ослабление и т.д.) и прежде всего в ситуациях делового общения.

При анализе различных типов взаимодействия принципиально важна проблема содержания деятельности, в рамках которой даны те или иные виды взаимодействия. Так, можно констатировать коопера­тивную форму взаимодействия не только в условиях производства, но, например, и при осуществлении каких-либо асоциальных, про­тивоправных поступков — совместного ограбления, кражи и т.д. По­этому кооперация в социально-негативной деятельности не обязательно та форма, которую необходимо стимулировать: напротив, деятель­ность, конфликтная в условиях асоциальной деятельности, может оце­ниваться позитивно. Кооперация и конкуренция лишь формы «психо­логического рисунка» взаимодействия, содержание же и в том и в другом случае задается более широкой системой деятельности, куда кооперация или конкуренция включены. Поэтому при исследовании как кооперативных, так и конкурентных форм взаимодействия недо­пустимо рассматривать их вне общего контекста деятельности.

1.3. Экспериментальные схемы регистрации взаимодействий

Обозначение двух полярных типов вза­имодействий оказывается недостаточ­ным для экспериментальной практики. Поэтому в социальной психологии су­ществуют поиски и иного рода — вы­делить более «мелкие» проявления взаимодействия, которые могли бы быть использованы в эксперименте в качестве единицы наблюде­ния. Одна из наиболее известных попыток такого рода принадлежит Р. Бейлсу, который разработал схему, позволяющую по единому пла­ну регистрировать различные виды взаимодействия в группе.

Бейлс фиксировал при помощи наблюдения те реальные прояв­ления взаимодействий, которые можно было увидеть в группе детей, выполняющих некоторую совместную деятельность. Первоначальный список таких видов взаимодействий оказался весьма обширным (на­считывал около 82 наименований) и потому был непригоден для построения эксперимента. Бейлс свел наблюдаемые образцы взаимо­действий в категории, предположив, что в принципе каждая группо­вая деятельность может быть описана при помощи четырех катего­рий, в которых зафиксированы ее проявления: область позитивных эмоций, область негативных эмоций, область решения проблем и об­ласть постановки этих проблем. Тогда все зафиксированные виды вза­имодействий были разнесены по четырем рубрикам:

Область позитивных эмоций	1) солидарность 2) снятие напряжения 3) согласие
Область решения проблем	4) предложение, указание 5) мнение 6) ориентация других
Область постановки проблем	7) просьба об информации 8) просьба высказать мнение 9) просьба об указании
Область негативных эмоций	10) несогласие 11) создание напряженности 12) демонстрация антагонизма

Получившиеся двенадцать видов взаимодействия были оставле­ны Бейлсом, с одной стороны, как тот минимум, который необхо­дим для учета всех возможных видов взаимодействия; с другой — как тот максимум, который допустим в эксперименте.

Схема Бейлса получила довольно широкое распространение, не­смотря на ряд существенных критических замечаний, высказанных в ее адрес. Самое элементарное возражение состоит в том, что никако­го логического обоснования существования именно двенадцати воз­можных видов не приводится, равным образом как и определения именно четырех (а не трех, пяти и т.д.) категорий. Возникает есте­ственный вопрос: почему именно этими двенадцатью характеристи­ками исчерпываются все возможные виды интеракций? Второе воз­ражение касается того, что в предложенном перечне взаимодействий нет единого основания, по которому они были бы выделены: в спис­ке присутствуют вперемешку как чисто коммуникативные проявле­ния индивидов (например, высказывание мнения), так и непосред­ственные проявления их в «действиях» (например, отталкивание дру­гого при выполнении какого-то действия и т.д.). Главный аргумент, не позволяющий придавать этой схеме слишком большого значения, состоит в том, что в ней полностью опущена характеристика содер­жания общей групповой деятельности, т.е. схвачены лишь формаль­ные моменты взаимодействия.

Здесь мы вновь сталкиваемся с острым методологическим вопро­сом: может ли в принципе методика социально-психологического ис­следования фиксировать содержательную сторону деятельности? В тра­диционных подходах подразумевается отрицательный ответ. Более того, в известном смысле эта неспособность рассматривается как отличи­тельная особенность социальной психологии, т.е. включается в опре­деление предмета этой дисциплины, которая, согласно такой точке зрения, и должна исследовать лишь формы взаимодействия, отвечать на вопрос «Как?», но не на вопрос «Что делается совместно?». Отрыв от содержания деятельности получает здесь свою легализацию. Все методики, построенные на основе таких исходных позиций, неизбежно будут апеллировать лишь к формальному аспекту взаимодей­ствия. При отсутствии других методик в определенных границах они могут, естественно, использоваться, но надо помнить, что все они по­ставляют данные лишь относительно одного компонента взаимодей­ствия — его формы.

Трудность фиксации в эксперименте содержательной стороны вза­имодействия породила в истории социальной психологии тенденцию упростить ситуацию анализа и обратиться преимущественно к иссле­дованию взаимодействия в диаде, т.е. к взаимодействию лишь двух людей. Такого рода исследования, проводимые в рамках теории «диадинеского взаимодействия», являют собой еще один пример того, насколько даже самое тщательное изучение формы процесса мало дает для понимания его сущности. При изучении «диадического вза­имодействия», а наиболее подробно оно исследовано американски­ми социальными психологами Дж. Тибо и Г. Келли, используется пред­ложенная на основе математической теории игр «дилемма узника». В эксперименте фигури­руют два узника, находящиеся в заточении и лишенные возможнос­ти общаться. Строится матрица, в которой фиксируются возможные стратегии их взаимодействия на допросе, когда каждый будет отве­чать, не зная точно, как ведет себя другой. Если принять две крайние возможности их поведения: «сознаться» и «не сознаться», то, в прин­ципе, каждый имеет именно эту альтернативу. Однако результат бу­дет различен в зависимости от того, какой из вариантов ответа избе­рет каждый. Могут сложиться четыре ситуации из комбинаций раз­личных стратегий узников: оба сознаются; первый сознается, второй не сознается; второй сознается, а первый — нет; оба не сознаются. Матрица фиксирует эти четыре возможные комбинации. При этом рассчитывается выигрыш, который получится при различных ком­бинациях этих стратегий для каждого игрока. Этот выигрыш и явля­ется исходом в каждой модели игровой ситуации. Применение в этом случае некоторых положений теории игр создает заманчивую перс­пективу не только описания, но и прогноза поведения каждого уча­стника взаимодействия.

Однако сейчас же возникают многочисленные ограничения, ко­торые влечет за собой применение этой методики к анализу реальных ситуаций человеческого взаимодействия. Прежде всего, как известно, в теории игр рассматриваются игры двух типов: с нулевой суммой и с ненулевой суммой. Первый случай предполагает, что в такой игре выигрыш одного точно равен проигрышу другого, т.е. ситуацию, крайне редко встречающуюся в реальном взаимодействии даже двух участни­ков. Что же касается игр с ненулевой суммой, аналогов которых мож­но найти значительно больше в реальных проявлениях человеческого взаимодействия, то аппарат их значительно сложнее и степень фор­мализации значительно меньше. Не случайно, что их использование в социально-психологических работах встречается довольно редко. При­меняемый же аппарат игр с нулевой суммой приводит к крайнему обеднению специфики социально-психологического взаимодействия людей. В многочисленных ситуациях взаимодействия при разработке стратегий своего поведения люди чрезвычайно редко уподобляются узникам из дилеммы. Конечно, нельзя отказать этой методике в том, что в плане формального анализа стратегий взаимодействия она дает определенный материал, во всяком случае позволяет констатировать различные способы построения таких стратегий. Этим и объясняется возможность применения методики в некоторых специальных иссле­дованиях.

1.4. Анализ взаимодействия в различных теоретических подходах

Важность интерактивной стороны общения обусловила тот факт, что исследованию уделяется специальное внимание в различных концепциях.

Одной из них стал символический интеракционизм, основополож­ником которого является Г. Мид. Взаимодействие (интеракция) выступает здесь исходным пунк­том всякого социально-психологического анализа, в частности игра­ет решающую роль в становлении человеческого «Я». Личность фор­мируется в ситуациях взаимодействия, где осознает себя, не просто смотрясь в других, но действуя совместно с ними. Моделью таких ситуаций является игра, которая у Мида выступает в двух формах: play и game. В игре человек выбирает для себя так называемого значи­мого другого и ориентируется на то, как он воспринимается этим «зна­чимым другим». В соответствии с этим у человека формируется и пред­ставление о себе самом, о своем «Я», разделенное на два начала: «I» и «те» (здесь за неимением адекватных русских терминов мы сохраняем их английское наименование). «I» — это импульсивная творческая сто­рона «Я», непосредственный ответ на требование ситуации; «те» — это рефлексия «I», своего рода норма, контролирующая действия «I» от имени других, это усвоение личностью отношений, которые скла­дываются в ситуации взаимодействия и требуют сообразовываться с ними, обеспечивая адекватное восприятие личностью себя самой и своих собственных действий.

Несмотря на важность постановки такой проблемы, в теории Мида содержатся существенные просчеты. Главными из них являются два. Во-первых, непропорционально большое значение уделяется в этой концепции роли символов. Вся обрисованная выше канва взаимодей­ствия детерминируется системой символов, т.е. поведение человека в ситуациях взаимодействия в конечном счете обусловлено только их символической интерпретацией. И хотя в определенной мере обще­ство действительно регулирует действия личностей при помощи символов, излишняя категоричность утверждения приводит к тому, что вся совокупность социальных отношений, культуры сводится только к символам. Отсюда вытекает и второй важный просчет концепции символического интеракционизма — интерактивный аспект общения здесь вновь отрывается от содержания деятельности, вследствие чего все богатство макросоциальных отношений личности по существу иг­норируется. Единственным «представителем» социальных отношений остаются лишь отношения непосредственного взаимодействия, без при­влечения широких социальных связей, в рамках которых данный акт взаимодействия имеет место. Происходит известное «замыкание» вза­имодействия на заданную группу. Конечно, и такой аспект анализа возможен, и даже заманчив, но он явно недостаточен.

Тем не менее, символический интеракционизм острее многих дру­гих теоретических ориентации социальной психологии поставил воп­рос о социальных детерминантах взаимодействия, хотя и не выявил их в полной мере. Следствием этого явился отрыв рассмотрения взаи­модействия от широкого социального фона, а значит, и отказ от изу­чения содержательной стороны общения.

1.5. Взаимодействие как организация совместной деятельности

Единственным условием, при котором этот содержательный момент может быть уловлен, является рассмотрение взаимодействия как формы организации какой-то конкретной социальной дея­тельности людей. Общепсихологическая теория деятельности, приня­тая в отечественной психологической науке, задает и в данном случае некоторые принципы для социально-психологического исследования. Подобно тому как в индивидуальной деятельности ее цель раскрыва­ется не на уровне отдельных действий, а лишь на уровне деятельности как таковой, в социальной психологии смысл взаимодействий рас­крывается при условии включенности их в некоторую общую дея­тельность.

Конкретным содержанием различных форм совместной деятель­ности является определенное соотношение индивидуальных «вкла­дов», которые делаются участниками. Так, одна из схем предлагает выделить три возможные формы, или модели: 1) когда каждый уча­стник делает свою часть общей работы независимо от других — «со­вместно-индивидуальная деятельность» (пример — некоторые про­изводственные бригады, где у каждого члена свое задание); 2) когда общая задача выполняется последовательно каждым участником — «совместно-последовательная деятельность» (пример — конвейер); 3) когда имеет место одновременное взаимодействие каждого участ­ника со всеми остальными — «совместно-взаимодействующая дея­тельность» (пример — спортивные команды, научные коллективы или конструкторские бюро). Психологичес­кий рисунок взаимодействия в каждой из этих моделей своеобразен, и задача экспериментальных исследований — установить его в каж­дом конкретном случае.

Однако задача исследования взаимодействия этим не исчерпыва­ется. Подобно тому, как в случае анализа коммуникативной стороны общения была установлена зависимость между характером коммуни­кации и отношениями, существующими между партнерами, здесь также необходимо проследить, как та или иная система взаимодей­ствия сопряжена со сложившимися между участниками взаимодей­ствия отношениями.

Так, во взаимодействии «даны» межличностные отношения, ко­торые определяют как тип взаимодействия, который возникает при данных конкретных условиях (будет ли это сотрудничество или со­перничество), так и полученный результат (будет ли это более ус­пешное или менее успешное сотрудничество). Присущая межличнос­тным отношениям эмоциональная основа, порождающая различные оценки, ориентации, установки партнеров, определенным образом «окрашивает» взаимодействие. Но вместе с тем такая эмоциональная (положительная или отрицательная) окраска взаи­модействия не может полностью определять факт его наличия или отсутствия: даже в условиях «плохих» межличностных отношений, заданных определенной социальной деятельностью, взаимодействие обязательно существует. В какой мере оно определяется межличност­ными отношениями и, наоборот, в какой мере оно «подчинено» тре­бованиям выполняемой деятельности, зависит, в том числе, от ха­рактера социальных отношений, в которой эта деятельность осуще­ствляется. Мотивация участников взаимодействия в каждом его конкретном акте выявлена быть не может именно потому, что по­рождается более широкой системой деятельности, в условиях кото­рой оно развертывается.

Анализ взаимодействия только с точки зрения его формы взаимо­действия (такая попытка была предпринята в формальной социоло­гии Г. Зиммеля) оказывается явно недостаточным. Примером могут служить исследования альтруизма. Альтруизм относится к такой об­ласти проявлений человеческой личности, которые приобретают смысл лишь в системе определенной социальной деятельности. Воп­рос здесь упирается в содержание нравственных категорий, а оно не может быть понято лишь из «близлежащих» проявлений взаимодей­ствия. Является ли альтруистическим поведение человека, помогаю­щего бежать злостному преступнику? Только более широкий соци­альный контекст позволяет ответить на этот вопрос.

При анализе взаимодействия имеет значение и тот факт, как осоз­нается каждым участником его вклад в общую деятельность: именно это осознание помогает ему корректировать свою стратегию, добиваться успешности во взаимодействии. Но это требует в свою очередь взаимопонимания между его участниками, адекватного представления друг о друге. Таким образом, для познания механизма взаимодействия необходимо выяснить, как намерения, мотивы, ус­тановки одного индивида «накладываются» на представление о парт­нере и как то и другое проявляется в принятии совместного решения. Иными словами, дальнейший анализ проблемы общения требует бо­лее детального рассмотрения вопроса о том, как формируется образ партнера по общению, от точности которого и от взаимопонимания с которым зависит успех совместной деятельности.

2. Экспериментальное изучение социально-психологического климата в группе, как фактора взаимодействия субъектов (групп), общительности.

2.1. Контингент и методика исследования

Для исследования социально-психологического климата в группе, как фактора взаимодействия субъектов, общительности была использована:

"ЭКСПРЕСС-МЕТОДИКА" ПО ИЗУЧЕНИЮ

СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО КЛИМАТА

В ТРУДОВОМ КОЛЛЕКТИВЕ.

Опыт показывает, что проводимые исследования психологи­ческого климата, как правило, преследуют две цели:

1) подтверждение гипотезы о взаимосвязи между особенно­стями психологического климата в группах и закономерностями протекания в них ряда процессов, т.е. предположения о том, что производственные, социальные или социально-психологические процессы по-разному протекают в коллективах с различным пси­хологическим климатом;

2) выработку конкретных рекомендаций по оптимизации пси­хологического климата в коллективе.

Если для решения второй группы задач необходимо созда­ние в каждом случае специальной методики, то в первом случае, как показывает практика, возникает потребность делать периоди­ческие "срезы" с целью диагностики состояния психологическо­го климата в коллективе, прослеживать действенность тех или иных мероприятий и их влияние на психологический климат и т.д. Такие измерения могут быть полезны, например, при изуче­нии адаптации новых работников, отношения к труду, динамики текучести кадров, эффективности руководства, продуктивности деятельности.

Психологический климат первичного трудового коллектива по­нимается авторами как социально обусловленная, относительно ус­тойчивая система отношений членов коллектива к коллективу как це­лому. Методика позволяет выявить эмоциональный, поведенческий и когнитивный компоненты отношений в коллективе. В качестве су­щественного признака эмоционального компонента, рассматривается критерий привлекательности на уровне понятий «нравится — не нравится», «приятный — неприятный». При конструировании вопросов, направленных на измерение поведенческого компонен­та, выдерживался критерий «желание – нежелание работать в данном коллективе», «желание — нежелание общаться с членами коллектива в сфере досуга». Основной критерий когнического компонента - переменная "знание — незнание особенностей членов коллектива".

Социально-психологический климат — наиболее целостная психологическая характеристика группы, которая связана с осо­бенностями отражения группой отдельных объектов (явлений и процессов), имеющих непосредственное отношение к совмест­ной групповой деятельности. К числу наиболее значимых объек­тов отражения относятся взаимоотношения "по горизонтали" и "по вертикали", содержание деятельности, некоторые ситуацион­ные элементы деятельности. Особенности отражения членами группы этих объектов (явлений, процессов) выступают в качестве эмпирических показателей психологического климата.

Оптимизация психологического климата является важным ре­зервом повышения эффективности групповой деятельности. Для раз­работки мероприятий по оптимизации психологического климата не­обходимо диагностировать его уровень развития и особенности, а также выявить те факторы, которые в данной группе могут быть ис­пользованы для коррекции и развития психологического климата.

В целом можно выделить следующие основные факторы фор­мирования психологического климата:

1) характер взаимоотношений того общества, со­ставной частью которого является данная группа;

2) содержание, организация и условия трудовой деятельности;

3) особенности работы органов управления и самоуправле­ния организации;

4) характер руководства;

5) степень совпадения официальной и неофициальной струк­туры группы;

6) социально-демографические и психологические особен­ности членов группы;

7) численность группы и др.

Данная методика позволяет определить уровень развития пси­хологического климата группы относительно других групп в рам­ках одной организации, дать общую оценку психологического климата, а также выявить те факторы его формирования, которые могут быть использованы для коррекции и совершенствования психологического климата данной группы.

Мы попытаемся выявить степень различия адаптированности у студентов Инженерно-Экономического института специальности «экономика и управление» второго и пятого курсов.

2.2. Анализ и интерпретация результатов

После проведения тестирования (тестовый материал в приложении 1) в группах 5ЭУ-21 и 5ЭУ-51 были получены ответы, представленные в приложениях 2 и 3. В группе 5ЭУ-21 в тестировании приняли участие 20 респондентов и в группе 5ЭУ-51 – 10 респондентов.

Обработка результатов:

Обработка результатов, полученных при использовании ме­тодики, стандартизирована и имеет следующий алгоритм. Ана­лизируются различные стороны отношения к коллективу для каж­дого человека в отдельности. Каждый компонент тестируется тре­мя вопросами, причем ответ на каждый из них принимает только одну из трех возможных форм: +1;-1; 0. Следовательно, для це­лостной характеристики компонента, полученные сочетания от­ветов каждого испытуемого на вопросы по данному компоненту могут быть обобщены следующим образом:

-положительная оценка (к этой категории относятся те со­четания, в которых положительные ответы даны на все три воп­роса, относящихся к данному компоненту, или два ответа — поло­жительные, а третий имеет любой другой знак);

- отрицательная оценка (сюда относятся сочетания, содер­жащие три отрицательных ответа, или два ответа — отрицатель­ные, а третий может выступать с любым другим знаком);

- неопределенная, противоречивая оценка (эта категория включает следующие случаи: на все три вопроса дан неопреде­ленный ответ; ответы на два вопроса не определены, а третий ответ имеет любой другой знак; один ответ неопределенный, а два дру­гих имеют разные знаки).

В опросном листе вопросы 1, 4 и 7 относятся к эмоциональ­ному компоненту; 2, 5, 8 — к поведенческому; когнитивный ком­понент определяется вопросами 3 и 6, причем вопрос 3 содержит два вопроса.

В каждой клетке такой таблицы должен стоять один из трех знаков: +; -; 0.

Полученные по всей выборке данные можно свести в табли­цы вида:

Таблица №1

Данные группы 5ЭУ-51

Участники опроса	Эмоциональный компонент	Когнитивный компонент	Поведенческий компонент
1	+	+	+
2	+	+	+
3	_	+	+
4	+	+	+
5	+	+	+
6	+	+	+
7	+	+	+
8	+	+	+
9	+	+	+
10	+	+	+

Таблица №2

Данные группы 5ЭУ-21

Участники опроса	Эмоциональный компонент	Когнитивный компонент	Поведенческий компонент
1	0	0	-
2	+	+	+
3	+	+	-
4	+	-	+
5	-	+	+
6	+	+	-
7	-	+	-
8	+	+	0
9	+	0	+
10	-	-	+
11	+	+	-
12	+	+	+
13	+	-	0
14	-	+	-
15	-	0	+
16	+	+	+
17	-	+	-
18	+	-	+
19	+	+	+
20	0	-	-

На следующем этапе обработки для каждого компонента вы­водится средняя оценка по выборке. Для респондентов группы 5ЭУ-51:

Для респондентов группы 5ЭУ-21:

где (+) — количество положительных ответов, содержа­щихся в столбце, (-) — количество отрицательных ответов, n — число членов коллектива, принявших участие в исследовании. Очевидно, что для любого компонента средние оценки могут рас­полагаться в интервале от -1 до +1. В соответствии с принятой трехчленной оценкой ответов классифицируются полученные средние. Для этого континуум возможных оценок (от -1 до +1)

делится на три равные части: от -1 до -0,33; от -0,33 до +0,33; от +0,33 до +1.

Средние оценки, попадающие в первый интервал, будем счи­тать отрицательными, во второй — противоречивыми, неопреде­ленными, а третий — положительными.

Таблица №3

Средние оценки группы 5ЭУ-51

Эмоциональный компонент	Когнитивный компонент	Поведенческий компонент
0,8	1	1

Таблица №4

Средние оценки группы 5ЭУ-21

Эмоциональный компонент	Когнитивный компонент	Поведенческий компонент
0,3	0,35	0,1

Произведенные вычисления позволяют вывести структуру отношения к коллективу для рассматриваемого подразделения. Тип отношения выводится аналогично процедуре, описанной выше. Следовательно, с учетом знака каждого компонента воз­можны следующие сочетания рассматриваемого отношения:

1) полностью положительное;

2) положительное;

3) полностью отрицательное;

4) отрицательное;

5) противоречивое, неопределенное.

В первом случае психологический климат группы 5ЭУ - 51 трак­туется как весьма благоприятный; во втором — тенденции противоречивы и неопределенны, в чем моя гипотеза подтвердилась.

Выводы:

1. Ознакомилась с методикой определения психологического климата в группе (трудовом коллективе). Обследование по данной методике может проводиться как индивидуально, так и в группе. Время тестирования — 5-10 мин. Простота обработки результатов дает возможность быстрого их получения.
2. Студенты 5-го курса наиболее общительны в рамках своего коллектива, в группе присутствует весьма благоприятный психологический климат. Студенты 2-го курса той же специальности находятся на стадии адаптации к учебной деятельности, происходит распределение социальных ролей, выработка общих правил, норм, ценностей и в силу этого, психологический климат в группе носит противоречивый, неопределенный характер.
3. Взаимосвязь, полученных данных можно проследить через частую активность взаимодействий между членами группы, проявляющихся в совместном обучении, общие цели, на основании получения образования и через другие процессы динамики группового развития.
4. На исход полученных данных могли оказать влияние такие факторы как, дефицит времени, небольшие объемы респондентов, что ведет к получению менее точных данных, могло оказать влияние отношения к экспериментатору; несерьезность принятия во внимание значимости эксперимента.

Заключение

После проведения эксперимента и обработки полученных данных, выдвинутая мной гипотеза о том, что студенты 5 курса наиболее общительны в рамках своей группы и в коллективе присутствует благоприятный психологический климат, в сравнении со студентами той же специальности на втором году обучения, подтвердилась. Но полученные данные нельзя переносить на другие социальные группы, даже схожие по многим критериям, так как они являются не валидными.

Важно понимать и правильно применять методику исследования, поскольку без понимания ограниченности сферы применения того или ино­го метода очень легко неправильно, некорректно интерпретировать результаты исследования, что может иметь далеко идущие последствия.

При этом важно помнить, что исследование — это всегда сомнение, всегда по­становка вопросов, ответов на которые пока не имеется. Вот что по этому поводу пишет С. Милграм: «Каждый эксперимент — это незавершенная ситуация, что-то гипотетическое, неопределенное, что-то, что может не состояться. Эксперимент может всего лишь подтвердить известные факты, а может привести к неожидан­ным открытиям. Мы не знаем, какова будет развязка, и это составляет часть при­влекательности эксперимента».

Поэтому если еще до проведения исследования вы заранее знаете, что получи­те в результате, то это уже не будет исследованием в собственном смысле слова. В лучшем случае эту процедуру можно назвать демонстрационным исследова­нием. И в большинстве случаев целесообразность проведения подобных исследо­ваний вызывает большое сомнение. Таким образом, говоря о выборе методов про­ведения исследования, нелишне будет вспомнить о принципе фальсификации теории, который обосновал Карл Поппер. Согласно ему, теория лишь тогда имеет право считаться научной, когда может быть не только подтверждена (т. е. верифи­цирована), но и когда она может быть опровергнута (т. е. фальсифицирована). Именно это условие обеспечивает возможность непрерывного дальнейшего раз­вития любой науки (Поппер, 1983). В приложении к социальной психологии этот принцип означает, что исследователь прежде всего должен найти такие примеры и ситуации, в которых гипотеза не находила бы подтверждения и, следовательно, возникала бы нужда в создании других гипотез. Хотя ученых, в том числе и психо­логов, радует, если им удается найти подтверждение своим предположениям, но все же основной смысл научной деятельности в открытиях, а не в демонстрации того, что им самим и без того давно известно.

Литература

1. Андреева Г. М., Богомолова Н. Н., Петровская Л. А. Современная зару­бежная социальная психология. М., 2001.
2. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры / Пер. с англ. М., 1988..
3. Бородкин Ф. М., Каряк Н. М. Внимание: конфликт! Новосибирск, 1993.
4. Гришина Н. В. Психология конфликта. СПб., 2000.
5. Ершов П. Н. Режиссура как практическая психология. М., 1972.
6. Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики. М., 1972.
7. Ломов Б. Ф. Общение как проблема общей психологии // Методоло­гические проблемы социальной психологии. М., 1975.
8. Майерс Д. Социальная психология. СПб., 1997 (Гл. 15).
9. Обозов Н. Н. Межличностные отношения. Л., 1979.
10. Уманский Л. И. Психология организаторской деятельности школьни­ков. М., 1980.
11. Шибутани Т. Социальная психология / Пер. с англ. Ростов-на-Дону, 1999.
12. Шмелев А. Г. Продуктивная конкуренция: Опыт конструирования. М., 1997.
13. Шострам Э. Анти-Карнеги, или Человек-манипулятор / Пер. с англ. М., 1992.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

тестовый материал

Инструкция: "Просим Вас принять участие в исследовании, целью которого является совершенствование психологического климата в Вашем коллективе". Исследование проводится анонимно.

Для ответа на предлагаемые вопросы необходимо:

а) внимательно прочитать варианты ответа;

б) выбрать один из них, наиболее соответствующий Вашему мнению;

в) поставить знак "+" в пустой клетке против выбранного Вами ответа.

1. Отметьте, пожалуйста, с каким из приведенных ниже ут­верждений Вы больше всего согласны?

Большинство членов нашего коллектива - хорошие, симпатичные люди.
В нашем коллективе есть всякие люди.
Большинство членов нашего коллектива - люди малоприятные.

2. Считаете ли Вы, что было бы хорошо, если бы члены Ва­шего коллектива жили близко друг от друга?

Нет, конечно
Скорее нет, чем да
Не знаю, не задумывался об этом
Да, конечно

3. Как Вам кажется, могли бы Вы дать достаточно полную характеристику:

	Да	Пожалуй, да	Не знаю, не думал об этом	Пожалуй, нет	Нет
Деловых качеств большинства
членов коллектива
Личных качеств большинства
членов коллектива

4. Обратите внимание на приведенную ниже шкалу. Цифра 1 характеризует коллектив, который Вам очень нравится, а цифра 9 — коллектив, который Вам очень не нравится. В какую клетку Вы поместите ваш коллектив?

1	2	3	4	5	6	7	8	9

5) Если бы у Вас возникла возможность провести отпуск вме­сте с членами Вашего коллектива, то как бы Вы к этому отнес­лись?

Это меня бы вполне устроило.
Не знаю, не задумывался над этим.
Это меня бы совершенно не устроило.

6) Могли бы Вы с достаточной уверенностью сказать о боль­шинстве членов Вашего коллектива, с кем они охотно общаются по деловым вопросам:

Нет, не мог бы.
Не могу сказать, не задумывался над этим.
Да, мог бы.

7) Какая атмосфера преобладает в Вашем коллективе?

На приведенной ниже шкале цифра 1 соответствует нездо­ровой, нетоварищеской атмосфере, а 9, наоборот, атмосфере вза­имопомощи, взаимного уважения и т.п. В какую из клеток Вы бы поместили бы свой коллектив?

1	2	3	4	5	6	7	8	9

8) Как Вы думаете, если бы Вы вышли на пенсию или долго не работали по какой-либо причине, стремились бы Вы встречать­ся с членами Вашего коллектива?

Да, конечно.
Скорее да, чем нет.
Затрудняюсь ответить.
Скорее нет, чем да.
Нет, конечно.