Общения как взаимодействие .
Содержание:
Введение
Понятие общения, как и любое понятие социальной психологии, разрабатывалось многими исследователями и имеет разнообразные трактовки. Общение привлекало также внимание социологов, педагогов и философов. На наш взгляд, наиболее объемно это понятие представила Л.П.Буева, которая интерпретирует общение как процесс взаимосвязи и взаимодействия общественных субъектов (личностей, групп), характеризующийся обменом деятельностью, информацией, опытом, способностями, умениями и навыками, а также результатами деятельности; как одно из необходимых и всеобщих условий формирования и развития общества и личности.
Данное понятие разработано на стыке философии, социологии и социальной психологии и носит наиболее общий характер. Оно нацелено на изучение любых взаимосвязей между различными общественными субъектами, к которым относятся люди, социальные группы, социальные слои, общества. На социальном уровне общение является необходимым условием для передачи социального опыта и культурного наследия от одного поколения другому. В типичной социальной ситуации общение определяет организацию совместной деятельности людей.
Взаимодействие — это статистический термин, характеризующий такую ситуацию, где влияние одной независимой переменной зависит от уровня влияния или состояния другой независимой переменной. Поэтому когда взаимодействуют две или более независимые переменные, то говорить об основном влиянии некорректно. Иначе говоря, если эффект будет приписан действию только одной переменной без учета влияния другой, то полностью полагаться на такой вывод нельзя, поскольку это будет упрощением, профанацией полученных результатов.
Таким образом, цель моего исследования – изучить и сравнить компоненты общения, которые связаны с взаимодействием общественных субъектов (групп), на основании анализа психологического климата исследуемых групп.
Соответственно предметом является изучение психологического климата групп.
Объектом исследования я выбрала группы 5ЭУ-21 и 5ЭУ-51 Инженерно-Экономического института моей подруги.
Гипотеза, выдвигаемая мной, звучит следующим образом: студенты 5 курса наиболее общительны в рамках своей группы и в коллективе присутствует благоприятный психологический климат, в сравнении со студентами той же специальности на втором году обучения.
Цель исследования и гипотеза предполагает решение следующих задач:
- На основе анализа психолого-педагогической литepaтypы подобрать методики определения психологического климата исследуемых групп ВУЗа.
- Экспериментальное определение психологического климата в исследуемых группах
- Сделать выводы по полученным результатам, в частности проследить тенденции, повлиявшие на исходные данные.
1. Общение как взаимодействие
(интерактивная сторона общения)
1.1. Природа и структура взаимодействия
Интерактивная сторона общения — это условный термин, обозначающий характеристику тех компонентов общения, которые связаны с взаимодействием людей, с непосредственной организацией их совместной деятельности. Исследование проблемы взаимодействия имеет в социальной психологии давнюю традицию. Интуитивно легко допустить несомненную связь, которая существует между общением и взаимодействием людей, однако трудно развести эти понятия и тем самым сделать эксперименты более точно ориентированными. Часть авторов просто отождествляют общение и взаимодействие, интерпретируя и то и другое как коммуникацию в узком смысле слова (т.е. как обмен информацией), другие рассматривают отношения между взаимодействием и общением как отношение формы некоторого процесса и его содержания. Иногда предпочитают говорить о связанном, но все же самостоятельном существовании общения как коммуникации и взаимодействия как интеракции. Часть этих разночтений порождена терминологическими трудностями, в частности тем, что понятие «общение» употребляется то в узком, то в широком смысле слова. Если придерживаться предложенной при характеристике структуры общения схемы, т.е. полагать, что общение в широком смысле слова (как реальность межличностных и общественных отношений) включает в себя коммуникацию в узком смысле слова (как обмен информацией), то логично допустить такую интерпретацию взаимодействия, когда оно предстает как другая — по сравнению с коммуникативной — сторона общения. Какая «другая» — на этот вопрос еще надо ответить.
Если коммуникативный процесс рождается на основе некоторой совместной деятельности, то обмен знаниями и идеями по поводу этой деятельности неизбежно предполагает, что достигнутое взаимопонимание реализуется в новых совместных попытках развить далее деятельность, организовать ее. Участие одновременно многих людей в этой деятельности означает, что каждый должен внести свой особый вклад в нее, что и позволяет интерпретировать взаимодействие как организацию совместной деятельности.
В ходе ее для участников чрезвычайно важно не только обменяться информацией, но и организовать «обмен действиями», спланировать общую стратегию. При этом планировании возможна такая регуляция действий одного индивида «планами, созревшими в голове другого», которая и делает деятельность действительно совместной, когда носителем ее будет выступать уже не отдельный индивид, а группа. Таким образом, на вопрос о том, какая же «другая» сторона общения раскрывается понятием «взаимодействие», можно теперь ответить: та сторона, которая фиксирует не только обмен информацией, но и организацию совместных действий, позволяющих партнерам реализовать некоторую общую для них деятельность. Такое решение вопроса исключает отрыв взаимодействия от коммуникации, но исключает и отождествление их: коммуникация организуется в ходе совместной деятельности, «по поводу» ее, и именно в этом процессе людям необходимо обмениваться и информацией, и самими действиями.
Психологическое содержание процесса обмена действиями включает в себя три момента: а) учет планов, «созревших в голове другого», и сопоставление их с собственными планами; б) анализ «вкладов» каждого участника взаимодействия; в) осмысление меры включенности во взаимодействие каждого из партнеров. Но прежде чем характеризовать каждый из обозначенных психологических процессов, необходимо как-то описать структуру взаимодействия.
В истории социальной психологии существовало несколько попыток дать такое описание. Так, например, большое распространение получила так называемая теория действия, или теория социального действия, в которой в различных вариантах предлагалось описание индивидуального акта действия. К этой идее обращались и социологи (М. Вебер, П. Сорокин, Т. Парсонс), и социальные психологи. Все фиксировали некоторые компоненты взаимодействия: люди, их связь, воздействие друг на друга и, как следствие этого, их изменения. Задача всегда формулировалась как поиск доминирующих факторов мотивации действий во взаимодействии.
Примером того, как реализовалась эта идея, может служить теория Т. Парсонса, в которой была предпринята попытка наметить общий категориальный аппарат для описания структуры социального действия. В основе социальной деятельности лежат межличностные взаимодействия, состоящие из единичных действий. Единичное действие есть некоторый элементарный акт; из них впоследствии складываются системы действий. Каждый акт берется сам по себе, изолированно, с точки зрения абстрактной схемы, в качестве элементов которой выступают: а) деятель; б) «другой» (объект, на который направлено действие); в) нормы (по которым организуется взаимодействие); г) ценности (которые принимает каждый участник); д) ситуация (в которой совершается действие). Деятель мотивирован тем, что его действие направлено на реализацию его установок (потребностей). В отношении «другого» деятель развивает систему ориентации и ожиданий, которые определены как стремлением к достижению цели, так и учетом вероятных реакций «другого». Может быть выделено пять пар таких ориентации, которые дают классификацию возможных видов взаимодействий. Предполагается, что при помощи этих пяти пар можно описать все виды человеческой деятельности.
Эта попытка оказалась неудачной: схема действия, раскрывающая его «анатомию», была настолько абстрактной, что никакого значения для эмпирического анализа различных видов действий не имела. Несостоятельной она оказалась и для экспериментальной практики: на основе этой теоретической схемы было проведено одно-единственное исследование самим создателем концепции. Методологически некорректным здесь явился сам принцип — выделение некоторых абстрактных элементов структуры индивидуального действия. При таком подходе вообще невозможно схватить содержательную сторону действий, ибо она задается социальной деятельностью в целом. Поэтому логичнее начинать с характеристики социальной деятельности, а от нее идти к структуре отдельных индивидуальных действий, т.е. в прямо противоположном направлении. Направление же, предложенное Парсонсом, неизбежно приводит к утрате социального контекста, поскольку в нем все богатство социальной деятельности (иными словами, всей совокупности общественных отношений) выводится из психологии индивида.
Наконец, еще один подход к структурному описанию взаимодействия представлен сегодня в транзактном анализе — направлении, предлагающем регулировать действия участников взаимодействия через регулирование их позиций, а также учета характера ситуаций и стиля взаимодействия.
С точки зрения транзактного анализа каждый участник взаимодействия в принципе может занимать одну из трех позиций, которые условно можно обозначить как Родитель, Взрослый, Ребенок. Эти позиции ни в коей мере не связаны обязательно с соответствующей социальной ролью: это лишь чисто психологическое описание определенной стратегии во взаимодействии (позиция Ребенка может быть определена как позиция «Хочу!», позиция Родителя как «Надо!», позиция Взрослого — объединение «Хочу!» и «Надо!»). Взаимодействие эффективно тогда, когда транзакции носят «дополнительный» характер, т.е. совпадают: если партнер обращается к другому как Взрослый к Взрослому, то и тот отвечает с такой же позиции. Если же один из участников взаимодействия адресуется к другому как к Взрослому, а тот отвечает ему с позиции Родителя, то взаимодействие нарушается и может вообще прекратиться. В данном случае транзакции являются «пересекающимися». Житейский пример приводится в следующей схеме.
Рис. 1. Пример распределения позиций во взаимодействии с точки зрения транзактного анализа
Жена обращается к мужу с информацией: «Я порезала палец» (апелляция к Взрослому с позиции Взрослого). Если он отвечает: «Сейчас перевяжем», то это ответ также с позиции Взрослого (I). Если же следует сентенция: «Вечно у тебя что-то случается», то это ответ с позиции Родителя (II), а в случае: «Что же я теперь должен делать?», демонстрируется позиция Ребенка (III). В двух последних случаях эффективность взаимодействия невелика. Аналогичный подход предложен и П. Н. Ершовым, который, обозначая позиции, говорит о возможной «пристройке сверху» и «пристройке снизу».
Второй показатель эффективности — адекватное понимание ситуации (как и в случае обмена информацией). В социальной психологии существует много классификаций ситуаций взаимодействия. Уже упоминалась классификация, предложенная в отечественной социальной психологии А. А. Леонтьевым (социально-ориентированные, предметно-ориентированные и личностно-ориентированные ситуации). Другие примеры приведены М. Аргайлом и Э. Берном. Аргайл называет в качестве примеров ситуаций официальные социальные события, случайные эпизодические встречи, формальные контакты на работе и в быту, асимметричные ситуации (в обучении, руководстве и пр.). Берн уделяет особое внимание различным ритуалам, полуритуалам (имеющим место в развлечениях) и играм (понимаемым весьма широко, включая интимные, политические игры и т.п.).
Каждая ситуация диктует свой стиль поведения и действий: в каждой из них человек по-разному «подает» себя, а если эта самоподача не адекватна, взаимодействие затруднено. Если стиль сформирован на основе действий в какой-то конкретной ситуации, а потом механически перенесен на другую, то, естественно, успех не может быть гарантирован. Различают три основных стиля действий: ритуальный, манипулятивный и гуманистический.
Ритуальный стиль обычно задан некоторой культурой. Его цель — не изменить другого в общении, а просто подтвердить свое присутствие в данной культуре, в данной ситуации, заявить о своей компетентности в ней: например, стиль приветствий, вопросов, задаваемых при встрече, характера ожидаемых ответов. Так, в американской культуре принято на вопрос: «Как дела?» — отвечать: «Прекрасно!», как бы дела ни обстояли на самом деле. Для нашей культуры свойственно отвечать «по существу», притом не стесняться негативных характеристик собственного бытия («Ой, жизни нет, цены растут, транспорт не работает» и т.д.). Человек, привыкший к другому ритуалу, получив такой ответ, будет озадачен, как взаимодействовать дальше. Несоблюдение ритуала порождает предположение о некомпетентности человека, о его неумении соблюдать «правила игры» (например, длительное топтание гостя в прихожей, когда встреча давно уже закончена, может вызвать негативную оценку поведения с точки зрения принятых норм).
Что касается использования манипулятивного стиля взаимодействия, то цель при его использовании состоит в намерении управлять, обучать, оказать влияние, навязать свою позицию. Ради осуществления манипуляции применяется широкий набор средств, таких, как отвлечение внимания, перехват инициативы, «эксплуатация» личных качеств объекта манипуляции. Широко известен феномен «нога-в-дверях», когда воздействие на партнера оказывается порциями: вначале ему предлагается пойти на небольшую уступку, а затем незаметно подчинить его навязанному мнению. Умение противостоять манипулятивному стилю зависит от целого ряда факторов: достаточно высокой самооценки, твердости сложившихся убеждений, умения противостоять чужому мнению и т.п. Формированию повышения сопротивляемости манипуляции уделяется большое внимание в практической социальной психологии.
Гуманистический стиль проявляется тогда, когда цель взаимодействия — не изменение другого, а изменение представлений обоих партнеров относительно объекта взаимодействия. Относительно же друг друга целью выступает взаимная поддержка. Гуманистический стиль предполагает соответствующее осознание и даже переживание ситуации взаимодействия. Естественно, особое внимание исследованию этого стиля уделяется в гуманистической психологии, в частности, в работах К. Роджерса.
При использовании каждого стиля применяются разные приемы самоподачи — от стремления понравиться до запугивания. Нельзя однозначно сказать, какой из названных стилей «хорош» или «плох»: в разных ситуациях и при различных позициях участников взаимодействия возможны разнообразные комбинации стилей поведения. Самым же главным для эффективного взаимодействия остается адекватное согласование всех трех компонентов — позиции, ситуации и стиля.
Важно сделать общий вывод о том, что расчленение единого акта взаимодействия на такие компоненты, как позиции участников, ситуация и стиль действий, также способствует более тщательному психологическому анализу этой стороны общения, делая определенную попытку связать ее с содержанием деятельности.
1.2. Типы взаимодействий
Существует еще один описательный подход при анализе взаимодействия - построение классификаций различных его видов. Интуитивно ясно, что практически люди вступают в бесконечное количество различных видов взаимодействия. Для экспериментальных исследований крайне важно как минимум обозначить некоторые основные типы этих взаимодействий. Наиболее распространенным является дихотомическое деление всех возможных видов взаимодействия на два противоположных вида: кооперация и конкуренция. Разные авторы обозначают эти два основных вида различными терминами. Кроме кооперации и конкуренции, говорят о согласии и конфликте, приспособлении и оппозиции, ассоциации и диссоциации и т.д. За всеми этими понятиями ясно виден принцип выделения различных видов взаимодействия. В первом случае анализируются такие его проявления, которые способствуют организации совместной деятельности, являются «позитивными» с этой точки зрения. Во вторую группу попадают взаимодействия, так или иначе «расшатывающие» совместную деятельность, представляющие собой определенного рода препятствия для нее.
Кооперация, или кооперативное взаимодействие, означает координацию единичных сил участников (упорядочивание, комбинирование, суммирование этих сил). Атрибутами кооперации являются такие процессы, как взаимопомощь участников, их взаимовлияние, их включенность во взаимодействие. Кооперация — необходимый элемент совместной деятельности, порожденный ее особой природой. А. Н. Леонтьев называл две основные черты совместной деятельности: а) разделение единого процесса деятельности между участниками; б) изменение деятельности каждого, так как результат деятельности каждого не приводит к удовлетворению его потребности, что на общепсихологическом языке означает, что «предмет» и «мотив» деятельности не совпадают.
Каким же образом соединяется непосредственный результат деятельности каждого участника с конечным результатом совместной деятельности? Средством такого соединения являются развившиеся в ходе совместной деятельности отношения, которые реализованы прежде всего в кооперации. Важным показателем «тесноты» кооперативного взаимодействия является включенность в него всех участников процесса. Поэтому экспериментальные исследования кооперации чаще всего имеют дело с анализом вкладов участников взаимодействия и степени их включенности в него.
Что касается другого типа взаимодействий — конкуренции, то здесь на обыденном уровне чаще всего предлагаются негативные характеристики этого процесса (включающие в себя даже отождествление его с враждой), что и было отмечено в приведенном определении. Однако более внимательный анализ конкуренции позволяет наделить его и позитивными чертами. В ряде исследований вводится понятие продуктивная конкуренция, характеризуемая как гуманная, честная, справедливая, созидательная, в ходе которой у партнеров возникает конкурентно-созидательная мотивация. В этом случае во взаимодействии хотя и сохраняется единоборство, но оно не перерастает в конфликт, а обеспечивает лишь подлинную состязательность.
Различают несколько степеней продуктивной конкуренции, различающихся мерой такого ее качества, как «мягкость/жесткость»: а) соревнование, когда партнер не несет угрозы и проигравший не гибнет (например, в спорте проигравший не выбывает, а просто занимает более низкое место в рейтинге); б) соперничество, когда только победитель оказывается безусловно выигравшим, другой партнер оказывается в абсолютном проигрыше (например, ситуация шахматного чемпионата мира), что означает нарушение партнерства, возникновение элементов конфликта; в) конфронтация, когда со стороны одного участника взаимодействия возникает намерение нанести другому ущерб, т.е. соперники превращаются во врагов. Границы между этими степенями, конечно, условны, но важно, что последняя степень непосредственно может перерасти в конфликт.
Конфликт иногда рассматривается как особая форма (или вид) взаимодействия и определяется как наличие противоположных тенденций у субъектов взаимодействия, проявляющихся в их действиях. Специфика социально-психологического угла зрения на конфликт заключается в одновременном анализе двух составляющих: конфликтной ситуации и ее представленное в сознании участников. Это дало основания для обсуждения важнейшей общетеоретической проблемы конфликта — понимания его природы как психологического феномена. В самом деле: есть ли конфликт лишь форма психологического антагонизма (т.е. представленное противоречия в сознании) или это обязательно наличие конфликтных действий. Подробное описание различных конфликтов в их сложности и многообразии позволяет сделать вывод о том, что оба названных компонента есть обязательные признаки конфликта.
Задачи его изучения могут быть успешно решены лишь при наличии адекватной понятийной схемы исследования конфликта. Она фиксирует как минимум четыре основные характеристики конфликта: структуру, динамику, функцию и типологию конфликтов. Хотя структура конфликта описывается по-разному разными авторами, основные ее элементы практически принимаются всеми. Это — конфликтная ситуация, позиции участников (оппонентов), объект, «инцидент» (пусковой механизм), развитие и разрешение конфликта. Эти элементы ведут себя различно в зависимости от типа конфликта. Обыденное представление о том, что всякий конфликт обязательно имеет негативное значение, опровергнуто рядом специальных исследований. Так, в работах М. Дойча, одного из наиболее видных теоретиков конфликта, называются две разновидности конфликтов: деструктивные и продуктивные.
Определение деструктивного конфликта в большей степени совпадает с обыденным представлением. Именно такого типа конфликт ведет к рассогласованию взаимодействия, к его расшатыванию. Деструктивный конфликт чаше становится не зависимым от причины, его породившей, и легче приводит к переходу «на личности», чем и порождает стрессы. Для него характерно специфическое развитие, а именно расширение количества вовлеченных участников, их конфликтных действий, умножение негативных установок, выражаемых в адрес друг друга, остроты высказываний («экспансия» конфликта). Другая черта — «эскалация» конфликта означает наращивание напряженности, включение ложного восприятия все большего числа как черт и качеств оппонента, так и самих ситуаций взаимодействия, рост предубежденности против партнера. Понятно, что разрешение такого типа конфликта особенно сложно.
Продуктивный конфликт чаще возникает в том случае, когда столкновение касается не несовместимости личностей, а порождено различием точек зрения на какую-либо проблему, на способы ее решения. В таком случае сам конфликт способствует формированию всестороннего понимания проблемы, а также мотивации партнера, защищающего другую точку зрения — она воспринимается как более «легитимная». Сам факт допущения другой аргументации, признания ее законности способствует развитию элементов кооперативного взаимодействия внутри конфликта, обозначает возникновение элементов дружественной атмосферы и тем самым открывает возможности его регулирования и разрешения.
Способы разрешения конфликта — важнейшая часть проблемы. Так же как и при коммуникации, большую роль здесь играет обратная связь, т.е. выявление реакции партнера на совершенное действие. Обратная связь служит средством регулирования поведения участников конфликта, что особенно проявляет себя при ведении переговоров. Цель переговоров — достижение соглашения, основной способ которого — компромисс, т.е. согласие каждой стороны в равной мере отступить от своей прежней позиции с целью их сближения. В осуществлении такой стратегии велика роль посредника или арбитра— представителя третьей, нейтральной стороны, способствующего успеху переговоров.
Для более четкого понимания стратегии поведения при достижении компромисса в социальной психологии предложена особая схема — ПОИР («постепенные обоюдные инициативы для разрядки напряженности»), предложенная Ч. Осгудом. ПОИР предполагает последовательное проведение каждой из сторон следующих шагов по достижению примирения: «миролюбивое» заявление одной из сторон, соответствующий ответ другой стороны, снова — следующий шаг первой стороны и т.д. Успех может быть достигнут только в случае демонстрации с обеих сторон твердости, но вместе с тем честности и дружелюбия, готовности поддерживать. Естественно, что предложенная схема (многократно проверенная в лабораторных экспериментах) не обязательно «срабатывает» в реальных условиях, однако может послужить некоторой моделью примирения. Проблема исследования конфликта имеет много практических приложений в плане разработки различных форм отношения к нему (разрешение конфликта, предотвращение конфликта, профилактика его, ослабление и т.д.) и прежде всего в ситуациях делового общения.
При анализе различных типов взаимодействия принципиально важна проблема содержания деятельности, в рамках которой даны те или иные виды взаимодействия. Так, можно констатировать кооперативную форму взаимодействия не только в условиях производства, но, например, и при осуществлении каких-либо асоциальных, противоправных поступков — совместного ограбления, кражи и т.д. Поэтому кооперация в социально-негативной деятельности не обязательно та форма, которую необходимо стимулировать: напротив, деятельность, конфликтная в условиях асоциальной деятельности, может оцениваться позитивно. Кооперация и конкуренция лишь формы «психологического рисунка» взаимодействия, содержание же и в том и в другом случае задается более широкой системой деятельности, куда кооперация или конкуренция включены. Поэтому при исследовании как кооперативных, так и конкурентных форм взаимодействия недопустимо рассматривать их вне общего контекста деятельности.
1.3. Экспериментальные схемы регистрации взаимодействий
Обозначение двух полярных типов взаимодействий оказывается недостаточным для экспериментальной практики. Поэтому в социальной психологии существуют поиски и иного рода — выделить более «мелкие» проявления взаимодействия, которые могли бы быть использованы в эксперименте в качестве единицы наблюдения. Одна из наиболее известных попыток такого рода принадлежит Р. Бейлсу, который разработал схему, позволяющую по единому плану регистрировать различные виды взаимодействия в группе.
Бейлс фиксировал при помощи наблюдения те реальные проявления взаимодействий, которые можно было увидеть в группе детей, выполняющих некоторую совместную деятельность. Первоначальный список таких видов взаимодействий оказался весьма обширным (насчитывал около 82 наименований) и потому был непригоден для построения эксперимента. Бейлс свел наблюдаемые образцы взаимодействий в категории, предположив, что в принципе каждая групповая деятельность может быть описана при помощи четырех категорий, в которых зафиксированы ее проявления: область позитивных эмоций, область негативных эмоций, область решения проблем и область постановки этих проблем. Тогда все зафиксированные виды взаимодействий были разнесены по четырем рубрикам:
Область позитивных эмоций |
1) солидарность 2) снятие напряжения 3) согласие |
Область решения проблем |
4) предложение, указание 5) мнение 6) ориентация других |
Область постановки проблем |
7) просьба об информации 8) просьба высказать мнение 9) просьба об указании |
Область негативных эмоций |
10) несогласие 11) создание напряженности 12) демонстрация антагонизма |
Получившиеся двенадцать видов взаимодействия были оставлены Бейлсом, с одной стороны, как тот минимум, который необходим для учета всех возможных видов взаимодействия; с другой — как тот максимум, который допустим в эксперименте.
Схема Бейлса получила довольно широкое распространение, несмотря на ряд существенных критических замечаний, высказанных в ее адрес. Самое элементарное возражение состоит в том, что никакого логического обоснования существования именно двенадцати возможных видов не приводится, равным образом как и определения именно четырех (а не трех, пяти и т.д.) категорий. Возникает естественный вопрос: почему именно этими двенадцатью характеристиками исчерпываются все возможные виды интеракций? Второе возражение касается того, что в предложенном перечне взаимодействий нет единого основания, по которому они были бы выделены: в списке присутствуют вперемешку как чисто коммуникативные проявления индивидов (например, высказывание мнения), так и непосредственные проявления их в «действиях» (например, отталкивание другого при выполнении какого-то действия и т.д.). Главный аргумент, не позволяющий придавать этой схеме слишком большого значения, состоит в том, что в ней полностью опущена характеристика содержания общей групповой деятельности, т.е. схвачены лишь формальные моменты взаимодействия.
Здесь мы вновь сталкиваемся с острым методологическим вопросом: может ли в принципе методика социально-психологического исследования фиксировать содержательную сторону деятельности? В традиционных подходах подразумевается отрицательный ответ. Более того, в известном смысле эта неспособность рассматривается как отличительная особенность социальной психологии, т.е. включается в определение предмета этой дисциплины, которая, согласно такой точке зрения, и должна исследовать лишь формы взаимодействия, отвечать на вопрос «Как?», но не на вопрос «Что делается совместно?». Отрыв от содержания деятельности получает здесь свою легализацию. Все методики, построенные на основе таких исходных позиций, неизбежно будут апеллировать лишь к формальному аспекту взаимодействия. При отсутствии других методик в определенных границах они могут, естественно, использоваться, но надо помнить, что все они поставляют данные лишь относительно одного компонента взаимодействия — его формы.
Трудность фиксации в эксперименте содержательной стороны взаимодействия породила в истории социальной психологии тенденцию упростить ситуацию анализа и обратиться преимущественно к исследованию взаимодействия в диаде, т.е. к взаимодействию лишь двух людей. Такого рода исследования, проводимые в рамках теории «диадинеского взаимодействия», являют собой еще один пример того, насколько даже самое тщательное изучение формы процесса мало дает для понимания его сущности. При изучении «диадического взаимодействия», а наиболее подробно оно исследовано американскими социальными психологами Дж. Тибо и Г. Келли, используется предложенная на основе математической теории игр «дилемма узника». В эксперименте фигурируют два узника, находящиеся в заточении и лишенные возможности общаться. Строится матрица, в которой фиксируются возможные стратегии их взаимодействия на допросе, когда каждый будет отвечать, не зная точно, как ведет себя другой. Если принять две крайние возможности их поведения: «сознаться» и «не сознаться», то, в принципе, каждый имеет именно эту альтернативу. Однако результат будет различен в зависимости от того, какой из вариантов ответа изберет каждый. Могут сложиться четыре ситуации из комбинаций различных стратегий узников: оба сознаются; первый сознается, второй не сознается; второй сознается, а первый — нет; оба не сознаются. Матрица фиксирует эти четыре возможные комбинации. При этом рассчитывается выигрыш, который получится при различных комбинациях этих стратегий для каждого игрока. Этот выигрыш и является исходом в каждой модели игровой ситуации. Применение в этом случае некоторых положений теории игр создает заманчивую перспективу не только описания, но и прогноза поведения каждого участника взаимодействия.
Однако сейчас же возникают многочисленные ограничения, которые влечет за собой применение этой методики к анализу реальных ситуаций человеческого взаимодействия. Прежде всего, как известно, в теории игр рассматриваются игры двух типов: с нулевой суммой и с ненулевой суммой. Первый случай предполагает, что в такой игре выигрыш одного точно равен проигрышу другого, т.е. ситуацию, крайне редко встречающуюся в реальном взаимодействии даже двух участников. Что же касается игр с ненулевой суммой, аналогов которых можно найти значительно больше в реальных проявлениях человеческого взаимодействия, то аппарат их значительно сложнее и степень формализации значительно меньше. Не случайно, что их использование в социально-психологических работах встречается довольно редко. Применяемый же аппарат игр с нулевой суммой приводит к крайнему обеднению специфики социально-психологического взаимодействия людей. В многочисленных ситуациях взаимодействия при разработке стратегий своего поведения люди чрезвычайно редко уподобляются узникам из дилеммы. Конечно, нельзя отказать этой методике в том, что в плане формального анализа стратегий взаимодействия она дает определенный материал, во всяком случае позволяет констатировать различные способы построения таких стратегий. Этим и объясняется возможность применения методики в некоторых специальных исследованиях.
1.4. Анализ взаимодействия в различных теоретических подходах
Важность интерактивной стороны общения обусловила тот факт, что исследованию уделяется специальное внимание в различных концепциях.
Одной из них стал символический интеракционизм, основоположником которого является Г. Мид. Взаимодействие (интеракция) выступает здесь исходным пунктом всякого социально-психологического анализа, в частности играет решающую роль в становлении человеческого «Я». Личность формируется в ситуациях взаимодействия, где осознает себя, не просто смотрясь в других, но действуя совместно с ними. Моделью таких ситуаций является игра, которая у Мида выступает в двух формах: play и game. В игре человек выбирает для себя так называемого значимого другого и ориентируется на то, как он воспринимается этим «значимым другим». В соответствии с этим у человека формируется и представление о себе самом, о своем «Я», разделенное на два начала: «I» и «те» (здесь за неимением адекватных русских терминов мы сохраняем их английское наименование). «I» — это импульсивная творческая сторона «Я», непосредственный ответ на требование ситуации; «те» — это рефлексия «I», своего рода норма, контролирующая действия «I» от имени других, это усвоение личностью отношений, которые складываются в ситуации взаимодействия и требуют сообразовываться с ними, обеспечивая адекватное восприятие личностью себя самой и своих собственных действий.
Несмотря на важность постановки такой проблемы, в теории Мида содержатся существенные просчеты. Главными из них являются два. Во-первых, непропорционально большое значение уделяется в этой концепции роли символов. Вся обрисованная выше канва взаимодействия детерминируется системой символов, т.е. поведение человека в ситуациях взаимодействия в конечном счете обусловлено только их символической интерпретацией. И хотя в определенной мере общество действительно регулирует действия личностей при помощи символов, излишняя категоричность утверждения приводит к тому, что вся совокупность социальных отношений, культуры сводится только к символам. Отсюда вытекает и второй важный просчет концепции символического интеракционизма — интерактивный аспект общения здесь вновь отрывается от содержания деятельности, вследствие чего все богатство макросоциальных отношений личности по существу игнорируется. Единственным «представителем» социальных отношений остаются лишь отношения непосредственного взаимодействия, без привлечения широких социальных связей, в рамках которых данный акт взаимодействия имеет место. Происходит известное «замыкание» взаимодействия на заданную группу. Конечно, и такой аспект анализа возможен, и даже заманчив, но он явно недостаточен.
Тем не менее, символический интеракционизм острее многих других теоретических ориентации социальной психологии поставил вопрос о социальных детерминантах взаимодействия, хотя и не выявил их в полной мере. Следствием этого явился отрыв рассмотрения взаимодействия от широкого социального фона, а значит, и отказ от изучения содержательной стороны общения.
1.5. Взаимодействие как организация совместной деятельности
Единственным условием, при котором этот содержательный момент может быть уловлен, является рассмотрение взаимодействия как формы организации какой-то конкретной социальной деятельности людей. Общепсихологическая теория деятельности, принятая в отечественной психологической науке, задает и в данном случае некоторые принципы для социально-психологического исследования. Подобно тому как в индивидуальной деятельности ее цель раскрывается не на уровне отдельных действий, а лишь на уровне деятельности как таковой, в социальной психологии смысл взаимодействий раскрывается при условии включенности их в некоторую общую деятельность.
Конкретным содержанием различных форм совместной деятельности является определенное соотношение индивидуальных «вкладов», которые делаются участниками. Так, одна из схем предлагает выделить три возможные формы, или модели: 1) когда каждый участник делает свою часть общей работы независимо от других — «совместно-индивидуальная деятельность» (пример — некоторые производственные бригады, где у каждого члена свое задание); 2) когда общая задача выполняется последовательно каждым участником — «совместно-последовательная деятельность» (пример — конвейер); 3) когда имеет место одновременное взаимодействие каждого участника со всеми остальными — «совместно-взаимодействующая деятельность» (пример — спортивные команды, научные коллективы или конструкторские бюро). Психологический рисунок взаимодействия в каждой из этих моделей своеобразен, и задача экспериментальных исследований — установить его в каждом конкретном случае.
Однако задача исследования взаимодействия этим не исчерпывается. Подобно тому, как в случае анализа коммуникативной стороны общения была установлена зависимость между характером коммуникации и отношениями, существующими между партнерами, здесь также необходимо проследить, как та или иная система взаимодействия сопряжена со сложившимися между участниками взаимодействия отношениями.
Так, во взаимодействии «даны» межличностные отношения, которые определяют как тип взаимодействия, который возникает при данных конкретных условиях (будет ли это сотрудничество или соперничество), так и полученный результат (будет ли это более успешное или менее успешное сотрудничество). Присущая межличностным отношениям эмоциональная основа, порождающая различные оценки, ориентации, установки партнеров, определенным образом «окрашивает» взаимодействие. Но вместе с тем такая эмоциональная (положительная или отрицательная) окраска взаимодействия не может полностью определять факт его наличия или отсутствия: даже в условиях «плохих» межличностных отношений, заданных определенной социальной деятельностью, взаимодействие обязательно существует. В какой мере оно определяется межличностными отношениями и, наоборот, в какой мере оно «подчинено» требованиям выполняемой деятельности, зависит, в том числе, от характера социальных отношений, в которой эта деятельность осуществляется. Мотивация участников взаимодействия в каждом его конкретном акте выявлена быть не может именно потому, что порождается более широкой системой деятельности, в условиях которой оно развертывается.
Анализ взаимодействия только с точки зрения его формы взаимодействия (такая попытка была предпринята в формальной социологии Г. Зиммеля) оказывается явно недостаточным. Примером могут служить исследования альтруизма. Альтруизм относится к такой области проявлений человеческой личности, которые приобретают смысл лишь в системе определенной социальной деятельности. Вопрос здесь упирается в содержание нравственных категорий, а оно не может быть понято лишь из «близлежащих» проявлений взаимодействия. Является ли альтруистическим поведение человека, помогающего бежать злостному преступнику? Только более широкий социальный контекст позволяет ответить на этот вопрос.
При анализе взаимодействия имеет значение и тот факт, как осознается каждым участником его вклад в общую деятельность: именно это осознание помогает ему корректировать свою стратегию, добиваться успешности во взаимодействии. Но это требует в свою очередь взаимопонимания между его участниками, адекватного представления друг о друге. Таким образом, для познания механизма взаимодействия необходимо выяснить, как намерения, мотивы, установки одного индивида «накладываются» на представление о партнере и как то и другое проявляется в принятии совместного решения. Иными словами, дальнейший анализ проблемы общения требует более детального рассмотрения вопроса о том, как формируется образ партнера по общению, от точности которого и от взаимопонимания с которым зависит успех совместной деятельности.
2. Экспериментальное изучение социально-психологического климата в группе, как фактора взаимодействия субъектов (групп), общительности.
2.1. Контингент и методика исследования
Для исследования социально-психологического климата в группе, как фактора взаимодействия субъектов, общительности была использована:
"ЭКСПРЕСС-МЕТОДИКА" ПО ИЗУЧЕНИЮ
СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО КЛИМАТА
В ТРУДОВОМ КОЛЛЕКТИВЕ.
Опыт показывает, что проводимые исследования психологического климата, как правило, преследуют две цели:
1) подтверждение гипотезы о взаимосвязи между особенностями психологического климата в группах и закономерностями протекания в них ряда процессов, т.е. предположения о том, что производственные, социальные или социально-психологические процессы по-разному протекают в коллективах с различным психологическим климатом;
2) выработку конкретных рекомендаций по оптимизации психологического климата в коллективе.
Если для решения второй группы задач необходимо создание в каждом случае специальной методики, то в первом случае, как показывает практика, возникает потребность делать периодические "срезы" с целью диагностики состояния психологического климата в коллективе, прослеживать действенность тех или иных мероприятий и их влияние на психологический климат и т.д. Такие измерения могут быть полезны, например, при изучении адаптации новых работников, отношения к труду, динамики текучести кадров, эффективности руководства, продуктивности деятельности.
Психологический климат первичного трудового коллектива понимается авторами как социально обусловленная, относительно устойчивая система отношений членов коллектива к коллективу как целому. Методика позволяет выявить эмоциональный, поведенческий и когнитивный компоненты отношений в коллективе. В качестве существенного признака эмоционального компонента, рассматривается критерий привлекательности на уровне понятий «нравится — не нравится», «приятный — неприятный». При конструировании вопросов, направленных на измерение поведенческого компонента, выдерживался критерий «желание – нежелание работать в данном коллективе», «желание — нежелание общаться с членами коллектива в сфере досуга». Основной критерий когнического компонента - переменная "знание — незнание особенностей членов коллектива".
Социально-психологический климат — наиболее целостная психологическая характеристика группы, которая связана с особенностями отражения группой отдельных объектов (явлений и процессов), имеющих непосредственное отношение к совместной групповой деятельности. К числу наиболее значимых объектов отражения относятся взаимоотношения "по горизонтали" и "по вертикали", содержание деятельности, некоторые ситуационные элементы деятельности. Особенности отражения членами группы этих объектов (явлений, процессов) выступают в качестве эмпирических показателей психологического климата.
Оптимизация психологического климата является важным резервом повышения эффективности групповой деятельности. Для разработки мероприятий по оптимизации психологического климата необходимо диагностировать его уровень развития и особенности, а также выявить те факторы, которые в данной группе могут быть использованы для коррекции и развития психологического климата.
В целом можно выделить следующие основные факторы формирования психологического климата:
1) характер взаимоотношений того общества, составной частью которого является данная группа;
2) содержание, организация и условия трудовой деятельности;
3) особенности работы органов управления и самоуправления организации;
4) характер руководства;
5) степень совпадения официальной и неофициальной структуры группы;
6) социально-демографические и психологические особенности членов группы;
7) численность группы и др.
Данная методика позволяет определить уровень развития психологического климата группы относительно других групп в рамках одной организации, дать общую оценку психологического климата, а также выявить те факторы его формирования, которые могут быть использованы для коррекции и совершенствования психологического климата данной группы.
Мы попытаемся выявить степень различия адаптированности у студентов Инженерно-Экономического института специальности «экономика и управление» второго и пятого курсов.
2.2. Анализ и интерпретация результатов
После проведения тестирования (тестовый материал в приложении 1) в группах 5ЭУ-21 и 5ЭУ-51 были получены ответы, представленные в приложениях 2 и 3. В группе 5ЭУ-21 в тестировании приняли участие 20 респондентов и в группе 5ЭУ-51 – 10 респондентов.
Обработка результатов:
Обработка результатов, полученных при использовании методики, стандартизирована и имеет следующий алгоритм. Анализируются различные стороны отношения к коллективу для каждого человека в отдельности. Каждый компонент тестируется тремя вопросами, причем ответ на каждый из них принимает только одну из трех возможных форм: +1;-1; 0. Следовательно, для целостной характеристики компонента, полученные сочетания ответов каждого испытуемого на вопросы по данному компоненту могут быть обобщены следующим образом:
-положительная оценка (к этой категории относятся те сочетания, в которых положительные ответы даны на все три вопроса, относящихся к данному компоненту, или два ответа — положительные, а третий имеет любой другой знак);
- отрицательная оценка (сюда относятся сочетания, содержащие три отрицательных ответа, или два ответа — отрицательные, а третий может выступать с любым другим знаком);
- неопределенная, противоречивая оценка (эта категория включает следующие случаи: на все три вопроса дан неопределенный ответ; ответы на два вопроса не определены, а третий ответ имеет любой другой знак; один ответ неопределенный, а два других имеют разные знаки).
В опросном листе вопросы 1, 4 и 7 относятся к эмоциональному компоненту; 2, 5, 8 — к поведенческому; когнитивный компонент определяется вопросами 3 и 6, причем вопрос 3 содержит два вопроса.
В каждой клетке такой таблицы должен стоять один из трех знаков: +; -; 0.
Полученные по всей выборке данные можно свести в таблицы вида:
Таблица №1
Данные группы 5ЭУ-51
Участники опроса |
Эмоциональный компонент |
Когнитивный компонент |
Поведенческий компонент |
1 |
+ |
+ |
+ |
2 |
+ |
+ |
+ |
3 |
_ |
+ |
+ |
4 |
+ |
+ |
+ |
5 |
+ |
+ |
+ |
6 |
+ |
+ |
+ |
7 |
+ |
+ |
+ |
8 |
+ |
+ |
+ |
9 |
+ |
+ |
+ |
10 |
+ |
+ |
+ |
Таблица №2
Данные группы 5ЭУ-21
Участники опроса |
Эмоциональный компонент |
Когнитивный компонент |
Поведенческий компонент |
1 |
0 |
0 |
- |
2 |
+ |
+ |
+ |
3 |
+ |
+ |
- |
4 |
+ |
- |
+ |
5 |
- |
+ |
+ |
6 |
+ |
+ |
- |
7 |
- |
+ |
- |
8 |
+ |
+ |
0 |
9 |
+ |
0 |
+ |
10 |
- |
- |
+ |
11 |
+ |
+ |
- |
12 |
+ |
+ |
+ |
13 |
+ |
- |
0 |
14 |
- |
+ |
- |
15 |
- |
0 |
+ |
16 |
+ |
+ |
+ |
17 |
- |
+ |
- |
18 |
+ |
- |
+ |
19 |
+ |
+ |
+ |
20 |
0 |
- |
- |
На следующем этапе обработки для каждого компонента выводится средняя оценка по выборке. Для респондентов группы 5ЭУ-51:
Для респондентов группы 5ЭУ-21:
где (+) — количество положительных ответов, содержащихся в столбце, (-) — количество отрицательных ответов, n — число членов коллектива, принявших участие в исследовании. Очевидно, что для любого компонента средние оценки могут располагаться в интервале от -1 до +1. В соответствии с принятой трехчленной оценкой ответов классифицируются полученные средние. Для этого континуум возможных оценок (от -1 до +1)
делится на три равные части: от -1 до -0,33; от -0,33 до +0,33; от +0,33 до +1.
Средние оценки, попадающие в первый интервал, будем считать отрицательными, во второй — противоречивыми, неопределенными, а третий — положительными.
Таблица №3
Средние оценки группы 5ЭУ-51
Эмоциональный компонент |
Когнитивный компонент |
Поведенческий компонент |
0,8 |
1 |
1 |
Таблица №4
Средние оценки группы 5ЭУ-21
Эмоциональный компонент |
Когнитивный компонент |
Поведенческий компонент |
0,3 |
0,35 |
0,1 |
Произведенные вычисления позволяют вывести структуру отношения к коллективу для рассматриваемого подразделения. Тип отношения выводится аналогично процедуре, описанной выше. Следовательно, с учетом знака каждого компонента возможны следующие сочетания рассматриваемого отношения:
1) полностью положительное;
2) положительное;
3) полностью отрицательное;
4) отрицательное;
5) противоречивое, неопределенное.
В первом случае психологический климат группы 5ЭУ - 51 трактуется как весьма благоприятный; во втором — тенденции противоречивы и неопределенны, в чем моя гипотеза подтвердилась.
Выводы:
- Ознакомилась с методикой определения психологического климата в группе (трудовом коллективе). Обследование по данной методике может проводиться как индивидуально, так и в группе. Время тестирования — 5-10 мин. Простота обработки результатов дает возможность быстрого их получения.
- Студенты 5-го курса наиболее общительны в рамках своего коллектива, в группе присутствует весьма благоприятный психологический климат. Студенты 2-го курса той же специальности находятся на стадии адаптации к учебной деятельности, происходит распределение социальных ролей, выработка общих правил, норм, ценностей и в силу этого, психологический климат в группе носит противоречивый, неопределенный характер.
- Взаимосвязь, полученных данных можно проследить через частую активность взаимодействий между членами группы, проявляющихся в совместном обучении, общие цели, на основании получения образования и через другие процессы динамики группового развития.
- На исход полученных данных могли оказать влияние такие факторы как, дефицит времени, небольшие объемы респондентов, что ведет к получению менее точных данных, могло оказать влияние отношения к экспериментатору; несерьезность принятия во внимание значимости эксперимента.
Заключение
После проведения эксперимента и обработки полученных данных, выдвинутая мной гипотеза о том, что студенты 5 курса наиболее общительны в рамках своей группы и в коллективе присутствует благоприятный психологический климат, в сравнении со студентами той же специальности на втором году обучения, подтвердилась. Но полученные данные нельзя переносить на другие социальные группы, даже схожие по многим критериям, так как они являются не валидными.
Важно понимать и правильно применять методику исследования, поскольку без понимания ограниченности сферы применения того или иного метода очень легко неправильно, некорректно интерпретировать результаты исследования, что может иметь далеко идущие последствия.
При этом важно помнить, что исследование — это всегда сомнение, всегда постановка вопросов, ответов на которые пока не имеется. Вот что по этому поводу пишет С. Милграм: «Каждый эксперимент — это незавершенная ситуация, что-то гипотетическое, неопределенное, что-то, что может не состояться. Эксперимент может всего лишь подтвердить известные факты, а может привести к неожиданным открытиям. Мы не знаем, какова будет развязка, и это составляет часть привлекательности эксперимента».
Поэтому если еще до проведения исследования вы заранее знаете, что получите в результате, то это уже не будет исследованием в собственном смысле слова. В лучшем случае эту процедуру можно назвать демонстрационным исследованием. И в большинстве случаев целесообразность проведения подобных исследований вызывает большое сомнение. Таким образом, говоря о выборе методов проведения исследования, нелишне будет вспомнить о принципе фальсификации теории, который обосновал Карл Поппер. Согласно ему, теория лишь тогда имеет право считаться научной, когда может быть не только подтверждена (т. е. верифицирована), но и когда она может быть опровергнута (т. е. фальсифицирована). Именно это условие обеспечивает возможность непрерывного дальнейшего развития любой науки (Поппер, 1983). В приложении к социальной психологии этот принцип означает, что исследователь прежде всего должен найти такие примеры и ситуации, в которых гипотеза не находила бы подтверждения и, следовательно, возникала бы нужда в создании других гипотез. Хотя ученых, в том числе и психологов, радует, если им удается найти подтверждение своим предположениям, но все же основной смысл научной деятельности в открытиях, а не в демонстрации того, что им самим и без того давно известно.
Литература
- Андреева Г. М., Богомолова Н. Н., Петровская Л. А. Современная зарубежная социальная психология. М., 2001.
- Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры / Пер. с англ. М., 1988..
- Бородкин Ф. М., Каряк Н. М. Внимание: конфликт! Новосибирск, 1993.
- Гришина Н. В. Психология конфликта. СПб., 2000.
- Ершов П. Н. Режиссура как практическая психология. М., 1972.
- Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики. М., 1972.
- Ломов Б. Ф. Общение как проблема общей психологии // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975.
- Майерс Д. Социальная психология. СПб., 1997 (Гл. 15).
- Обозов Н. Н. Межличностные отношения. Л., 1979.
- Уманский Л. И. Психология организаторской деятельности школьников. М., 1980.
- Шибутани Т. Социальная психология / Пер. с англ. Ростов-на-Дону, 1999.
- Шмелев А. Г. Продуктивная конкуренция: Опыт конструирования. М., 1997.
- Шострам Э. Анти-Карнеги, или Человек-манипулятор / Пер. с англ. М., 1992.
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
тестовый материал
Инструкция: "Просим Вас принять участие в исследовании, целью которого является совершенствование психологического климата в Вашем коллективе". Исследование проводится анонимно.
Для ответа на предлагаемые вопросы необходимо:
а) внимательно прочитать варианты ответа;
б) выбрать один из них, наиболее соответствующий Вашему мнению;
в) поставить знак "+" в пустой клетке против выбранного Вами ответа.
1. Отметьте, пожалуйста, с каким из приведенных ниже утверждений Вы больше всего согласны?
Большинство членов нашего коллектива - хорошие, симпатичные люди. |
|
В нашем коллективе есть всякие люди. |
|
Большинство членов нашего коллектива - люди малоприятные. |
2. Считаете ли Вы, что было бы хорошо, если бы члены Вашего коллектива жили близко друг от друга?
Нет, конечно |
|
Скорее нет, чем да |
|
Не знаю, не задумывался об этом |
|
Да, конечно |
3. Как Вам кажется, могли бы Вы дать достаточно полную характеристику:
Да |
Пожалуй, да |
Не знаю, не думал об этом |
Пожалуй, нет |
Нет |
|
Деловых качеств большинства |
|||||
членов коллектива |
|||||
Личных качеств большинства |
|||||
членов коллектива |
4. Обратите внимание на приведенную ниже шкалу. Цифра 1 характеризует коллектив, который Вам очень нравится, а цифра 9 — коллектив, который Вам очень не нравится. В какую клетку Вы поместите ваш коллектив?
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
5) Если бы у Вас возникла возможность провести отпуск вместе с членами Вашего коллектива, то как бы Вы к этому отнеслись?
Это меня бы вполне устроило. |
|
Не знаю, не задумывался над этим. |
|
Это меня бы совершенно не устроило. |
6) Могли бы Вы с достаточной уверенностью сказать о большинстве членов Вашего коллектива, с кем они охотно общаются по деловым вопросам:
Нет, не мог бы. |
|
Не могу сказать, не задумывался над этим. |
|
Да, мог бы. |
7) Какая атмосфера преобладает в Вашем коллективе?
На приведенной ниже шкале цифра 1 соответствует нездоровой, нетоварищеской атмосфере, а 9, наоборот, атмосфере взаимопомощи, взаимного уважения и т.п. В какую из клеток Вы бы поместили бы свой коллектив?
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
8) Как Вы думаете, если бы Вы вышли на пенсию или долго не работали по какой-либо причине, стремились бы Вы встречаться с членами Вашего коллектива?
Да, конечно. |
|
Скорее да, чем нет. |
|
Затрудняюсь ответить. |
|
Скорее нет, чем да. |
|
Нет, конечно. |
- Социальная психология. Общение как взаимодействие
- Процесс построения модели управленческого решения)
- Невербальные проявления эмоциональных состояний человека (Невербальные компоненты коммуникаций)
- Невербальные проявления эмоциональных состояний человека. Сущность, содержание и функции невербальных проявлений в общении в современных психологических исследованиях
- Трудовая мотивация и адаптационный потенциал сотрудников организаций)
- Выбор стиля руководства в организации (Сущность и теоретическая основа формирования стиля руководства в организации.)
- Современные языки программирования (Теоретические основы развития языков программирования)
- Формирование группового поведения в организации.(СУЩНОСТЬ ГРУППОВОГО ПОВЕДЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ НАУКЕ )
- Доказательства трудового стажа .
- Корпоративная культура в организации ()Теоретические основы формирования и развития корпоративной культуры в организации)
- Фокус-группа как метод маркетингового исследования. Фокус-группы для маркетинговых исследований
- Фокус-группа как метод маркетингового исследования)