Состав правонарушения (Общая характеристика поведения, противоречащего социальным нормам)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы представленной работы обуславливается тем фактом, что правовая наука относительно недавно стала выделять новые виды правонарушений, среди которых конституционные, финансово-правовые, уголовно-процессуальные и др., что потребовало нового подхода к выявлению общей концепции и особенностей изучения правонарушения в целом с позиции общей теории права. Однако в связи с тем, что теоретической основы для этого недостаточно, стала проявляться тенденция подмены понятий и категориального аппарата, отход от классической конструкции состава правонарушения. На страницах научной литературы появились публикации о том, что общая теория права более не должна рассматриваться как методологический фундамент при анализе правонарушений. Более того, появился ряд трудов, авторы которых обосновывают конструкцию состава правонарушения без опоры на достижения в сфере науки теории государства и права. Однако именно теория государства и права формирует единый понятийный аппарат как в целом, так и по отношению к составу правонарушения, в частности, с учетом вновь появляющихся его видов, составляя общую юридическую конструкцию.

Актуальность темы также связана с тем, что до настоящего времени в науке не получили полного исследования вопросы о поведении, которое противоречит социальным нормам, не выработано четкого понятия правонарушения и его сущности, нет единого мнения по вопросу о количестве элементов правонарушения и его признаков. Таким образом, все вышесказанное свидетельствует об актуальности темы.

Объектом исследования выступают общественные отношения, в которых находят свое выражение признаки и элементы правонарушения, которые в своей совокупности представляют состав последнего.

Предмет исследования составляют правовые нормы, устанавливающие составы правонарушений; проблемы соотношения элементов и признаков состава правонарушения; общие и отличительные черты составов правонарушений в частном и публичном праве; соотношение состава правонарушения со смежными и парными юридическими категориями.

Цель работы состоит в проведении комплексного общетеоретического исследования состава правонарушения, его элементов и признаков.

Реализация указанной цели потребовала решения следующих задач:

• дать общую характеристику поведения, которое противоречит социальным нормам;
• выработать авторскую дефиницию правонарушения и раскрыть сущность правонарушения;
• провести юридический анализ правонарушения;

-определить понятие состава правонарушения, применимое во всех отраслевых юридических науках;

-рассмотреть элементы, входящие в эту конструкцию: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону правонарушения;

• выявить взаимосвязи элементов и признаков состава правонарушения;
• определить соотношение правонарушения и состава правонарушения;
• рассмотреть виды правонарушений;

-дать понятие объективно противоправного деяния;

-проанализировать основание юридической ответственности;

Теоретическую основу составляют работы ученых-юристов - специалистов как в теории государства и права, так и в отраслевых юридических науках: П.К. Блажко, С.Н. Братуся, H.A. Беляева, Я.М. Брайнина, H.H. Вопленко, В.М. Ведяхина, В.А Гевлича, А.Ф. Галузина, A.A. Герцензона, Ю.А. Денисова, Д.Г. Заряна, Н.И. Загородникова, В.В. А.А. Ильина, Карпуниной, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Н.М. Колосовой, Е.К. Каиржанова, С.А. Комарова, Е.Н. Майоровой, В.В. Лазарева, Д.А. и др.

Методологическую основу исследования составили историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический и структурно-правовой методы вместе с основополагающим диалектико-материалистическим методом научного познания правовой действительности. При подготовке работы автор опирался на системный метод, ориентирующий на многосторонний анализ сложных динамических целостностей, части которых находятся между собой в органическом единстве и взаимодействии, а также на выявление различных типов связей в предмете исследования. В работе также применялись логические приемы индукции и дедукции, анализа и синтеза.

Соответственно с учетом характера и специфики темы, а также степени разработки затрагиваемых в ней проблем, построена и структура работы, которая состоит из введения, основной части, заключения, списка использованных источников и литературы.

Глава 1. ПРАВОНАРУШЕНИЕ КАК ПРОТИВОПРАВНОЕ ДЕЯНИЕ

1.1 Общая характеристика поведения, противоречащего социальным нормам

Право выступает в качестве главного средства по обеспечению упорядоченности и организованности общественных отношений, но эффективно выполнять свое социальное назначение оно может только в том случае, когда оно надлежащим образом реализуется, воплощается в поведении людей.

Известно, что правовым регулированием охвачен широкий круг общественных отношений, но не все отношения людей в обществе, не все акты поведения человека нуждаются и поддаются правовому воздействию. В обществе действуют помимо права и другие социальные регуляторы (мораль, обычаи, нормы общественных организаций), которые имеют свой круг общественных отношений, в частности, таких, которые не регулируются правом, и поведение ладей в этих отношениях не поддается юридической оценке^[1].

Поведение субъектов права в области правового регулирования может быть оценено как правомерное или как неправомерное. Правомерное поведение ограничено строгими рамками правовых норм^[2].

Поведение субъектов права, выходящее за рамки правовых норм, признается неправомерным. Поведение, находящееся в рамках правовых норм, рассматривается как социально-полезное и получает положительную юридически оценку и поддерживается обществом.

За нарушение правовых предписаний, за совершение актов неправомерного поведения в праве предусмотрены различные меры воздействия, в частности, меры юридической ответственности. Юридическая ответственность - это правовая категория, непосредственно связанная с поведением, поскольку с ее помощью обеспечивается правомерное поведение.

Правомерное поведение - это поведение людей в обществе, соответствующее правовым установлениям, нормам нрава и социально-полезным целям общественного развития.

По мнению В.Н. Казакова, правомерным признается только поведение людей в обществе. Правомерным может быть как действие, так в бездействие, как активное, так и пассивное поведение.

Правомерное поведение, указывает Г.В. Назаренко, это такое поведение, которое соответствует правовым предписаниям, находится в рамках, установленных законом (формальный критерий). Правомерными могут называться только такие акты человеческого поведения, которые находятся в сфере правового регулирования.

По мнению Р.Р. Наруллаева, правомерное поведение - это социально­полезное поведение, оно совершается в интересах всего общества, не противоречит целям его развития.

Другие ученые указывают, что правомерным следует признавать только в той или иной мере осознанное поведение^[3]. Объясняя это тем, что не может быть подвергнуто правовой оценке поведение недееспособных лиц.

Порядок в общественных отношениях является целью правового регулирования. Когда в обществе его члены действуют на основе и в соответствии с требованиями правовых норм, можно считать, что право реализовано, цели правового регулирования достигнуты.

Таким образом, правомерное поведение - это нормальное поведение граждан, правонарушение - отклонение от норм.

С юридической точки зрения правомерное поведение - это реализованное право. Реализация права, в какой бы форме она не осуществлялась, всегда является актом человеческого поведения, в котором осуществляются выраженные в правах и обязанностях дозволения, требования и запреты.

Акт реализации права - это тот или иной вид фактического поведения человека. Практически норма реализована только тогда, когда совершен тот или иной акт человеческого поведения.

Виды человеческого поведения в реализации правовых предписаний многообразны. В одних случаях - это активное поведение, в других - поведение в виде бездействия. Правомерное поведение может быть и тогда, когда оно совпадает с желаниями, стремлениями субъекта, и тогда, когда не совпадает.

Первым и наиболее значимым видом правомерного поведения является поведение, основанное на глубоком осознании, убеждении личности в необходимости права в обществе и целесообразности правового регулирования^[4]. Здесь мы видим сознательное исполнение всех правовых предписаний.

Вторым видом правомерного поведения является поведение людей, основанное на подчинении правовым предписаниям, но без глубокого и всестороннего осознания^[5]. В сфере правового регулирования человек всегда действует, находясь в окружении других людей, согласовывает и подчиняет свое поведение с мнением, оценками, нормами, господствующими в обществе в целом.

Третьим видом правомерного поведения являются такие акты человеческого поведения, которые соответствуют правовым предписаниям и не совершаются человеком под воздействием государственного принуждения или из-за страха перед возможностью применения мер правового наказания^[6]. Как указывают ученые, это самый ненадежный вид правомерного поведения. Здесь поведение человека сообразуется с требованиями правовых норм, благодаря контролю правоохранительных органов. Если контроль ослабевает или исчезает, то возможно изменение с правомерного поведения на неправомерное^[7].

Решение задач по качественному преобразованию нашего общества предполагает решительное преодоление социальной коррозии, того, что препятствует утверждению новых тенденций. И в этом смысле одна из главных ролей отведена социальным нормам, общественное назначение которых состоит в регулировании общественных отношений и поведения с позиции интересов общества в целом. Поведение, нарушающее требование этих норм, рассматривается как противоправное (или антисоциальное). Под таким поведением понимается поведение человека, направленное против интересов общества в целом и/или конкретных людей.

Антисоциальные (негативные) проявления представляют собой многоплановую социальную реальность, они находят свое проявление в различных сферах общественной жизни. Они создают трудности в совершенствовании отношений в обществе, сдерживают развитие иных социальных процессов.

По своему происхождению и форме негативные явления неоднородны, они сопряжены с нарушениями нравственных, правовых норм и др. При этом следует обратить внимание на то, что правонарушения, в отличие от действий, нарушающих нравственные нормы, как правило, характеризуются более деформированной мотивационной сферой, выступают как нарушения определенных требований той или иной отрасли права.

В общей теории права признается, что правонарушение - это виновное, противоправное деяние, совершаемое вменяемым человеком, достигшим установленного законом возраста^[8].

Социальной сущностью правонарушений является их общественная вредность для существующей совокупности общественных отношений. При этом имеется в виду вредность, опасность для общества, проявляющаяся не в качестве единичного поступка, а в определенных человеческих действиях, распространенность которых может причинить значительный ущерб нормальным условиям жизнедеятельности общества.

Всякое правонарушение представляет собой юридический факт, с которым закон связывает применение к виновному определенной меры наказания. Оно обусловливается мотивами, целями к которым стремился правонарушитель, характеризуется наступившими последствиями и др. Очевидно, любое отступление от предписаний права - это правонарушение, но не всякое правонарушение есть преступление.

Правонарушения проявляются в различных конкретных деяниях (нарушение правил дорожного движения, безбилетном проезде в том или ином виде транспорта и др.).

Преступления, в свою очередь, - это правонарушения, сопряженные с наибольшей опасностью для общества и запрещенные уголовным законодательством. Именно в них наиболее остро проявляется антисоциальная направленность личности, позволяющая фиксировать «резкий разрыв с принятой в обществе системой ценностей, этических и правовых норм»^[9]. Преступления посягают на основные условия существования общества: на общественный или государственный строй, на имущественные и другие права.

В связи с этим под общественной опасностью преступлений, в отличие от общественной вредности административного либо иного правового правонарушения, понимают то, что они вредны для условий существования всего общества.

Такое подразделение противоправных деяний на преступления и иные правонарушения влияет на выбор санкций, а также порядок (процедуру) выявления особенностей тех или иных деяний, реализации принудительных мер в отношении виновных.

Существование различных видов отступлений от норм нравственности и права свидетельствует о наличии в обществе комплекса причин, влияющих на механизм отклоняющегося поведения. Надо знать и правильно объяснять эти причины, чтобы успешно бороться с отклонениями от требований социальных норм, принципов общепринятых правил социального общежития.

Проблема причин существования антисоциальных проявлений и их преодоления привлекает все больше внимания представителей различных областей знаний.

Анализируя научную литературу, можно убедиться, что ученые в качестве основных причин существования антисоциальных проявлений чаще всего называют социальные противоречия. В этом смысле констатируется, что противоречия есть и всегда будут в условиях любой общественно-экономической формации.

По мнению автора представленной работы, антисоциальные противоречия можно разделить на две группы.

В первую группу следует включить противоречия, вытекающие из самой сущности существования принятых в обществе норм.

Ко второй группе следует отнести противоречия, природа которых чужда принципам права.

Существование первой группы противоречий - это нормальное явление, они вытекают из сущности существования общества в целом, а существование второй группы - это аномалия.

Негативные, антисоциальные проявления не существуют изолированно, автономно в системе общественных отношений. Их нередко питают затушевывания недостатков, ошибок в деятельности правоохранительных органов, ослабление борьбы с правонарушениями в целом.

Ученые указывают, что невысокий уровень нравственного и правового сознания, искаженный характер потребностей обусловливают практические действия того или иного субъекта, которые, однако, не могут осуществляться без определенных условий и среды, способствующей этому^[10].

Для более полной характеристики противоправных проявлений в нашем обществе целесообразно использование свойственных юриспруденции четырех элементов: субъекта, объекта, объективной и субъективной стороны.

Данный подход позволяет обратить внимание на следующие особенности антисоциальных отклонений.

По субъекту поведения можно выделить антисоциальное поведение физических лиц - граждан, должностных лиц; деятельность юридических лиц.

По объекту антисоциальное поведение проявляется на разных уровнях. Во-первых, реальная практика свидетельствует о том, что отклоняющееся поведение имеет место в разных сферах общественной жизни (экономика, культура, быт и т.п.); во-вторых, по своей социальной направленности оно может нарушать интересы личности, социальной группы или общества в целом и т.д.

По объективной стороне обособляется антисоциальное поведение, совершаемое путем действия или бездействия, вызывающее конкретные вредные последствия или создающее опасность их наступления.

По субъективной стороне антисоциальное поведение характеризуется различной мотивацией, разными целями и степенью предвидения и желания возможных последствий.

Важнейшей характеристикой антисоциального поведения служит его субъективная направленность, мотивация. С учетом этого выделяется, во- первых, сознательное (умышленное) поведение и, во-вторых, неосторожное поведение.

Очевидно, что первая разновидность противоправного поведения представляет наибольшую опасность в силу четко выраженной целевой направленности. Вместе с тем было бы неправильным недооценивать антисоциальные действия, совершаемые в силу неосторожности.

С учетом субъективного момента в составе антисоциального поведения выделяются разные его виды, в том числе отклонения корыстной ориентации, агрессивного плана и др.

Особую группу антисоциального поведения составляют отклонения социально-пассивного типа, обусловленные безразличием к общественным делам, нежеланием надлежащим образом выполнить свои обязанности (должностная халатность и бездействие, небрежное отношение к сохранности материальных ценностей и др.).

Сказанное означает, что отклонения от норм нравственности и права, несмотря на большое разнообразие, имеют много общих черт. Они свидетельствуют о нарушении взаимодействия личности с социальной средой, выражаются в формах поведения, не согласующиеся с существующей нормативной системой.

Существование возможности для субъективных предпосылок нарушения нравственных правовых норм отдельными членами общества в настоящее время объясняется многими нерешенными проблемами в области институтов гражданского общества. К тому же на современном этапе развития нашего общества остаются непреодолёнными еще многие отрицательные явления (коррупция, взяточничество и др.), порожденные предшествующими этапами развития нашего общества. Надо учитывать и то, что определенные формы поведения тесно связаны с теми явлениями, которые были существенными и позитивными для предшествующей стадии развития общества, но со временем превратились в проблемы, мешающие его развитию.

Следовательно, отрицательное в нравственном сознании и поведении, противоречащее принципам общежития в социуме многолико и подвижно, а также способно приспосабливаться к изменившимся условиям.

Очевидно, что данная проблема входит составным элементом как в правовые, так и в философские, социологические концепции функционирования общества, в особенности, касающиеся проблем правового воспитания.

Под таким углом зрения в числе основных направлений борьбы с негативными явлениями можно назвать следующие:

1. совершенствование условий жизнедеятельности людей, обусловленное решением технических, экономических и социально-политических задач;
2. осуществление правового развития общества;
3. оказание индивидуального воздействия на лиц, нарушающих нравственные и правовые нормы;
4. деятельность специально на то уполномоченных органов по укреплению правопорядка в обществе с целью создания уважительного отношения к социальным и правовым нормам и их соблюдению.

1.2. Понятие и социальная сущность правонарушения

Поведение людей, отклоняющееся от предписываемого юридическими нормами, относится к определенному виду противоправного деяния, называемого правонарушением. Уже такое самое общее представление о правонарушении как разновидности негативного социального отклонения дает основания причислить его к антиподу социально полезного поведения, к противоположности правомерного поведения.

Вместе с тем столь поверхностное понимание недостаточно для того, чтобы разобраться в сущности, содержании, специфике форм проявления и иных особенностях такого социального и юридического феномена, каким является правонарушение.

Необходимо более глубоко проникнуть в существо данного явления, раскрыть его наиболее существенные свойства (признаки), его антисоциальную природу. Без такого научного анализа, понимания глубинных черт правонарушения как антисоциального, противоправного деяния, невозможно разобраться во всем многообразии видов их и главное - в выработке эффективных мер и путей по их преодолению.

Приступая к характеристике понятия правонарушения, целесообразно обратиться кратко к его дефиниции как отправному логическому пункту последующего анализа.

В научной литературе можно встретить разные точки зрения относительно количественной и качественной характеристик, объективно присущих всякому правонарушению. Так, некоторые ученые определяют правонарушение как виновное противоправное деяние деликтоспособных людей, влекущее за собой юридическую ответственность.

По мнению Е.Н. Майоровой и Е.Н. Пряниковой, правонарушение представляет собой сознательный волевой акт общественно опасного противоправного деяния^[11].

С.Н. Равина и А.В. Сидорова под правонарушением понимают антиобщественное деяние, причиняющее вред обществу и влекущее ответственность в соответствии с законом^[12].

Из приведенных определений можно сделать вывод о том, что ученые исходили из различных подходов к пониманию содержания свойств правонарушения как социального правового явления.

В то же время для юридической практики вопрос о понятии правонарушения решен законодательным путем. В действующем уголовном и административном законодательстве зафиксированы соответствующие дефиниции преступления (ст. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где перечислены признаки этих видов противоправных деяний.

Перечень признаков правонарушения, закрепленный на законодательном уровне, являясь формально определенным, приобретает тем самым силу закона для правоприменителей. Он не может быть изменен без соответствующего нормотворческого решения законодателя. Истолкование содержания каждого из этих признаков субъектами правоприменения должно соответствовать актам официального толкования.

Законодательное определение правонарушения лежит в основе организации и проведения различного рода отраслевых и прикладных конкретно-социологических наследований. Оно же выступает в качестве отправной точки в теоретическом анализе различных аспектов правового регулирования, связанных с необходимостью познания природы, сущности, содержания и форм проявления, видов и путей предупреждения правонарушений. Но это ни в коей мере не исключает возможности критического научного осмысления качества действующего законодательства.

Для понимания характера деяния, квалифицируемого как правонарушение, важно учитывать и то, при каких обстоятельствах оно было совершено и какое в него вкладывается содержание. Так, не будет правонарушения в том случае, если будет установлено, что лицо действует против своей воли под влиянием физического или психического принуждения либо под воздействием непреодолимой силы.

Правонарушения - это противоправные деяния. Данное свойство выражает тот факт, что поведение лица нарушает именно юридические нормы, не соответствует содержащимся в этих нормах субъективным правам, юридическим обязанностям, противоречит запретам (уголовным, гражданско- правовым, административным). Признак противоправности дает возможность отграничить понятие правонарушения от понятия правомерного поведения и нарушений моральных и иных социальных норм.

Субъективную сторону конкретного правонарушения образуют такие его элементы, как вина, воля, мотив и цель.

Правонарушение - это всегда виновное деяние. Если противоправность и общественная опасность характеризуют правонарушение с его внешней, объективной стороны, то вина, понимаемая как психическое отношение субъекта правонарушения к совершенному им противоправному деянию и наступившим или предполагаемым общественно опасным последствиям, отражает внутреннюю, субъективную сторону деяния.

Противоправное и общественно опасное деяние субъекта может считаться только в том случае правонарушением, если в нем проявились сознание и воля субъекта. Если этих компонентов нет, то нет и правонарушения, поскольку причинно-следственная связь между деянием лица, в результате которого наступили вредные последствия, и сознанием и волей его отсутствует. В таких случаях само по себе противоправное деяние еще не является свидетельством отрицательного отношения лица к интересам общества или других лиц.

Для правильной юридической оценки противоправности и степени общественной опасности деяния в качестве правонарушения необходимо обязательно определить состояние и направленность сознания и воли нарушителя, наличия существенных элементов понятия формы вины^[13].

Во-первых, правонарушение это всегда сознательное волевое деяние (действие или бездействие) человека (физического лица) или группы лиц.

Во-вторых, такое деяние всегда противоречит установленным юридическим нормам, что выражается в противоправности. При этом следует иметь в виду, что такое противоречие носит негативный характер отклонения деяния от правовых предписаний, т.е. деяние субъектов выступает как разновидность социальной патологии.

В-третьих, правонарушение - это деяние, наносящее вред общественным отношениям, представлявшее определенную степень общественной опасности.

В-четвертых, правонарушение - это деяние, совершенное виновно (умышленно либо по неосторожности).

В-пятых, субъект противоправного, общественно опасного деяния должен обладать деликтоспособностью.

Наконец, в-шестых, за совершение правонарушения действующим законодательством предусматривается возложение на виновного определенной меры юридической ответственности того иди иного вида.

Объективную сторону всякого правонарушения образуют противоправное деяние, его негативный результат и причинная связь между ними.

Всякое правонарушение - это конкретное деяние, которое может быть выражено либо в форме активного действия, либо в форме бездействия. В любом случае это - осознанный волевой акт, управляемый самим человеком поступок, поведение, деятельность. Что касается мыслей, внутреннего мира человека, его отношения к окружающему миру, людям, обществу в целом, которые не нашли своего объективированного выражения в конкретных поступках (поведении, деятельности), противоречащих правовым нормам, они не могут считаться правонарушением в собственном смысле слова.

Большинство правонарушений совершается в форме активных действий (хищения, хулиганство, нанесение тяжких телесных повреждений и др.). Но не мало и таких правонарушений, которые имеют форму пассивного поведения лица (бездействие). Примерами последнего могут служить, неоказание лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии (ст. 136 УК РФ), неисполнение должником взятого денежного обязательства (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и др. Перечисленные признаки, характеризуйте конкретнее деяние субъекта права как правонарушение, позволяют дать следующее его определение.

Правонарушением признается совершенное виновно деликтоспособным лицом общественно опасное противоправное деяние (действие или бездействие), за которое законом предусмотрена юридическая ответственность определенного вида.

В социальном плане любое правонарушение противоречит отношениям, регулируемым правом. Социальная характеристика неправомерных поступков предполагает раскрытие ряда существенных моментов, среди которых наибольшее значение имеют следующие.

Все правонарушения исторически обусловлены. Право и, следовательно, правонарушения возникают только тогда, общество раскалывается на определенные слои. Нормами права закрепляются интересы людей. В них находят отражение социально-экономические и иные потребности человека. Следовательно, нарушение предписания норм права направлены против этих интересов и потребностей. Это вызывает необходимость официального (законодательного) установления перечня тех деяний, совершение которых будет иметь опасный для существующих и урегулированных правом отношений между людьми, и определение мер государственного принуждения, применяемых к нарушителям с целью восстановления социальной справедливости.

Следует отметить, что в первобытном обществе регуляция общественных отношений происходила в основном посредством обычаев, которые затем в процессе возникновения и утверждения государственности стали преобразовываться в правовые обычаи. Постепенно у общества возникла потребность урегулировать отношения не только посредством правовых обычаев, которых стало не хватать вследствие усложнения жизни, но и с помощью вновь создаваемых регуляторов - юридических норм.

Нарушения этих общеобязательных правил приобрели уже качественно иной характер при публичной власти, нежели это было при власти потестарной. Таким образом, правонарушение, как и право, его нормы есть результат исторического развития общества, всего хода становления человечества.

Каждое правонарушение - это объективированное вовне деяние конкретного человека. Любой такой поступок есть органический элемент социальной действительности. Он становится объектом внимания, оценки и регуляции со стороны государства, его специальных органов, общества в целом. При этом правонарушение включается в сложную систему явлений социальной действительности, выступает органическим элементом этой системы, тесно взаимосвязанным и взаимообусловленным с другими явлениями и элементами. Тем самым изучение проблем правонарушения требует к себе комплексного системного подхода, использования достижений многих социально-гуманитарных наук - философии, социологии, психологии и др.

Правонарушения наносят не только физический, но и моральный урон обществу. По своему содержанию, характеру, степени тяжести нанесенный вред может быть различен, однако это не меняет существа дела: так или иначе правонарушения тормозят развитие общества, отрицательно сказываются на различных сферах его жизнедеятельности.

Социальная природа правонарушений находит свое выражение во влиянии изменений общественной жизни на количественные и качественные показатели состояния, структуры и динамики правонарушаемости в целом по стране, в отдельных ее регионах. В этом плане нельзя не отметить, что в научном мышлении сегодня происходит переоценка многих положений, относящихся к проблеме сущности проблем преодолевая правонарушений.

Утверждение гласности в нашем обществе, стремление объективно взглянуть на все существующие проблемы современного общества приводят сегодня к иной оценке вопросов правонарушаемости. Сегодня налицо тенденция к увеличению многих видов правонарушений, ранее считавшихся неприсущими нашему обществу (организованная преступность, коррупция, взяточничество, наркомания и др.).

В последние годы наблюдается достаточно противоречивая картина с динамикой правонарушений в стране. Если по некоторым категориям (например, по преступлениям, совершаемым в состоянии алкогольного опьянения) фиксируется некоторое снижение правонарушений, то по многим другим видам правонарушений наблюдается рост (тяжкие преступления, правонарушения, совершаемые несовершеннолетними и т.д.)

Всякое правонарушение должно рассматриваться как антисоциальное явление. Это требует от законодателя исключительно тщательной нормотворческой работы, взвешенного и продуманного подхода к отнесению тех или иных деяний к категории противоправных, а тем более преступных. Это необходимо и для того, чтобы исключить неверное толкование как признаков правонарушения, так и применения к его субъектам мер правового принуждения.

В заключение параграфа в качестве главного вывода относительно познания социальной природы правонарушений можно сделать следующий: правонарушения являются атрибутом общества, главная причина их совершения заключается в наличии разнообразных социальных противоречий между общественными и личными интересами. В этом плане правонарушения есть не что иное как форма проявления таких противоречий, содержание которых определяется с точки зрения условий общественного развития на конкретном историческом этапе.

Таким образом, подводя итог главе, можно сформулировать следующие основные выводы.

1. Поведение субъектов права в области правового регулирования может быть оценено как правомерное или как неправомерное, где первое ограничено строгими рамками правовых норм, а второе выходит за их рамки.
2. Существование возможности для субъективных предпосылок нарушения нравственных правовых норм можно объяснить нерешенными проблемами в обществе в целом (коррупция, взяточничество и др.), которое являются порождением предшествующих этапов развития нашего общества. Надо учитывать и то, что определенные формы поведения тесно связаны с теми явлениями, которые были существенными и позитивными для предшествующей стадии развития общества, но со временем превратились в проблемы, мешающие его развитию.
3. Правонарушения - это противоправные деяния. Данное свойство выражает тот факт, что поведение лица нарушает именно юридические нормы, не соответствует содержащимся в этих нормах субъективным правам, юридическим обязанностям, противоречит запретам (уголовным, гражданско- правовым, административным). Признак противоправности дает возможность отграничить понятие правонарушения от понятия правомерного поведения и нарушений моральных и иных социальных норм.
4. Правонарушения - это атрибут общества, главная причина их совершения заключается в наличии разнообразных социальных противоречий между общественными и личностными интересами.
5. В качестве социальной сущности правонарушений выступает их общественная вредность для существующей совокупности общественных отношений. При этом имеется в виду негативные последствия и опасность для общества, находящая свое проявление не как единичный поступок, а определенные действия человека, распространенность которых может причинить значительный ущерб нормальным условиям жизнедеятельности общества.

Глава 2. ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРАВОНАРУШЕНИЯ

2.1 Объективные признаки правонарушения

Объективной стороной правонарушения определяются содержание и характер данного деяния, то есть: когда, кем, при каких обстоятельствах оно было совершено, какие вызвало неблагоприятные последствия для отношений, охраняемых законом (то есть для объекта). И как находится, и находятся ли вообще, в какой-либо взаимосвязи совершенное деяние и наступившие неблагоприятные последствия.

Объективная сторона правонарушения - это внешние формы проявления поступка. К ней относятся два обязательных признака: само деяние и его противоправность.

Понятие «деяние» здесь применяется для обозначения не только действия, но и бездействия, в том случае, когда лицо обязано было действовать, но не сделало этого.

Правонарушением не могут быть мысли и чувства людей, поскольку они правом не регулируются.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, которые охраняются правом, той или иной его отраслью. Конкретные правонарушения могут посягать на какие-то материальные и нематериальные блага, интересы (государственные, общественные, личные) и причинять им вред, ущерб. Эти блага и интересы и будут непосредственными объектами конкретных правонарушений (жизнь, здоровье, честь и достоинство личности, имущество и т.д.).

Различают общий, родовой и непосредственный объекты правонарушения.

Общий объект правонарушения - это совокупность охраняемых законом объектов, предусмотренных самим законом.

Родовым является группа родственных (однородных) объектов охраны (например, в конституционном праве, политические, социальные, культурные, экономические права).

Непосредственный объект предусмотрен конкретным составом правонарушения. Так, например, в уголовном праве встречаются ситуации, когда одно и то же преступление посягает не на один, а на два непосредственных объекта, один из которых является основным, а другой как дополнительный.

Нередко объектом правонарушения по ошибке считают те материальные или нематериальные блага, на которые направлено правонарушение. Но это неправильно. Объектом правонарушения являются именно общественные отношения, охраняемые нормами права, которым при совершении правонарушения причиняется вред или создается угроза причинения вреда.

В свою очередь непосредственный объект правонарушения детализирует родовой объект. Можно сделать вывод, что любое правонарушение посягает одновременно на общий, родовой и непосредственный объекты. Например, в с. ст. 105 УК РФ «Убийство» посягает на общий объект - отношения против личности, на родовой объект - отношения в области жизни и здоровья, непосредственный объект - жизнь.

Объективная сторона правонарушения - очень сложный элемент состава правонарушения, требующий для его установления много сил и внимания суда или другого правоприменительного органа.

Объективная сторона правонарушения образует второй элемент его состава. Она включает в себя:

деяние, т.е. отдельный поведенческий акт, находящийся под контролем сознания и воли субъекта;

причиненный им вред, который делает это деяние общественно опасным;

причинную связь между деянием и наступившим социальным ущербом.

Объективная сторона правонарушения - это все те элементы деяния, которые характеризуют правонарушение как определенный акт внешнего поведения лица. К ним относятся действие (бездействие) лица, вред для общества или отдельных его членов, причинная связь между поведением нарушителя и наступившим вредом, а также обстановка, время, место и т. д. совершения правонарушения. Все правонарушения отличаются друг от друга главным образом, своей объективной стороной, то есть именно объективная сторона характеризует конкретные разновидности правонарушения как определенное общественно вредное деяние.

В теории государства и права должны рассматриваться при анализе не все элементы объективной стороны правонарушения. Например, обстановка, место, время, условия совершения правонарушения имеют огромное значение для исследования любого правонарушения и определение характера и общественной вредности деяния. Но все они очень индивидуальны и поэтому не учитываются при общем анализе объективной стороны.

Некоторые элементы объективной стороны имеют универсальное значение. Таковыми являются:

1. Деяние, то есть поведение находящиеся под контролем воли и разума человека и выражающееся в действии или бездействии. Действие характеризуется признаками, предусмотренными в соответствующих составах правонарушений. В соответствии с этими признаками противоправное действие выступает как определенный, сложный акт внешнего поведения, вредный для правопорядка. Бездействие будет правонарушением тогда, когда лицо обязано было действовать. Обязанность действовать может быть указана в законе (врач обязан оказать помощь больному), может вытекать из договора (подрядчик обязан вести строительные работы), может быть профессиональной обязанностью (водитель перед выездом из гаража не проверил техническое состояние машины). Мысли, убеждения, намерения, которые внешне не проявились, не признаются действующим законодательством объектом преследования.
2. Общественно опасные последствия (преступные последствия, преступный вред) - это имеющие объективно вредный характер изменения объекта. Поскольку в силу взаимосвязи явлений объективного мира причина и следствие нередко могут меняться местами, то при рассмотрении правонарушения всегда следует четко установить, предшествовало ли по времени то или иное поведение наступившему результату. Если нет, то нет и причинной связи между ними.

Таким образом, объективная сторона правонарушения представляет собой совокупность объективных признаков, характеризующих внешнюю сторону деяния, посягающего на охраняемые законом общественные отношения, и его последствия. В общем виде она представляет собой внешнее проявление правонарушения.

Значение объективной стороны правонарушения проявляется прежде всего в том, что ее точное установление необходимо для правильной квалификации общественно опасного деяния. Правильное определение объективной стороны преступления является необходимой предпосылкой для привлечения лица к той или иной ответственности.

Признаки объективной стороны позволяют отличить противоправное деяние от не противоправного, преступление от правонарушения. Признаки объективной стороны позволяют разграничить также составы смежных преступлений.

2.2 Субъективные признаки правонарушения

Проанализировав объективные признаки правонарушения, следует обратиться к вопросу о субъективных признаках, в состав которых входят такие элементы, как субъект и субъективная сторона.

Интеллектуальный элемент субъективной стороны заключается в том, что правонарушитель осознает совершение им правонарушения.

Волевой элемент субъективной стороны выражается в желании совершить действия антисоциального характера.

Представляется важным напомнить, что вина принадлежит к элементам состава правонарушения. В качестве субъективной стороны правонарушения она является необходимой составной частью каждого правонарушения. В соответствии с этим в российском праве действует принцип: нет правонарушения без вины и, следовательно, нет наказания без вины.

Правонарушение как борьба отдельного лица против существующих в государстве общественных отношений, охраняемых правом, представляет собой объективное общественное явление. Лишь потому, что правонарушение это объективное общественное явление, государство может и должно реагировать на него объективными государственными принудительными мерами (наказаниями), служащими определенным целям¹.

Однако следует подчеркнуть, что мысли людей, если они не воплощаются в действии, не могут вызывать общественных последствий. Мысли, не влияющие на поведение людей, - безразлично, положительно или отрицательно, - остаются в общественном отношении безрезультатными.

Право не может и не должно исходить из мнимой общественной опасности, не выраженной в действиях мыслей. Поэтому в российском праве проводится основное положение, что правонарушение всегда является определенным поступком человека, что оно может быть налицо лишь тогда, когда человек действовал.

Всякое деяние есть планомерное воздействие человека на окружающий его внешний мир в форме активного действия или бездействия, направленного на осуществление определенных сознаваемых и желаемых целей. Недостаточно поэтому говорить только об объективной стороне образа действий; необходимо также исследовать его субъективную сторону, так как, совершая правонарушение, человек оказывает своим действием или бездействием влияние на объективный внешний мир именно для осуществления определенной цели. Отвергать субъективную сторону, т.е. цели, планы и волю действующего субъекта, это значит ставить правонарушение на одну плоскость с естественными процессами, значит отрицать его общественный характер.

Какой смысл имело бы тогда наказание, в чем заключались бы его задачи, если бы оно, без всякого учета субъективных целей человека, связывалось только с его внешним поведением и если бы оно с тем же правом могло бы применяться и к естественным происшествиям. Всякое наказание, установленное в качестве меры, применяемой государством, должно воздействовать на людей. Предпосылкой этого является то, что наказание может воздействовать на сознание людей.

Каждый человек преследует своими действиями определенные цели; антисоциальное отношение также направлено на осуществление определенных целей посредством соответствующего поведения.

Человек сознает свои потребности, и таким образом они становятся мотивами (сознательными, побудительными причинами) постановки им определенных целей. Уже в мотивах ясно проявляются дальнейшие цели человека. Как только потребности человека доходят до его сознания, эти осознанные им потребности приходят в соприкосновение с его общим сознанием, с его мировоззрением. В зависимости от того, каково сознание отдельного человека, каковы его моральные, культурные и прочие взгляды, потребности этого человека, требующие удовлетворения, приводят к различной мотивации и к постановке различных целей.

При постановке антисоциальной цели, которая может вытекать также из материальных и культурных потребностей, процесс мотивации развивается в направлении, которое в конечном счете проявляется в совершенном лицом правонарушении.

Как таковые, потребности никогда автоматически к правонарушениям не приводят и антисоциально вредными быть не могут. Напротив, сознание правонарушителя является именно тем, что приводит к антиобщественным мотивам и целям. Правонарушители нередко пытаются оправдываться тем, что их неправомерные цели возникли автоматически из их «невинных потребностей». Однако такой процесс возможен, однако, только в том случае, когда человек невменяем.

Таким образом, сознание человека играет решающую роль в том, как он управляет своими потребностями, удовлетворяет ли он их в соответствии с существующими в нашем государстве демократическими отношениями или он пытается удовлетворить их в противоречии с этими отношениями.

Мотивы определяют конкретные цели человека как при умышленных, так и при неосторожных правонарушениях. При умышленных правонарушениях цель действующего лица заключается в осуществлении правонарушения, при умышленных противоправных деяниях мотивы образуют в связи с объективной обстановкой деяния весьма серьезный критерий для установления характера тех целей, которые виновный преследовал совершением данного деяния.

При неосторожных правонарушениях у виновного нет сознательной цели совершить определенное правонарушение.

Цели, которые человек перед собой ставит, не всегда возникают непосредственно из материальных или культурных потребностей. Очень часто отдельные цели порождаются также определенными чувствами. В подобных случаях содержание и направление этих целей вытекают из характера порождающих их чувств. Однако одной лишь постановки цели недостаточно, чтобы человек стал действовать. Он составляет также план для реализации своих целей. При этом он устанавливает, какими средствами и способами он намерен достичь своей цели. Намечаемые им средства и пути осуществления цели также зависят от ее характера.

Однако к действию человек готов только тогда, когда он принимает решение осуществить намеченное. У него образуется соответствующая воля. При этом он подчиняет эту волю своим неправомерным целям и планам, своему антиобщественному намерению. С этого момента все положительные стороны человеческой воли обращаются в свою противоположность. Так, правонарушители часто обнаруживают исключительную напряженность воли, заставляющую их беспощадно устранять все, что мешает им в осуществлении правонарушения (зачастую и преступления)^[14].

Воля - это необходимая и важная составная часть виновного отношения к антисоциальному результату. Принимая при совершении умышленного правонарушения свое волевое решение, правонарушитель одобряет правонарушение, всем своим существом стремится к намеченным и предусмотренным им последствиям такого правонарушения, считает это для себя выгодным, желает его осуществить и поэтому также субъективно несет ответственность за все то, что он желает совершить и объективно осуществляет. Тогда как при неосторожных правонарушениях воля человека допускает, что он не соблюдает необходимой и вменяемой ему в обязанность внимательности.

Таким образом, и при неосторожных правонарушениях воля также обнаруживает свой антисоциальный недостаток. При этом подлежат анализу только те и вместе с тем все те психические процессы, которые через постановку целей, составление планов и формирование воли находятся в психической связи с объективным поведением правонарушителя. Те психические процессы, которые никакого влияния на постановку цели и формирование воли человека не оказали, не должны привлекаться для характеристики его вины, как бы значителен ни был их положительный или отрицательный характер.

Таким образом, подводя итог следует сказать, что под составом правонарушения целесообразно понимать теоретическую конструкцию (научную абстракцию), которая выводится логическим путем из нормативно­правовых норм, характеризующих деяние как правонарушение с четырех сторон (объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны) и которая выполняет по отношению к правонарушению факультативную роль, необходимую для процесса правоприменения. Также необходимо отметить, что правонарушение и состав правонарушения не следует рассматривать в качестве тождественных понятий. Так как правонарушение является конкретным совершенным деянием, в то время как состав правонарушения представляет собой логическую модель, нормативную категорию.

Глава 3. НЕКОТОРЫЕ АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОНАРУШЕНИЙ В ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКЕ

3.1 Виды правонарушений и объективно противоправное деяние

Теоретико-правовое исследование состояния, структуры, динамики правонарушаемости требует четкости в определении классификационных признаков, по которым происходит дифференциация видов правонарушений. При этом нельзя не учитывать известную условность такого выделения, поскольку между различными видами правонарушений проявляется определенная связь.

В качестве оснований классификации правонарушений выступают юридический, социологический и смешанный критерии. Однако в рамках представленной работы интерес представляет рассмотрение первого вида.

Юридическая классификация проводится на основе выделения двух главных признаков: 1) по виду юридической ответственности, которая устанавливается на законодательном уровне за совершение тех или иных правонарушения, 2) по форме противоправного деяния^[15].

В зависимости от устанавливаемого юридической ответственностью все правонарушения подразделяют на уголовные правонарушения (преступления), а также трудовые, административные, гражданские правонарушения. Такая классификация получила в юридической науке наибольшее распространение.

Формальным критерием разграничения указанных видов противоправных деяний является мера правового принуждения или содержание и характер карательного воздействия, присущего тему или иному виду юридической ответственности, применяемой к субъекту нарушения нормы той или иной отрасли законодательства.

Особенности того тли иного вида юридической ответственности, устанавливаются нормативно-правовыми положениями законодательства, которые органически связаны со спецификой предусматриваемых законом правонарушения.

Уголовные правонарушения (преступления) характеризуются значительно большей степенью общественной опасности в сравнении с остальными видами правонарушений. Но это лишь одна, количественная сторона характеристики. Главное же заключается в правильной квалификации преступлений как деяний, посягающих на наиболее существенные интересы общества, посредством угрозы применения уголовной ответственности.

К числу других существенных особенностей преступления следует отнести наличие уголовно-правовых запретов, исчерпывающий перечень которых дан в уголовном законе. Следует отметить, что субъектами преступления могут быть только физические лица (вменяемые, достигшие определенного возраста).

К административным правонарушениям относятся деяния, наносящие материальный либо иной ущерб отношениям, складывающимся в сфере государственного управления. Общественная вредность их в том, что они меняют осуществлении нормальной координационной и распорядительной деятельности государственных органов, дестабилизирует ее, посягает на общественный порядок.

К особенностям данного вида правонарушений относятся: возможность применения административного принуждения государственными органами.

Гражданско-правовые правонарушения в отличие от преступлений и административных проступков не имеют четко зафиксированную в законодательстве дефиницию, а также отсутствует и их перечень.

В юридической науке и практике под гражданским правонарушением обычно понимается социально вредное деяние, противоречащее нормам гражданского права, регулирующим имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения. Характерной чертой гражданско- правовых нарушений является их запрещенность гражданским законодательством под угрозой применения имущественных и неимущественных санкций, носящих, как правило, правовосстановительный характер (например, отмена незаконных сделок, возмещение нанесенного имущественного ущерба и т.д.).

Специфика дисциплинарных проступков в том, что они влекут за собой применение к нарушителям дисциплины основных видов дисциплинарной ответственности: ответственность по правилам внутреннего трудового распорядка за нарушение трудовой дисциплины, ответственность в порядке подчиненности и ответственность на основании специальных уставов и положений.

Следует отметить, что между различными разновидностями правонарушений не всегда можно провести резкую разграничительную линию: в зависимости от разных обстоятельств возможен переход противоправных деяний одной классификационной группы в другую. Это нередко можно наблюдать при сравнении уголовных и административных правонарушений (неоднократное совершение административных проступков может повлечь за собой применение мер уголовной ответственности).

В период интенсивного обновления правовой системы современного общества, существенным элементом которого является усиление тенденции к гуманизации уголовного законодательства, декриминализации правонарушений, вряд ли может считаться соответствующей духу времени размывание границ между преступлениями и иными противоправными деяниями. В отличие от правомерных поступков, выражающихся в сознательном выполнении, т.е. соблюдении, исполнении и использовании требований правовых норм, противоправное деяние проявляется в сознательном невыполнении прав и обязанностей. В научной литературе указывается на три основные формы такого невыполнения: невыполнение обязанностей, нарушение запретов, злоупотребление правом. Рассмотрим кратко эти формы. Невыполнение юридических обязанностей выражается в нарушении интересов управомоченного субъекта права. Так, например, в области гражданско-правовых отношений такое нарушение имеет место, когда, например, продавец не передает по договору купли-продажи товар покупателю, а в области трудовых правоотношений - когда работодатель не обеспечивает условия труда, отвечающие технике безопасности.

Нарушение запрета выражается в невыполнении обязанности лица воздерживаться от действий определенного рода, т.е. в невыполнении требований запрещающих охранительных норм. Так, в российском праве существует общая обязанность не нарушать субъективные права, основанные на праве собственности. Однако нарушения таких обязанностей могут различаться по своему фактическому содержанию (кража, разбой, грабеж, вымогательство и др.), а также по степени опасности тех или иных противоправных деяний (преступление или административный проступок). Поэтому анализ данной формы правонарушения необходимо всегда проводить с учетом содержания самого запрета и отраслевой принадлежности нормы, в которой этот запрет фиксируется.

Злоупотребление правом. В юридической науке вопрос о возможности признания злоупотребления правом юридическим явлением относится к числу дискуссионных^[16]. По мнению автора представленной работы, нет никаких оснований исключать злоупотребление правом из явлений правовой действительности. Во-первых, речь идет о несоответствующим принципам права и его нормам по использованию именно юридического (субъективного) права.

Во-вторых, субъектом такого деяния является только субъект права (участник правовых отношений).

В-третьих, злоупотребление нравом влечет за собой нарушение законных интересов, прав, свобод граждан, организаций. Не вдаваясь в дальнейший анализ этой довольно сложной как в теоретическом, так и практическом плане проблемы, целесообразно обратить внимание лишь на следующее.

Понимание злоупотребления правом является наиболее распространенной позицией. В большом юридическом словаре дается определение злоупотребления, под которым предлагается понимать использование субъективного права в противоречии с его назначением, которое влечет за собой нарушение охраняемых законом интересов других лиц.

Итак, на основании изложенного можно дать следующее определение: объективно-противоправное деяние - это невиновное общественно вредное действие (бездействие), нарушающее правовые запреты, влекущее предусмотренные правом последствия.

3.2 Правонарушение как основание юридической ответственности

Прежде всего, следует отметить, что принципам юридической ответственности в первую очередь относится принцип законности. Данный принцип выражается в том, что к ответственности должно быть привлечено только лицо, виновное в совершении правонарушения. Принцип законности ответственности корреспондирует принципу презумпции невиновности, который закреплен не только в действующем уголовном законе, но и на конституционном уровне (ст. 49 Конституции РФ).

Другим принципом ответственности является принцип ее неотвратимости. Этот принцип является очень важным и находит свое проявление в том, что: 1) лицо, которое совершило противоправное деяние, должно понести ответственность; 2) никто не может нести ответственность повторно за совершение одного же правонарушения.

Следующим принципом ответственности является принцип индивидуализации. Суть этого принципа заключается в том, что лицо подлежит привлечению к ответственности в соответствии с совершенным им противоправным деянием, а также важными являются индивидуальные особенности такого лица: психическое состояние, возраст, физическое здоровье и др.

Можно констатировать, что принципы ответственности являются теми фундаментальными началами, которые «отвечают» за то, что ни один не виновный не был привлечен к ответственности, а виновное лицо, наоборот, было привлечено к ответственности, но с учетом его индивидуальных особенностей.

Таким образом, можно констатировать, что посредством указанных принципов реализуется еще один принцип юридической ответственности - принцип торжества справедливости.

Юридическая ответственность по своей природе является социально­правовой функцией объективной категории, которая содержательно включает в себя субъективные моменты.

Другими словами, юридической ответственности свойственны объективные и субъективные стороны, которые выражают вовне специфику ответственности как правовой категории, которая, возникнув, существует уже объективно (реально), независимо от желания лица, которое совершило правонарушение. Кроме того, как указывают исследователи, объективная и субъективная стороны юридической ответственности отражают и личное чувство ответственности правонарушителя. Объяснить это можно тем, что юридическая ответственность, возникнув в качестве внешней социально­правовой формы взаимодействия правонарушителя с другим лицом или обществом в целом, в результате интериоризации имеет способность порождать чувство ответственности по отношению к правам и законным интересам как отдельно взятого человека, так и общества.

Если взглянуть на феномен юридической ответственности как на правоотношение, это позволит нам определить оптимальную «дозировку» соотношения объективные и субъективных признаков состава правонарушения, что находит свое воплощение в объеме юридической ответственности и характере мер государственного принуждения, которые могут быть применены к лицу, которое совершило правонарушение.

Вопрос о соотношении объективных и субъективных элементов в основании юридической ответственности имеет важное значение в сфере реализации общих принципов права.

Под основанием, как правило, понимают предпосылки, исходные условия некоего явления или его системы. Вопрос об основании существования юридической ответственности до сих пор является спорным в науке. Ученые высказывают разные мнения, касающиеся как количества, так и содержания элементов, характерных для оснований юридической ответственности.

Современные исследователи основание юридической ответственности рассматривают через призму состава правонарушения, но высказывают свое мнение по-разному.

Так, Е.Н. Смолина и А.В. Негожев полагают, что основанием юридической ответственности следует считать установление конкретного состава правонарушения^[17].

Однако, на взгляд автора представленной работы, такое мнение представляется достаточно спорным в виду того, что установление в действиях субъекта правонарушения конкретного состава совершенного противоправного деяния, представляет собой процесс познания, в ходе которого происходит оценка и сравнение совершенного деяния с тем, которое закреплено на законодательном уровне. Деяние всегда конкретно, а вот установление его границ в соответствии с законодательством не во всех случаях может быть истинным и конкретным.

А.П. Фильченко полагает, что основанием юридической ответственности является состав правонарушения^[18]. Автор представленной работы считает, что если эту точку зрения принять за основную, то мы нарушим логический закон, когда исходное совершенное деяние будет подменено абстрактным понятием этого явления, которым в данному случае будет являться состав правонарушения. Такая подмена приведет к тому, что произойдет, отрыв состава правонарушения от содержательного основания такой ответственности, т.е. совершенного антисоциального деяния. А также следует отметить, что мнение, согласно которому состав правонарушения есть основание юридической ответственности, не согласуется с правоположениями закона. Так, например, если обратиться к УК РФ, то он под основанием уголовной ответственности предлагает понимать сам процесс совершения общественно опасного деяния, который содержит признаки, характерные для состава преступления.

Из существующих точек зрения по вопросу основания юридической ответственности, по мнению автора представленной работы, можно остановиться на двух вариантах. Так, согласно первому варианту основание юридической ответственности - это состав правонарушения. Второй вариант заключается в том, что основание юридической ответственности представляет собой деяние, которое содержит признаки состава правонарушения.

Автор представленной работы полагает, что функцию основания юридической ответственности выполняет само противоправное деяние, которое отражает признаки соответствующего состава правонарушения. Исходя из сказанного, можно констатировать, что основанием юридической ответственности следует считать совершенное антисоциальное деяние, выразившееся в виде действий (бездействия), при этом такое деяние должно иметь признак противоправности и соответствовать определенной правовой норме, нашедшей закрепление в отраслевом законодательстве.

Реализация юридической ответственности заключается в том, что она происходит посредством специфических правоотношений, которые возникают с момента возникновения ответственности и на основании отраслевого закона и заканчиваются моментом прекращения юридической ответственности. В этом и состоит содержание реализации ответственности. Данного мнения придерживается большинство ученых.

Таким образом, можно констатировать, что реализация юридической ответственности является сложным и динамическим процессом, который подчеркивает неразрывную связь между совершенным деянием и правовой мерой ответственности за совершение такого деяния.

Юридическая ответственность представляет собой элемент правоотношения, в рамках которого она образуется, реализуется и прекращается.

В общей теории права нет единого мнения по вопросу форм реализации юридической ответственности.

Изучив различные мнение по данному вопросу, автор представленной работы приходит к выводу, что формы реализации юридической ответственности можно разделить на две группы.

К первой группе следует относить добровольную форму реализации ответственности, под которой следует понимать тот факт, что лицо по собственной воле соблюдает правовые запреты и предписания. Ко второй группе следует относить государственно-принудительную форму реализации ответственности.

Наиболее острой формой реализации юридической ответственности является применение. Эта форма заключает в себе государственное осуждение лица, совершившего общественно опасное деяние, а также предусматривает претерпевание осужденным ограничение его прав.

Таким образом, правонарушение является основанием для юридической ответственности, где особое значение играет его состав. Состав правонарушения - это фактическое основание для юридической ответственности, а норма права - правовое основание, без которой юридическая ответственность немыслима. Правонарушение указывает на момент возникновения юридической ответственности, порождает определенные правоотношения и соответствующую ответственность лица, совершившего его. При отсутствии правонарушения не будет основания для привлечения лица к юридической ответственности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог проведенному исследованию, можно сформулировать следующие основные выводы и положения.

1. Представляется недопустимым исключать из понятия правонарушения признак противоправности и (или) общественной опасности. В случае воплощения сказанного в практическую деятельность это приведет к грубому нарушению принципа законности. Понятие правонарушения должно быть материально-формальным.
2. Правонарушения - это противоправные деяния. Данное свойство выражает тот факт, что поведение лица нарушает именно юридические нормы, не соответствует содержащимся в этих нормах субъективным правам, юридическим обязанностям, противоречит запретам (уголовным, гражданско- правовым, административным). Признак противоправности дает возможность отграничить понятие правонарушения от понятия правомерного поведения и нарушений моральных и иных социальных норм. Всякое правонарушение должно рассматриваться как антисоциальное явление. Правонарушения - это атрибут общества, главная причина их совершения заключается в наличии разнообразных социальных противоречий между общественными и личностными интересами. В этом плане правонарушения есть не что иное, как форма проявления таких противоречий, содержание которых определяется с точки зрения условий общественного развития на конкретном историческом этапе.
3. В качестве социальной сущности правонарушений выступает их общественная вредность для существующей совокупности общественных отношений. При этом имеется в виду негативные последствия и опасность для общества, находящая свое проявление не как единичный поступок, а определенные действия человека, распространенность которых может причинить значительный ущерб нормальным условиям жизнедеятельности общества.
4. Под составом правонарушения целесообразно понимать теоретическую конструкцию (научную абстракцию), которая выводится логическим путем из нормативно-правовых норм, характеризующих деяние как правонарушение с четырех сторон (объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны) и которая выполняет по отношению к правонарушению факультативную роль, необходимую для процесса правоприменения.

Автор представленной работы полагает, что сформулированное понятие может применяться во всех отраслевых юридических науках.

1. Правонарушение и состав правонарушения не следует рассматривать в качестве тождественных понятий. Так, правонарушение - это конкретное совершенное деяние, тогда как состав правонарушения представляет собой логическую модель, нормативную категорию, которая закрепляет типичные признаки конкретного деяния и отражает его сущность.
2. Сделан и обоснован вывод, согласно которому состав правонарушения не следует рассматривать в качестве основания юридической ответственности. Это связано с тем состав правонарушения есть строго научная категория, а не факт действительности. Также не может выступать основанием юридической ответственности совокупность признаков, которая характеризует деяние, т.к. такая совокупность признаков - это мысленная конструкция, выводимая из содержания нормативно-правовых положений. Только реальное правонарушение должно рассматриваться как фактическое основание юридической ответственности.
3. В ходе проведенного исследования выявлена взаимосвязь элементов и признаков состава правонарушения, которая находит выражение в следующем:
4. характеристика вреда одновременно указывает и на те общественные отношения, которые выступали объектом посягательства;
5. неблагоприятные изменения, происходящие с потерпевшим или с предметом правонарушения, одновременно характеризуют объективную сторону правонарушения;
6. объект правонарушения существует только в определенный временной промежуток, в условиях конкретной обстановки, а во многих случаях сама обстановка является совокупностью общественных отношений;
7. связь объективной и субъективной сторон прослеживается со «стадии» обнаружения умысла, будущая объективная сторона правонарушения планируется в сознании субъекта, а в момент совершения правонарушения находится под контролем его воли.

8. Сделано предложение о введении в общую теорию права понятия «состав правового поведения», который предлагается считать, как общую категорию для состава правомерного и противоправного поведения. При этом указано, что понятие состава правового поведения аккумулирует признаки, влияющие на квалификацию деяния субъекта как правомерного или правонарушающего.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301,
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 02.08.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.11.2019) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 16.10.2019) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954,

Литература

1. Абдулина, А.А. Понятие и признаки правонарушения, состав правонарушения / А.А. Абдулина, А.Б. Воронина // Молодежь и наука. - 2016. - № 7. - С. 105-112.
2. Белых, Е.А. Основные подходы к понятию правонарушения / Е.А. Белых // Актуальные проблемы права, экономики и управления. - 2016. - № 12. С. 83-88.
3. Бондарев, А.С. Правомерное поведение - неотъемлемая часть живой части правовой культуры субъектов права / А.С. Бондарев // Юридический факт. - 2017. - № 10. - С. 32-38.
4. Варапаев, В.О. Состав правонарушения: понятия и признаки / В.О. Варапаев // Фундаментальные и прикладные исследования. Технические, естественные и гуманитарные науки сборник научных трудов. Новосибирск, 2016. - С. 6-12.
5. Васина, А.Н. Понятие и состав правонарушения / А.Н. Васина, С.Ю. Григорьева // Государство и право. - 2016. - № 4. - С. 23-27.
6. Выдошенко, Е.В. Проблема соотношения отельных составов правонарушения, предусмотренных КоАП и УК РФ / Е.В. Выдошенко // Аллея науки. - 2017. -№ 7. - С. 652-655.
7. Гевлич, В.А. К вопросу о современной трактовке правонарушения / В.А. Гевлич // Молодой ученый. - 2016. - № 7. - С. 17-21.
8. Дарибеков, М.А. Понятие и виды субъектов правоотношений, их правоспособность и дееспособность / М.А. Дарибеков // Наука, новые технологии и инновации. - 2015. - № 12. - С. 135.
9. Карпунина, В.В. Некоторые проявления правовой антикультуры в правомерном поведении и юридической деятельности / В.В. Карпунина // Вестник Воронежского института ФСИН России. - 2014. - № 3. - С. 56­
10. Шимякин, М.Б. Невиновное причинение вреда: проблемы теории и практики / М.Б. Шимякин // Цивилист. - 2015. - № 2. - С. 43-50.
11. Яковлев, М.В. Правомерное поведение как форма выражения правовой культуры / М.В. Яковлев // Вестник ТОГИРРО. - 2014. - № 3. - С. 204-212.

1. Назмиева Г.И., Солдатова А.В. К актуальному вопросу о соотношении норм права и морали в правомерном поведении // Инновационные подходы в системе высшего профессионального образования. - 2014. - С. 244. ↑

2. Карпунина В.В. Некоторые проявления правовой антикультуры в правомерном поведении и юридической деятельности // Вестник Воронежского института ФСИН России. - 2014. - № 3. - С. 56. ↑

3. Мадомедханов М.М. Позитивные санкции в российском праве и правомерное поведение граждан // Известия Дагестанского педагогического университета. - 2015. - № 1. - С. 117; Семенова О.В. Правомерное поведения как социальная характеристика личности // Гуманитарные науки в XXI веке. - 2015. - № 12. - С. 169; Яковлев М.В. Правомерное поведение как форма выражения правовой культуры // Вестник ТОГИРРО. - 2014. - № 3. - С. 206. ↑

4. Парфенов В.В. Правомерное поведение в Российской Федерации // Юридический факт. - 2017. - № 4. - С. 43. ↑

5. Ларина Е.А., Мукина Л.В. Правомерное поведение как цель государства и результат действия права // Научно­технический прогресс как фактор развития современной цивилизации. - 2017. - С. 220. ↑

6. Бондарев А.С. Правомерное поведение - неотъемлемая часть живой части правовой культуры субъектов права // Юридический факт. - 2017. - № 10. - С. 34. ↑

7. Морозов А.И. Правомерное поведение // Инновационная наука. - 2016. - № 12. - С. 76; Титова Е.В. Правомерное поведение и конституционно-правовой механизм его обеспечения // Проблемы права. - 2016. - № 2. - С. 34. ↑

8. Белых Е.А. Основные подходы к понятию правонарушения // Актуальные проблемы права, экономики и управления. - 2016. - № 12. - С. 85. ↑

9. Линейкина И.Г. К вопросу о понятии и признаках правонарушения // Законность и правопорядок в современном обществе. - 2016. - № 4. - С. 56. ↑

10. Баранов А.В. О разграничении понятие «правонарушение» и «правоприменительная ошибка» // Гражданин и право. - 2015. - № 4. - С. 24; Липинский Д.А. К вопросу о понятии правонарушения // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2017. - № 3. - С. 105. ↑

11. Майорова Е.Н., Пряникова Е.Н. К вопросу о содержании понятия «правонарушение» // Вестник Уральского финансово-юридического института. - 2016. - № 1. - С. 41. ↑

12. Равина С.Н., Сидорова А.В. Понятие правонарушения в правовой науке // Евразийский юридический журнал. - 2015. - № 5. - С. 121. ↑

13. Гевлич В.А. К вопросу о современной трактовке правонарушения // Молодой ученый. - 2016. - № 7. - С. 17. ↑

14. Равина С.Н., Сидорова А.В. Понятие правонарушения в правовой науке // Евразийский юридический журнал. 2015. - № 5. - С. 122. ↑

15. Сорокин В.В. Юридическая ответственность между буквой закона и духом права: монография. - Барнаул: Новый формат, 2017. - С. 67. ↑

16. Сидякин Е.О. Злоупотребление правом // Юридический факт. - 2015. - № 11. - С. 23. ↑

17. Смолина Е.Н., Негожев А.В. К вопросу об основаниях юридической ответственности // Закон. - 2014. - № 12. - С. 20. ↑

18. Фильченко А.П. Основания юридической ответственности. Эволюция и проблемы межотраслевого рассогласования: Монография / Под ред.: Наумов А.П. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014. - С. 11. ↑