Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

«Соотношения права и закона»

Содержание:

Введение

Говоря об актуальности темы данной курсовой работы, в первую очередь следует сказать о том, что в правоведении существует ряд тем, которые по сути своей неисчерпаемы и считать их закрытыми значит попросту отойти от истины, закрыть на нее глаза.

Обусловлено это тем, что содержание их наполнено явлениями, которые находятся вне временных рамок. По этой причине они будут значимы во все времена, пока существует «поле для их возделывания», порой более выражено, порой менее. Законность и проблемы, связанные с ее реализацией, относятся к таковым темам. С давних пор отмечалась важность законности.

Древнегреческий философ Платон указывал: в плохом государстве над всеми стоят правители, в разумном - законы. В дальнейшем, с появлением зачатков демократического политического режима и гражданского общества, тема законности лишь набирала свою значимость. В современном российском государстве за короткий в историческом масштабе период значимость законности и выявления проблем, возникающих при ее реализации, то усиливалась, то ослабевала. Связано это зачастую с экономической и политической компонентой.

В качестве цели данной работы представляется уместным обозначить выявление сходств и различий права и закона.

Достижение обозначенной цели требует решения следующих задач: дать общую характеристику категории «законность», рассмотреть понятие и его признаки, а также принципы и гарантии законности, а также подробно охарактеризовать право.

Объектом исследования являются общественные отношения, регламентирующие содержание понятий «закон», «законность», «право» и «правовая культура».

Предметом исследования являются положения Конституции Российской Федерации, федеральных законов, включая кодексы, законов субъектов Российской Федерации, подзаконных нормативных правовых актов. Также сюда следует отнести литературу, посвященную данной проблеме.

Для достижения цели данной работы были использованы различные методы познания. Из общенаучных методов были применены методы формальной логики, кроме того, использовался системный и функциональный подход. Были задействованы частнонаучные методы познания. Формально-юридический метод позволил уяснить действующее законодательство в его системном изложении и истолковании. При помощи сравнительно-правового метода удалось сопоставить нормативные правовые акты и выявить противоречия между ними.

Нормативно-правовую основу исследования составили: Конституция Российской Федерации, кодексы Российской Федерации, ряд иных федеральных законов, законы субъектов Российской Федерации, подзаконные нормативные правовые акты.

Из специальной литературы были использованы учебные пособия по теории государства и права, административному праву.

Глава 1. Теоретические основы и основные элементы понятий права и закона

1.1 Понятие права как основного элемента правовой культуры

В российском обществе на всём протяжении его развития существовали различные объективные и субъективные факторы, которые препятствовали развитию правовой культуры. В отличие от западноевропейской правовой системы, которой были свойственны уважительное отношение к личности, её правам и свободам, неоспоримая роль судебной власти, развитые институты конституционализма, для отечественной правовой системы данные явления были несвойственны, особенно в период господства тоталитарного режима советской власти в течение 70 лет ХХ века.

Само понятие правовой культуры – чрезвычайно ёмкое. Особенно следует отметить её общественную значимость, которая значительно превосходит нормативное воздействие права на общественные отношения. Правовая культура является частью культуры в целом, она влияет на формирование как общественного сознания, так и сознания отдельной личности, а также регулирует деятельность в различных сферах жизни общества. Именно поэтому формирование правовой культуры необходимо для решения проблем при построении правового государства и гражданского общества. Феномен правовой культуры слишком многогранен, что вызывает определённые методологические и теоретические трудности с формулировкой данного понятия.

Для исследования правовой культуры как явления в юридической науке сложился ряд методологических подходов. Одним из подходов является деятельностный. Он сосредотачивает внимание на различных характеристиках и сторонах деятельности человека.

То есть культура в данном подходе является творческой деятельностью, воплощением творческих сил общества, как специфический способ человеческой деятельности. Правовая культура появляется, эволюционирует и претерпевает изменения в результате деятельности человека – так считают сторонники данного подхода. В данном случае речь идёт не о всей деятельности, а именно о творческой составляющей.

Содержание и результат деятельности определяются процессом самой деятельности. В деятельностном подходе принято выделять отдельно его подвид – технологический подход. Его сторонники выделяют тот факт, что для развития и организации общественной деятельности имеется специфический способ, который и является систематизирующим началом. Для регулирования отношений между людьми, между человеком и природой необходимы специальные социальные нормы и учреждения, целая система социальных норм и учреждений, которые можно рассматривать как культуру.

«Знакомясь с деятельностным подходом к культуре, важно понять главное: культура – это не сама деятельность, а тот способ, которым она осуществляется. Например, само по себе добывание пищи, eё прием и усвоение могут быть процессом, не имеющим отношение к культуре (животные тоже этот процесс осуществляют). Элементы культуры в него вносятся по ходу развития человека и общества – меняются способы добывания, внедряется предварительная термическая обработка, входят в обиход ножи, ложки и вилки (кстати, еще во времена Шекспира даже при дворе английского короля не пользовались вилкой), применяются разнообразные добавки, способствующие улучшению аппетита и лучшему усвоению пищи (соль, соусы, приправы) и т.д».[1]

В рамках данного подхода правовая культура понимается как деятельность, при которой имеет место соответствие самой деятельности ценностям, выработанным в правовом поведении, включающая поведение в соответствии с правовыми нормами, исполнение и соблюдение данных норм.

В результате этого происходит дальнейшее гармоничное развитие человека и общества. Ещё один довольно распространённый подход – аксиологический или оценочный.

В данном подходе правовая культура – есть система правовых ориентиров и ценностей, созданных в результате развития общества и включивших в себя главные достижения юридической культуры. Данный подход позволяет дать объективную оценку всех явлений правовой культуры, показать их значимость. Изучение ценностного аспекта культуры, а также возможность определить общественные основы правовой культуры – вот то, на чём основывается оценочный подход. Причём в данном случае имеет место именно философское изучение. Также появляется возможность для определения объективных свойств, нормативности, нравственных и духовных аспектов правовой культуры. Нельзя не заметить связь с нравственностью членов общества, без которой не было бы и правовой культуры.

Немаловажное значение также имеет структурно-функциональный подход. Он уделяет особое внимание структурным элементам правовой культуры, помогает выявить их функциональную характеристику, при этом элементы функционируют как целостная система. Ещё один подход – социологический, который разрабатывала А.В. Куликова, утверждает, что правовая культура есть разновидность культуры вообще. Культура же состоит из духовных и материальных ценностей, которые относятся к правовой действительности. При этом правовая культура включает только то, что есть в правовых явлениях относительно ценного, прогрессивного, социально полезного.

В узком смысле она проявляется в поведении и образе мышления, в широком – это мера развитости в данном обществе права, его роли в нём. Также можно выделить антропологический, который рассматривает правовую культуру как проявление различных сфер правовой жизни, и философский подход, где правовая культура есть своего рода юридическое богатство, которое отражается в уровне развития права, юридической техники, правового прогресса в целом.

Выделяют и иные подходы, а также мнения отдельных учёных в понимании правовой культуры. В.П. Сальников считает правовую культуру совокупностью социально-правовых институтов, которые затрагивают все сферы жизни общества, которые получают своё выражение в деятельности человека, это необходимо для установления правопорядка в государстве и обществе.

В основе правопорядка лежат общечеловеческие ценности – равенство, свобода, взаимное уважение, надлежащее выполнение своих обязанностей. «Ценностный аспект правовой культуры выражен в работах Р.А. Ромашова, А.Г. Тищенко, и, соответственно, правовая культура может быть охарактеризована как сформировавшаяся в процессе социального развития информационно-коммуникативная, регулятивно-охранительная среда человеческой жизнедеятельности, в основу которой положено право и которая позволяет обеспечить правомерное поведение абсолютного большинства членов сообщества».[2]

А.П. Семитко в основу правовой культуры положил качество правовой жизни общества, где правовое положение человека является главным индикатором прогресса правовой культуры. C.С. Алексеев также отмечал, что правовая культура указывает на уровень развития права. Возможен взгляд на правовую культуру с точки зрения ценностнонормативного подхода, где социально-правовое развитие общества обеспечивается за счёт воспроизводства новых ценностей и функционирования системы норм.

Н.Н. Лебедев полагает, что правовая культура не сводится только к системе правовых ценностей, так как если пренебречь другими элементами, то представление о данном явлении будет неполным. Для целостного восприятия правовой культуры видится целесообразным создание интегрированного подхода к её пониманию, в основе которого должен быть её структурный анализ. На современном этапе развития, в связи с формированием информационного общества, всё большее значение приобретают компьютерные и информационные технологии, а значит возрастает ценность информационного подхода к правовой культуре, в том числе и как средство информационного воздействия.

Заслуживает внимания взгляд Е.В. Клейменовой и К.А. Моралевой, полагающих, что в «состав правовой культуры входит информация, заключенная в следующих элементах:

а) правовое сознание;

б) правовая наука;

в) правовая деятельность;

г) материальные предметы, обеспечивающие и сопровождающие правовую деятельность;

д) юридические акты».

Авторы выделяют культуру законодательства и культуру поведения. О.Н. Бибик – сторонник культурологического подхода считает, что исследование правовой культуры невозможно без обращения к культуре в целом. Необходимо изучать культурные потребности общества, социальные возможности личности приобретать в процессе деятельности духовные и материальные ценности. Достаточно своеобразна концепция О.Ю. Рыбакова, где правовая культура выступает как критерий правовой деятельности, где используются правовые нормы и ценности, накопленные в ходе исторического процесса, в том числе и нормы современной правовой жизни.

1.2 Понятие, сущность, значение закона и законности

Управление демократическим государством происходит за счет разнообразия методов и средств и в первую очередь правовых Соблюдение законодательных актов – наиболее развитый и культурный способ регулирования и координации деятельности общества. Но законы – это только один из элементов, нормативная основа законности. Они в обязательном порядке должны исполняться всеми субъектами правоотношений.

В юридической науке и практике основным понятием является законность. Чтобы дать точную оценку деятельности должностных лиц, правомерности и демократичности деятельности органов государственной власти, и понять состояние всей правой системы страны, нужно для начала определить, что входит в понятие законность, что и будет в конечном итоге являться главным критерием оценки. Есть много разных точек зрения и интерпретаций (объяснений) законности, поскольку она, является многоаспектным и многоплановым понятием[3].

Законность можно понимать как:

– основополагающий принцип или требование, которое состоит в соблюдении нормативно-правовых актов к субъектам, которым они обращены;

– как регламент социальной и государственной жизни, построенный на соблюдении нормативно-правовых актов;

– как положение права, закрепленное в законах государства;

– как способ государственного управления обществом, основанный на соблюдении в полном объеме нормативно-правовых актов государственными органами и должностными лицами.

Предмет законности и ее положение в жизни общества имеет очень ценное научное и практическое значение. Законность является необходимым условием для развития и укрепления демократического общества, правовой основой демократии. Поскольку для развития и укрепления демократического общества, правовой основы демократии необходимым условием будет являться законность. Законность можно расценивать как принцип права, как режим общественной жизни, как принцип организации и деятельности государственного аппарата, как основной метод реализации права. В наибольшей степени законность понимается именно как метод реализации права[4].

Суть законности отражается в безукоризненном и своевременном соблюдении и исполнении действующих в государстве законов. Совершенный результат, реализации в жизнь законности, происходит в тот момент, когда все стороны вовлеченные в данные правоотношения, строго соблюдают законопослушное поведение. Конституция Российской Федерации предусматривает, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения должны следовать положениям законодательства и Конституции Российской Федерации.

Необходимо понимать, что законность – это требуемое идеальное положение государственной правовой системы, одной из характеристик существования правового государства, в реальной же жизни общества следует говорить о гармонировании существующей политико-правовой системы государства идеальному состоянию законности. Сегодня понятие законности все чаще сочетается не только со строгим соблюдением законов, но и с правовыми законами, то есть законами, которые соответствуют общим правовым принципам, таким как гуманизм, социальная справедливость, равенство граждан, демократия.

Государственная дума принимает законы в строгом соответствии с демократическими нормами и международным положениям в области обеспечения прав человека. Если законы, по своему характеру демократичны, то нормы права, которые прописаны в законах, обеспечивают работу демократических институтов в государстве, прежде всего это касается, прав и свобод граждан.

Когда в государстве совершается нарушение правовых законов, то в первую очередь надлежит говорить о нарушении законности. Основополагающим аспектом законности служит ее связь с демократией. Законность - это основа наличия демократии в государстве. Любое не исполнение законов перетекает в нарушение прав и свобод граждан. В это же время реально существующая демократическая система государства содействует утверждению только законов соответствующих нормам права, которые принимают во внимание интересы граждан государства, и способствует их безукоризненному исполнению компетентными органами государственными власти в пределах полномочий установленных законом.

Демократия обеспечивает заинтересованность граждан в строгом исполнении действующих норм права и управление всем государственным аппаратам. Соблюдение законности – важнейшее выражении демократии, потому как власть народа осуществляется в установлении и надлежащем исполнении законов и равным им подзаконных юридических актах, утвержденных в законодательно конкретных формах и порядке. Законность очень близко соотносится с дисциплиной, поскольку законность подразумевает под собой дисциплину и сама в каком - то роде зависит от нее. Укрепление последней положительно отражается на становлении законности и, напротив, постоянные нарушения дисциплины подрывают непоколебимость основ законности.

Законность – это верховенство законов в общественной жизни государства, то есть это такой правовой режим, при котором нормативные предписания воплощаются в действительность всеми субъектами правовых отношений. Законность - это реализация всеми участниками правоотношений законов и подзаконных актов. В содержание законности входят два аспекта: существование законов и исполнение законов. Однако сами по себе законы в содержание законности не входят.

Поскольку они являются нормативным фундаментом законности. Не смотря на это законы должны содержать в себе правовой характер, то есть изъявлять волю всего народа, а не самоуправство властей[5].

Роль законности заключается в том, что законность препятствует произволу государственной власти, оберегает человека и гражданина от деспотизма, государство от самовластия, общество от тирании. Неимение законности возбуждает обширный административный произвол и тотальное беззаконие. Отрицание законности благоприятствует увеличению коррупции, криминальной обстановке, рост насилия во всех его проявлениях и ведет к деградированнию народа.

При антидемократическом режиме желание должностных лиц, находящихся у власти, становится решающим в вопросе неизбежности принятия и исполнения тех или иных законодательных актов. В данной ситуации возможно не соблюдение процессуального порядок утверждения законов, а подзаконные нормативные акты, которые необходимым образом должны приниматься в развитии и обеспечении законов, на самом деле не соответствуют им и иногда даже заменяют собой законы. Такая противозаконная ситуация не должна происходить при демократическом режиме правления. В проблеме законности главным остается это рассмотрение вопроса нормативной базы ее деятельности. Обычно, понятие законности соотносится с применением всех нормативно правовых актов существующих в государстве.

Сюда можно причислять законы государства указы президента постановления правительства, ведомственные нормативные акты, законы субъектов федерации, постановления и распоряжения администрации субъектов федерации. Столь длинный перечень нормативных требований, необходимых для исполнения закона участниками, может быть оправдан только в случае полного соблюдения и согласованности всех перечисленных нормативных актов Конституции и федеральных законов, в другой ситуации говорить о соблюдении закона было бы неправильно. В правовом, демократическом государстве пределы применения закона распространяются и на подзаконное правотворчество, так как в таком обществе сложилась система демократических процедур, которая не позволяет принимать и применять нормативные правовые акты, не соответствующие Конституции и Федеральному закону.

В обществе, в котором формируется демократия, а государство все еще находится в начале пути к правовому становлению, подзаконные нормативно-правовые акты, как правило, находятся в явном противоречии с действующими законодательными актами. В такой ситуации, говоря о верховенстве права, правильнее говорить только о соблюдении правовых норм, а не только правовых актов.

Трудности, касающиеся установления круга участников верховенства закона проявляется в вопросе законности. В соответствии с так называемым «широким» пониманием верховенства права его субъектами являются: государство, государственные органы, органы местного самоуправления и их должностные лица, политические партии, общественные организации и граждане. То есть, субъектами права являются все участники правоотношений. Поэтому можно сказать, что закон приравнивается к законопослушному поведению, а точнее, к законному поведению[6].

«Узкий» подход к пониманию законности связан только с субъектами у которых имеются государственно-властные полномочия т.е. это государственные, органы, органы местного самоуправления и их должностные лица.

В целом понятие законности (легитимности) противопоставляется понятию не легитимности (произвол), которое не может быть связано с гражданами, а связывается только с субъектами власти. Вред, причиненный государству и обществу при нарушении законов горожанами, с одной стороны, и должностными лицами, наделенными возможностями и действующими от имени страны или же районного самоуправления, с иной, еще несравним. Подобный урон в первую очередь связан с ложью доверия к власти и содействует дискредитации идеи власти.

Таким образом, в «узком» смысле законность-это точное и неуклонное соблюдение правовых, демократических законов государственными органами, органами местного самоуправления и их должностных лиц. В «широком» смысле законность-это строгое и последовательное соблюдение правовых, демократических законов, соответствующих подзаконных актов, государственных органов, органов местного самоуправления, общественных организаций, иных юридических и физических лиц.

Глава 2. Соотношение права и закона

2.1 Место закона в правовой системе

В ряду нормативных правовых актов закон занимает верховное положение. Закон В. А. Муравский называет конституированным источником права, поскольку «его содержание и обязательность установлены государством априори, до процесса актуализации права и не зависят от правоприменительного опыта и реальных качеств самого этого источника[7]». Верховенство закона, его высшая юридическая сила признаны международным правом и практикой многих государств. Особое значение уделяется закону во Всеобщей декларации прав человека 1948 года.

В преамбуле Всеобщей декларации прав человека говорится о необходимости, чтобы «права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать в качестве последнего средства к восстанию против тирании и угнетения»[8].

Затем в ст. 7 Всеобщей декларации прав человека 1948 г. установлено, что все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона, а в ст. 8 сказано, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом и др[9]. Двумя веками ранее в 1768 году в ст. 6 Декларации прав и свобод человека и гражданина было указано: «Закон есть выражение общей воли.

Все граждане имеют право участвовать лично или через своих представителей в его создании. Он должен быть единым для всех, охраняет он или карает. Все граждане равны перед ним и поэтому имеют равный доступ ко всем постам, публичным должностям и занятиям сообразно их способностям и без каких-либо иных различий, кроме тех, что обусловлены их добродетелями и способностями»[10].

Еще в начале XIX века (время зарождения русского законоведения) отечественными учеными исследовались вопросы теории и философии закона, понятия, содержания закона. Рассматривались вопросы юридической техники, разработки законов, ответственности за нарушения закона, гарантий от злоупотреблений законодательных органов власти. Исследовались вопросы соотношения закона и подзаконных нормативных актов.

В своих первых работах, написанных еще в начале XIX века, М. М. Сперанский писал, что «общий предмет всех законов есть учредить отношения людей к общей безопасности лиц и имуществ», «законы существуют для пользы и безопасности людей, им подвластных», причем все они ограничивают отдельную и естественную свободу человека и приводят ее в совместность со свободой других[11]. Не без влияния учений таких немецких философов как Г. Гегель и Ф. Савиньи русский ученый-законовед К. А. Неволин предложил идею положительного закона: «В целом идея закона воплощается в положительном законодательстве в историческом процессе, постепенно во времени, на разных пространствах и по-разному, в зависимости от особенностей характера народа»[12].

Особенное внимание проблеме закона уделял во второй половине XIX века Б. Н. Чичерин. Он рассматривал образование, действие, классификацию законов, разделяя их по форме, степени силы, времени действия и пространству. Исследуя принудительный фактор воздействия государственного закона, Б. Н. Чичерин писал: «Человеческий закон есть постоянное правило жизни. Юридический закон есть принудительное правило, определяющее права и обязанности лиц[13]».

В современном понимании многими авторами (например, В. В. Лазарев) закон характеризуется как «принимаемый в особом порядке и обладающий высшей юридической силой нормативный правовой акт, выражающий государственную волю по ключевым вопросам регулирования общественной и государственной жизни[14]». В. И. Шкатулла, цитируя «Популярный юридический энциклопедический словарь», определяет закон в юриспруденции как «нормативный правовой акт, который принимается представительным (законодательным) органом государственной власти в особом порядке, обладает юридической силой и регулирует общественные отношения и охраняется государственной властью» [15].

В. В. Лазарев подчеркивает, что закон выражает государственную волю, поскольку именно государство объединяет людей в единое целое, властвует, регулирует, защищает от действия внешних и внутренних деструктивных влияний и социально поддерживает, но Е. Г. Лукьянова называет подобное толкование позитивистско-волюнтаристской интерпретацией закона.

Позитивистско-волюнтаристская интерпретация закона, пишет Е. Г. Лукьянова, – «неизбежное следствие эволюции советской позитивистской юриспруденции, базирующейся на методологии позитивизма и отталкивающейся в трактовке закона (и права) от понятия воли (произвола) того или иного субъекта (класса, народа, правителя, законодательного органа и пр.). Результатом позитивистско-волюнтаристского подхода к исследованию закона, фокусировавшего внимание на внешних признаках явления и отрицавшего познание сущностей, стала крайняя формализация понятия «закон». Закон лишился своей сущности, стал началом формальным и, следовательно, релятивным»[16].

По мнению автора, позитивистско-волюнтаристского трактовка понятия «закон» – это выражение воли государственной власти и преувеличение значимости закона, который на самом деле не является панацеей от всех бед. Закон должен исходить от народа, выражать его волю, а не государственных властных структур.

В либертарно-юридической теории права, как полагал В. С. Нерсесянц, «право и закон (как сущность и как явление) находятся в необходимом различении, соотношении и искомом единстве в форме правового закона, т.е. закона, соответствующего исходному правовому принципу формального равенства (исходному единому понятию права и государства)»[17]. Е. А. Юртаева подчеркивает, что «закон выделяется среди других нормативных правовых актов значимостью регулируемых им общественных отношений. Законодательные нормы выступают как база для создания иных актов, чем оказывают влияние на содержание всей правотворческой деятельности: определяют темы и объем последующего нормотворчества, устанавливают способы правового воздействия» [18].

Закон – нормативно-правовой акт представительного высшего органа государственной власти (или гражданского общества, т.е. непосредственно народа), который регулирует важнейшие вопросы общественной жизни, устанавливает права и обязанности граждан, имеет высшую юридическую силу и принимается с соблюдением особой законодательной процедуры. В отличие от других нормативно-правовых актов, закон, как пишет В. И. Шкатулла:

«1) принимается представительным (законодательным) органом государственной власти в особом порядке или принимается путем референдума – народного голосования;

2) охраняется государственной властью;

3) должен соответствовать Конституции;

4) не должен противоречить международному праву;

5) должен быть записан и опубликован;

6) нормативное выражение воли народа в результате согласования различных социальных интересов (Ю.А. Тихомиров);

7) регулирует наиболее важные общественные отношения;

8) обладает наибольшей юридической силой после Конституции;

9) характеризуется стабильностью;

10) вид управленческого решения;

11) обязательное соответствие всех НПА, имеющих меньшую юридическую силу, закону;

12) является формой свободы, добра, правды и справедливости»[19] .

Я. Н. Колоколов высказывает мнение, что закон обладает такими признаками и чертами как:

«а) нормативность и общеобязательность;

б) общий порядок принятия, изменения и отмены (а также толкования);

в) непосредственное выражение государственной воли;

г) опосредование им наиболее важных общественных отношений;

д) первичный характер содержащихся в законе норм;

е) преследование стратегических целей, интересов и задач;

ж) обладание высшей юридической силой по отношению ко всем иным источникам права»[20].

Наиболее существенные признаки закона, «помогающие понять смысл законотворчества, как процесса понятия закона, таковы:

1) издается только высшими представительными органами государственной власти или принимается путем референдума;

2) закон регулирует наиболее важные общественные отношения в административно-политической, экономической, социально-культурной и международной сферах жизни;

3) обладает наибольшей юридической силой среди других нормативных правовых актов;

4) отличается от других актов наиболее общей нормативностью и распространяется на неопределенно множественное число случаев применения;

5) характеризуется длительностью существования и действия;

6) принимается на основе установленных норм законодательного процесса»[21].

Высшая юридическая сила закона закреплена в Конституции Российской Федерации, в ч. 2 ст. 4 которой сказано, что «Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации». Как и все иные нормативные акты, законы исходят от государственной власти.

Закон принимается только органом законодательной власти или референдумом. Союз «или» не означает, что после проведения референдума орган законодательной власти устраняется от принятия закона, но итоги референдума дают ответ, насколько принимаемый закон справедлив и одобрен согражданами.

Так, в результате проведенного в декабре 1993 года референдума была принята Конституция Российской Федерации, но затем Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) в нее были внесены поправки. «Референдум Российской Федерации представляет собой всенародное голосование граждан Российской Федерации, обладающих правом на участие в референдуме, по вопросам государственного значения» (ст. 1 ФКЗ «О референдуме Российской Федерации»)[22].

Хотя референдум может оказаться процедурой эффективной, позволяющей непосредственно и в достаточно короткие сроки выявить мнение многомиллионной страны, но это процедура, во-первых, достаточно дорогостоящая, а, во-вторых, и у него есть недостатки, которые заключаются в зависимости результатов референдума от явки и контингента избирателей. К тому же манипулирование общественным мнением, а многие избиратели безоговорочно верят сказанному и написанному слову, не позволяет с достоверностью определить мысли и сомнения по поводу принимаемого закона частью граждан страны. В отличие от других нормативных правовых актов, законы издаются по наиболее важным вопросам государственной и общественной жизни, соответственно, с их помощью упорядочиваются и регулируются наиболее важные общественные отношения.

Важное значение имеет требование ч. 3 ст. 15 Конституции РФ, которое гласит, что «законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются». Для нормативных правовых актов высшей государственной власти их официальное опубликование является условием вступления закона в юридическую силу, при этом он приобретает качества источников права.

Каждый закон помимо своего наименования и указания уровня (Российская Федерация, субъект Российской Федерации), должен содержать место и дату принятия, регистрационный номер с указанием категории закона. Ж. И. Овсепян, пишет, что законы, как и иные нормативные акты, – это акты, принимаемые органами (должностными лицами) публичной власти в пределах их компетенции.

«Однако, в отличие от иных нормативных актов, законы имеют формально определенные предметы правового регулирования, которые устанавливаются в основном законе государства и составляют предметы государственного ведения. При этом федеральные законы принимаются по предметам суверенного ведения федеральной государственной власти» [23]. Принцип непосредственного действия законов раскрывается в ч. 1 ст. 76 Конституции РФ: «По предметам ведения Российской Федерации принимаются 1 2. 23 федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации».

Поскольку каждый закон является совокупностью правовых норм, которые обязательны для исполнения, то они должны быть доступны для восприятия и понимания. Поэтому любой закон должен иметь свою логику, системность, структрурированность, конкретность, формальную определенность. Должна быть логическая последовательность и ясность изложения.

Как считает Г. Т. Чернобель, в этом случае «содержание законодательного акта приобретает такие ценностные, с правоприменительной точки зрения, черты, как смысловая отчетливость, логическая последовательность, цельность, доступность для восприятия и, после соответствующего властного волеизъявления, значение всеобщности»[24].

Таким образом, законы – это акты, обладающие высшей юридической силой. Все иные нормативные правовые акты в государстве издаются на основе законов, в соответствии с ними и им противоречить не могут. Законы регулируют наиболее важные общественные отношения.

Кроме того, это акты, принятые в особом порядке, а порядок принятия законов определяется Конституцией РФ и регламентами представительных органов власти. Посредством Конституции РФ как Основного закона страны и федеральных законов закреплены основы конституционного строя, основные права и свободы граждан, государственное устройство, структура, функции государственной власти и управления и т.д.

Существующие различия в процедуре принятия и изменения законов отражают их неодинаковую значимость среди нормативных правовых актов. Так, более упрощенная по сравнению с конституционными законами процедура принятия и изменения обыкновенных законов означает их меньшую глобальность, функциональность и стабильность.

2.2 Основные направления развития закона в правовой системе

Что влияет на качество закона, какие должны делаться шаги в направлении повышения его качества, – эти вопросы являются дискуссионными, и многие авторы отвечают на них с точки зрения своего понимания. На качество нормативных правовых актов напрямую влияет соблюдение правил юридической техники, которые предполагают приемы подготовки наиболее совершенных по форме и структуре проектов нормативных актов.

Данные акты должны обеспечивать наиболее полное и точное соответствие формы нормативных предписаний их содержанию, а также доступность и простоту содержания. Юридической техникой В. В. Надвикова и В. И. Шкатулла называют «совокупность методов, принципов, средств и приемов, используемых в соответствии с принятыми правилами при выработке и систематизации нормативно-правовых актов для обеспечения их совершенствования. Важнейшая ее разновидность – законодательная (правотворческая), в частности, кодификационная техника»[25].

Ю. К. Краснов подчеркивает, что с целью «обеспечения качества изменения законодательства при рассмотрении законопроектов и принятии решений по ним необходимо обеспечивать согласованность вносимых в законодательство изменений с законами, которые продолжают действовать, и с иными вновь принимаемыми законами; в отношении каждого отдельного законопроекта и закона: принимать политически взвешенные решения (на основе учета интересов всех заинтересованных лиц и групп); принимать приемлемые законы (те законы, ожидаемые положительные результаты действия которых превышают отрицательные результаты и затраты); принимать предпочтительные законы (выбирать те варианты, для которых ожидаемая польза максимальна, а ожидаемые затраты и потери минимальны)» [26].

На качество принимаемого закона влияет соблюдение принципа правовой определенности. Принцип правовой определенности означает соответствие создаваемого закона нормам Конституции, ясность и понятность статей принимаемого акта, согласованность с другими нормативными правовыми актами. Правовая неопределенность приводит к неправильному пониманию и, соответственно, применению закона.

Как пишет А. Н. Филиппов, «в решениях Европейского суда правовая определенность рассматривается как одна из составляющих качества закона, в них сформулированы такие принципы, как справедливость, исключение властного произвола, доступность, предсказуемость правовых последствий от действия правовых актов»[27].

Проблемы правовой неопределенности исследуются и решаются в актах, издаваемых Конституционным Судом РФ, поскольку неопределенность в вопросах права выступает принципиальным моментом в деятельности Конституционного Суда РФ. Н. А. Власенко выделяет два средства достижения определенности в праве: нормативное и правоприменительное.

Нормативное достижение определенности достигается посредством внесения в текст закона изменений, направленных на устранение неясностей. Это действия законотворческих органов. Подобными полномочиями наделен также Конституционный Суд РФ. Конституционный Суд имеет полномочия проверить норму права на предмет наличия в ней признаков неопределенности и указать на правильное понимание воли законодателя. Другой способ предполагает достижение определенности при помощи актов применения права[28].

В другой своей работе «Конкретизация в праве: методологические основы исследования» Н. А. Власенко уточняет, что «движение от неопределенности к определенности в содержании правовых предписаний осуществляется с долей условности двумя путями: логическим и предметным. Логическая форма предполагает развитие норм, их комплекса в целях завершенного правового регулирования. Эта цепочка может быть построена, начиная с конституционных правил, получивших развитие в федеральных законах, законах субъектов РФ и т.д., либо иметь другой поворот – федеральные законы и ведомственное правотворчество. Логическая конкретизация может быть основана на самом характере норм, их обобщенности, уровне абстракции. Достижение определенности здесь есть условие действия общей нормы»[29].

Как пишет С. А. Батманов, «под конкретизацией нормы права следует понимать технико-юридический метод достижения определенности права, реализуемый уполномоченным субъектом путем правотворческого, правоприменительного либо комплексного воздействия на норму права, обеспечивающего объективное соответствие целей и результатов правореализации»[30].

Говоря о конкретизации в праве, Н. А. Власенко отмечает, что неопределенность в законодательстве – это неясность, неконкретность предписаний. В этом случае, считает автор, «правоприменителю трудно ответить на вопрос, что это: логическая незавершенность правового регулирования или абстрактность предписания, не позволяющая определить ориентиры ее детализации и развития. Здесь на помощь приходит такое свойство права, как конкретизация, образно говоря, способ «лечения» несовершенного юридического предписания.

Это может быть внесение изменений и дополнений в действующий нормативный правовой акт, разъяснение, данное этим правотворческим органом, акт толкования компетентного органа, в конце концов доктринальное разъяснение, которое также может служить способом конкретизации права, хотя и неофициальным»[31].

Частью 2 ст. 76 Конституции РФ установлено, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ издаются федеральные законы, а также в соответствии с федеральными законами принимаются законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ. Это принцип верховенства федерального закона над другими нормативными правовыми актами, который зачастую нарушается в правотворческой деятельности субъектов Российской Федерации. Например, не находя в федеральном законодательстве указания на конкретный вид правового акта субъекта Российской Федерации, которым и должны урегулированы данные правоотношения, не обращая внимание на различие между законом и подзаконным нормативным актом, субъекты Федерации принимают свои законы, без которых можно было обойтись, и нарушая тем самым принцип единства законности.

Н. Н. Толмачева отмечает три наиболее типичных варианта принятия субъектами Российской Федерации законов, нарушающих принцип верховенства закона. Например, дублируются нормы принятого федерального закона. Н. Н. Толмачева пишет: «При ссылке (в документах, в средствах массовой информации и т.д.) на официальный источник правового регулирования возникает вопрос: какой правовой акт указывать – либо Федеральный закон, либо закон субъекта РФ, либо оба.

Такая ситуация ведет к отсутствию единообразного применения правового акта, так как к однородным правоотношениям не должны применяться разные нормы права»[32].

Такое дублирование в законе субъекта РФ норм федерального закона, фактически переписывание их, противоречит принципу самостоятельной компетенции государственного органа. К тому же законы субъектов Российской Федерации должны быть подчиненными по отношению к федеральным законам, а не подменять их. При этом сдублированную правовую норму невозможно оспорить в судебном порядке или же применить к ней меры прокурорского реагирования, поскольку административная ответственность устанавливается только за нарушение законодательства субъекта Российской Федерации и только в том случае, когда ответственность за данное нарушение не установлена федеральным законом.

В других случаях субъекты РФ принимают нормативные правовые акты, предметом регулирования которых объявляются законодателем отношения в какой-либо определенной сфере правового регулирования (охрана окружающей среды, другое), а на самом деле содержание их состоит из правовых норм, которые включают положения о перераспределении между органами государственной власти субъекта РФ полномочий субъекта РФ, установленных в федеральном законе.

Иногда авторами законопроектов создаются и в субъектах Российской Федерации принимаются законы, которые объединяют в себе положения федерального закона, подзаконных нормативных правовых актов федеральных органов, правовых норм, установление которых относится к компетенции органов государственной власти субъектов РФ. Авторы законопроектов объясняют создание подобных комплексных актов удобством в применении.

По мнению же Н. Н. Толмачевой, данная позиция «приводит к нарушению принципа недопустимости противопоставления законности и целесообразности, в соответствии с которым законодателю предоставляется возможность принять наиболее правильное решение, но в границах, определенных правовой нормой»[33].

С целью повышения качества законов, соответствия их Конституции и федеральному законодательству применяется правовой мониторинг. Е. В. Черепанова правовой мониторинг определяет как понятие, «включающее оценку качества и эффективности нормотворческого процесса, действующих нормативных правовых актов и правоприменительной практики»[34].

Законодательно закреплены два направления правового мониторинга:

1) мониторинг законодательства, осуществляемый в соответствии с Приказом Генерального прокурора РФ от 17.09.2007 г. № 144 «О правотворческой деятельности органов прокуратуры и улучшении взаимодействия с законодательными (представительными) и исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления»[35];

2) мониторинг правоприменительной практики (в том числе практики прокурорского надзора), осуществляемый в соответствии с Приказом Генерального прокурора РФ от 24 ноября 2008 г. № 243 «Об участии органов прокуратуры в законопроектной работе законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации и нормотворческой деятельности органов местного самоуправления»[36].

А. Ю. Сологуб полагает, что «определенную роль в организации и осуществлении правового мониторинга выполняет Государственная Дума РФ посредством отслеживания состояния и динамики законодательства профильными комитетами и отдельными парламентариями с целью реализации в дальнейшем права законодательной инициативы (путем предложения новых законопроектов и внесения дополнений и редакций в уже действующие законы)»[37].

Таким образом, поскольку в настоящее время идет ускоренный законодательный процесс на федеральном уровне, быстрыми темпами обновляется текущее законодательство, меняются правовые ценности, необходимо искать эффективные пути улучшения качества и действенности законодательных актов.

Необходимо совершенствовать структуру и содержание российских законов, обеспечивать системное развитие законодательства, устранять пробелы и преодолевать коллизии действующего законодательства

Заключение

Законы Российской Федерации являются нормативными правовыми актами, которые принимаются представительными (законодательными) органами государственной власти в особом порядке. По отношению к другим источникам права законы имеют высшую юридическую силу, поскольку они выражают государственную волю, а все остальные нормативные правовые акты должны не только исходить из законов, но и не противоречить им. Законы обладают первичным характером содержащихся в них норм. Они регулируют наиболее важные общественные отношения.

Законы являются актами, принятыми в особом порядке. Порядок принятия законов определяется Конституцией Российской Федерации и регламентами представительных органов власти. В Российской Федерации принята следующая иерархия законов по их убывающей силе: Конституция Российской Федерации, законы о поправках к Конституции, федеральные конституционные законы, федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации.

Иерархия нормативных правовых актов – это правовое положение всех действующих в Российской Федерации видов нормативных правовых актов по их юридической силе друг к другу. В иерархии законов Конституция Российской Федерации обладает наивысшей юридической силой, она имеет прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Конституция обладает особыми гарантиями стабильности, которых нет у федеральных законов и у законов субъектов Федерации. Она может быть пересмотрена и дополнена только в особом порядке. Иная попытка пересмотра Конституции в обход закона должна повлечь установленные законом правовые последствия.

Конституция закрепляет иерархию нормативных правовых актов. Верховенство Конституции заключается и в том, что она является юридической базой для развития отраслей права, а положения Конституции находят свое развитие и отражение в отраслевом законодательстве. Верховенство Конституции характеризует не только ее положение в иерархии правовых актов. Выступая в качестве юридической базы для развития всех отраслей российского права, Конституция регулирует и закрепляет процесс создания правовых законодательных актов.

По юридической силе второе место после Конституции занимают федеральные конституционные законы, затем – федеральные законы. Федеральные конституционные законы и федеральные законы являются высшей формой выражения государственной воли народа, обладают наибольшей юридической силой по отношению к нормативным актам всех иных органов государства и составляют основу системы права.

Верховенство федерального закона — это конституционный принцип демократического федеративного правового социального государства, означающий его приоритет в регулировании общественных отношений, направленный на охрану государственного суверенитета, организацию публичной власти, обеспечение законности и правопорядка, защиту прав и свобод человека и гражданина. Федеральные законы составляют основную массу законодательства России. Они конкретизируют и развивают положения Конституции РФ и федеральных конституционных законов.

Федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам, а законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. Федеральные законы обладают верховенством на всей территории РФ, если они приняты по предметам ведения Российской Федерации или по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, но в случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта РФ, если закон издан вне пределов ведения Российской Федерации и совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, действует нормативный правовой акт субъекта РФ.

Следующими в иерархии законов Российской Федерации следуют законы субъектов РФ. И федеральные законы, и законы субъектов Российской Федерации должны соответствовать понятию качественности. Качество законов определяется соответствием закона нормам Конституции, ясностью и понятностью статей принимаемого акта, согласованностью с другими нормативными правовыми актами.

Правовая неопределенность закона приводит к неправильному его пониманию и к неверному его применению. Конкретные требования к качеству законов отражены в положениях Конституции Российской Федерации. В правовом государстве права и свободы его граждан являются высшей ценностью, поэтому обязанностью государства является соблюдение прав и свобод человека и гражданина. Это положение является важнейшим для законодателей и определяет качество закона.

Принятие качественных законов способствует повышению эффективности российской правовой системы. Должно соблюдаться правило обоснованного использования соответствующей терминологии закона, средств и приемов законотворческой техники, правил грамматики и формальной логики, соблюдение законотворческих процедур, выбор надлежащей формы нормативного акта, преодоление проблемы количества нормативных источников.

Список использованных источников

  1. .Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
  2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.
  3. Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 № 2-ФКЗ (ред. от 14.12.2015) «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 51. – Ст. 5712.
  4. Федеральный конституционный закон от 28.06.2004 № 5-ФКЗ (ред. от 06.04.2015) «О референдуме Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2004. – № 27. – Ст. 2710.
  5. Федеральный конституционный закон от 30.01.2002 № 1-ФКЗ (ред. от 12.03.2014) «О военном положении» // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 5. – Ст. 375.
  6. Федеральный конституционный закон от 30.05.2001 № 3-ФКЗ (ред. от 12.03.2014) «О чрезвычайном положении» // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 23. – Ст. 2277
  7. Федеральный закон от 10.01.2003 № 19-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О выборах Президента Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2003. – № 2. – Ст. 171.
  8. Федеральный конституционный закон от 28.06.2004 № 5-ФКЗ (ред. от 06.04.2015) «О референдуме Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2004. – № 27. – Ст. 2710.
  9. Приказ Генпрокуратуры России от 17.09.2007 № 144 (ред. от 06.02.2013) «О правотворческой деятельности органов прокуратуры и улучшении взаимодействия с законодательными (представительными) и исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления» (вместе с «Положением об организации правотворческой деятельности в органах прокуратуры Российской Федерации») // СПС КонсультантПлюс.
  10. Приказ Генпрокуратуры России от 24.11.2008 № 243 «Об участии органов прокуратуры в законопроектной работе законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации и нормотворческой деятельности органов местного самоуправления» // СПС КонсультантПлюс
  11. Адмиралова И.А., Принципы административной деятельности полиции и их реализация в сфере обеспечения прав и свобод граждан // Государство и право. – 2015. – № 1. - С. 39
  12. Батманов С. А. Понятие правовой неопределенности / С. А. Батманов // Адвокат. - 2015. - № 11. - С. 21
  13. Власенко Н. А. Конкретизация в праве: методологические основы исследования / Н. А. Власенко // Журнал российского права. – 2014. – № 7. – С. 69.
  14. Власенко Н. А. Неопределенность в праве: понятие и пути исследования / Н. А. Власенко // Российское правосудие. - 2006. - № 7. - С. 6
  15. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета. – 1995. – № 67.
  16. Горлачев Р. Ю. Иерархия нормативных правовых актов государственных органов Российской Федерации // Р. Ю. Горлачев / Государственная власть и местное самоуправление. - 2015. - № 8. - С. 40
  17. Григорьев В.Н. Уголовный процесс. – 2015. – С. 42-43
  18. Законотворчество в Российской Федерации (научно-практическое и учебное пособие) / под ред. А. С. Пиголкина. – М.: Формула права, 2000. – С. 74.
  19. Колоколов Я. Н. Аутентическое толкование правовых актов: поиск новых парадигм: монография / Я. Н. Колоколов. – М.: Юрлитинформ, 2010. – С. 49
  20. Крапивенский С.Э. Социальная философия – Волгоград: Изд-во Волгоградского государственного университета, 2000. – 320с
  21. Краснов Ю. К. Юридическая техника: учебник / Ю. К. Краснов, В. В. Надвикова, В. И. Шкатулла. - М.: Юстицинформ, 2014. - С. 206
  22. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. – 2014. – С. 168-169
  23. Лукьянова Е. Г. Трактовка закона в российской юриспруденции начала XIX и начала XXI вв. (Сравнительный анализ) / Е. Г. Лукьянова // Государство и право. - 2010. - № 10. - С. 79
  24. Люблинский П.И. Новая теория уголовного процесса. – 2016. – С. 39-40
  25. Муравский В. А. О различии между источником и формой права / В. А. Муравский // Российский юридический журнал. - 2013. - № 5. - С. 67
  26. Неволин К. А. Энциклопедия законоведения // Правоведение. - СПб.: СПб. ун-т, 1997. - С. 33
  27. Нерсесян В. С. Правовой закон как порождение понятийной теории / В. С. Нерсесян // Журнал российского права. – 2008. - № 10. – С. 65.
  28. Овсепян Ж. И. Теория федерального закона (обыкновенные, или простые, ординарные федеральные законы) как источника права в России в период глобализации / Ж. И. Овсепян // Конституционное и муниципальное право. - 2015. - № 11. - С. 67
  29. Основы права: учебное пособие / К. А. Бекяшев, Е. Ю. Грачева, К. Н. Гусов и др.; под ред. О. Е. Кутафина. - М.: Проспект, 2010. - С. 29.
  30. Ромашов Р.А., Тищенко А.Г. Правовая культура: ценностный аспект // Правовая культура. – 2006. – №1. – С. 7-10
  31. Сологуб А. Ю. Правовой мониторинг: понятие и значение / А. Ю. Сологуб // Российская юстиция. - 2015. - № 8. - С. 12.
  32. Толмачева Н. Н. К вопросу о соблюдении принципа верховенства закона и других принципов законности в законодательстве субъектов Российской Федерации / Н. Н. Толмачева // Журнал российского права. – 2008. – № 2. – С. 39.
  33. Филиппов А. Н. Конституционные требования к качеству нормативных правовых актов / А. Н. Филиппов // Российская юстиция. - 2013. - № 10. - С. 6.
  34. Черепанова Е. В. Формирование модели отраслевого правового мониторинга / Е. В. Черепанова // Журнал российского права. - 2011. - № 3 - С. 124
  35. Чернобель Г. Т. Логика и структура закона / Г. Т. Чернобель // Законодательная техника / под ред. Ю. А. Тихомирова. - М., 2000. - С. 103-104.
  36. Чичерин Б. Н. Общее государственное право / под ред. В. А. Томсинова. - М.: Зерцало, 2006. - С. 33

  1. Крапивенский С.Э. Социальная философия – Волгоград: Изд-во Волгоградского государственного университета, 2000. – 320с ↑

  2. Ромашов Р.А., Тищенко А.Г. Правовая культура: ценностный аспект // Правовая культура. – 2006. – №1. – С. 7-10 ↑

  3. Григорьев В.Н. Уголовный процесс. – 2015. – С. 42-43. ↑

  4. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. – 2014. – С. 168-169 ↑

  5. Люблинский П.И. Новая теория уголовного процесса. – 2016. – С. 39-40 ↑

  6. Адмиралова И.А., Принципы административной деятельности полиции и их реализация в сфере обеспечения прав и свобод граждан // Государство и право. – 2015. – № 1. - С. 39 ↑

  7. Муравский В. А. О различии между источником и формой права / В. А. Муравский // Российский юридический журнал. - 2013. - № 5. - С. 67 ↑

  8. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета. – 1995. – № 67. ↑

  9. Там же. ↑

  10. См.: Горлачев Р. Ю. Иерархия нормативных правовых актов государственных органов Российской Федерации // Р. Ю. Горлачев / Государственная власть и местное самоуправление. - 2015. - № 8. - С. 40 ↑

  11. См.: Лукьянова Е. Г. Трактовка закона в российской юриспруденции начала XIX и начала XXI вв. (Сравнительный анализ) / Е. Г. Лукьянова // Государство и право. - 2010. - № 10. - С. 78 ↑

  12. Неволин К. А. Энциклопедия законоведения // Правоведение. - СПб.: СПб. ун-т, 1997. - С. 33 ↑

  13. Чичерин Б. Н. Общее государственное право / под ред. В. А. Томсинова. - М.: Зерцало, 2006. - С. 33 ↑

  14. Основы права: учебное пособие / К. А. Бекяшев, Е. Ю. Грачева, К. Н. Гусов и др.; под ред. О. Е. Кутафина. - М.: Проспект, 2010. - С. 29. ↑

  15. Краснов Ю. К. Юридическая техника: учебник / Ю. К. Краснов, В. В. Надвикова, В. И. Шкатулла. - М.: Юстицинформ, 2014. - С. 206 ↑

  16. Лукьянова Е. Г. Трактовка закона в российской юриспруденции начала XIX и начала XXI вв. (Сравнительный анализ) / Е. Г. Лукьянова // Государство и право. - 2010. - № 10. - С. 79 ↑

  17. Нерсесян В. С. Правовой закон как порождение понятийной теории / В. С. Нерсесян // Журнал российского права. – 2008. - № 10. – С. 65. ↑

  18. Законотворчество в Российской Федерации (научно-практическое и учебное пособие) / под ред. А. С. Пиголкина. – М.: Формула права, 2000. – С. 74. ↑

  19. Краснов Ю. К. Юридическая техника: учебник / Ю. К. Краснов, В. В. Надвикова, В. И. Шкатулла. - М.: Юстицинформ, 2014. - С. 206 ↑

  20. Колоколов Я. Н. Аутентическое толкование правовых актов: поиск новых парадигм: монография / Я. Н. Колоколов. – М.: Юрлитинформ, 2010. – С. 49 ↑

  21. Законотворчество в Российской Федерации (научно-практическое и учебное пособие) / под ред. А. С. Пиголкина. – М.: Формула права, 2000. – С. 73-74. ↑

  22. Федеральный конституционный закон от 28.06.2004 № 5-ФКЗ (ред. от 06.04.2015) «О референдуме Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2004. – № 27. – Ст. 2710. ↑

  23. Овсепян Ж. И. Теория федерального закона (обыкновенные, или простые, ординарные федеральные законы) как источника права в России в период глобализации / Ж. И. Овсепян // Конституционное и муниципальное право. - 2015. - № 11. - С. 67 ↑

  24. Чернобель Г. Т. Логика и структура закона / Г. Т. Чернобель // Законодательная техника / под ред. Ю. А. Тихомирова. - М., 2000. - С. 103-104. ↑

  25. Краснов Ю. К. Юридическая техника: учебник / Ю. К. Краснов, В. В. Надвикова, В. И. Шкатулла. - М.: Юстицинформ, 2014. - С. 3 ↑

  26. Там же: С. 442 ↑

  27. Филиппов А. Н. Конституционные требования к качеству нормативных правовых актов / А. Н. Филиппов // Российская юстиция. - 2013. - № 10. - С. 6. ↑

  28. См.: Власенко Н. А. Неопределенность в праве: понятие и пути исследования / Н. А. Власенко // Российское правосудие. - 2006. - № 7. - С. 6 ↑

  29. Власенко Н. А. Конкретизация в праве: методологические основы исследования // Журнал российского права. - 2014. - № 7. - С. 70. ↑

  30. Батманов С. А. Понятие правовой неопределенности / С. А. Батманов // Адвокат. - 2015. - № 11. - С. 21 ↑

  31. Власенко Н. А. Конкретизация в праве: методологические основы исследования / Н. А. Власенко // Журнал российского права. – 2014. – № 7. – С. 69. ↑

  32. Батманов С. А. Понятие правовой неопределенности / С. А. Батманов // Адвокат. - 2015. - № 11. - С. 21 ↑

  33. Толмачева Н. Н. К вопросу о соблюдении принципа верховенства закона и других принципов законности в законодательстве субъектов Российской Федерации / Н. Н. Толмачева // Журнал российского права. – 2008. – № 2. – С. 39. ↑

  34. Черепанова Е. В. Формирование модели отраслевого правового мониторинга / Е. В. Черепанова // Журнал российского права. - 2011. - № 3 - С. 124 ↑

  35. Приказ Генпрокуратуры России от 17.09.2007 № 144 (ред. от 06.02.2013) «О правотворческой деятельности органов прокуратуры и улучшении взаимодействия с законодательными (представительными) и исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления» (вместе с «Положением об организации правотворческой деятельности в органах прокуратуры Российской Федерации») // СПС КонсультантПлюс. ↑

  36. Приказ Генпрокуратуры России от 24.11.2008 № 243 «Об участии органов прокуратуры в законопроектной работе законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации и нормотворческой деятельности органов местного самоуправления» // СПС КонсультантПлюс ↑

  37. Сологуб А. Ю. Правовой мониторинг: понятие и значение / А. Ю. Сологуб // Российская юстиция. - 2015. - № 8. - С. 12. ↑

СПИСОК ДЛЯ ТРЕНИРОВКИ ССЫЛОК