Соотношение права и закона(Понятие и правовое регулирование права и справедливости)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Проблема соотношения справедливости и права волнует человечество на протяжении всей ее истории. В нашей стране, которая особенно чувствительна к проявлению несправедливости, данный вопрос встает особенно остро. Поэтому взаимосвязь права, законности и справедливости должна служить ценностным ориентиром как в праве в целом, так и в отдельных ее отраслях. На наш взгляд, указанная взаимосвязь должна являться не чем иным, как фундаментом права и правоприменительной деятельности.

Право, воплощаясь в законности означает укрепление правовой основы всей государственной и общественной жизни, что прежде всего отражается в увеличении роли законности.

Право и законность как требование неукоснительного выполнения законов появляется вместе с появлением государства и его законов. Фактическое соблюдение права возможно только если в государстве действует режим правовой законности.

Вопросы гарантии обеспечения права и справедливости всегда были и продолжают оставаться особо актуальными для всех стран и времен. Еще Аристотель указывал, что законность является признаком лучшей формы государства.

Наиболее актуальным на сегодняшний день является обеспечение реализации права в законности при соблюдении также принципа справедливости.

Степень разработанности темы исследования. Вопросам права и справедливости уделено большое внимание в научной и учебной литературе. Тема соотношения права и справедливости активно разрабатывалась еще советскими учеными.

В новейшей юридической литературе нет единого мнения в понимании законности.

Наиболее распространённое воспроизводит законность как неукоснительное, полное и точное соблюдение и исполнение законов всеми субъектами права^[1].

Анализ специальной литературы показывает, что право и законность законность рассматривается учеными с двух позиций. Согласно первой из них – узкой – законность означает исполнение и соблюдение только законов^[2]. Во втором, широком смысле под законностью понимается необходимость соблюдения и исполнения не только законов, но и всех иных нормативных правовых актов.

При написании курсовой работы использовались труды таких авторов как: Беспалов Ю.Ф.^[3], Вайпан В.А.^[4], Долгопят А.О.^[5], Иванов И.В.^[6], Киричек Е.В^[7]. и других.

Объектом исследования являются правовые отношения в области правового регулирования права и справедливости.

Предметом исследования является понятие, принципы, гарантии обеспечения права и справедливости.

Целью работы является изучение понятия и взаимосвязи права и справедливости.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- рассмотреть понятие, принципы и правовые основы законности; - изучить понятие и признаки справедливости;

- проанализировать гарантии права и законности ; - раскрыть средства обеспечения права и законности; - рассмотреть проблемы соотношение права и справедливости.

Источники исследования. Законодательный материал по вопросам соотношения права и справедливости почерпнут из нормативно- правовых актов, материалов официального делопроизводства и статистических исследований, свидетельствующие об эволюции взаимосвязи права и справедливости. Следует отметить, что современная периодика по теме исследования отличается разносторонними взглядами на проблему роли справедливости в праве.

Методологической основой исследования являются принципы историзма (предполагающие изучение всякого явления в динамике, конкретно-исторической обусловленности и индивидуальности) и объективности (всесторонний охват изучаемого явления с целью выявления его сущности и применение совокупности различных методов для получения из исторических источников максимально разнообразной и обширной информации).

Подобный подход предполагает использование набора методов, главными из которых являются: историко-генетический, состоящий в последовательном раскрытии свойств, функций и изменений изучаемой проблемы; историко-сравнительный, реализующий задачу обоснования тех положений и категорий, на основе которых возможно сравнение и раскрытие сущности изучаемых явлений; историко-системный, который позволил провести сравнительный анализ и обнаружить особенности взаимосвязи права и справедливости. Кроме того, при анализе источников использовались проблемно-хронологический и ретроспективный методы исследования.

Область применения. Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе по дисциплине «Теория государства и права», а также при изучении истории развития взаимосвязи права и справедливости. Определенные моменты представленной работы также могут послужить источником для дальнейшего и более глубокого исследования роли справедливости в праве и законах в России.

Методологическая основа исследования: диалектико-материалистический, анализ и синтез, исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический, логический и др.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографический список

I. ПОНЯТИЕ И ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРАВА И СПРАВЕДЛИВОСТИ

1.1 Понятие, принципы и правовые основы законности

Термин «законность» возник в XIX в., когда для этого появились необходимые социально-экономические и мировоззренческие предпосылки.

В последующем законность стала обязательным элементом демократии, свободы граждан, реальности прав человека. Законность – одно из ключевых, и самых сложных на наш взгляд понятий правоведения.

В демократическом государстве все равны перед законом, в связи с чем подлежат равной ответственности за нарушение законности.

Более точное понятие законности как правовой категории необходимо изучать с трех основных позиций.

Во-первых, как принцип организации и функционирования общества и государства, проявляющийся в том, что ко всем органам государства, учреждениям, организациям, общественным учреждениям, должностным лицам и гражданам предъявляется требование строгого соблюдения законов и подзаконных актов, что их точное и обязательное исполнение обеспечивается общественными и государственными мерами.

Во-вторых, как метод государственного руководства обществом, с помощью которого государственная власть гарантирует выполнение в реальности воли государства и интересов народа.

В-третьих, как специфический режим общественно-политической жизни, конкретный вид взаимоотношений между органами государственной власти и народом, между отдельными индивидами^[8].

Законность как социальное явление имеет правовую, политическую, идеологическую, нравственную и психологическую составляющие.

Основой законности как правовой категории традиционно считается строгое соблюдение и исполнение законов.

Основными составляющим законности как правовой категории в современном ее понимании являются:

1) всеобщность закона, в необходимости существования развитого, законодательства, при все общественные , нуждающиеся в опосредовании, урегулированы законом, а произволом, усмотрением, -либо прихотью; законодательстве не быть таких пробелов и несовершенств, которые бы возможность произвольных чьих- действий;

2) верховенство и законов, есть подчиненность иных нормативных индивидуальных актов законам, а законов и актов государственных конституции, обладающей юридической силой механизмом прямого ;

3) равенство всех законом, предъявление участникам общественных одинаковых требований, у кого- привилегий, в числе у ;

4) наличие юридических , обеспечивающих реализацию (строжайшее соблюдение исполнение обязанностей; возможности для и реализации прав);

5) гарантированное, применение закона, и решительная с нарушениями , неотвратимость юридической за его ;

6) наличие гибких эффективных механизмов и восполнения на основе потребностей;

7) наличие государстве самостоятельной независимой судебной и признание ней компетенции законности действий () и решений ветвей власти.

Характеристика законности как правовой категории в современный период, как и ранее, будет неполной без четкого уяснения понятия правопорядка, являющегося одним из составляющих системы проявления законности.

С точки зрения общепринятых представлений о правовых явлениях право – это центральное звено в его соотношении с правовым порядком. Непосредственным итогом деятельности правового государства является правопорядок – состояние фактической упорядоченности общественных отношений, выражающее реальное, фактическое осуществление требований закона.

Законность и демократические формы государства являются такими основами, которые в определенной степени отделяют личность от произвола власти, общество в целом – от насилия со стороны тех, кто нарушает право^[9].

Таким образом, законность выступая в виде основополагающего принципа правоохранительной функции государства, обеспечивает режим, и состояние правового поля.

Принципы законности являются отражением объективных закономерностей, присущих возникновению и применению правоотношений, санкционируемых государством и получивших свое отражение в определенных правовых нормах.

Система принципов определяет структуру процесса, механизм процессуальной деятельности, ее содержание, являясь гарантией законности и справедливости принимаемых процессуальных решений.

Регулирующее воздействие на правоприменительную практику оказывают также общесоциальные принципы, нашедшие частичное отражение в законе.

Так, о справедливости в нормах уголовно-процессуального права говорится лишь применительно к приговору. Между тем идея справедливости пронизывает всю процессуальную систему, включая предварительное следствие.

Принцип состязательности состоит из двух подсистем. Первую образуют фундаментальные принципы, такие как состязательность, публичность и законность, служащие средством законодательного закрепления основ судопроизводства и всего процессуального механизма. составляют общие уголовного судопроизводства, числу которых отнести принципы: граждан перед и судом, на защиту, невиновности, независимость и подчинения только закону, личности, жилища частной жизни, гласности.

В настоящее время под верховенством закона во многих государствах понимаются в первую очередь верховенство конституции. Конституция является центральным ядром правовой системы, источником государства и т.д.

Основная функция в обеспечении законности принадлежит Конституционному Суду РФ.

Он является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть путем конституционного судопроизводства^[10].

По мнению В.А. Рыбакова, законность является системным понятием, которое содержит в своем составе принципы, требования, режимы, определяющие необходимость беспрекословного выполнения и фактическое осуществление всеми участниками правовой системы общества определенных ей законов, подзаконных актов и других форм права.

Таким образом, под законностью необходимо считать точное и неуклонное соблюдение закона всеми органами государства, общественными и хозяйственными организациями, должностными лицами и гражданами. Законность означает совокупность положений, за нарушение которых наступает юридическая ответственность.

По тому, какова эта ответственность можно судить об уровне состоянии законности в стране.

Законность как конституционный (ст. 15) принцип проявляет себя, прежде всего, в качестве требования соблюдения законов.

Однако законность как принцип предполагает обязательное установление либо мер юридической ответственности за действия, которые нарушают требования норм закона, или каких-либо иных мер государственного принуждения.

Особенностью законности в сфере административной юрисдикции является требование исполнения не только законов, но и изданных на их основе подзаконных актов и даже актов применения норм права, когда они связаны единством выражения единой воли государства, стремящегося к установлению в обществе законности и правопорядка и создают адекватный механизм исполнения, применения и соблюдения законов.

При этом условии обеспечивается надлежащее правовое функционирование всех общественных отношений в их непрекращающемся развитии.

Уголовно-процессуальный закон предписывает, что определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными (ч. 4 ст. 7).

Точное понимание законности, ее структуры, закономерностей развития имеет непосредственное организующее значение для осуществления правотворческой деятельности органов всех ветвей власти, институтов гражданского общества, особенно для сферы административной юрисдикции, значение которой по мере укрепления законности неуклонно в последнее время возрастает.

1.2 Понятие и признаки справедливости

Справедливость является той базовой, исходной идеей, которая выступает непосредственной основой продуцирования огромного числа других принципов права.

В частности, содержательно выводятся из идеи справедливости, конкретизируют, дополняют и выражают ее принципы гуманизма, единства прав и обязанностей, равенства перед законом, ограничения свободы человека правами других лиц, неотвратимости ответственности и наступления ее только за виновно совершенные деяния и многие другие.

Те принципы, воспроизводство которых не связано непосредственно с функционированием принципа справедливости, все равно приобретают с ним неразрывную содержательную связь и не могут быть раскрыты вне связи с ним.

В результате вообще любые принципы, в том числе и носящие организационно-правовой и политико-правовой характер, оказываются неразрывно связанными с принципом справедливости.

Хотя на первый взгляд это кажется парадоксальным, в том числе и законность оказывается «без справедливости... лишена содержания, по сути, мертва», несмотря на то, что содержательно не может быть выведена из нее. «Без справедливости законность, т.е. точное и неукоснительное исполнение законов и иных правовых актов, превращается в формальный акт, лишенный... перспективы».

Содержательная связь всех других принципов права как базовых, основополагающих для него и пронизывающих все сферы его действия идей с принципом справедливости, предопределяет то, что справедливость зачастую рассматривают непосредственно в качестве свойства права.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что принцип справедливости выступает своеобразным «идейным ядром» системы принципов права, выполняет по отношению к ней функцию системообразования, интеграции входящих в нее структурных компонентов.

Принцип справедливости также играет важную роль в обеспечении целостности и устойчивости системы принципов права, дифференцируя последние от других возникающих в сфере действия права и в связи с его функционированием идей.

Справедливость выступает главным критерием, определяющим возможность воспроизводства и функционирования той или иной по своему содержательному наполнению идеи именно в качестве принципа права. Справедливое содержание идеи выступает условием ее общественного признания (то, что не является справедливым, объективно не может получить общественного признания, и в этой связи можно согласиться с утверждением о том, что «в известной мере справедливость обосновывает другие принципы права»).

Справедливость идеи выступает значимым обстоятельством, определяющим ее нормативность, - то, что служит воплощением справедливости, становится ориентиром и пронизывает своим действием все аспекты правового бытия. В идеале справедливость идеи также выступает определяющей предпосылкой формального признания идеи, ее юридического закрепления и обеспечения ее действия в качестве общеобязательной.

Помимо функций системообразования и дифференциации, принцип справедливости выполняет также функции стимулирования и синхронизации действия системы принципов права.

Поскольку в Конституции РФ, да и в конституционном праве в целом нет единого представления о справедливости, в этой проблеме пытались разобраться представители общественных наук.

Люди (население) оценивают справедливость или несправедливость уголовно-правовых предписаний, судебные решения по конкретным уголовным делам исходя из собственного индивидуального сознания, но не примеряя их на себя, абстрагируясь от них^[11].

Специфика справедливости в правовом государстве состоит не в утверждении ее всеобщности, а в максимально эффективной реализации принципа верховенства закона. Поскольку именно закон и есть отражение справедливости, имеет формально определенный характер и силу общеобязательного исполнения.

Здесь основной акцент делается на то, что справедливость обладает свойством конкретности, а не абстрактности. То, что одни порой называют справедливостью, для других отнюдь таковой не является (например, существующая в ряде стран мира традиция кровной мести). В этом состоит ее двойственная сущность, на которую указывал еще Аристотель, выделяя уравнивающую и распределяющую справедливость. Этот аспект осознавали в свое время представители марксизма-ленинизма, которые и определили справедливость сугубо классовым явлением. Закон же несправедлив по самой своей сути, ибо требует его общеобязательного выполнения, а в некоторых случаях и принуждения.

Публичная власть обеспечивает справедливость в государстве, включая принятие правовых законов, которые признаются большинством населения страны справедливыми, а также равенство всех перед этими законами, в том числе и через адекватную их трактовку и применение на практике

Значение справедливости трудно переоценить. На протяжении достаточно длительного периода времени человечество сталкивалось с идеей справедливости, ощущало и осознавало ее значение для общества и государства в целом и для каждой отдельно взятой личности в частности.

Являясь нравственной, социальной, политической и юридической ценностью, она выступает нравственной основой и средством обеспечения ценности права, прав и свобод человека и гражданина, а также универсальной мерой поведения и мироощущения индивида. Вместе с тем нравственное начало в справедливости первостепенно, поэтому именно его следует рассматривать в качестве важного принципа, проникающего во все сферы общественной жизни и дающего представление о соразмерности взаимосвязанных явлений и процессов.

В праве, например, справедливость приобретает ярко выраженный нравственно-правовой характер. Провозглашенная в законодательстве идея справедливости приобретает свойство нормативности, а право - справедливости. Максимализм и утилитаризм в восприятии справедливости совершенно неприемлемы для современного цивилизованного общества. Они разрушают саму идею справедливости, уважения прав и свобод личности, поскольку в канве данных размышлений лежат исключительно крайние формы их существования, основанные на наличии гипертрофированной полезности.

II. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВА И ЗАКОННОСТИ В РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2.1 Гарантии права и законности

Гарантии законности выражают все многообразие и богатство связей, существующих в обществе и государстве. Поэтому в литературе их подразделяют на две группы: общие и специальные. К первому виду относятся: общие – экономические, политические, идеологические и социальные, а ко второму – собственно юридические. Такое деление имеет и теоретическую, и практическую значимость.

В теоретическом плане оно дает возможность глубже познать механизм обеспечения и осуществления законов.

В практическом плане указанное деление полезно в том смысле, что оно обеспечивает поиск конкретных путей повышения эффективности обеспечения реального действия закона.

Гарантии разделены на экономические, политические, идеологические, социальные и юридические на основании характера той области общественных отношений, в которых они находят свое проявление в реальной жизни общества.

В современных условиях демократизации общественной жизни общественные организации и их органы проводят значительную работу, направленную на поддержание демократического режима законности.

Проблема юридических гарантий законности одна из фундаментальных в концепции правового государства. Но она является лишь ее частью, поэтому рассмотрение данной проблемы изолированно от общей концепции правового государства нам представляется несостоятельным теоретически^[12].

Экономические гарантии выступают основой для всех других гарантий законности, ибо экономика лежит в основе права и всех правовых явлений, включая законность.

Законность, рассматриваемая точки зрения -материалистической концепции , относится к явлений, надстраивающихся его экономическим . Поэтому экономика конечном счете все основные законности, хотя эта опосредуется, , а чаще искажается рядом факторов, прежде политикой, государством, , его реализацией. становится естественной, необходимой, имманентной проявления экономических .

Законность становится естественной, внутренне необходимой, имманентной функцией проявления экономических законов. Экономика является главным, глубинным фактором, вызывающим к жизни законность, порождающим ее, существенно влияющим на ее состояние.

Несмотря на опосредованную связь между ними, все существенные изменения в экономической жизни страны неизбежно отражаются на состоянии законности^[13].

Политические гарантии законности – это вся политическая система, функционирование всей политической организации общества, ведущую роль в которой играет государство, принципы организации и деятельности всех органов государственной власти.

Прокурорский надзор показывает, что значительная часть решений, принимаемых сотрудниками органов предварительного следствия и органов дознания в стадиях досудебного судопроизводства, отменяется, в том числе по основанию недостаточной мотивировки принятого процессуального решения либо вовсе по причине ее отсутствия.

По указанному основанию зачастую также отменяются судебные решения, в том числе приговоры.

Безусловно, понятие мотивированности тесно связано с понятиями законности и обоснованности. Их нельзя рассматривать в отрыве друг от друга, а также расценивать положение мотивированности как более низкое по сравнению с законностью и обоснованностью.

Мотивированность должна порождать мнение о том, что принятое решение продиктовано не субъективной позицией, а законностью и обоснованностью, связывая правовые выводы с установленными юридическими фактами.

2.2 Средства обеспечения права и справедливости

Одними из средств обеспечения права и справедливости в обществе, является деятельность правоохранительных органов. Полиция является основной службой по обеспечению общественного порядка и борьбы с преступностью на улицах, транспортных магистралях, вокзалах, аэропортах и в иных общественных местах, в том числе при проведении массовых мероприятий.

Полиция, в соответствии с Федеральным законом «О полиции»^[14], выполняет функции охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности на улицах, в транспорте, в жилых помещениях, организациях и других общественных местах.

Полицией применяются разные правовые и неправовые формы обеспечения правопорядка при организации и проведении выборов и референдума (охрана правопорядка на избирательных участках, обеспечение сохранности и безопасности при перевозке избирательных документов, привлечение специалистов и экспертов полиции к работе в составе КРС и рабочих групп избиркомов, участие в комиссиях по обследованию зданий и помещений участковых избиркомов, заключение соглашений с избиркомами, привлечение к юридической ответственности участников избирательного процесса за совершение правонарушений и др.)

Наиболее характерным российским средством обеспечения законности и прав граждан в деятельности органов полиции является право граждан на обращение, которое закреплено на законодательном уровне несколькими нормативными актами.

Данное средство обеспечения законности и защиты прав граждан рассматривается как базовое, это подтверждается и тем, что оно фигурирует как в законодательстве, так и в подзаконных актах, регулирующих различные виды административной деятельности^[15].

В качестве иных средств обеспечения законности и прав граждан Закон о полиции указывает: «Федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел обеспечивает контроль за законностью решений и действий должностных лиц полиции» (п. 6 ст. 6).

Стоит обратить внимание и на такое средство обеспечения законности и прав граждан, как общественный контроль за деятельностью полиции (ст. 50 Закона о полиции).

Такой контроль осуществляют, в частности, граждане Российской Федерации, общественные объединения (ст. 50, п. 1), Общественная палата Российской Федерации (п. 2 ст. 50), общественные советы, образуемые при федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, при территориальных органах, которые осуществляют контроль за деятельностью полиции (п. 4 ст. 50).

Эффективным средством обеспечения правопорядка и профилактики правонарушений являются меры прокурорского реагирования на нарушения законности и совершение правонарушений.

Мерами прокурорского реагирования законодатель определяет предостережение о недопустимости нарушения закона, представление, протест. Основная цель таких мер заключается в пресечении (прекращении), предупреждении, недопущении противоправных деяний и, соответственно, укреплении правопорядка в целом^[16].

Таким образом, и федеральным, и региональным законодательством органы власти субъектов Российской Федерации вовлечены в орбиту координации усилий различных органов публичной власти и институтов гражданского общества по разным направлениям противодействия преступности и обеспечения правопорядка (терроризм, незаконный оборот наркотиков, коррупция и т.п.)^[17].

III. ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ ПРАВА И СПРАВЕДЛИВОСТИ

Обычно во все времена и у всех народов при отправлении правосудия наблюдалось сочетание в том или ином соотношении законности и справедливости. При этом предполагается, что любой закон должен покоиться на справедливости, только тогда он будет по-настоящему действенным.

Основное предназначение законности и справедливости - обеспечивать реализацию требований права, создавать такую атмосферу в обществе, которая характеризовалась бы господством закона в общественных отношениях.

Единство законности и справедливости в правоприменительной деятельности обеспечивается правосознанием, высокой общей и профессиональной культурой лиц, применяющих и исполняющих правовые предписания, поэтому указанные две стороны единства законности и справедливости отражают как формально-юридическое, так и материально-фактическое равенство субъективных юридических прав и обязанностей должностных лиц правоохранительных органов, осуществляющих правоприменительную деятельность.

Соотношение законности и справедливости рассматривают как с позиции того, насколько справедливы защищаемые законностью порядки (отношения, учреждения, идеалы), так и с позиции признания справедливости определенным качеством, свойственным праву и законности как таковым. Чаще всего, когда речь идет о справедливости в юридической практике и науке, имеют в виду оценку не самого права, не самой законности, а тех отношений, которые ими защищаются.

С этой точки зрения ясно, что наибольшей степенью справедливости обладает право, а потому и законность.

Применительно к законности справедливость - это беспристрастность, правильность реагирования юстиции на определенные поступки, решения споров о праве; равенство перед законом и судом, всеобщность требования соблюдения законов; соразмерность наказания тяжести содеянного, соответствие между целями законодателя и средствами их достижения. И наконец, законность справедлива, потому что (как и право) противостоит произволу, бесправию и беззаконию, которые всегда нарушают любые социальные соразмерности и никогда не могут признаваться справедливыми, с каких бы исторических позиций ни подходить к этой справедливости.

Законность с давних пор воспринималась многими выдающимися мыслителями как социальная справедливость.

Ключевым аспектом проблемы соотношения справедливости и права является вопрос о том, каким должно быть право, чтобы его можно было признать по-настоящему справедливым.

Справедливость и право находятся в диалектической взаимосвязи: закрепленные в праве идеи справедливости получают свойство нормативности, а право тем самым становится справедливым и нравственно обоснованным. Правовое регулирование общественных отношений посредством справедливого законодательства позволяет добиться социальной справедливости, а закрепление нравственного принципа справедливости в праве модифицирует его в нравственно-правовой императив.

Взаимосвязь и взаимозависимость справедливости и права можно проследить по двум направлениям: в их единстве и в их разнообразии. Единство проявляется в том, что идея справедливости получает реализацию в виде нравственно-правового принципа справедливости в законодательных актах.

В таком аспекте право и справедливость обычно и взаимодействуют. Например, в праве нашли отражение такие нравственные императивы справедливости, как: соразмерность наказания совершенному преступлению, справедливое вознаграждение за труд равной ценности, равенство всех перед законом и судом и неравенство при перераспределении социальных благ, меновая справедливость, присущая гражданско-правовым отношениям.

Однако право не всегда является воплощением справедливости. В подобных случаях оно теряет регулятивный потенциал, потому что не может адекватно отражать интересы общества. Представления о справедливости также не однородны и определяются теми интересами и ценностями, которые существуют в конкретном обществе.

В качестве примера можно привести такие противоречивые социальные явления, как эвтаназия, трансплантация органов. Существует два подхода к данным явлениям.

Первый практикуется в государствах, где представления о справедливости и праве основаны на традициях либертарианской философии, исходящей из признания абсолютной свободы человека, высшей мерой которой является собственность над своим телом. Там помощь в совершении суицида, продажа органов или любовь за деньги считаются формой проявления свободы индивида. Ведь если человек - хозяин самого себя и своего тела, то он может распоряжаться им по своему желанию.

Второй подход исходит из того, что данные социальные феномены подрывают основы нравственности, потому что превращают человека из цели в средство, противоречат принципам гуманизма и христианской морали. Для России, с учетом многовековых традиций православия (а также ислама и буддизма), подобные социальные практики совершенно неприемлемы и находятся в большей степени вне закона, хотя в последнее время в обществе порой разгораются острые дискуссии о допустимости эвтаназии, звучат предложения о легализации проституции и рынка человеческих органов.

Можно выделить критерии справедливости права:

1) законность, т.е. соответствие вновь принимаемых норм права действующим нормам, а особенно принципам права;

2) демократизм, т.е. широкое участие народа в процессе правотворчества путем всенародного обсуждения принимаемых нормативных правовых актов, прозрачных избирательных процедур, взаимодействия институтов гражданского общества с органами государственной власти, активного использования института лоббизма;

3) морально-нравственная обоснованность, т.е. соответствие права морально-нравственным императивам, сложившимся в обществе, вечным ценностям, выработанным исторической практикой;

4) гуманизм, т.е. соответствие права общепризнанным нормам и принципам международного права в части, касающейся охраны прав человека и основных свобод;

5) достижение баланса публичных и частных интересов в праве при первостепенном учете общесоциальных интересов с целью обеспечения благосостояния всего общества и его развития по пути прогресса;

6) эффективность, т.е. достижение максимальных результатов правового регулирования при помощи минимальных издержек, а также разумная постановка целей и выбор оптимальных средств их достижения.

Государство должно обеспечить своим гражданам наивысший уровень безопасности, охраны и защиты их прав и свобод. Это приоритетная задача, призванная изменить отношение к человеку, создав ему достойные условия жизни, гарантировав перспективы развития и процветания. Ведь отдельно взятая личность, семья не в силах противостоять существующим системным проблемам.

Это по плечу только сильному экономически и политически развитому правовому государству, находящемуся в тесном взаимодействии с высокоразвитым гражданским обществом, ориентированному на выработку совершенно новых подходов к разрешению насущных проблем обеспечения прав и свобод человека и гражданина.

Современная российская государственность зиждется на важных общегуманистических ценностях, в том числе на идее уважения прав человека. Именно права человека выступают в качестве неотъемлемого условия обеспечения его свободы, достоинства и т.д.

Во всех случаях, когда происходит игнорирование права, осуществляется и попирание интересов человека, гражданина и общества и, как результат, безнаказанность, дающая деструктивный эффект, ослабляя веру в прочность государственных и общественных начал^[18].

Справедливость - явление социально-правовое, многоаспектное; одна из составляющих нравственности, права и обычаев.

Право справедливости есть целостная система установок, действующих между людьми, в обществе, государстве при обмене, распределении благ, а также, в частности, применяемых уполномоченными органами в своей деятельности, в том числе при разрешении социальных конфликтов внутри государства и на международном уровне, направленных на достижение конкретной цели, в конкретной сфере жизни и деятельности человека, общества и государства и в целом действующих в общественных отношениях, в том числе правовых, основой которых является утверждение благополучия россиян, а применительно к семье - ее благополучия и благополучия ее членов.

В научной литературе отмечается, что право справедливости не характерно для российской правовой семьи^[19]. Вместе с тем отмечается, что такая правовая конструкция, как, например, договор доверительного управления, является элементом права справедливости^[20].

Справедливость в нормотворчестве должна состоять в установлении справедливого права и в целом права справедливости. Первое нам представляется как право, основанное на справедливости; второе - как совокупность правил, дозволяющих суду действовать в рамках судейского усмотрения при недостаточности законодательства, пробелах в регулировании и в целом для утверждения справедливости^[21].

Для обеспечения справедливости права в России предлагается провести системный анализ и модернизацию законодательства в целях комплексного закрепления принципа справедливости во всех отраслях российского права (причем не только путем его упоминания, а путем интеграции в правовые нормы), а также закрепить принцип справедливости в специальном Федеральном законе «О нормативных правовых актах в Российской Федерации» и осуществлять в последующем экспертизу всех принимаемых нормативных правовых актов на предмет их соответствия принципу справедливости.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании изложенного, можно сделать следующие выводы.

Под законностью необходимо считать точное и неуклонное соблюдение закона всеми органами государства, общественными и хозяйственными организациями, должностными лицами и гражданами. Законность означает совокупность положений, за нарушение которых наступает юридическая ответственность.

По тому, какова эта ответственность можно судить об уровне состоянии законности в стране.

Таким образом, применительно к современным конституционно-правовым условиям России можно заключить, что эффективная реализация положений Конституции РФ формирует конституционную законность, а законодательная власть, конкретизируя положения Конституции РФ, создает правила поведения и условия для созидания и обеспечения правопорядка как должного.

Взаимосвязь и взаимозависимость справедливости и права можно проследить по двум направлениям: в их единстве и в их разнообразии. Единство проявляется в том, что идея справедливости получает реализацию в виде нравственно-правового принципа справедливости в законодательных актах.

В таком аспекте право и справедливость обычно и взаимодействуют. Однако право не всегда является воплощением справедливости. В подобных случаях оно теряет регулятивный потенциал, потому что не может адекватно отражать интересы общества.

Таким образом, согласованная деятельность органов внутренних дел с другими органами – государственными органами и органами местного самоуправления – является объективной потребностью государственно-правового развития России, способствует укреплению правопорядка в России.

Значение справедливости трудно переоценить. На протяжении достаточно длительного периода времени человечество сталкивалось с идеей справедливости, ощущало и осознавало ее значение для общества и государства в целом и для каждой отдельно взятой личности в частности.

Для обеспечения справедливости права в России предлагается провести системный анализ и модернизацию законодательства в целях комплексного закрепления принципа справедливости во всех отраслях российского права.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

I Нормативные акты и опубликованная практика

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с изм и доп. от 21.07.2014) // Российская газета. – 1993. – 25 декабря. – № 237.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. (с изм и доп. от 02.08.2019) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2002. – № 1 (ч. 1). – Ст. 1.

3. О полиции : Федер. закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (с изм и доп. от 18.07.2019) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2011. – № 7. – Ст. 900.

II Книги

4. Вайпан, В.А. Теория справедливости: Право и экономика: Монография / В.А. Вайпан. – М.: Юстицинформ, 2017. - 280 с.

5. Венгеров, А.Б. Теория государства и права: Учебник. 3-е изд / А.Б. Венгеров. – М.: Юрист, 2014. – 436.

6. Мальцев, Г.В. Теория государства и права / Г.В. Мальцев. – М.: Юрист, 2016. – 420 с.

7. Матузов, Н.И. Теория государства и права / Н. И. Матузов. – М.: Юрист, 2016. – 407с.

8. Ромашов, Р.А. Теория государства и права / Р.А. Ромашов. – СПб., 2014. – С. 205.

9. Спиридонов, Л.И. Теория государства и права / Л.И. Спиридонов. – М.: Юрист, 2016. – 345с.

10. Теория государства и права: учебник / под ред. О.В. Мартышина. – М.:Проспект, 2016. – С. 111-114.

III Статьи

11. Адмиралова, И.А. Средства обеспечения законности административной деятельности полиции и обеспечение прав граждан / И.А. Адмиралова // Современное право. – 2014. – № 10. – С. 62-65.

12. Безруков, А.В. Конституционализация правопорядка: сущность, реализация, условия / А.В. Безруков // Российская юстиция. – 2016. – № 5. – С. 12-16.

13. Безруков, А.В. Конституционно-правовые основы обеспечения правопорядка органами прокуратуры в России / А.В. Безруков // Российская юстиция. – 2016. – № 1. – С. 2-6.

14. Беспалов, Ю.Ф. Право справедливости и российская семья: социально-правовой аспект / Ю.Ф. Беспалов // Семейное и жилищное право. – 2019. – № 2. – С. 6 - 11.

15. Гришаков, А.Г. О соотношении понятий «дисциплина», «законность» и «правопорядок» в деятельности полиции / А.Г. Гришаков // Вестник Воронежского института МВД России. – 2015. – № 2. – С. 70-74.

16. Долгопят, А.О. К вопросу о понятии и содержании законности / А. О. Долгопят // Общество и право. – 2014. – № 2. – С. 34.

17. Евдокимов, В.Б. О Конституции Российской Федерации и конституционной законности / В.Б. Евдокимов // Государственная власть и местное самоуправление. – 2015. – № 4. – С. 3 - 8.

18. Жариков, Ю.С. Конституционные основы справедливости уголовной ответственности / Ю.С. Жариков // Современное право. – 2019. – № 4. – С. 39 - 42.

19. Иванов, И.В. Конституционная законность: понятие, содержание и проблемы обеспечения / И.В. Иванов // Государственная власть и местное самоуправление. – 2017. – № 4. – С. 50 - 55.

20. Киричек, Е.В. Некоторые размышления о справедливости, правовом законе и правах человека в условиях модернизационных процессов в Российской Федерации / Е.В. Киричек // Конституционное и муниципальное право. – 2019. – № 5. – С. 27 - 30.

21. Лисина, О.В. Некоторые вопросы обеспечения законности в уголовно-исполнительной системе / О.В. Лисина // Актуальные проблемы российского права. – 2015. – № 12. – С. 60 - 65.

22. Ступаченко, Е.В. К вопросу совершенствования правовой регламентации координационной деятельности по обеспечению правопорядка / Е.В. Ступаченко // Государственная власть и местное самоуправление. – 2016. – № 7. – С. 50-54.

23. Суханов, Е.А. О доверительном управлении имуществом как обязательственно-правовом способе осуществления права собственности / Е.А. Суханов // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. – 2017. – № 11. – С. 44 - 56

24. Филатова, М.А. Соотношение правопорядков и иерархия международных и национальных норм: новые вопросы и подходы к их решению в практике Конституционного Суда России / М.А. Филатова // Международное правосудие. – 2016. – № 3. – С. 88-92.

1. Безруков А.В. Конституционализация правопорядка: сущность, реализация, условия // Российская юстиция. 2016. № 5. С. 12. ↑

2. Гришаков А.Г. О соотношении понятий «дисциплина», «законность» и «правопорядок» в деятельности полиции // Вестник Воронежского института МВД России. 2015. № 2. С. 70. ↑

3. Беспалов Ю.Ф. Право справедливости и российская семья: социально-правовой аспект // Семейное и жилищное право. 2019. № 2. С. 6. ↑

4. Вайпан В.А. Теория справедливости: Право и экономика: Монография. М., 2017. С. 122. ↑

5. Долгопят А. О. К вопросу о понятии и содержании законности // Общество и право. 2014. № 2. С. 34. ↑

6. Иванов И.В. Конституционная законность: понятие, содержание и проблемы обеспечения // Государственная власть и местное самоуправление. 2017. № 4. С. 50. ↑

7. Киричек Е.В. Некоторые размышления о справедливости, правовом законе и правах человека в условиях модернизационных процессов в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2019. № 5. С. 27. ↑

8. Теория государства и права: учебник / под ред. О.В. Мартышина. М., 2016. С. 111. ↑

9. Долгопят А. О. К вопросу о понятии и содержании законности // Общество и право. 2014. № 2. С. 34. ↑

10. Филатова М.А. Соотношение правопорядков и иерархия международных и национальных норм: новые вопросы и подходы к их решению в практике Конституционного Суда России // Международное правосудие. 2016. № 3. С. 88. ↑

11. Жариков Ю.С. Конституционные основы справедливости уголовной ответственности // Современное право. 2019. № 4. С. 39. ↑

12. Иванов И.В. Конституционная законность: понятие, содержание и проблемы обеспечения // Государственная власть и местное самоуправление. 2017. № 4. С. 50 ↑

13. Ромашов Р. А. Теория государства и права. СПб., 2014. С. 205. ↑

14. О полиции: Федер. закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. № 7. Ст. 900. ↑

15. Спиридонов Л. И. Теория государства и права. М., 2016. С. 201. ↑

16. Безруков А.В. Конституционно-правовые основы обеспечения правопорядка органами прокуратуры в России // Российская юстиция. 2016. № 1. С. 2. ↑

17. Ступаченко Е.В. К вопросу совершенствования правовой регламентации координационной деятельности по обеспечению правопорядка // Государственная власть и местное самоуправление. 2016. № 7. С. 50. ↑

18. Киричек Е.В. Некоторые размышления о справедливости, правовом законе и правах человека в условиях модернизационных процессов в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2019. № 5. С. 27. ↑

19. Вайпан В.А. Теория справедливости: Право и экономика: Монография. М., 2017. С. 114. ↑

20. Суханов Е.А. О доверительном управлении имуществом как обязательственно-правовом способе осуществления права собственности // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2017. № 11. С. 44. ↑

21. Беспалов Ю.Ф. Право справедливости и российская семья: социально-правовой аспект // Семейное и жилищное право. 2019. № 2. С. 6. ↑