Организация общественной власти в первобытном обществе (ИСТОРИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПЕРВОБЫТНОГО ОБЩЕСТВА)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Еще в давние времена люди начинали вступать между собой в различные отношения. Со временем появляются законы, источником которых служили первобытные обычаи, они выступали, как основной регулятор существующих отношений. Развитие первобытного общинного строя не стоит на одном месте, в связи, с чем и продолжают модернизироваться отношения, складывающиеся между людьми. Поэтому необходимым является создать уже специальное, более сложное законодательство, которое будет содержать правовые нормы, обеспечивающие законную систему общественных отношений. В первых этапах развития первобытного общества важное место отводилось власти, во главе которой всегда стоял старейшина.

В первоначальном изучении происхождения государства, этапах становления и последующего развития первобытного общества, является важным рассмотреть проблему его генезиса: провести анализ исторических предпосылок, исходных причин, результатом которых является процесс образования и становления государства и права с последующим их развитием.

Актуальность темы настоящей курсовой работы обуславливают несколько факторов, во-первых, для того чтобы в полной мере понимать современную власть и социальные нормы, необходимо изучить опыт прошлого поколения, во-вторых, позволит сформулировать представление о власти и социальных нормах преобладающих в первобытном обществе, до появления первого государства. Все вышеизложенные положения конкретизируют актуальность выбранной темы курсовой работы.

Объектом настоящего исследования будут выступать общественные отношения, складывающиеся в процессе организации власти в первобытном обществе.

Предметом настоящего исследования будут являться обычаи и нормы поведения первобытного общества в процессе организации первобытной общинной власти.

Цель настоящего исследования заключается в построении научной концепции изучения развития первобытного общества, а также особенностей организации первобытнообщинной власти.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие основные задачи:

1. Определить необходимость изучения первобытного общества в целях познания вопроса о происхождении государства.
2. Изучить предпосылки становления первобытного общества, его процесс появления и дальнейшего развития.
3. Провести общую характеристику первобытного общества и его структуру.
4. Охарактеризовать природу и сущность первобытнообщинной власти.
5. Проанализировать основные механизмы первобытнообщинной власти.
6. Выявить основные теоретические проблемы становления и дальнейшего развития человеческого общества.
7. Рассмотреть процесс периодизации истории первобытного общества на современном этапе исторического развития.

Теоретическая значимость настоящего исследования заключается в том, что выводы и предложении, описанные в этой работе содержат новые решения теоретических проблем, связанных с процессом становления и дальнейшего развития человеческого общества, и могут служить основой для дальнейших теоретических и исторических исследований.

Практическая значимость настоящей работы заключается в том, что представленное в ней исследование позволит понять и всесторонне изучить сущность современной власти государства и права, а также общие результаты исследования могут быть использованы в курсах истории, в научно-исследовательской деятельности.

Результаты настоящего исследования могут быть отражены в иных научных работах, которые имеют схожий предмет с темой курсовой работы.

Так, вопросы изучения первобытного общества и организации первобытнообщинной власти исследовались в работах таких ученых, как А.В. Еремеев, К.С. Варламов, И.Н. Перевалова, К.А. Михайловская, И.С. Иркутов, М.П. Красильников, У.Л. Малиновская, З.А. Сейташвили, Р.В. Харитонов, Я.П. Зайцев, А.Р. Калинин, К.Г. Кравец, А.А. Шульга, А.Н. Морозова, О.В. Полываная, С.В. Сергеев, Г.П. Варапаев, И.А. Кузьменский, О.Л. Макарова, А.И. Ужиков, У.В. Малахова, К.В. Артемова, З.Г. Сердюкова, и других авторов.

Методологическая основа исследования диссертации. Для написания курсовой работы мной использовались следующие общенаучные и специально-правовые методы: анализ, синтез, индукция, дедукция, моделирование, аналогия, метод системного анализа, социологический, метод сравнительного правоведения, анализа документов и другие (гносеологический, эмпирический, наблюдение, сравнение.

Структурно настоящее исследование будет выглядеть следующим образом: введения, где мы охарактеризуем основные элементы по созданию курсовой работы, 3-х глав, где будет отражена основная суть выбранной нами темы, шести параграфов, заключения, где мы сможем подытожить ранее изложенный материал, списка использованной литературы.

ГЛАВА 1. ИСТОРИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПЕРВОБЫТНОГО ОБЩЕСТВА

1.1 Необходимость изучения первобытного общества в целях познания вопроса о происхождении государства

Изучение сущности современного государства невозможно без познания вопроса о происхождении государства. Всегда ли в истории человеческого общества существовал этот институт или же он появился на определенном этапе его развития?

Только подход, основанный на принципе историзма, позволяет уяснить причины и формы появления государства, его характерные, сущностные черты, отличие от предыдущих, догосударственных организационных форм жизни общества. В силу этого начинать рассмотрение вопроса о происхождении государства нужно с характеристики определенных сторон первобытного общества, используя для этого данные археологии и этнографии, непосредственно изучающих это общество. [4, с. 51-53].

В последние десятилетия наши знания о первобытном обществе, этапах и тенденциях его развития существенно обогатилось благодаря успехам археологии и этнографии. [1, с. 87].Еще в XIX - начале XX веков историческое знание об общественном раз витии охватывало период всего в три тысячи лет, а все, что было до этого, определялось как предыстория (из-за отсутствия письменных и других надежных источников). В наши дни история многих регионов планеты насчитывает уже 10-12 тысяч лет, существует вполне достоверное знание об этом историческом диапазоне в жизни человечества. [3, с. 77].

Помимо того, если для XIX - начала XX века был характерен в основном так называемый «евроцентристский» взгляд на историю, т.е. опирающийся главным образом на знания истории Европы и некоторых прилегающих к ней регионов, а затем эти знания искусственно распространялись на весь остальной мир, то в XX веке в орбиту научного осмысления оказалась вовлеченной история всех рещонов земного шара.

Теория государства и права становится, таким образом, действительно логическим обобщением истории всепланетного государственно-правового развития общества. В этом новом понимании первобытного общества, прежде всего, следует выделить знания, характеризующие развитие этого общества, периодизацию первобытной истории. Иными словами, речь идет о том, что само это общество никогда не было статичным, оно развивалось, проходило различные этапы. [2, с. 17].

Таким образом, можно сделать вывод, что одним из наиболее логических обобщений развития общества в государственно-правовой области является теория государства и права. Здесь считается важным еще раз подчеркнуть знания, которые характеризуют процесс развития и этапы периодизации первобытного общества в свете зарождения цивилизации. Говоря другими словами, мы выделяем то, что общество с самых ранних лет своего существования никогда не стояло на одном месте, оно постоянно развивалось, модернизировалось, на разных исторических этапах. [3, с. 16].

1.2 Возникновение первобытного общества

Историческая реконструкция первоначального человеческого общества представляет собой, пожалуй, самую сложную проблему первобытной истории. За отсутствием каких-либо прямых параллелей судить о нем можно только на основе косвенных данных. Это, с одной стороны, наши сведения о стадных взаимоотношениях у обезьян, с другой стороны, некоторые факты археологии и антропологии, а также те факты этнографии, которые с большей или меньшей долей вероятности могут рассматриваться как пережитки древности. [10, с. 97].Сопоставление и анализ всех этих данных позволяют составить общее, хотя во многом и гипотетическое, представление об общественной жизни того времени, но, конечно, и оставляют место многочисленным неясностям, чисто логическим догадкам, спорным предположениям. [12, с. 46].

Начальную форму организации общества в науке часто называют «первобытным человеческим стадом». В то же время некоторые ученые считают, что употребление этого термина неправомерно, так как в нем объединены несовместимые понятия - стадный характер взаимоотношений приписывается первобытным человеческим коллективам, следовательно, допускается вульгаризация, биологизация процессов общественного развития. Но это возражение вряд ли основательно. Термин «первобытное человеческое стадо» как раз хорошо передает диалектическое своеобразие организации древнейших и древних людей, ее переходное состояние от предчеловеческого стада животных к «готовому», сформировавшемуся обществу. Поэтому, пользуясь здесь, подобно многим другим специалистам, термином «праобщина», я руководствуюсь только тем, что он короче и удобнее. [14, с. 177].

Какими хронологическими границами датируется эпоха праобщины? Ее начало, очевидно, совпадает с выделением человека из животного мира образованием общества. Не вызывает никаких сомнений, что с возникновением целеполагающей трудовой деятельности было связано не только изменение отношения человека к природе, но и изменение отношений между членами первоначального человеческого коллектива. [15, с. 37].

Таким образом, начало эпохи праобщины совпадает с появлением вполне осознанно изготовленных и применяемых орудий труда. Конечным рубежом эпохи праобщины было появление на смену ему «готового» человеческого общества-общинно-родового строя. Еще в начале 1930-х годов советские археологи П. П. Ефименко и П. И. Борисковский предположили, что переход к родовому строю произошел на рубеже позднего палеолита; новые археологические находки не опровергают этого предположения, но позволяют допустить, что переход от праобщины к родовой общине мог произойти и раньше. Следовательно, конец эпохи праобщины совпадает с переходом от раннего к среднему или позднему палеолиту. [10, с. 11].

Прогрессивное развитие каменных орудий, изменение физического типа самого человека, наконец, то обстоятельство, что общинно-родовой строй не мог возникнуть сразу, в готовом виде, - все это показывает, что праобщина не была застывшей во времени единообразной формой. Поэтому часто различают раннюю праобщину древнейших людей и более развитую праобщину неандертальцев. Некоторые ученые даже называют эту более позднюю праобщину неандертальцев особыми терминами («первобытная община» и др.). [18, с. 18-21] Однако ни сколько-нибудь общепринятого мнения, ни сколько-нибудь установившейся терминологии в данном случае не существует. Праобщина представляла собой, по-видимому, небольшую группу людей. Маловероятно, чтобы большая группа могла прокормить себя при слабой технической вооруженности раннепалеолитического человека и трудности добывания пищи. Собирательство требует большой затраты времени, а дает относительно мало пищи, притом чаще всего низкокалорийной; что же касается охоты на крупных животных, уже известной первобытному человеку, то она была сопряжена с большими трудностями, сопровождалась множеством жертв и не всегда была удачной. Таким образом, трудно представить себе, что праобщина состояла больше чем из нескольких десятков, скорее всего из 20-30 взрослых членов. [4, с. 70].

Жизнь праобщины скорее всего не была жизнью беспорядочно передвигавшихся с места на место собирателей и охотников. Раскопки в Чжоукоудяне рисуют картину оседлой жизни на протяжении многих поколений. Об относительной оседлости говорят и многие пещерные стойбища раннепалеолитического времени, раскопанные в разных частях Евразии на протяжении последних 60 лет. Это тем более вероятно, что богатство четвертичной фауны давало возможность длительного пользования кормовой территорией и, следовательно, позволяло занимать удачно расположенные и удобные навесы и пещеры под постоянное жилище. [18, с.259]

Роль охоты в развитии праобщины. Трудно сказать, какая из двух отраслей хозяйства древних и древнейших людей - собирательство или охота - была основой их жизни. Вероятно, соотношение их было неодинаково в разные исторические эпохи, в разные сезоны, в разных географических условиях. Однако несомненно, что именно охота была более прогрессивной отраслью хозяйства, во многом определившей развитие первобытных человеческих коллективов. [4, с. 89].

Объектами охоты в зависимости от фауны той или другой области были различные животные. В тропической зоне это были гиппопотамы, тапиры, антилопы, дикие быки и т. д. Иногда среди костей животных, обнаруженных на ашельских стоянках, попадаются кости даже таких крупных животных, как слоны. В более северных районах охотились на лошадей, оленей, кабанов, зубров, иногда убивали и хищников - пещерных медведей и львов, мясо которых также шло в пищу. В высокогорной зоне преимущественную роль в охоте, например у неандертальцев, играла добыча горных козлов, что видно из находок в пещере Тешик-Таш. О размерах охоты в какой-то степени можно судить на основе подсчета костей, найденных на стоянках. Культурный слой многих из них содержит остатки сотен, а иногда даже тысяч животных. Помимо местонахождения в Чжоукоудяне такие большие стойбища ашельского времени были открыты на стоянке Торральба в Испании и в гроте Обсерватории в Италии. В первом из них, например, обнаружены костные остатки более 30 слонов, не считая других животных. Правда, эти стоянки были обитаемы на протяжении длительного времени, но, тем не менее, очевидно, что охота имела немалое значение в жизни их обитателей. [5, с. 34-35]

Охоту на крупных животных, особенно на тех из них, которые держатся стадами, трудно представить себе, как уже говорилось, без загонного способа. Вооружение ашельского охотника было слишком слабым, чтобы он мог убить крупное животное непосредственно. Конечно, такие случаи бывали, но их нельзя не рассматривать как исключение, да и то преимущественно при охоте на отставших от стада больных и слабых животных. Как правило, же, древнейшие люди могли отважиться на убийство крупных млекопитающих только при загонной охоте. Вероятно, животных пугали шумом, огнем, камнями и, как показывает местоположение многих стоянок, гнали к глубокому ущелью или большому обрыву. Животные падали и разбивались, и человеку оставалось только добить их. Вот почему именно охота, и прежде всего охота на крупных животных, была той формой трудовой деятельности, которая больше всего стимулировала организованность праобщины, заставляла ее членов все теснее сплачиваться в трудовом процессе и демонстрировала им силу коллективизма. [10, с. 39]

Вместе с тем охота была наиболее эффективным источником получения мясной пищи. Разумеется, животную пищу первобытные люди получали не только от охоты на млекопитающих: так же, как это практиковалось позднее в значительно более развитых человеческих обществах, они ловили насекомых, убивали земноводных, пресмыкающихся, мелких грызунов. Но добыча крупных животных давала в этом отношении значительно большие возможности. Между тем, мясо, содержащее важнейшие для человеческого организма вещества - белки, жиры и углеводы, не только было сытной пищей, особенно после обработки его на огне, но и ускоряло рост и повышало жизнедеятельность первобытного человека. Это обстоятельство было подчеркнуто уже Энгельсом, видевшим в мясной пище важнейший стимул биологического прогресса на ранних ступенях человеческой эволюции. [16 с. 35]

Развитие первобытного коллективизма. Выделение человека из животного мира стало возможным только благодаря труду, который сам по себе представлял коллективную форму воздействия человека на природу. [4, с. 91]. Переход даже к простейшим трудовым операциям мог произойти только в коллективе, в условиях общественных форм поведения. Это обстоятельство позволяет утверждать, что уже на самых ранних этапах антропогенеза и истории первобытного общества имело место регулирование в добывании и распределении пищи, в половой жизни и т. д. Этот процесс усиливался действием естественного отбора, который способствовал сохранению именно тех коллективов, в которых сильнее были выражены социальная связь и взаимопомощь и которые противостояли врагам и стихийным бедствиям как монолитные объединения. [11, с. 21].

Можно предполагать, что более или менее сходные порядки существовали и в стадах предков человека. Во всяком случае, и здесь гаремная или любая другая зоологическая семья была антагонистична стадному сообществу. [12, с. 163]. Поэтому часть советских ученых считает, что праобщина как начальная форма общественной организации могла возникнуть лишь в результате растворения в ней зоологических семей и взаимной терпимости взрослых самцов, т. е. установления нерегламентированных, неупорядоченных половых отношений. [20, с. 16]. Сторонники этой гипотезы исходят не только из логических соображений, но и из некоторых этнографических данных, а именно из известных многим отсталым племенам промискуитетных оргиастических праздников, в которых видят пережиток первоначальной свободы общения полов. Однако существует и приобретает все больше сторонников и другая точка зрения, по которой праобщина унаследовала от предшествовавших ей животных объединений гаремную семью со свойственной ей регламентацией половой жизни. Если это так, то праобщина должна была состоять из нескольких гаремных объединений, время от времени перегруппировывавшихся вследствие смерти их глав, драк из-за женщин и т. п. и вообще менее устойчивых, чем сама праобщина.

Пока еще нет достаточных данных для того, чтобы с уверенностью судить о взаимоотношениях полов в праобщине. Но уж во всяком случае, несомненно, что и половой промискуитет, и тем более гаремная или подобная ей организация не могли не быть постоянным источником внутренних конфликтов, осложнявших производственную жизнь и консолидацию формировавшегося общества. Потребности развития праобщины чем дальше, тем больше требовали усовершенствования регламентации половой сферы, однако вопрос о том, в каких формах протекал этот процесс, составляет еще одну из загадок древнейшей истории человечества. [2, с. 63].

Итак, для возникновения первобытного общества существовали определенные факторы, к их числу можно отнести: появление орудий труда, установление табу (запретов), появление захоронений, игры. Ученые историки утверждают, что первобытное общество развивалось долгое время, на ее долю выпало большое количество испытаний. [8, с. 73].

1.3 Общая характеристика первобытного общества и его структура

Первобытное общество - это период в истории человечества до изобретения письменности, после которого появляется возможность исторических исследований, основанных на изучении письменных источников.

Первые письменные хроники появились свыше 5000 лет назад, однако есть сведения о существовании первой человеческой расы в Африке около 2,5 млн. лет назад. [10, с. 123].

Эволюция первобытных людей происходила на фоне ледниковых эпох. Около 15 000 лет назад ледянки начали таять, климат стал более благоприятным. Земля стала плодоносить, покрылась растительностью, деревьями и травами, появились различные представители флоры и фауны, а в общинах первобытных людей стали складываться различные жизненные уклады.

Государство не существовало всегда, оно образовывалось постепенно, с момента становления социализации человечества.

Ученые и политологи сошлись во мнении, что экономической основой первобытнообщинного строя являлась коллективная собственность на средства производства. Иными словами, все орудия труда, пища, одежда, принадлежали всем, а точнее обобщенной группе людей. Формы социальной организации в тот период, такого человеческого общежития были различны, как то родовая община, племя, человеческое стадо и др. [9, с. 73].

Учитывая, что общество возникло гораздо раньше государства, необходимо дать характеристику социальной власти и нормам, существовавших в первобытном обществе. [10, с. 62]. Первобытнообщинный строй был самым длительным по времени (более миллиона лет) этапом в истории человечества. Для первобытнообщинного строя характерен коллективный характер труда, разделение труда, по полу и возрасту, мужчины - войны и охотники, женщины и дети - собиратели плодов и ягод.

Член каждой половозрастной группы играл определенную социальную роль, то есть выполнял в общественной жизни определенную функцию, выполнение которой ожидало от него общество. Взрослый мужчина должен был охотиться и поступать с добычей определенным образом, а отнюдь не по своему усмотрению. Каждый ребенок, по достижении определенного возраста, проходил обряд инициации (посвящения во взрослые, связанного с довольно жестокими испытаниями), после чего сразу же получал статус взрослого, получая все соответствующие права и обязанности. [13, с. 62].

В первобытном обществе власть исходила от всех взрослых членов рода (старейшины, военные вожди, жрецы), которые назначались собранием членов рода.

Вооруженную силу составляли все мужчины, способные носить и пользоваться оружием (копья, палки, камни).

Так же, для первобытнообщинного строя были характерны следующие черты:

1) наличие примитивных орудий труда, в связи с чем, человек без помощи всего рода был неспособен выжить и обеспечить себе пропитание, одежду и жилище. Экономика первобытной общины базировалась на примитивном ручном труде, не знавшем даже помощи домашних животных. Хозяйство родового строя было добывающим (т.е. получающим готовый продукт от дикой природы путем охоты, собирательства плодов, рыбной ловли). Потребности росли с каждым днем, община разрасталась, и потребляли ровно столько, сколько добывали, не было излишков и запасов, в связи с чем, по экономическим признакам все были равны. [16, с. 28]. Для последующих стадий общественного развития характерно уже производящее хозяйство. Например, для аграрного общества - это земледелие, скотоводство и ремесло, а для индустриального - это в первую очередь промышленность. Все предметы добычи делились на всех членов общины, в зависимости от приложенных им усилий;

2) экономическое равенство обусловливало и политическое равенство. Все взрослое население рода - и мужчины, и женщины - имели право участвовать в обсуждении и решении любого вопроса, связанного с деятельностью рода;

Общественная (социальная) власть, существовавшая в догосударственный период, обладала следующими главными чертами. Эта власть: [7, с. 15].

1) базировалась на родовых (семейных) отношениях, ибо основой организации общества был род (родовая община), т.е. объединение людей по кровному родству, а также общности имущества и труда. Каждый род выступал в качестве самостоятельной единицы, обладающей общим имуществом, орудием труда и его результатом. [8, с. 142]. Роды образовывали более крупные объединения, такие как фратрии, племена, союзы племен. Род играл решающую роль в становлении первобытного общества, власть, в основном, распространялась только в рамках рода, выражая его волю;

2) была непосредственно общественной, строилась на началах первобытной демократии;

3) опиралась на авторитет, уважение, традиции и обычаи членов рода;

4) осуществлялась как обществом в целом (родовые собрания, вече), так и его представителями (старейшинами, советами старейшин, военачальниками, вождями, жрецами и т.п.), которые решали важнейшие вопросы жизнедеятельности первобытного общества;

Таким образом, власть в первобытном обществе в первоначальном своем виде не давала никаких преимуществ и основывалась только на авторитете. Позднее она стала видоизменяться и приобретать новые черты.

Выделяют несколько видов такой периодизации обще историческую, археологическую, антропологическую. [3, с. 98]. Особую методологическую ценность представляет для теории государства и права периодизация, базирующаяся на новых данных археологии и выделяющая в качестве одного из основных рубежей развития первобытного общества «неолитическую революцию» (от «неолит» новый каменный век). [17, с. 66].

Это понятие в историческую науку ввел английский археолог Г.Чайлд в середине XX века, характеризуя тот принципиальный качественный переворот, который произошел во всех сферах жизни человечества при переходе в неолите (примерно VII -III тыс. до н.э.) от присваивающего к производящему хозяйству, т.е. от охоты, рыболовства и собирательства к земледелию, скотоводству, металлургии и металлообработке, керамическому производству. [16, с. 21].

Этот переход начался в различных районах земного шара (Восточное Средиземноморье, Междуречье, Месоамерика, Горное Перу и др.) приблизительно 10-12 тыс. лет назад и занял несколько тысячелетий.

Поскольку этот переход изменил всю материальную основу жизни первобытного общества, ее социальную и духовную организацию, то он справедливо обозначается как революция, хотя и растянувшаяся на несколько тысячелетий.

Эта периодизация позволяет четко обозначить, о каком первобытном обществе идет речь, в каких временных рамках оно существовало, какова была социальная и духовная организация общества, какие формы воспроизводства и существования использовало человечество. Для теории государства и права появляется, наконец, возможность также четко определять, какие формы организации власти и социально-регулятивные системы функционировали в обществах присваивающей экономики, а какие в обществах производящей экономики. Действительно, длительное время наш предокроманьон- ский человек (его появление датируется 40 тыс. лет назад) занимался охотой, рыболовством, собирательством плодов и корней растений, т.е. занимался присвоением готовых животных и растительных форм. Для этого он использовал кремневые, костяные и некоторые другие орудия, которые изготавливал также из готовых природных материалов (кремневых конкреций, костей, дерева), т.е. занимался орудийной деятельностью. [19, с. 36].

Структура первобытного общества. Первобытнообщинный строй состоит из нескольких этапов своего развития. Каменный век большинство народов пережили примерно 30 тысяч лет назад. В то время люди присваивали себе готовые продукты природы, которые добывались с помощью примитивных орудий труда (палка, камень, заточка и др.). Общественное устройство этого периода характеризуется как стадное общество, а точнее человеческое стадо. [4, с. 28]. Именно в данном периоде начинают формироваться навыки коллективного труда и коллективного потребления добытых продуктов и мяса. Отдельные группы жили, по-видимому, изолированно, связи между ними были случайными. Брачные отношения в стаде первоначально были беспорядочными. Постепенно, половые отношения в стаде приобретали отграниченный характер, устанавливались определенные запреты на брачные отношения (между братьями-сестрами, матерьми-детьми, отцами-детьми и др. кровными близкими родственниками). [9, с. 63]. С течением времени развивается животноводство, сельскохозяйственная деятельность, усовершенствуются орудия труда (появляется копте, топор, подобие ножа, лук и наконечники стрел). Постепенно человеческое племя накапливает определенный опыт во всех сферах деятельности (охоте, рыбной ловле, животноводстве, сельском хозяйстве), который совершенствует навыки любой сферы деятельности и делает ее наиболее эффективной (накопленные с опытом приемы помогают поймать определенное животное, рыбу, сохранить культуры овощей и фруктов). Меняются и производственные отношения, появляются зачатки коллективного труда, общественная собственность. [10, с. 22]. Также на данном периоде появляются зачатки брачных отношений между разными членами стада. На этом этапе стадо уже преобразуется в род. Наиболее устойчивой формой являлась родовая община, которая представляла собой объединение людей, основанное на кровном родстве, а также на общности ведения совместного хозяйства. [5, с. 147]. Первостепенную роль в формировании общественного человека и появлении рода сыграл труд. Род сыграл решающее значение в социальном развитии первобытных людей. [6, с. 62]. Он выступал подлинным общественным объединением, объединенный единой целью производства и потребления продуктов жизнедеятельности. Появилась общая собственность рода на землю, орудия труда, предметов добычи. Все члены рода - свободные люди, связанные кровными узами. Их отношения строились на основе взаимопомощи, никто не имел каких-либо преимуществ перед другими. Род как первоначальная ячейка человеческого общества был универсальной организацией, характерной для всех народов. В первоначальном виде в родоплеменной организации власть принадлежала всему роду и осуществлялась в интересах всех его членов. Наиболее значимые вопросы жизнедеятельности общества, разрешение существенных споров, распределение обязанностей, военные стратегии, религиозные церемонии и т.п. разрешались на общем собрании (совете) всех взрослых членов рода - мужчин и женщин. Это собрание, возникшее вместе с родом, было высшей властью в нем. Решения собрания являлись совершенно обязательными для всех и воспринимались как выражение общей воли. Для непосредственного управления собрание выбирало «лучшего среди равных», то есть наиболее опытного и умного главу рода (старейшину, волхва, вождя). Вождь (глава рода) не имел никаких преимуществ перед другими членами рода, трудился наравне с другими, не отличался материальными ресурсами, однако, обладал непреклонным авторитетом и уважением. [9, с. 87]. Рассмотренные выше формы организации власти в родовой общине дают все основания сказать, что эта власть выступала как самоуправление, своеобразная первобытная демократия. Первобытные обычаи коренились в глубокой древности, тысячелетиями передавались из поколения в поколение. [23, с. 112]. Обычаи представляли из себя непререкаемые запреты (табу), рассказы (мифы), проецирующие поведение в той и иной ситуации, а также магические знаки, обряды и ритуалы. Соблюдение обычаев было обязательным для каждого члена рода. Обычаи были неприкосновенны и священны, поэтому не поддавались пересмотру и осуждению. Обычаи сыграли важную роль в регулировании производственных процессов, быта, семейных и других общественных отношений. Обычаи были естественным порождением самого первобытного строя, результатом и необходимым условием его жизнедеятельности. [15, с. 96]. Общество направляло поведение каждого члена рода так, чтобы оно соответствовало коллективным интересам.

Многие важные обычаи непосредственно вытекали из существовавших общественных отношений. Они были тесно связаны с нормами первобытной нравственности (морали), религиозными велениями, а часто и совпадали с ними. Религиозную окраску носили и различные обряды, церемонии, связанные с эстетическими представлениями людей той эпохи. Большое значение имели многочисленные запреты (табу). Непререкаемость обычая опиралась на кровную связь и общность интересов членов родовой общины, равенство их положения, отсутствие между ними непримиримых противоречий.

Таким образом, характерные признаки первобытных обычаев можно сформулировать следующим образом:

1) они исходили от рода и выражали его волю и интересы;

2) исполнялись в силу привычки на добровольных началах, а при необходимости их соблюдение осуществлялось в принудительном порядке;

3) органов, карающих за неисполнение обычаев, не существовало, однако вместо них было всеобщее осуждение собратьев по роду;

4) не наблюдалось различия между правами и обязанностями: право воспринимается как обязанность, а обязанность как право. [2, с. 164].

Из этого следует, что для каждого общества характерны определенная система управления и регулирования поведением людей при помощи определенных общих норм. [15, с. 105-106]. Итак, в лице общины и родоплеменной организации наблюдается четкие отграниченные социальные институты, поведение членов племен регулируется уже не только инстинктами, но и определенными социальными нормами и правилами. [7, с. 121-123]. Важнейшей ступенью социального человеческого развития явилась неолитическая революция, имевшая место 10-15 тыс. лет тому назад. В этот период появляются совершенные орудия труда, совершенствуется скотоводство и земледелие. Люди стали производить больше, чем потреблять, появились излишки, а в последствие запасы продуктов, и как следствие появилось неравенство (у кого больше запасов). Экономика стала производящей, человек стал меньше зависеть от природных явлений, что привело к значительному приросту населения. Также появился обмен товарами, появились зачатки оказания услуг, человек стал использовать в промышленной деятельности не только животных, но и человеческий труд (например, в обмен на часть произведенного продукта), появляются зачатки рабства.

Именно в этот период, в эпоху неолита, начались разложение первобытнообщинного строя и постепенный переход к государственно организованному обществу. Постепенно возникает особая стадия развития общества и форма его организации, которая получила название «протогосударство», или «чифдом». [13, с. 134]. В период присваивающей экономики не было заметно наличие избыточного продукта, а с появлением скотоводства и земледелия обмен становится необходимым для выживания. У некоторых членов общества, имеющих излишки, появляется право «торговаться» на их продажу (обмен), в связи, с чем они еще больше увеличивают свой запас и становятся экономически независимыми от других членов племени. Появляются люди, которые занимаются обменом продуктов между общинами. [7, с. 159].

Таким образом, к числу самых длительных этапов развития человечества следует отнести первобытнообщинный строй – он занимал более миллиона лет. Он характеризовался разделением труда, коллективным характером труда, мужчины выполняли роль воинов – добытчиков, а женщины собирали плоды и ягоды. [24, с. 129, 133].В последующем органы первобытнообщинного строй начали перерождаться в органы присущие военной демократии, с целью осуществления боевых действий с соседними племенами. Воюя, они защищали свою территорию и население.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ СИСТЕМЫ ОРГАНИЗАЦИИ ВЛАСТИ

2.1 Природа и сущность власти

Власть определяется как возможность и способность навязать свою волю, воздействовать на деятельность и поведение других людей, даже вопреки их воле. Власть и господство встречается в жизни каждого человека довольно часто. Так власть имеет место быть в любой сфере деятельности человека, будь то авторитет родителей в семье, властные полномочия вышестоящего сотрудника на работе или блюстителей порядка. Власть присуща всем этапам развития человечества, однако обретает свои черты уже после становления родовых общин. В обществе всегда есть различные индивидуальные и групповые интересы, которые необходимо регулировать, соподчинять, снимая социальную напряженность. [17, с. 150-151].

В то же время без стремления к власти не бывает лидеров. Ни один лидер не достигает успеха, если не получает радость от власти, если не обладает самоуверенностью. Наиболее адекватное выражение власти отражается в политической сфере. Большинство авторов-политологов придерживаются мнения, что истинной властью, является власть политическая. [18, с. 133]. Уже в первобытном обществе есть общественная власть, координирующая все стороны жизни коллектива и регулируемая обычаями. Позже, в условиях разделения труда и собственности, общественная власть претерпевает значительные изменения, становясь политической властью. Постепенно она оформляется в законах, преобразуясь в новую власть - государственную. [20, с. 144].

Основной отличительной чертой власти, и в частности государственной, является то, что она распространяется на всех членов общества. Государство является носителем такой власти, которая осуществляется через различные институты управления (ветви власти), как то законодательная, исполнительная и судебная. Политическая власть всегда носит общественный характер, проявляется через функционирование специальных структур, предполагает использование принуждения, традиций, морального влияния, системы идеологических и правовых норм. Важно отличать государственную и политическую власть. Политическая власть выступает как фактическое соотношение классовых и иных социальных сил. Государственная власть - это непосредственный продукт политической власти, она носит политический характер, ибо государство в своей деятельности затрагивает интересы практически всех слоев населения. Государство выполняет не только политические задачи, но и социальные, такие как рождаемость, законность, государственный язык, образование и др.

Власть и политику часто отожествляют. Власть является стартом для политики, вся политика базируется на власти, является средством ее осуществления. В политических структурах и на сегодняшний день происходит борьба за власть, будто главенство партии или назначение на ту или иную должность, или избрание чиновника, в том числе путем референдума. [11, с. 61]

Как правило, власть не является самоцелью, а лишь способствует достижению наивысших целей (осуществление порядка в обществе, получение преимуществ, материальная выгода и др.). [10, с. 25].

Для осуществления власти формируются определенные структуры власти - полиция, правительство, президент, и т.п., как на федеральном, так и на региональном и местных уровнях.Каждый новый правитель (президент, губернатор, мер) формирует собственную политику управления, для достижения не только своих, но и общественных целей. Он активно пропагандирует ее в своей предвыборной компании. Иными словами, политика оказывается причиной власти, а власть - причиной политики. Можно сказать, что политика и власть связаны круговой причинно-следственной зависимостью. [22, с. 330].

Власть не может существовать сама по себе, поэтому к ресурсам власти государства относится экономический, военный, культурный потенциал страны, государственная территория, стабильность и порядок, единство общества, природные богатства, численность населения, его качество (культура, образованность, трудовые навыки и т.д.). [14, с. 125-133]. Важное значение имеют традиции, идеология, вера, доверие, общественное настроение, участие населения в политике, время, которым располагает власть для решения своих задач. К ресурсам власти относятся знания, профессионализм, пропаганда во всех ее формах, средства массовой информации. [3, с. 112].

Таким образом, властны отношения – выступают гарантом сохранения целостности различных обществ, регулируют общественную жизнь. Следует сказать о том, что те или иные средства власти имеют предел своих полномочий. Вследствие чего, развивающуюся на современной политической арене, гонку вооружений можно признать не только бессмысленной, но и опасной, так как военные средства, которые применяются для ее осуществления, разрушительным образом сказываются на жизни всего общества. Таким образом, считается необходимым ставить и достигать цель высокого уровня культуры, достойного уровня благосостояния людей, соблюдение законности. [6, с. 114, 116].

2.2 Механизмы власти в первобытном обществе

Феномены власти и социальных норм не складывались стихийно. Они имеют долгую историю развития и установления в обществе. Насколько известно из теории государства, власть возникает вместе с человеческим обществом и называется «социальной», поскольку существует до образования государства. «Власть - это отношения подчинения и господства над людьми. Власть необходима и имеет положительный характер как средство обеспечения организованности общества, его существования и развития в качестве единой целостной системы».

С древности люди общались друг с другом, вступали в различные отношения. С развитием цивилизации и образованием государства появляются законы, которые возникают из древних обычаев, для регулирования общественных отношений. [19, с. 510].

В первобытном обществе не существовало государственной власти и правовых норм и вместо привычного для нас законодательства отношения регулировало обычное право. В догосударственный период власть носила общественный характер. Органы самоуправления формировалисьиз племен, фратрий и рода т.д.

Властными функциями были наделены взрослые и мудрые члены рода. Главным в первобытном стаде был вожак, в родовой общине общее собрание сородичей считалось властной инстанцией. Власть в догосударственный период носила сугубо общественный характер. [11, с. 228-229]. Так же органами общественной власти были старейшины, военачальники и жрецы, они избирались из более активных и авторитетных членов рода. Они должны были обладать: мудростью, ловкостью в охоте, опытом в хозяйственных делах, военной доблестью. [23, с. 14]. За невыполнение своих обязанностей должностные лица могли быть изгнаны собранием. Собрание- инструмент контроля над осуществлением полномочий, возложенных на должностные лица. Мнение собрания имело силу, т.к отражало общественный интерес. Подчинение появлялось из интересов всех членов рода.

Обычно главным выбирали человека, которого боялись, уважали, слушали и почитали. Считали, что власть должна находиться в руках сильнейшего, а народ должен ей подчиняться.

Общественные отношения регулировались обычаями - эти правила поведения сложились исторически, вошли в привычку и повторялись длительный срок. Обычаи толковали для общества варианты поведения, они передавались из поколения в поколение и считались самыми полезными для жизни. Позже появились связанные с обычаями и отражавшие существовавшие в обществе представления о справедливости, добре и зле нормы общественной морали и религиозные догмы. 

Главными чертами власти в первобытном обществе являются – выборность, сменяемость, срочность, общественный характер, отсутствие поощрений. Власть при родовом строе – это единство потребностей и интересов всех членов, полное равенство, отсутствие имущественных различий. [8, с. 161].

Такая власть была направлена на сплочение общины, рода, племени, вне коллектива человек не мог жить. Нормативная система выступала в виде обязательных правил поведения, которые соблюдались в силу привычки, объективной целесообразности и не обеспечивались специальным аппаратом принуждения. Внутренняя структура мононорм характеризовалась нерасторжимым единством биологических, моральных, религиозных, обрядово-ритуальных требований. [6, с. 151]. Преобладающее значение в структуре мононорм имели запреты, и лишь потом появились дозволения и позитивные связывания. [21, с. 347].

Для системы нормативного регулирования в первобытном обществе характерны следующие черты:

1) естественно-природный (как и у организации власти) характер, исторически обусловленный процесс формирования.

2) действие на основе механизма обычая.

3) синкретичность, нерасчлененность норм первобытной морали, религиозных, ритуальных и др. норм. (Отсюда их название - «мононормы», которое ввел российский этнограф А.И. Першиц.);

4) доминирование запретов.

5) распространение только на данный родовой коллектив (нарушение обычая - «родственное дело»).

6) специфические санкции - осуждение поведения нарушителя со стороны родового коллектива («общественное порицание»), остракизм (изгнание из родовой общины, в результате которого человек оказывался «без роду и племени», что практически было равносильно смерти). Применялись также телесные повреждения и смертная казнь.

Суммируя итоги проведённого исследования, мы пришли к выводу: регулирование отношений в первобытном обществе главным образом – обычаями, существовали нормы в поведении и в создание людей, нормы были не писанные, обеспечивались они силой привычки, в нормах выражались интересы всех членов рода и племени.

ГЛАВА 3. АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ СТАНОВЛЕНИЯ ПЕРВОБЫТНОГО ОБЩЕСТВА

3.1 Теоретические проблемы становления человеческого общества

Проблема социогенеза является одной из самых сложных. Решить ее означает показать, каким образом произошел переход от биологической формы движения материи к качественно иной - социальной. [21, с. 354]. Для этого необходимо привлечение данных как биологических, так и социальных наук. В данной работе предпринята попытка, основываясь на материалах приматологии, генетики, общей теории эволюции, палеонтологии, с одной стороны, археологии, этнографии, фольклористики - с другой, дать решение этой задачи. Трудно восстановить историю формирования физического типа человека, хотя в распоряжении науки имеется значительное число остатков формирующихся людей. [19, с. 347]. Однако самой трудной является задача реконструкции процесса становления человеческого общества, т.е. формирования общественных отношений. От самих этих отношений ничего не осталось, ибо они не представляют собой чего-то вещественного, не имеют физического существования. В условиях, когда данных мало, и все они косвенные, первостепенное значение приобретают общетеоретические положения, руководствуясь которыми, можно составить более или менее конкретную картину становления общественных отношений. Самым важным является выявление природы возникновения общества и социальных отношений. Не вдаваясь в дискуссии о различии человеческих отношениях и отношениях в животном мире, следует признать, то, что мы называем социальным, есть надбиологическая, присущая только человеку материя. Совершенно ясно, что эти различия имеют основу не в биологии человека вообще, а в чем то ином, отличном от биологического. [18, с. 346-347]. Многие исследователи видят эту основу в культуре, наследовании знаний, в существовании языка, в анатомии человека, в душе и т.д. Однако при глубоком анализе становится ясно, что основой общественных отношений, конкретных норм поведения человека, являются производственно - экономические отношения, имеющие своей основой производительные силы. Система этих отношений - социальная материя. Именно она - основной источник главных мотивов человеческой деятельности. Отличие человеческого общества от объединений животных столь велико, что не может быть и речи о мгновенном превращении объединения животных в общество. С неизбежностью должен был существовать период превращения объединения животных в человеческое общество, т.е. становления человека (антропогенеза) и формирования общества (социогенеза). В период антропосоциогннеза человеческое общество одновременно существует, ибо оно уже возникает, и не существует, ибо оно еще не возникло. Формирующиеся социальные организмы представляли собой становящиеся первобытные общины. Поэтому их с полным правом можно назвать также праобщинами. [17, с. 360].Начало становления социально-экономических отношений представляло собой зарождение новых социальных по своей природе факторов поведения. [21, с. 418].

Это был процесс оттеснения на задний план ранее безраздельно господствующих биологических факторов поведения - инстинктов. Создание человеческого общества было процессом обуздания зоологического индивидуализма, завершившимся утверждением человеческого коллективизма. Такое понимание становления человеческого общества является не единственным в науке. [14, с. 229]. Многие ученые видят в социальных институтах человеческого общества прямое наследование животных инстинктов. В особенности таких, как стадность, доминирование и т.д. При всем внешнем сходстве многих явлений в животном мире и человеческом обществе (коллективизм, власть, нормы поведения), отождествлять их с биологическими явлениями не совсем корректно. И в основу различения социального и биологического должны быть положены на внешние признаки явлений, а их внутренняя сущность.

Глубокое изучение поведения животных (в том числе высших приматов) показало, что отношения между животными основаны на зоологическом индивидуализме. [7, с. 121-123].

Именно господство зоологического индивидуализма стало на определенном этапе развития стада предлюдей препятствием для дальнейшего развития производственной деятельности. И качественно новые, социальные отношения возникли первоначально как средство обуздания зоологического индивидуализма. Поэтому ошибочно рассматривать социальные связи как дальнейшее развитие биологических. В тоже время противоречие биологического и социального нельзя рассматривать в абсолюте. Попечительский инстинкт, коллективизм, различные акты взаимопомощи не только не исчезли, а получили социальные стимулы. Борьба социального и биологического в течение всего периода формирования общества носила упорный характер. [15, с. 105-106]. Обуздываемый, но полностью еще не обузданный зоологический индивидуализм представлял для праобщества и пралюдей грозную опасность. [24, с. 129, 133]. Прорывы зоологического индивидуализма означали освобождение тех или иных членов праобщины из под социального контроля, превращение индивидуалистических инстинктов в единственные стимулы их поведения. Там, где это приобретало массовый характер, происходило разрушение социальных отношений и исчезновение социальных стимулов поведения. Все это могло привести и приводило к распаду праобщины и гибели ее членов.

Ограничение проявления биологических инстинктов было объективной потребностью развития праобщества, которая с неизбежностью должна была найти свое выражение в формирующейся воле праморали, а через нее и в воле каждого прачеловека. Необходимостью было, таким образом, появление норм поведения, ограничивающих проявление биологических инстинктов. Эти нормы с неизбежностью должны были носить негативный характер, т. е. они были запретами. Данные этнографии позволяют составить представление о том, какой именно характер носили эти первобытные запреты. Они выступали в форме табу. Весьма вероятно, что форму табу носили вообще все первые нормы поведения, в том числе и такие, которые имели позитивное содержание. [24, с. 138].

Таким образом, развитие человеческого общества требовало создание определенных рамок, в которые должны были входить такие важнейшие индивидуалистические потребности, как половая и пищевая. Данное положение было обусловлено зарождением производственной (трудовой) деятельности, которая, в свою очередь требовала интеллектуальных и биологических качеств от праобщины. Соответственно результатом общественного отбора были те пралюди, которые имели наиболее прочные и развитые социальные связи. [17, с. 150-151].

3.2 Проблема периодизации становления первобытного общества

Параллельно существуют несколько специальных и общая (историческая) периодизации первобытной истории, частично отражающие характер дисциплин, которые участвуют в их разработке. Из специальных периодизаций наиболее важна археологическая, основанная на различиях в материале и технике изготовления орудий труда. [22, с. 144]. Известное древнекитайским и древнеримским философам деление древнейшей истории на три века - каменный, бронзовый (медный) и железный - получило научную разработку в ХIХ - начале ХХ в., когда были в основном типологизированы эпохи и стадии этих веков. Каменный век начинается с древнекаменного (палеолита), в котором сейчас большинство ученых выделяет эпохи раннего (нижнего), среднего и позднего (верхнего) палеолита. Затем следует переходная эпоха среднекаменного века (мезолита), который иногда называют «послепалеолитом» (эпипалеолитом), или «преднеолитом» (протонеолитом), иногда же не выделяют вообще. Заключительная эпоха каменного века - новокаменный век (неолит). В конце его появляются первые орудия из меди, что дает основание говорить об особой стадии энеолита, или халколита. Схемы внутренней периодизации новокаменного, бронзового и железного веков на стадии у разных исследователей сильно отличаются друг от друга. Еще более различаются выделяемые внутри стадий культуры или фазы, называемые по тем областям, где они были впервые обнаружены. [20, с. 14].

Более ограничена по своим целям палеоантропологическая (палеантропологическая) периодизация первобытной истории, основанная на критерии биологической эволюции человека. Это выделение эпох существования древнейшего, древнего и ископаемого современного человека, т. е. архантропа, палеоантропа (палеантропа) и неоантропа. Систематика собственно людей, выделяемых как семейство гоминид или подсемейство гоминин, их родов и видов, а также их наименований, очень разнится у разных исследователей. [11, с. 61] Наиболее спорно периодизационное место так называемого человека умелого, в котором одни исследователи видят еще предчеловека, другие - уже человека. Тем не менее палеоантропологическая периодизация в своей наиболее устоявшейся части перекликается с археологической периодизацией первобытности. [18, с. 133].

Особый аспект периодизации первобытной истории состоит в подразделении ее на различные стадии становления общества. Здесь выделяются основные стадии праобщины, родовой общины иэпохи классообразования.

Но новые находки показали, что уже тогда возникли искусственные коллективные жилища, четкие признаки спайки человеческих коллективов и другие явления, которые раньше связывались только с наступлением верхнего (позднего) палеолита. Это сделало правомерным вывод, что верхняя граница эпохи праобщины должна быть опущена до времени среднего палеолита и палеоантропов.

Итак, эпоха праобщины – является временем, когда происходит появление человека как биологического существа и происходит зарождение социальных отношений. Хронология и периодизация данной исторической эпохи остается под вопросом. [3, с. 112]. Данное положение обусловлено несколькими факторами, во-первых, происходит некое расхождение во взглядах ученых-историков на различие между предчеловеком и настоящим человеком, во-вторых, неодинаково трактуют социальную организацию времени среднего палеолита и палеонтропов. Совсем недавно отечественные ученые считали это время, как эпоху правообщинного строя, при этом, что характерных признаков не присутствовало. [22, с. 330].

Таким образом, следует сказать, что процесс переодизации становления и развития первобытного общества является актуальным и волнующим большинство отечественных ученых и на сегодняшний день. [5, с. 114, 116].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Процесс эволюционного развития помог людям, для удовлетворения личных потребностей, приобрести необходимые вещи и развить навыки: орудие труда, добыча пищи, овладеть трудовой деятельностью и т.д. Переход к производящей экономике позволил разделить общественный труд на отдельные составляющие:

1. скотоводство
2. земледелие;
3. ремесла;
4. появление купцов занятых торговлей.

Вследствие процесса разделения труда появляется избыточный продукт, в результате происходит повышение уровня его производительности. Прибавочный продукт стал толчком для развития экономики, посредством того, что он предоставлял возможность производить товарообмен, поспособствовал появлению частной собственности, осуществил социальное деление, и как следствие произошло – зарождение государства.

В первобытном обществе еще не был выстроен аппарат управления и принуждения, люди руководствовались нормами морали и обычаями, не отрываясь от природы и инстинктов. Деятельность людей первобытного времени строится на природных, естественных основаниях, хозяйственном и социальном единстве, общины, рода, племени. Власть является древним и повсеместным универсальным свойством любого общества, где властвование и подчинение контролирует деятельность людей. Власть первобытного общества принадлежала всем членам рода (общины), только они могли осуществлять ее. Изначально власть не наделяла никакими преимуществами своих обладателей, даже вожди, старейшины и волхвы осуществляли свою трудовую деятельность на ровне с остальными и, соответственно, получали равное количество пищи. Следует отметить, что у старейшин было единственное преимущество перед остальными членами рода – уважение и авторитет.

В процессе написания настоящей курсовой работы мы пришли к следующим основным выводам:

1. одним из наиболее логических обобщений развития общества в государственно-правовой области является теория государства и права. Здесь считается важным еще раз подчеркнуть знания, которые характеризуют процесс развития и этапы периодизации первобытного общества в свете зарождения цивилизации. Говоря другими словами, мы выделяем то, что общество с самых ранних лет своего существования никогда не стояло на одном месте, оно постоянно развивалось, модернизировалось, на разных исторических этапах.
2. В первобытном обществе не существовало государственной власти и правовых норм и вместо привычного для нас законодательства отношения регулировало обычное право. В догосударственный период власть носила общественный характер. Органы самоуправления формировались из племен, фратрий и рода т.д.
3. Властными функциями были наделены взрослые и мудрые члены рода. Главным в первобытном стаде был вожак, в родовой общине общее собрание сородичей считалось властной инстанцией. Власть в догосударственный период носила сугубо общественный характер. Так же органами общественной власти были старейшины, военачальники и жрецы, они избирались из более активных и авторитетных членов рода. Они должны были обладать: мудростью, ловкостью в охоте, опытом в хозяйственных делах, военной доблестью.
4. Общественные отношения регулировались обычаями - эти правила поведения сложились исторически, вошли в привычку и повторялись длительный срок. Обычаи толковали для общества варианты поведения, они передавались из поколения в поколение и считались самыми полезными для жизни. Позже появились связанные с обычаями и отражавшие существовавшие в обществе представления о справедливости, добре и зле нормы общественной морали и религиозные догмы. 
5. Главными чертами власти в первобытном обществе являются – выборность, сменяемость, срочность, общественный характер, отсутствие поощрений. Власть при родовом строе – это единство потребностей и интересов всех членов, полное равенство, отсутствие имущественных различий.
6. К числу самых длительных этапов развития человечества следует отнести первобытнообщинный строй – он занимал более миллиона лет. Он характеризовался разделением труда, коллективным характером труда, мужчины выполняли роль воинов – добытчиков, а женщины собирали плоды и ягоды. В последующем органы первобытнообщинного строй начали перерождаться в органы присущие военной демократии, с целью осуществления боевых действий с соседними племенами. Воюя, они защищали свою территорию и население.
7. Властны отношения – выступают гарантом сохранения целостности различных обществ, регулируют общественную жизнь. Следует сказать о том, что те или иные средства власти имеют предел своих полномочий. Вследствие чего, развивающуюся на современной политической арене, гонку вооружений можно признать не только бессмысленной, но и опасной, так как военные средства, которые применяются для ее осуществления, разрушительным образом сказываются на жизни всего общества. Таким образом, считается необходимым ставить и достигать цель высокого уровня культуры, достойного уровня благосостояния людей, соблюдение законности.
8. Развитие человеческого общества требовало создание определенных рамок, в которые должны были входить такие важнейшие индивидуалистические потребности, как половая и пищевая. Данное положение было обусловлено зарождением производственной (трудовой) деятельности, которая, в свою очередь требовала интеллектуальных и биологических качеств от праобщины. Соответственно результатом общественного отбора были те пралюди, которые имели наиболее прочные и развитые социальные связи.
9. Эпоха праобщины – является временем, когда происходит появление человека как биологического существа и происходит зарождение социальных отношений. Хронология и периодизация данной исторической эпохи остается под вопросом. Данное положение обусловлено несколькими факторами, во-первых, происходит некое расхождение во взглядах ученых-историков на различие между предчеловеком и настоящим человеком, во-вторых, неодинаково трактуют социальную организацию времени среднего палеолита и палеонтропов. Совсем недавно отечественные ученые считали это время, как эпоху правообщинного строя, при этом, что характерных признаков не присутствовало. Таким образом, следует сказать, что процесс переодизации становления и развития первобытного общества является актуальным и волнующим большинство отечественных ученых и на сегодняшний день.

Таким образом, на основе вышеизложенной информации, приходим к выводу, что изучение процесса становления развития первобытного общества имеет большое значение в понимании общественно-правовых явлений, их роли в жизни современного общества, механизмах функционирования, а также методах осуществления. Также данная работа имеет обоснованную практическую значимость, основывающуюся на возможности точного определения исторических рамок существования общества и предпосылок появления государства.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Ковалевский, М.М. Первобытное право. Семья. Происхождение брака, древнейшие способы его заключения, брачные подарки / М.М. Ковалевский. - Москва: ИЛ, 2016. - 120 c.

2. Косвен, М. О. Очерки истории первобытной культуры / М.О. Косвен. - Москва: Огни, 2003. - 216 c.

3. Культуры номадов в мегаструктуре Евразийского мира (комплект из 2 книг). - М.: Языки славянской культуры, 2013. - 800 c.

4. Леббок, Джон Начало цивилизации и первобытное состояние человека. Умственное и общественное состояние дикарей / Джон Леббок. - М.: Либроком, 2011. - 384 c.

5. Марков, Г. Е. История хозяйства и материальной культуры в первобытном обществе / Г.Е. Марков. - М.: Красанд, 2014. - 304 c.

6. Марков, Г.Е. История хозяйства и материальной культуры в первобытном обществе / Г.Е. Марков. - Москва: Гостехиздат, 2014. - 463 c.

7. Матюшин, Г. Н. У истоков человечества / Г.Н. Матюшин. - Москва: СИНТЕГ, 1982. - 160 c.

8. Очерки истории СССР. Первобытно-общинный строй и древнейшие государства на территории СССР. - М.: Издательство Академии Наук СССР, 1982. - 615 c.

9. Роберт, Дж. Мейер Предыстория человечества / Роберт Дж. Мейер. - М.: АСТ, Астрель, 2006. - 320 c.

10. Тэйлор, Э. Б. Первобытная культура. Исследования развития мифологии, философии, религии, языка, искусства и обычаев / Э.Б. Тэйлор. - М.: Типография И. Н. Скороходова, 2011. - 486 c.

11. Тэйлор, Эдуард Первобытная культура (комплект из 2 книг) / Эдуард Тэйлор. - М.: ТЕРРА-Книжный клуб, 2010. - 960 c.

12. Хейердал, Тур Древний человек и океан / Тур Хейердал. - М.: Гельветика, 1978. - 403 c.

13. Шурц, Г. История первобытной культуры. Том 1. Основы культуры. Общество. Хозяйство / Г. Шурц. - Москва: Гостехиздат, 2010. - 210 c.

14. Салинз, М. Экономика каменного века: Пер. с англ. / М. Салинз. – М.: О. Г. И., 2000. – 294 с.

15. Семенов, Ю. И. Завершение становления человеческого общества и возникновение первобытной родовой общины // История первобытного общества: Эпоха первобытной родовой общины / отв. ред. Ю. В. Бромлей. – М.: Наука, 1986. – Гл. 2. – С. 73-129.

16. Семенов, Ю. И. Как возникло человечество / Ю. И. Семенов. – 2-е изд., с новым предисловием и приложениями. – М.: Гос. публич. историч. б-ка России, 2002. – 789 с.

17. Тайлор, Э. Б. Миф и обряд в первобытной культуре: Пер. с англ. / Э. Б. Тайлор. – Смоленск: Русич, 2000. – 623 с.

18. Тахтарев, К. М. Очерки по истории первобытной культуры. Первобытное общество / К. М. Тахтарев. – 5-е изд. – М.: Красанд, 2010. – 192 с.

19. Токарев, С. А., Фролов, Б. А., Мириманов, В. Б. Формы общественного сознания // История первобытного общества: Эпоха первобытной родовой общины / отв. ред. Ю. В. Бромлей. – М.: Наука, 1986. – Гл. 6. – С. 490-558.

20. Файнберг, Л. А. Раннепервобытная община охотников, собирателей, рыболовов // История первобытного общества: Эпоха 77 первобытной родовой общины / отв. ред. Ю.В. Бромлей. – М.: Наука, 1986. – Гл. 3. – С. 130-235.

21. Фролов, Б.А. Эволюция общественного сознания / Б.А. Фролов, О.Ю. Артемова, В.Я. Петрухин, А.И. Першиц // История первобытного общества: Эпоха классообразования / отв. ред. Ю. В. Бромлей. – М.: Наука, 1988. – С. 345-470.

22. Шнирельман, В. А. Позднепервобытная община земледельцевскотоводов и высших охотников, рыболовов и собирателей / В. А. Шнирельман // История первобытного общества: Эпоха первобытной родовой общины / отв. ред. Ю. В. Бромлей. – М.: Наука, 1986. – Гл. 4. – С. 236-426.

23. Шнирельман, В. А. Производственные предпосылки разложения первобытного общества / В. А. Шнирельман // История первобытного общества: Эпоха классообразования / отв. ред. Ю. В. Бромлей. – М.: Наука, 1988. – С. 5-139.

24. Элкин, А. П. Австралийские аборигены. Гл. IX: Философия, обряды и верования аборигенов // Магический кристалл: Магия глазами ученых и чародеев: Сборник / сост. и общ. ред. И. Т. Касавина. – М.: Республика, 1994. – С. 128-158.