Собственность и право собственности в предпринимательских отношениях

Содержание:

Введение

Актуальность темы. Кардинальные изменения в социально-экономической жизни общества, которые произошли в конце XX столетия, повлияли на правовую систему Российской Федерации. С принятием Конституции Российской Федерации законодатель закрепил многообразие форм собственности и свободу экономических отношений.

Данная тема является важным вопросом в изучении курса «Гражданское право» в связи с тем, что право собственности один из центральных институтов гражданского права любой общественно-экономической формации.

В современных условиях все большую актуальность приобретает исследование правовой природы собственности и определения ее места в правовой системе государства. Ведь от того, какое место занимает институт права собственности, зависит, является государство демократическим и правовым. Категория собственности практически всегда была предметом философских и социологических исследований. Но, несмотря на широкое использование категории собственности в различных сферах общественной жизни, ее изучение средствами различных наук, прежде всего, юридических, восприятие данного феномена на категориальном уровне продолжает оставаться достаточно поверхностным. Поэтому необходимо исследовать природу института права собственности, применить различные методологические подходы к анализу содержания собственности и права собственности.

Собственность всегда была предметом научных исследований. С древнейших времен человеческая мысль пыталась определить ее содержание, значение для общества и государства.

Выбор темы курсовой работы обусловлен необходимостью анализа проблемы понимания сущности собственности, определение взаимосвязи развития собственности и права собственности, незначительным количеством комплексных исследований по этой проблематике.

Цель курсовой работы - выяснить понятие и сущность собственности, определить собственность и право собственности в предпринимательских отношениях.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

• Изучить эволюцию отношений собственности в постиндустриальной экономике;
• Рассмотреть новейшие тенденции трансформационных процессов в отношениях собственности;
• Охарактеризовать формы права собственности;
• Проанализировать способы защиты права собственности;
• Рассмотреть право владения;
• Описать право пользования;
• Проанализировать право распоряжения.

Объект исследования — содержание права собственности.

Предмет исследования.

В рамках данной работы предметом исследования стали некоторые, наиболее важные и интересные, с нашей точки зрения, вопросы: о разграничении понятий «правомочие» и «право»; о тесной взаимосвязи между собой правомочий собственника и необходимости указания их как составляющих содержания субъективного права собственности; о расширении возможностей собственника в отношении принадлежащего ему имущества и одновременной неизменности триады правомочий в законодательстве.

Курсовая работа состоит из введения, где обосновывается актуальность темы, ставятся цели, задачи, которые раскрыть в ходе исследования. Трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Эволюция отношений собственности в постиндустриальной экономике и новейшие тенденции трансформационных процессов

1.1. Эволюция отношений собственности в постиндустриальной экономике

Первые попытки трактовки содержания и структуры отношений собственности были сделаны еще в эпоху античности (Аристотель, римское право) и Средневековья (Августин Блаженный, Фома Аквинский). Однако, более остро проблема сущности собственности и ее происхождения предстала в период первоначального накопления капитала в связи с рассмотрением частной собственности как необходимой предпосылки распределительной справедливости, благодаря чему возникла идея естественного права.

Так, по мнению английского философа Джона Локка (1632-1704), «каждый человек обладает определенной собственностью, заключающейся в его личности, на которую никто, кроме него самого, не имеет никаких прав». Работа собственного тела и рук принадлежат самому лицу, а, следовательно, лишая определенный предмет его естественного состояния, человек «объединяет его со своим трудом и приобщает к нему кое-что, принадлежит лично ей, и тем самым делает его собственностью» [10, с.123].

По мнению Дж. Локка, «изъятие части того, что является общим, и извлечения его из состояния, в котором его оставила природа, начинают собственность» [4]. Следовательно, главным средством присвоения благ мыслитель считал их сочетание с человеческим трудом. Идея «естественного порядка», основанного на экономической свободе, неприкосновенности частных интересов и права собственности нашла отражение в трудах выдающегося французского экономиста, основателя школы физиократов Франсуа Кене (1694-1774). Ф. Кенэ обосновал идею человеческого труда как основы любой собственности. Согласно его убеждению, «естественное право каждого человека сводится к той части, которую она может получить своим трудом» [7, с. 43].

Завершитель классической политической экономии, выдающийся английский экономист Джон Стюарт Милль (1806-1873) продолжил начатую предшественниками традицию исследования собственности как категории распределения. Он утверждал, что «собственность - не предусматривает ничего другого, кроме права каждого человека, мужчины или женщины, на свои способности, на то, что она может создать с их помощью, и на любой, что ей удастся получить взамен за изготовленные ею товары путем честного обмена» [15].

Поддерживая идею трудовой природы собственности, Дж. С. Милль видел ее сущность в признании за человеком «права на исключительное распоряжение» продуктами собственного труда, а также любой другой вещью, полученной «по справедливому соглашению, без применения силы и обмана, от людей, которые создали эту вещь [9].

Представители теории предельной полезности, получившей распространение в конце XIX века, связывали собственность, с одной стороны, с пользой для человека, а с другой - с редкостью, что обусловило необходимость защиты собственности [3].

Важный вклад в исследование экономической сущности собственности в XIX в. был сделан выдающимися немецкими учеными Карлом Марксом (1818-1883) и Фридрихом Энгельсом (1820-1895). Согласно марксистскому подходу необходимо различать экономическое и юридическое содержание собственности. Как юридические отношения, по К. Марксу, выступают волевые отношения «признание» отдельных людей частными владельцами на основе их отношения к одним из объектов собственности как к своим, а к другим - как к чужим. Формой выражения этих отношений является договор [3]. Но находясь в состоянии отделения, друг от друга, и те, и другие его факторами лишь в возможности. Для того чтобы, вообще, производить, они должны быть объединены [10, с. 45]. Тот особый характер и способ, которым осуществляется это сочетание, отличает различные экономические эпохи общественного строя» [9].

Права собственности имеют поведенческое значение: одни способы действий они поощряют, другие подавляют (путем запрета или повышение издержек) и таким образом, влияют на экономический выбор индивидов. «Люди ведут себя так, а не иначе из-за ожидания, порожденные действующими правами собственности» [12, с. 412].

Современные подходы к анализу собственности методологически можно свести к трем основным подходов, сформировавшихся соответственно на основе теоретических положений марксизма, научных принципов Нео институциональной теории прав собственности и идейных постулатов русской религиозной философии: политико-экономического, экономико-правового и этико-экономического.

По нашему мнению, исследование отношений собственности с позиции какого-то отдельного подхода существенно сужает возможности системного анализа очерченного явления [8].

Сравнение указанных подходов, их взаимодополнения способствует обогащению понимания собственности как сложной системной категории. Так, политико-экономический подход отражает реальное значение различных участников общественного производства в процессе создания и приумножения собственности. Экономико-правовой подход позволяет на основе определения вклада субъектов в результаты хозяйственной деятельности учесть его через наделение того или иного участника определенным набором прав по созданному продукту. Этико-экономический подход позволяет учесть морально-этические, социокультурные и другие нормы и правила, влияющие на отношения собственности и хозяйственной деятельности в целом [2].

Таким образом, использование различных мнений относительно определения сущности собственности позволяет выделить и объединить ее экономический, юридический и нравственный смысл, исследовать очерченный явление с материально-предметных, нормативных и ценностно мотивационных позиций. В общем, можно констатировать, что, поскольку собственность имеет исторический характер, есть в ходе исторического развития, претерпевает количественных и качественных изменений, соответственно развивается и система взглядов на отношения собственности. Иными словами, происходит единство исторического и логического развития. Данная взаимозависимость имеет место и в современных условиях становления и развития постиндустриальной экономической системы [12].

Однако прежде чем приступить к характеристике эволюционных изменений в системе отношений собственности в постиндустриальной экономике, выясним особенности использования понятий «отношения собственности» и «права собственности», а также рассмотрим классификацию собственности, ее, по нашему мнению, целесообразно использовать в данной работе. С одной стороны, собственность - это экономическая и правовая категория, выражающая отношение человека к материальным и нематериальным благам (объектов собственности), необходимых для обеспечения его жизнедеятельности, но таких, что существуют в ограниченном количестве [5].

С другой стороны, собственность - это порождение общества, общественный феномен, а значит, она представляет собой совокупность определенных общественных отношений между людьми по поводу присвоения ими объектов собственности, порождающих право владения, пользования и распоряжения этими объектами и результатами их функционирования [2].

Собственность, таким образом, выступая как общественная форма, присвоения людьми экономических благ, обеспечивает:

1. связь участников общественного хозяйства с ресурсами и объектами, которые представляют собой результаты хозяйственной деятельности (отношение собственности, раскрываются через права собственности);
2. взаимосвязь и взаимодействие между участниками общественного хозяйства по поводу объектов собственности (отношения собственности или отношения собственности в узком смысле).

1.2. Новейшие тенденции трансформационных процессов в отношениях собственности

Изменения, происходящие в системе отношений собственности в условиях развития постиндустриальной экономики и становления неоэкономики как ее составляющей, находят свое проявление в таких фундаментальных процессах, как интеллектуализация, транснационализация, интернетизация, виртуализация собственности. В постиндустриальной экономике работник становится объектом пристального внимания социума не как носитель абстрактной рабочей силы, способной к низкоквалифицированной монотонного труда, а как владелец уникальных интеллектуальных способностей, является результатом обучения и творческого поиска. Осмысливая этот процесс, западные и отечественные ученые ставят вопрос о формировании интеллектуального капитала и отмечают возрастание роли интеллектуальной собственности в экономическом развитии [11].

Нематериальные формы капитала, особенно интеллектуальный, широко используются на крупнейших предприятиях мирового масштаба - транснациональных корпорациях, стали «двигателями глобализации» [3].

По сути, транснационализация как современный вариант интернационализации производства и капитала стала одним из факторов формирования неоэкономики как составляющей постиндустриальной экономической системы, ведь расширяя свою деятельность, ТНК создали своеобразную сеть глобальной мировой хозяйственной системы, которая является единственным торговым и информационным пространством международными рынками капиталов, рабочей силы, научно-технических, консультационных и других услуг.

Транснациональные корпорации «как высшая форма частной корпоративной собственности» [19, с. 41] вполне реализуют преимущества акционерного владения. Во-первых, в корпорации собственность является анонимной. Более того, владельцы акций могут в любое время продать их другим лицам, поэтому при неизменной величине капитала состав его владельцев может непрерывно изменяться. Во-вторых, владельцы акционерного капитала не осуществляют управление своим предприятием: деятельность корпорации организуют менеджеры - профессионально подготовленные управленцы, работающие по контракту, позволяет более эффективно осуществлять руководство фирмой.

В-третьих, акционерная собственность предусматривает возможность пополнения капитала не только за счет дополнительного вклада конкретного частного владельца, но и путем дополнительной эмиссии акций, или через заем денежных средств в банках или других финансовых структурах. В итоге «усиливается отделение собственности на денежный капитал от его предпринимательского применения» [15, с. 83].

В-четвертых, корпорация как организационное образование может функционировать длительный период (вследствие постоянной купли-продажи и перепродажи ценных бумаг корпорации, наследования пакета акций и т. д.), создает неограниченные возможности для перспективного развития. Таким образом, корпоративная собственность, которую можно считать одной из разновидностей общей долевой собственности (по сути - групповое частное владение) становится своеобразной мутацией частной собственности. Частная собственность в процессе корпоратизации приобретает черты, противоположных своей исходной сущности: «хозяин удаляется от производства, следовательно, угасает сила частной мотивации труда; расширяется поле планомерной организации производства в рамках корпораций; принципы распределения продукта еще в большей степени отрываются от принципов производства» [9].

Определенные особенности акционерной собственности по сравнению с классической частной отмеченные Дж. Гелбрейтом еще в 1967 г.: «Семьдесят лет назад деятельность корпораций ограничивалась такими отраслями, в которых производство должно проводиться в большом масштабе. Теперь корпорации охватывают ... все виды деятельности, которые когда-то были делом индивидуального владельца или небольшой фирмы ... Семьдесят лет назад корпорация была инструментом ее владельцев и отражением их индивидуальности. Имена этих магнатов ... были известны всей стране ... Те, кто возглавляет теперь крупные корпорации, является неизвестные ... Люди, которые управляют крупными корпорациями, не являются собственниками сколько-нибудь существенной доли данного предприятия» [6]. Имея, значительные преимущества перед другими формами ведения бизнеса корпорация, может наиболее полно их реализовать максимум, расширяя границы своей деятельности и наращивая объемы производства.

В этом смысле «корпоративная собственность создала экономическую основу для глобализации хозяйственной деятельности ... и привела ... к формированию мирового рынка» [5, с. 12]. Кроме вышеперечисленных, еще одной из весомых причин образования ТНК как транснациональных образований является несовершенство рыночного механизма в реализации собственности на технологии, производственный опыт и другие «неощутимы» активы. Это означает, что, с одной стороны, изобретатель, создатель прогрессивной технологии не всегда имеет доступ на мировой рынок технологий, а, следовательно, не может реализовать свой интеллектуальный продукт [9].

ТНК, в свою очередь, кровно заинтересованы в аккумулировании и внедрении в производство новейших достижений, чем стимулируют собственную прибыльность и позволяют создателю получать надлежащую плату за изобретение, которое (при условии его значимости) приобретает широкое распространение в рамках соответствующей ТНК, а, возможно (если фирма осуществляет торговлю технологиями), и в других компаниях, становится большим толчком для его дальнейшей творческой активности, причем (прежде всего) в данной компании. С другой стороны, благодаря информационным сетям и сетям связи руководство ТНК может использовать опыт и знания своих работников из разных уголков земного шара, то есть в рамках транснациональной корпорации ее нематериальные активы, состоящие из совокупности знаний, умений, навыков персонала, «становятся мобильными, способными к переносу в другие страны» [3].

Непосредственными проявлениями транснационализации стало углубление интернационализации производства и капитала во всех его выражениях. Интернационализация производства и капитала - два взаимосвязанных процесса, которые дополняют друг друга: владельцы интернационализированного капитала развивают специализацию и кооперацию между своими предприятиями, расположенными в разных странах [16].

Глобализация экономических процессов, особенно такой ее аспект, как транснационализация, способствуют расширению прав собственности физических лиц и корпораций в географическом плане. Идея, согласно которой гражданин одного государства имеет возможность реализовать права собственности за пределами своих национальных границ, внесла совершенно новое окраски в характеристику современного мира. Новые подходы к регулированию права собственности «стали ключевым элементом современных международных отношений, функционально изменили процессы транснационализации и глобализации экономики и, в конце концов, ускорили формирование глобальных хозяйственных комплексов» [8].

Процесс создания транснациональных корпораций происходит сейчас не только в сфере производства, но и в торговле, банковском деле (появление транснациональных банков) и других сферах.

Транснационализация собственности находит свое проявление не только в создании собственно корпораций, но и других форм предпринимательских объединений. Корпоративно-транснациональный характер международного бизнеса и вариативность конъюнктурных условий, многочисленные конкретные предпринимательские задачи обусловливают диверсификацию организационных форм хозяйственной деятельности крупных компаний, которые могут, как концентрировать свою деятельность в рамках определенной отрасли, так и функционировать как межотраслевые образования. Получают распространение стратегические альянсы, которые координируют деятельность компаний, которые принимают в них участие для реализации общих интересов с сохранением собственной юридической самостоятельности; консорциумы, объединяющие компании различных отраслей, как правило, для выполнения работ по сооружению конкретных объектов, а также другие организационные образования (картели, синдикаты, пулы, тресты, концерны) [5].

Одной из форм сотрудничества компаний разных стран является создание совместных предприятий (зачастую на паритетной основе) для осуществления проектов инновационного характера. Транснационализация как одно из проявлений глобализации представляет собой «технологическую истину общественного прогресса, которая выражается в обобществлении производства в мировом масштабе» [4, с. 12].

С данным тезисом стоит согласиться, если под обобществлением понимать приобретение индивидуальным по своей природе процессом производства «общественного» (в смысле – «общего», «повселюдним», «сплошного») характера, происходит в связи с применением средств производства, которые потребует групповой (коллективной) трудовой деятельности и обусловлено развитием разделения труда, постоянным совершенствованием орудий труда на основе новейших научных достижений, неуклонным ростом масштабов производства вследствие совершенствования организации труда, развитием мирохозяйственных связей и тому подобное [13].

Таким образом, обобществления производства - это «объективный процесс развития общественного характера производства, оказывается в углублении общественного разделения труда, усилении взаимосвязи экономически обособленных хозяйственных единиц, отраслей и сфер народного хозяйства» [4].

Транснационализация как процесс обобществления собственности имеет как свои положительные, так и отрицательные черты. С одной стороны, как отмечает отечественный ученый М. Хохлов, «процесс обобществления производства в глобальном масштабе как результат современного НТП развивается и расширяет свои масштабы с силой естественного закона, который направляет движение общества в положительном направлении. Попытки ограничить его действие является противоестественными и, в конце концов, безуспешными» [1].

Действительно, транснационализация как объективный процесс имеет ряд преимуществ. Во-первых, вложения транснациональными корпорациями инвестиций в принимающие страны как способ сооружения на их территории структурных подразделений компании сопровождается созданием новых рабочих мест и стимулирования покупательной способности населения. Во-вторых, ТНК осуществляют значительное благотворное влияние на страны-реципиенты путем передачи технологий (на создание которых сама корпорация в свое время потратила немало материальных и интеллектуальных ресурсов), обучение и повышение квалификации персонала, создание условий для привлечения инвестиций другими зарубежными инвесторами. В-третьих, осуществляя деятельность в пределах определенного государства, транснациональная корпорация корректирует ее макроэкономические показатели, платит налоги в бюджеты разных уровней. В-четвертых, ТНК активизирует конкуренцию внутри страны, обеспечивает местных потребителей более дешевой и качественной продукцией [3].

Данная «темная» форма глобализации «не соответствует современному уровню обобществления производства, и в этом несоответствии кроется корень современных острых противоречий», - отмечает М. Хохлов [15]. Стоит согласиться с мнением исследователя, именно несоответствие уровня и динамики экономической глобализации отношениям собственности, господствующих сегодня в мире, - главный генератор [глобальных] конфликтов» как в экономической, политической, так и в культурной и идеологической сферах. Поэтому в решении отдельных противоречий и конфликтов глобализации положительную роль может сыграть совершенствование механизма реализации отношений собственности на мировой арене в направлении повышения значения институциональных факторов и международных организаций (в том числе общественных), усиление контроля за деятельностью ТНК и международным движением капитала, с постепенным введением их в рамки общечеловеческих интересов [7].

Для России проблемы транснационализации собственности являются чрезвычайно актуальными. В современных условиях транснационализация в мировом масштабе для нашего государства означает неизбежные перспективы поглощения передовых отечественных предприятий не только в металлургической и химической сферах, но и в машиностроении, транспортной, коммуникационной и других отраслях. Действенным заслоном для таких тенденций может и должна стать активная государственная политика по созданию собственных, транснациональных структур, как это сделали Китай, Индия, Индонезия, Мексика, Венесуэла и другие государства (не считая развитых стран, где существуют сотни крупных ТНК).

Считаем, что этому может служить также взвешенная внешняя политика по взаимодействию в создании ТНК с региональными партнерами и мировыми лидерами в отдельных отраслях [11].

В России и других странах СНГ существует немало однопрофильным предприятий, которые, объединив усилия и возможности и устранив конкуренцию между собой, могут создать мощное корпоративное объединение, способное завоевать весомые позиции на внешних рынках и успешно конкурировать с другими транснациональными корпорациями. К тому же, как считают некоторые эксперты, развертывание отечественных ТНК с участием капиталов стран постсоветского пространства (прежде всего, русского) обеспечит возможность уменьшения себестоимости продукции за счет отмены таможенных пошлин между странами-участниками проекта и привлечения российских энергетических компаний с их возможностями по уменьшению тарифов на энергоносители.

В общем, можно сказать, что «эффекты ловушки» ставят в некоторую зависимость потребителей определенного типа продукции (прежде всего программного обеспечения) от производителей, что позволяет последним в будущем за определенную плату реализовывать «вспомогательные» товары и услуги. Однако примеры бесплатного распространения «основной» продукции и платного предоставления «вспомогательных» товаров и услуг не исчерпываются только производством компьютерных программ. Список можно продолжать: бесплатные газеты объявлений, путеводители, дайджесты и каталоги и т. д. [18].

Впрочем, как отмечают исследователи, вполне возможен вариант бесплатного распространения сотовых телефонов и антенн спутниковой связи на фоне платного предоставления услуг связи [7]. В этом контексте следует отметить, что не все объекты интеллектуальной собственности могут и должны быть бесплатно реализованы.

Бесплатное распространение может быть целесообразным для компьютерных программ, компиляций данных (баз данных), определенной степени - для объектов смежных прав (исполнения, фонограммы, программы (передачи) организаций вещания) и является совершенно не целесообразным, скажем, для коммерческих тайн. Другое дело, что строя свой бизнес так, как будто создаваемый продукт бесплатный, производители продукции (прежде всего, интеллектуальной) тем самым привлекать к себе внимание людей, а значит создавать вокруг себя атмосферу успеха [1].

Следующей проблемой, связанной с функционированием Интернета, порождает противоречия в сфере интеллектуальной собственности, является проблема товарных знаков и доменных имен. Интернет-сеть как сфера человеческой активности оказалась максимально востребованным полем деятельности для извлечения прибыли как для владельцев прав на ОИС, так и для правонарушителей [20].

Применение же такого неотъемлемого атрибута присутствия в Сети, как доменное имя, открыло новые возможности, как для правомерного, так и противоправного использования таких привычных коммерческих инструментов, как товарный знак и фирменное наименование. Проблема товарных знаков и доменных имен в Интернете известна с середины 90-х годов во многих государствах. Однако, в связи с тем, что система доменных имен, как и Интернет, вообще, имеет глобальный трансграничный характер, а система защиты исключительных прав даже при всех многочисленных международных соглашениях и тенденций к унификации, отличается значительными национальными особенностями, каждая страна встала перед проблемой урегулирования этого вопроса собственными правовыми средствами, прежде всего через судебные разбирательства [4].

Доменное имя в сети Интернет является обозначением определенного ресурса в Интернет (например, страница, сайт или сервер), который используется вместо цифровой адреса и с помощью которого его владелец имеет возможность предлагать товары и услуги, размещать необходимую информацию, которая будет доступна в неограниченном количестве человек [10].

В соответствии с законодательством Российской Федерации доменное имя - это имя, используемое для адресации компьютеров и ресурсов в Интернете [11, с. 7]; буквенно-цифровое выражение, что идентифицирует любой компьютер абонента в сети Интернет.

Основной функцией доменного имени является преобразование адресов IP (Internetprotocol), выраженных в виде определенных цифр, в доменное имя для облегчения поиска и идентификации владельца информационного ресурса. Итак, система доменных имен, которые, по сути, являются синонимами цифровой системы идентификации серверов сети Интернет, была создана с целью внедрения удобного и логично понятного средства инициализации. В конце концов, система доменных имен в сети Интернет встретила полное одобрение со стороны сетевого сообщества, и, следовательно, быстро распространилась и утвердилась в сети. Стоит отметить, что доменное имя уникально. Лицо, имеющее какой-то домен, состоящий из поддоменов, претендует на его исключительность, то есть никто другой не может владеть таким же сочетанием поддоменов. Среди исследователей нет сложившегося мнения об отнесении доменного имени в тех или иных средств индивидуализации.

Как отмечает российский ученый М. Минченкова, доменное имя является более приближенным к фирменному наименованию, чем к товарному знаку [14].

Однако, по мнению еще одного россиянина С. Милютина, «доменные имена, став серьезным коммерческим активом, все же не является самостоятельным средством индивидуализации, аналогичным традиционным (товарным знакам, фирменным наименованием или местам происхождения товара)» и могут выступать только как один из способов использования (как законного, так и противоправного) традиционных средств индивидуализации наряду с вывесками, бланками, этикетками и т.п., но не более того [14].

По нашему мнению, пока сфера Интернета официально (законодательно) не будет урегулирован, до тех пор будет существовать единое мнение относительно природы доменного имени. Однако, нельзя исключать тот факт, что доменное имя имеет ряд сходных признаков с другими средствами индивидуализации (связанность с названием фирмы, узнаваемость, индивидуальный характер и др.). Владельцы доменов получают право на их использование, которое во многом подобно исключительного права на использование знака для товаров и услуг, из-за чего и коммерческая ценность таких доменов очень велика. Кроме того, использование доменов не имеет территориальных ограничений. Однако, система регистрации доменных имен иногда приводит к конфликтам между владельцами доменов и владельцами исключительных прав на знак. Неправомерная регистрация или придерживание названий доменов, тождественных или сходных с существующими знаками для товаров и услуг с целью их коммерческого использования или продажи законным владельцам этих знаков получила название «киберсквоттинг» - захват доменных имен [3].

Используя несовершенство регистрационной системы доменных имен, киберсквоттеры регистрируют названия известных знаков для товаров и услуг, фирменных наименований, фамилии известных людей без согласия их владельцев [6]. Поскольку регистрация доменных имен есть сравнительно недорогой процедурой, киберсквоттеры регистрируют сотни доменных имен. Затем они выставляют на продажу или предлагают эти имена непосредственно компаниям-владельцам знака или фирменного наименования за значительные суммы. По сути, это проявление недобросовестной конкуренции в виртуальном мире. Владельцы этих обозначений вынуждены для собственного использования в Интернете покупать свои же названия знаков для товаров и услуг.

Глава 2. Формы и способы защиты права собственности

2.1. Формы права собственности

Термин «формы собственности», часто использовался в советское время, почти не фигурирует теперь в юридическом лексиконе и постепенно исчезает из законодательных актов. Правда, еще случаются выражения вроде: «организации различных форм собственности», «имущество, принадлежащее к различным формам собственности» и другие. Тем не менее, сущность этих и подобных выражений состоит в определении того, что различия между разными собственниками отсутствуют, они все равны. Такой подход закреплен и в Конституции Российской Федерации, в которой отмечается равенства всех собственников. В свою очередь, это прокладывает путь к пониманию единого института права собственности безотносительно к право субъектности его носителей. Поэтому употребление термина «формы собственности» в законодательстве есть юридически незначимым и не влечет за собой установление различий в содержании права собственности разных владельцев [15, с. 145].

В рамках каждой из двух типов / форм собственности (публичной и частной) усматриваются различные их формы / типа. Если брать за иерархию разделение собственности на типы - формы - виды, то формами публичной собственности как типа собственности называются государственная и коммунальная собственность, а формами частной собственности — собственность физических и юридических лиц. Несколько усложняет эту схему введения в нее третьего типа собственности - общественной. Тогда получается, что есть три типа собственности - частная, общественная (государственная) и общественная, к которой относят собственность народа Российской Федерации, территориальных общин и общественных организаций [7].

Наиболее распространенным является разделение собственности на формы в зависимости от субъектов права собственности, но это не исключает других классификаций права собственности на различные виды и подвиды. Так, как виды частной собственности предлагаются собственность физических лиц и собственность юридических лиц [8].

Учитывая неизжитые противоречия такой «системы», вывести ее в завершенном и согласованном виде вряд ли удастся. Но, несмотря на обвинения в неубедительности аргументов об опровержении взгляда на собственность как системное явление, попробуем это сделать [10].

Итак, исходя из всей гаммы предложений и различных подходов, представляется такая компоновка структуры права собственности, которой учитывается определенная иерархия между типами, формами и видами права собственности:

1. типами права собственности является публичная и частная собственность;
2. формами - в рамках публичного типа — собственность народа, государственная и коммунальная, в рамках частного типа — собственность юридических и физических лиц;
3. видами - в рамках каждой из форм: виды государственной собственности - собственность государства Российской Федерации, иностранных государств, государственного образования;
4. виды коммунальной собственности — собственность территориальной общины села, поселка, города, района в городе;
5. виды частной собственности физических лиц - граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства;
6. виды частной собственности юридических лиц - обществ и учреждений [6].

Возможно выделение подвидов частной собственности обществ предпринимательских и предпринимательских, а в их пределах - еще мельче классификация собственности каждого из видов предпринимательских обществ (хозяйственных и производственных кооперативов).

2.2. Способы защиты права собственности

Нормы Конституции Российской Федерации о защите права собственности нашли свое дальнейшее развитие в гражданском законодательстве, которое закрепляет способы защиты гражданских прав и интересов, в частности, права собственности. Одной из задач гражданско-правовой доктрины является определение критериев выбора, способа защиты нарушенного или оспариваемого права собственности, может оказать положительное влияние на повышение стабильности и надежности положения владельцев [3].

Наибольшее распространение в правовой науке получило разделение гражданско-правовых способов защиты на вещественно-правовые и обязательственно-правовые. Вместе с тем, многие ученые сформировали авторское видение такого разделения.

Например, Е.А. Суханов выделяет следующие иски: классические вещественно-правовые; обязательственно-правовые; особые; иски к публичной власти; иски о компенсации в связи с прекращением права собственности по решению публичной власти [12].

Е.О.Харитонов выделяет средства защиты: вещественно-правовые;

обязательственно-правовые; такие, вытекающие из различных институтов гражданского права и требования к органам государственной власти и управления о защите интересов собственника от правомерного или неправомерного вмешательства.

А.П. Сергеев осуществляет разделение гражданско-правовых средств защиты на вещественно-правовые, обязательственно-правовые и средства, вытекающие, из различных институтов гражданского права и не принадлежат ни к вещественным, ни к обязательственным [10].

К вещественно-правовым искам традиционно относят виндикационный иск (требования, не обладающего собственника к незаконному владельцу об истребовании имущества), негаторный иск (требования владельца об устранении нарушений права собственности, не связанных с владением, иск собственника о признании права собственности [13].

Также в ГК Российской Федерации установлено, что собственник, имеет основания предполагать возможность нарушения своего права собственности другим лицом, может обратиться в суд с требованием о запрете совершения им действий, которые могут нарушить его право, или с требованием о совершении определенных действий для предотвращения такого нарушения. То есть в ЦК Российской Федерации закреплено также право на защиту от нарушений права собственности, которые могут иметь место в будущем, то есть представление прогибиторного иска. Обязательственно-правовые способы защиты делятся на договорные и недоговорные (внедоговорные), в договорных обязательствах [5].

Обязательства уполномоченное лицо может защитить свое право собственности путем принуждения должника исполнить обязанность в натуре; расторжения договора; применение мер ответственности, предусмотренных договором или иных мероприятий, предусмотренных договором или законом (например, возврат сторонам имущества, переданного ими во исполнение договора, возврата имущества, переданного собственником в арендное или иное временное пользование) [9, с. 123].

К недоговорным (внедоговорным) обязательствам правовая доктрина относит публичное обещание вознаграждения, ведения чужих дел без поручения, предотвращения угрозы ущерба чужому имуществу, спасения здоровья и жизни другого лица, причинение вреда, создание опасности (угрозы) жизни и здоровью физических лиц, а также их имуществу и имуществу юридических лиц.

Следует обратить внимание на классификацию, предложенную А. Мельник и Т. Присяжнюк. В частности, они выделяют следующие иски, направленные на защиту права собственности:

1. о признании права собственности на имущество, истребовании его из чужого незаконного владения и от добросовестного приобретателя в предусмотренных законом случаях или возмещения его стоимости или устранения других нарушений прав собственника;
2. об определении порядка владения, пользования и распоряжения имуществом, являющегося общей совместной собственностью;
3. о разделе общего имущества или выдел из него доли;
4. о передаче в частную собственность имущества, если по закону оно подлежит отчуждению этом гражданину;
5. об исключении имущества из описи;
6. о возмещении вреда, причиненного имуществу, или убытков, причиненных нарушением права собственности, исключая неполученные доходы;
7. о другие требования, связанные с охраной права частной собственности [12].

Существует ряд позиций ученых по защите прав и законных интересов.

В Конституции Российской Федерации закреплено право каждого после использования всех национальных средств правовой защиты обращаться за защитой своих прав и свобод в соответствующие международные судебные учреждения или в соответствующие органы международных организаций, членом или участником которых является Российской Федерации. Здесь же указано, что каждый имеет право любыми не запрещенными законом средствами защищать свои права и свободы от нарушений [7].

Термин «средства» в процессуальном законодательстве означает, что (доказательства) должен установить суд для обоснования или отрицание требований сторон, а термин «способы» обеспечения доказательств дает ответ на вопрос, каким образом (то есть каким образом) суд может обеспечить сбора необходимых фактов (доказательств).

А.С. Харченко, анализируя соотношение понятий «основание» и «способ» пришла к выводу, что если основание возникновения или прекращения права собственности базируется на юридическом факте, который обеспечивает возникновение или потерю субъективного права, то способ указывает как на соответствующий юридический факт, так и на его определенную качественную характеристику или условие реализации. Как видим, в правовой науке дискуссия по применению и соотношение терминов «средство» и «способ» идет уже давно и вполне удобным выдаются рассмотрены позиции, однако уместно исходить из терминологии, закрепленной действующим законодательством. Тем более что анализ толковых словарей по этим понятиям не дает их четкого разграничения. Так, способ определяют, как:

1. направление, характер действий, метод, средство для осуществления, достижения чего-либо;
2. особенность, манера исполнения чего-либо;
3. установлен порядок чего-либо;
4. определенное действие, прием или система приемов, позволяющая сделать, осуществить что-нибудь, достичь чего-то;
5. то, что служит орудием, средством в каком-либо деле [10].

Средство определяют, как:

1. способ, прием, мероприятие, какая-то специальная действие, дает возможность осуществить-то;
2. то, что служит орудием в каком-то действии, дела.

Попытки сформулировать определение способам защиты имеют место в правовой науке.

Способы защиты гражданских прав и интересов — закреплены законодательством материально-правовые меры принудительного характера, с помощью которых осуществляется воздействие на обязанное лицо по установке, определение нарушенных, непризнанных или оспариваемых гражданских прав [20].

Глава 3. Правомочия собственника

3.1. Право владения

  Владение - фактическое, законное или противоправное нахождение имущества у конкретного физического или юридического лица. Знание может осуществляться по договору аренды, залога, ответственного хранения, комиссии и т. д. и без удержания имущества в собственности [9].

Субъектами владения могут быть физические и юридические лица, государство, территориальные общины, иностранные государства.

Среди видов вещных прав на чужое имущество выделяет право владения чужой собственностью. Особа, которая имеет вещное право на чужое имущество, имеет право на защиту этого права, в том числе и от собственника имущества. Право владения возникает на основании договора с собственником или лицом, которому имущество было передано собственником, а также на других основаниях, установленных законом [13].

Право владения прекращается в случае:

1. отказа владельца от владения имуществом;
2. истребования имущества от владельца собственником имущества или другим лицом;
3. уничтожение имущества в других случаях, установленных законом.

Способы защиты прав владельца:

1. право на истребование имущества из чужого незаконного владения;
2. право на истребование имущества от добросовестного приобретателя;
3. защита права владения от нарушений, не связанных с лишением владения; признание права владения;
4. признание незаконным правового акта, нарушающего право владения другие права, предоставляемые законом владельцу имущества [5].

Также отмечается, что положение о защите права собственности распространяются также на лицо, хотя и не является собственником, но владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

3.2. Право пользования

Пользование - извлечение из вещей их полезных свойств (например, собирать урожай, употреблять продукты питания, носить одежду и обувь). Одна из трех классических правомочий собственника (наряду с владением и распоряжением). Пользоваться можно как вещами, так и услугами, а также нематериальными сущностями (например, язык, льготой) [13].

Право пользования в объективном смысле - это правовые нормы, которые устанавливают порядок добычи полезных свойств вещей для удовлетворения потребностей владельца или других лиц.

Право пользования в субъективном смысле- это закрепленная нормами права (т.е. юридически обеспеченная) возможность извлечения полезных свойств вещи для удовлетворения потребностей владельца или других лиц.

Пользования может быть платным и бесплатным, срочным и бессрочным, законным и незаконным (без достаточных правовых оснований), а также различается в зависимости от объекта пользования. Так, выделяют пользования землей, пользования недрами, общее природопользования и тому подобное [5].

Некоторые виды деятельности, в основе которых лежит использование, имеют собственные названия (например, аренду, прокат, лизинг, кредит).

3.3. Право распоряжения

В юридической литературе утвердилось мнение о том, что право распоряжения - это право определять юридическую судьбу вещи; это предоставленная владельцу возможность устанавливать, изменять и прекращать правоотношения по поводу принадлежащего ему имущества [17].

Право распоряжения заключается в юридической возможности определить фактическую и юридическую судьбу вещи, при этом определение фактической судьбы вещи заключается в изменении его физической сущности, вплоть до полного уничтожения (например, в случае потребления вещи самим собственником) [11].

Такая позиция является противоречивой, ведь потребление, например, яблоки, являются способом его использования по своему назначению. В то же время, ни об изменении физической сущности, ни о полном уничтожении яблоки в этой ситуации речь не идет, ведь уничтожение вещи - это нечто иное.

«Право распоряжения является традиционным и фундаментальным аспектом права собственности» - по решению Европейского Суда по делу Магекх [8].

Это право предусматривает возможность вхождения владельца в правовые отношения с другим лицом, независимо от формы, в которой эти отношения происходят: продажа, аренда, лизинг и т. д.

Право распоряжения состоит из отдельных субэлементов, субуправлений, которые закреплены в законе, а именно возможностью:

1. отчуждение, то есть передачи права собственности другому лицу;
2. переработка вещи;
3. уничтожение вещи;
4. отказа от права собственности;
5. передача права владения другому лицу;
6. передачи права пользования другому лицу;
7. залога вещи [14].

Заключение

Процесс формирования и эволюции собственности сопровождался усилиями людей по познанию, осознание этого феномена. Именно поэтому вопрос собственности длительное время остается одними из самых привлекательных не только для экономистов, но и для представителей других общественных наук. В связи с этим считаем необходимым кратко охарактеризовать различные концепции собственности, сформулированы мыслителями в разные времена.

Право собственности — один из важнейших институтов гражданского права. В основе имущественных отношений, являющихся основным предметом гражданско-правового регулирования, лежат именно отношения собственности. Вопросы о понятиях собственности, объективного и субъективного права собственности и содержании данного права неизменно носят дискуссионный характер, начиная со времен Древнего Рима. Особого внимания заслуживает проблема содержания права собственности в настоящее время.

Одной из главных задач, которые стояли перед настоящей работой, являлась задача показать всю важность данной темы, ведь с правом собственности мы сталкиваемся каждый день.

В данной работе были раскрыты понятие собственности и права собственности, а также их соотношении (наиболее важным являлось выделение особенностей правомочий собственника, включаемых в содержание права собственности), раскрыты характерные черты особых форм и видов права собственности, таких как право собственности физических и юридических лиц, право собственности Российской Федерации и субъектов Федерации, а также муниципальной собственности.

Пользуясь юридической литературой, нормативной базой была сделана попытка раскрыть данную тему права собственности, показав при этом всю сложность, но исключительную важность данной темы.

Библиографический список

1. Аверьянова Н. Н. Земельное право в вопросах и ответах: учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2016. 96 с.
2. Агафонов В. Б. Земельное право: учебник для бакалавров / отв. ред.: Н. Г. Жаворонкова, О. А. Романова. М.: Проспект, 2018. 352 с.
3. Агафонова Н. Н., Артеменков С. В. и др. Гражданское право: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2015. 816 с.
4. Алексеев С. С., Степанов С. А. Гражданское право: учебник. 4-е изд., перераб и доп. М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2014. 440 с.
5. Андреев Ю.Н. Собственность и право собственности: цивилистические аспекты: монография. - М.: Норма, Инфра-М, 2013. - С. 70.
6. Анисимов, А.П. Гражданское право России. Общая часть [Текст] : учебник / А. П. Анисимов, А. Я. Рыженков, С. А. Чаркин ; под общ. ред. А. Я. Рыженкова. - М.: Юрайт, 2017. - 463 с.
7. Апольский, Е.А. Вещное право: фондовая лекция / Е.А. Апольский; Ставр. фил. МВД России. - Ставрополь: Сф КрУ МВД России, 2015.
8. Гражданское право [Текст]: учебник в 3-х томах / под ред. А.П. Сергеева. Т.1. - М.: Велби, 2015. - 1008 с.
9. Боголюбов С. А. Земельное право: учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2014. 376 с.
10. Гражданское право: учебник / под общ. ред. С.С. Алексеева, С.А. Степанова. – М.: Юрайт, 2015. – 434 с.
11. Гражданское право: учебник для академического бакалавриата / И. А. Зенин. — 17-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2015. — 655 с.
12. Захарова, Г.С. Право общей собственности: лекция / Г.С. Захарова; Ставр. фил. КрУ МВД России. - Ставрополь: Сф КрУ МВД России, 2017. - 27 с.
13. Зенин, И.А. Гражданское право [Текст]: учебник / И.А. Зенин. - 15-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2018. - 773 с.
14. Иванова, Е.В. Гражданское право [Текст]: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права. Обязательственное право. Полный курс: учебник / Е.В. Иванова. - М.: Книжный мир, 2011. - 816 с.
15. Право: учебник / под ред. С.Г. Киселева. – М.: Юрайт, 2013. – 632 с
16. Правоведение: учебник / С. В. Артеменков, [и др.]; ред. О. Е. Кутафин. - Москва: Проспект, 2013. - 477с.
17. Правоведение: учебник /под общ. ред. М.Б. Смоленского. – М.: Академ-центр, 2017. - 493 с.
18. Романов В. И., Мустакимов Н. С. Право частной собственности и иные виды прав на землю: учебно-методическое пособие (модуль) по Земельному праву России. Йошкар-Ола, 2014. 254 с.
19. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. - М., 2017. - С. 182.
20. Хованская, А.В. Право (гражданское): учебно-методическое пособие для подготовки к практическим (семинарским) занятиям / А.В. Хованская. – Пермь: Орион, 2016. - 45 с.