Правовые и организационные основы деятельности общества с ограниченной ответственностью

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Наиболее классическая, универсальная и распространенная во всем мире форма коллективного предпринимательства- это хозяйственные общества. В действующем российском законодательстве хозяйственные общества существуют в форме акционерного общества и общества с ограниченной ответственностью (п. 4 ст. 66 ГК РФ).

Актуальность темы работы обусловлена тем, что именно общества с ограниченной ответственностью являются широко распространенной в отечественной практике разновидностью корпоративных юридических лиц, возникновение которых восходит к концу XIX века. На сегодняшний день указанная организационно-правовая форма юридических лиц существует во многих развитых странах мира, но наиболее широкое распространение она получила в государствах романо-германской правовой семьи и не типична, в свою очередь, для англосаксонской системы права.

Актуальность темы также определяется рядом теоретических и практических положений. Прежде всего, необходимо указать на происходящие социально-экономические изменения, которые существенно преобразовали систему юридических лиц, их корпоративное устройство, характер деятельности и разработанные новые модели правового регулирования, отвечающие экономическим потребностям современности. Указанные нововведения нашли свое отражение в специальном законодательстве, которое сформулировало такие положения, как понятие, классификации, особенности хозяйственных обществ. Среди них в недостаточной мере удачно урегулировано создание и деятельность обществ с ограниченной ответственностью. Проблемы теоретического характера, в том числе и касающиеся понятия, и сущности юридических лиц, особенности взаимодействия в корпоративных юридических лицах субъектов управления и ряд других, негативно отражаются как на формировании законодательства, так и на правоприменительной практики.

Актуальной тему исследования также можно считать по следующим причинам:

1. Общество с ограниченной ответственностью является наиболее востребованной организационно-правовой формой юридических лиц. Как следствие, нормы, регулирующие создание и деятельность ООО, широко применяются на практике. Именно в процессе применения норм обнаруживаются их недостатки – пробелы, коллизии, различные подходы к толкованию.

2. В последние годы нормы, посвященные обществам с ограниченной ответственностью, претерпели ряд значительных изменений, что еще больше затруднило разрешение споров по поводу участия в них. Судам приходится вырабатывать новые позиции по многим спорным вопросам.

На сегодняшний день исследования множества ученых направлены на формирование отечественного законодательства об обществах с ограниченной ответственностью. В связи с развитием гражданского законодательства появляется все больше исследований и комментариев. В числе авторов этих работ: К.М. Беликова, К.О. Осипенко, Ю.Ф. Беспалов, А.А. Кузнецов, А.С. Лиханов, Е.А. Суханов и др.

Недостаточное количество научных работ, в которых бы рассматривались проблемы создания и деятельности обществ с ограниченной ответственностью в достаточном объеме, а также имеющиеся пробелы в правовом регулировании, делают актуальной данную тематику.

Цель данной работы заключается в проведении исследования правовых и организационных основ деятельности общества с ограниченной ответственностью по законодательству Российской Федерации.

Для достижения цели необходимо решить ряд важных задач:

- дать оценку понятию обществ с ограниченной ответственностью в российском праве;

- проанализировать правовой режим уставного капитала общества;

- установить специфику прав участников общества;

- определить права, обязанности и защиту участников ООО;

-проанализировать порядок ликвидации ООО.

Объектом исследования данной работы являются общественные отношения, которые складываются по поводу создания и деятельности обществ с ограниченной ответственностью.

Предметом исследования являются нормативные правовые акты, регулирующие создание и деятельность обществ с ограниченной ответственностью, а также доктрина и судебная практика, касающаяся защиты прав участников ООО.

Методы исследования. В процессе исследования использованы две группы методов научного познания - общенаучные (диалектический, метод системного анализа и синтеза, формально-логический, структурно-функциональный, комплексный) и специальные (сравнительно-правовой, формально-юридический, историко-правовой).

Структура исследования определенна целями и задачами исследования. Работа имеет введение, две главы, включающие в себя шесть параграфов, заключение, список использованных источников.

Введение раскрывает специфику проблемы исследования и методы их изучения, цели и задачи, поставленные автором. В главах материал расположен по проблемному принципу.

В заключении представлены краткие выводы исследования, отражены результаты его практической значимости.

В списке использованных источников дан перечень документов, статей, привлеченных автором для написания исследования.

1. Общая теоретико-правовая характеристика общества с ограниченной ответственностью

1.1 Организационно-правовые формы юридических лиц: общая характеристика

С 1 сентября 2014 г. вступила в силу новая редакция гл. 4 ГК РФ. Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 05.05.2014 № 99-ФЗ) [4] внесены изменения в ряд положений, касающихся юридических лиц, которые подробно рассмотрены ниже.

В Федеральном законе от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ понятие юридического лица, его организационно-правовые формы, виды и типы, понятие органа юридического лица, лиц, выступающих от имени юридического лица, подверглись существенным изменениям, а в ряде случаев выступают как новеллы, ранее неизвестные гл. 4 ГК РФ [2].

В соответствии со ст. 48 ГК РФ до 1 сентября 2014 г. юридическим лицом признавалась организация, которая имела в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечала по своим обязательствам этим имуществом, могла от своего лица приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде [47, с.23].

Юридическое лицо, имеет следующие признаки [28, с.109]:

1) у него имеется обособленное имущество на праве собственности или на праве хозяйственного ведения, или на праве оперативного управления, учитываемое в самостоятельном бухгалтерском балансе;

2) оно несет обособленную от имущества учредителей (участников) юридического лица имущественную ответственность всем имеющимся у него имуществом; участники не отвечают по обязательствам юридического лица (кроме случаев, когда это предусмотрено законом), а оно в свою очередь не отвечает по обязательствам своих участников;

3) оно самостоятельно участвует в гражданско-правовых отношениях от своего имени, а не от имени своих участников, включающих приобретение и реализацию имущественных и личных неимущественных прав и несение обязанностей, разрешенных действующим законодательством;

4) оно обладает правом защищать свои интересы законным путем, т.е. выступать истцом и ответчиком в суде;

5) у него наличествует свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица.

Юридические лица делятся на коммерческие и некоммерческие по цели деятельности.

Коммерческая организация - юридическое лицо, преследующее извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, в отличие от некоммерческой организации, которая не имеет целью извлечение прибыли и не распределяет полученную прибыль между участниками.

Организационно-правовая форма юридического лица – это совокупность конкретных признаков, объективно выделяющихся в системе общих признаков юридического лица и существенно отличающих данную группу юридических лиц от всех остальных.

Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ внесены следующие изменения в гл. 4 ГК РФ:

- уточнено понятие «юридическое лицо»;

- изменена классификация юридических лиц, а именно: определен перечень коммерческих и некоммерческих организаций; юридические лица разделены на корпоративные и унитарные, а хозяйственные общества – на публичные и непубличные;

- установлены требования к решению об учреждении юридического лица;

- конкретизированы положения, касающиеся учредительных документов;

- определен перечень руководителей и учредителей юридического лица, которые несут перед ним ответственность.

Далее более подробно рассмотрены изменения, касающиеся создания и функционирования ООО.

Согласно Федеральному закону от 05.05.2014 № 99-ФЗ, юридическим лицом признается «организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде». Таким образом, основные характеристики данного термина не изменились, однако определение стало более кратким и понятным: из него исключены формулировки «имущественные и личные неимущественные права». В отношении юридических лиц предусмотрено несколько правил, которые ранее не были закреплены ГК РФ.

Начиная с 1 марта 2013 г., согласно Федеральному закону от 30.12.2012 № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» объектом гражданского права считают корпоративные отношения, которые связаны с участием в корпоративных организациях или с управлением ими. Корпоративными организациями считаются юридические лица, в отношении которых их участники имеют корпоративные права (права участия).

С 1 сентября 2014 г. деление всех организаций на коммерческие и некоммерческие изменено посредством редактирования перечня коммерческих организаций и закрытия в законодательном порядке перечня некоммерческих организаций [22, с.4].

Следующее изменение касается деления всех юридических лиц на корпоративные и унитарные. Классификация зависит от того, обладают ли учредители юридического лица правом участия (членства) в нем и формируют ли они его высший орган (п. 1 ст. 65.1 ГК РФ, п. 23 ст. 1 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ). Корпоративным (корпорацией) будет считаться предприятие, учредители которого имеют право участия (членства) в съездах, конференциях, иных высших органах управления. Если учредители не становятся участниками юридического лица и не приобретают в нем права членства, то организация будет являться унитарной.

Суть данной классификации состоит в различиях нормативно-правового регулирования деятельности корпоративных и унитарных предприятий ГК РФ.

Изменилась классификация хозяйственных обществ, к которым относятся акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью. Теперь хозяйственные общества, согласно ст. 66.3 ГК РФ, пп. «г» п. 24 ст. 1 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ, разделены на публичные и непубличные. Фактически данное изменение коснется исключительно акционерных обществ, т.к. все общества с ограниченной ответственностью считаются непубличными обществами.

В соответствии с п. 2 ст. 66.3 ГК РФ акционерные общества, не подпадающие под рассмотренные на рисунке 6 случаи, считаются непубличными. Приведенный критерий во многом схож с критерием деления акционерных обществ на открытые и закрытые (ст. 97 ГК РФ). Однако введенная классификация предусматривает более жесткие правила для закрытых акционерных обществ:

1) акции такого общества можно распределять только среди его учредителей или иного заранее определенного круга лиц;

2) нельзя размещать акции среди неограниченного круга лиц, в том числе по открытой подписке;

3) преимущественное право приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, за акционерами закрытого акционерного общества,

Представленные ограничения максимально сближают такие организационно-правовые формы, как общество с ограниченной ответственностью и закрытое акционерное общество.

Рассмотрим права и обязанности участников публичных и непубличных обществ, которые были подвержены изменениям в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ.

Участники непубличного общества имеют следующие права:

- определять объем правомочий участников не пропорционально их долям в уставном капитале (как это установлено по общему правилу), а в ином соотношении (абз. 2 п. 1 ст. 66 ГК РФ);

- изменять порядок управления обществом по единогласному решению участников (п. 3 ст. 66.3 ГК РФ);

- требовать исключить другого участника из общества в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей (абз. 4 п. 1 ст. 67 ГК РФ);

- ограничить число, суммарную номинальную стоимость акций или максимальное число голосов, принадлежащих одному акционеру (п. 5 ст. 99 ГК РФ).

Следующее значимое изменение, вносимое в ГК РФ в отношении юридических лиц, касается требований к решению об учреждении юридического лица. Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ ГК РФ был дополнен ст. 50.1, предусматривающей общие правила создания организации. Согласно п. 3 ст. 50.1 ГК РФ устанавливается перечень сведений, которые необходимо указывать в решении об учреждении юридического лица.

С 1 сентября 2014 г. ГК РФ устранил неопределенность в отношении того, на основании какого документа должно действовать юридическое лицо (сейчас используется формулировка «устав, либо учредительный договор и устав, либо только учредительный договор»).

Теперь, согласно п. 6 ст. 1 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ единственным учредительным документом юридического лица является устав. Исключение предусмотрено для хозяйственных товариществ, которые в качестве учредительного документа смогут применять учредительный договор. При этом как для устава, так и для учредительного договора ГК РФ содержит одинаковые требования (абз. 2 п. 1 ст. 52 ГК РФ).

Учредительный документ, согласно п. 4 ст. 52 ГК РФ, должен содержать следующую информацию:

1) наименование юридического лица;

2) место его нахождения;

3) порядок управления деятельностью юридического лица;

4) другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующих организационно-правовой формы и вида.

При использовании типового устава согласно п. 2 ст. 52 ГК РФ сведения о предмете и целях деятельности юридического лица включать в учредительный документ не потребуется. Типовой устав представляет собой форму устава, которая изначально будет утверждена уполномоченным государственным органом.

Кроме того, учредители (участники) юридического лица вправе утвердить внутренний регламент и (или) иные внутренние документы, регулирующие корпоративные отношения (п. 5 ст. 52 ГК РФ), которые:

- могут существовать наряду с учредительным документом;

- не считаются учредительными документами;

- будут содержать положения, не противоречащие учредительному документу (уставу, учредительному договору).

Следующее изменение затронуло перечень руководителей и учредителей юридического лица, которые несут перед ним ответственность. Организация или ее учредители (участники), выступающие в интересах этой организации, получили возможность предъявить требование о возмещении убытков к одному из руководящих лиц, или, в зависимости от ситуации, сразу к нескольким из них. В свою очередь, такое лицо должно будет возместить организации убытки, причиненные по его вине. Если убытки причинят сразу несколько из перечисленных лиц, то ответственность будет солидарной (п. 4 ст. 53.1 ГК РФ).

С 1 сентября 2014 г. считается ничтожным соглашение, по которому руководитель организации и члены ее коллегиального органа освобождаются от ответственности за совершение недобросовестных действий. Соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, фактически определяющего действия организации, также будет считаться ничтожным.

После вступления в силу Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ нет необходимости менять положения в документах уже существующих закрытых акционерных обществ. Это можно будет сделать при внесении каких-либо изменений в учредительные документы.

1.2. Общества с ограниченной ответственностью как субъект российского права

Общество с ограниченной ответственностью является корпорацией, хозяйственным обществом, то есть формой объединения капиталов и характеризуется двумя основными чертами:

1) уставным капиталом, разделенным на доли участников;

2) отсутствием личной имущественной ответственности участников по долгам (финансовым обязательствам) созданного ими общества (их ответственность по обязательствам ООО в силу п. 1 ст. 87 ГК РФ; п. 1 ст. 2 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» [6] существует в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале).

По мнению Н.Л. Лютовой в этом заключается принцип ограниченной ответственности учредителей (участников) юридического лица [37, с.93].

Согласно п. 6 ст. 1 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ единственным учредительным документом юридического лица является устав.

Учредительный документ, согласно п. 4 ст. 52 ГК РФ, должен содержать следующую информацию:

1) наименование юридического лица;

2) место его нахождения;

3) порядок управления деятельностью юридического лица;

4) другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующих организационно-правовой формы и вида.

В случаях, когда учредительный документ разрабатывается для некоммерческой организации, унитарного предприятия и в иных случаях, предусмотренных законодательством, в нем необходимо определить предмет и цели деятельности юридического лица.

При использовании типового устава согласно п. 2 ст. 52 ГК РФ сведения о предмете и целях деятельности юридического лица включать в учредительный документ не потребуется. Типовой устав представляет собой форму устава, которая изначально будет утверждена уполномоченным государственным органом. Волю юридического лица при совершении сделки выражает его орган. При этом по общему правилу правовые последствия возникают у юридического лица, если орган действовал в пределах правомочий, предоставленных ему в соответствии с законом, иными правовыми актами. Отдельные изъятия из этого правила предусмотрены законом, например, в нормах статей 173, 174 ГК РФ.

Юридическая конструкция общества с ограниченной ответственностью (Gesellschaft mit beschrankten Haftung, GmbH) была создана в Германии в конце XIX в. В последующем она стала использоваться в правовых системах иных континентальных государств. Английский же и американский правопорядки не восприняли эту конструкцию, а использовали вместо нее понятие «закрытой компании» (closed corporation).

Последняя под названием «закрытое акционерное общество» была воспринята российским законодателем изначально в Законе «О предприятиях и предпринимательской деятельности» 1990 г. [10]. В результате чего законодателем наряду с ООО (ТОО) была создана конструкция (АОзТ, ЗАО), по своей хозяйственной сути ничем не отличающаяся от общества с ограниченной ответственностью и выполняющая в разных правопорядках одну и ту же экономическую функцию [50].

Наиболее яркой особенностью ООО является его управления, которое следует рассмотреть более подробно. В подавляющем большинстве случаев, ООО имеет двухзвенную структуру органов управления, т.е. она состоит из общего собрания участников и единоличного исполнительного органа (генерального директора, директора). Данная структура дает возможность оперативно принимать управленческие и бизнес-решения в данном обществе [39, с.15].

Высшим руководящим органом ООО является Общее собрание его участников. В то же время формируется исполнительный орган, который может быть, как коллегиальным, например, Советом, Директоратом, так и одним - Директором, Генеральным директором, Президентом и т. Д.

Коллегиальный исполнительный орган формируется в компании только в случаях, предусмотренных в Уставе (статья 41 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»), а единоличный - всегда, то есть во всех случаях (статья 40 Федерального закона «Об ООО»), когда не указана необходимость формирования коллегиального органа. Единоличный управленческий орган, представляемый конкретным лицом, может не быть членом компании - это может быть другое лицо, которое не является членом компании или управляющей компании, которая является отдельным юридическим лицом, то есть независимой коммерческой организацией.

В то же время, исходя из пункта 4 статьи 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», одновременно можно создавать и управлять коллегиальными и единоличными исполнительными органами общества. Устав отдельного ООО может предусматривать создание Совета директоров (наблюдательного совета) в качестве постоянного органа, ответственность за которое может быть связана с формированием исполнительных органов общества, решение о крупных сделках компания, подготовка и проведение Общего собрания участников компании (п.2, 3 статьи 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»). В соответствии с пунктом 6 ст. 32 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в ООО с целью контроля за его финансово-хозяйственной деятельностью могут быть созданы ревизионные комиссии или аудиторы могут быть избраны. В компаниях, имеющих более пятнадцати участников, формирование ревизионной комиссии или выбор аудитора является обязательным.

Что касается исполнительных органов общества с ограниченной ответственностью, они могут быть единоличными и коллегиальными. Исполнительный орган (органы) общества, который осуществляет текущее руководство своей деятельностью, подотчетен его Высшему органу (Общее собрание). Наличие привлеченного со стороны управляющего имеет ряд преимуществ. Это большая ответственность, эффективность и способность согласовывать дополнительные права и обязанности. И, конечно же, значительные налоговые сбережения[35, с.40].

Наиболее важные вопросы деятельности компании находятся в исключительной компетенции Общего собрания участников ООО и не могут быть переданы на решение Исполнительного органа даже по решению Общего собрания. В соответствии с ст. 2, 5 - 7, 11, 12 с. 2 ст. 33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» эти вопросы включают в себя:

1) вопросы, касающиеся Устава компании, а именно: утверждение Устава компании, внесение в него изменений или утверждение Устава компании в новой редакции, решение о продолжении деятельности компании на основы типового Устава или что компания не будет действовать на основе модельного Устава, изменение размера уставного капитала компании, название компании, место нахождения компании; избрание и досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии (аудитора) общества;

2) избрание и досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии (аудитора) общества;

3) утверждение годовых отчетов и балансов компании, а также распределение ее прибыли и убытков;

4) решение о распределении чистой прибыли компании среди участников компании;

5) решение о реорганизации или ликвидации общества;

6) назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационных балансов компании.

Перечень вопросов, которые не могут быть переданы в решение исполнительных органов ООО, призван защищать наиболее важные интересы участников ООО, которые не всегда являются профессиональными предпринимателями, от возможного злоупотребления его исполнительными органами. По этой же причине Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» и уставом конкретного ООО предусматриваются правила созыва и проведения регулярных и внеочередных собраний участников компании. Вопросы, не входящие в исключительную компетенцию Общего собрания, входят в компетенцию исполнительного органа (органов) общества по принципу «остаточности», если иное прямо не предусмотрено в Уставе общества, поскольку Исполнительный орган компании, а также исполнительный орган любого юридического лица в силу своей цели должны иметь широкие возможности для самостоятельных действий в рамках повседневной экономической деятельности компании.

Что касается участников общества с ограниченной ответственностью и общества одного лица, то можно сказать следующее. Они могут быть любыми субъектами гражданского права, за исключением государственных органов и органов местного самоуправления (стр. 5, 6 статьи 66 Гражданского кодекса). Унитарные предприятия и учреждения - не владельцы могут быть членами обществ с ограниченной ответственностью в соответствии с установленными законом ограничениями (в качестве общего правила - с согласия владельца-учредителя в соответствии со статьей 295-298 гражданского кодекса). Количество членов общества ограничено пятьюдесятью членами (пункт 1 статьи 88 Гражданского кодекса, пункт 3 статьи 7 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»), то есть максимальное количество участников, в отличие от акционерных обществ, которые устанавливают минимально необходимое количество участников. Упомянутая статья в новой редакции Федерального закона № 99-ФЗ от 5 мая 2014 года утратила свой бланкетный характер с точки зрения предельного количества участников в обществе с ограниченной ответственностью и теперь прямо фиксирует верхний предел 50 участников. Таким образом, если предыдущая версия Гражданского кодекса, когда речь идет о максимальном количестве участников ООО, сделала ссылку на закон об обществах с ограниченной ответственностью, теперь этот вопрос разрешен в пункте 1 статьи 88 Гражданского кодекса[30].

Практика предпринимательских правоотношений в России свидетельствует, что форма общества с ограниченной ответственностью используется для создания "компаний одного лица" наиболее часто, то есть "компании одного лица" существуют в РФ в форме общества с ограниченной ответственностью в подавляющем большинстве случаев[41, с.242].

Все сказанное выше позволяет отнести общество с ограниченной ответственностью к разновидности корпоративных юридических лиц или корпораций. Понятие корпорации в противовес понятию унитарных юридических лиц было введено сравнительно недавно - Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ Гражданский кодекс РФ был дополнен статьей 65.1 "Корпоративные и унитарные юридические лица", где понятие корпорации определяется как юридическое лицо, учредители которого обладают правом участия в нем и формируют высший орган его управления. При этом пунктом 1 этой статьи хозяйственное общество, в том числе общество с ограниченной ответственностью, прямо отнесено к корпорациям. Более того, по мнению Е.В. Богданова корпоративный договор, если судить строго по тексту п. 1 ст. 67.2 ГК РФ, может иметь место только в обществах с ограниченной ответственностью или в акционерных обществах[26, с.57].

1.3. Особенности создания ООО

Законодатель в п. 1 ст. 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью определяет минимальный размер уставного капитала открытого общества, который должен составлять не менее 10 000 рублей. Однако, это именно минимальный размер, который должен быть у обществ с общей правоспособностью. Для отдельных видов ООО законодатель предусматривает повышенный размер образования уставного капитала. Иные требования к минимальному размеру уставного капитала определены в статье 11 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» [7], п. 3 ст. 25 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"[9], п. 9 ст. 8 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"[8]).

Для субъектов предпринимательства, образованных в форме ООО и осуществляющих банковскую, страховую или иную подлежащую лицензированию деятельность, а также акционерных обществ, использующих открытую (публичную) подписку на свои акции, размер уставного капитала устанавливаются законами, определяющими особенности правового положения указанных субъектов [27, с.491].

Уставной капитал формируется посредством внесения в него активов участниками ООО. Это происходит на этапе создания Общества с ограниченной ответственностью.

Создание коммерческой корпорации, как и создание юридического лица, представляющего собой искусственный субъект права, является сложным, сочетающим в себе разные по природе общественные отношения, объединенные одной целью. Как объединение воли частных лиц и государственной воли, рассматривает процесс создания юридического лица Покачалова С.А. [42, с.137]. Как отмечает исследователь - во всех правопорядках юридические лица возникают по воле их учредителей, под контролем публичной власти.

Е.А. Семивеличенко отмечает, что у юридического лица существует три стадии «жизни». На первой стадии происходит «закладывание основ» – объединяется «имущество» и «деятельность» [45, с.169].

При создании ООО его учредители выступают участниками различных отношений: и гражданско-правовых, и административно-правовых. Все эти отношения возникают в связи с совершением действий, направленных на создание общества, но не все они могут быть отнесены к корпоративным. Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации, являются публично-правовыми отношениями, участником которых выступает субъект властных полномочий. Такие отношения не являются корпоративными.

Начальным и наиболее значимым этапом в создании ООО, является принятие решения учредителями о его создании. Решение, как волевой акт, в данном случае объединяющий собой волевое решение учредителей – физических лиц, либо представителей других юридических лиц, облекается в письменную форму. Оформляется решение как акт в процессе создания ООО на учредительном собрании. Законодатель предъявляется к нему ряд требований, а именно: оно должно содержать результаты голосования учредителей и принятые ими решения по вопросам учреждения общества, утверждения устава общества, избрания органов управления общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и утверждения регистратора общества.

На этапе создания, как нами отмечалось, в обязанности участников входит оплата доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. Освобождение участника общества с ограниченной ответственностью от обязанности уплаты доли в уставном капитале не допускается [24, с.20].

В соответствии с пунктом 1 ст. 16 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, каждый учредитель общества должен полностью оплатить свою долю в уставном капитале компании в срок, определенный договором об учреждении компании, но не превышающий четырех месяцев. Доли каждого учредителя компании могут быть оплачены по цене не ниже ее номинальной стоимости. Формированием Уставного капитала формируются и основы собственности для дальнейшего осуществления ее предпринимательской деятельности. Отсутствие проведения оплаты доли уставного капитала со стороны какого-либо участника, препятствует ведению бизнеса. Однако, неоплата части уставного капитала, по законодательству она составляет – три четверти, не препятствует регистрации в качестве юридического лица. Однако, данные доли должны быть оплачены ив этом случае все его участники несут субсидиарную ответственность по своим обязательствам, возникающим до полной оплаты уставного капитала. Эта процедура оплаты объясняется упрощением процедуры создания ООО с учетом его непубличного характера. Таким образом, чем раньше уплачивается акционерный капитал, тем меньше сумма возможной ответственности участников.

Судебная практика имеет две позиции относительно возможности выплаты доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью лицом, не являющимся участником.

В первом случае считается, что обязанность участника по оплате доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью может быть исполнена за него иными лицами". Так, в соответствии с Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 02.07.2014 N Ф07-3594/2014 по делу N А66-1830/2013[18]. Во втором случае позиция основана, но том, что обязанность участника по оплате доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью не может быть исполнена иным лицом. При рассмотрении споров суды исходят из того, что оплата доли в уставном капитале ООО иным лицом, кроме участника, противоречит требованиям Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Подобная ситуация влечет ничтожность учредительного договора на основании ст. 168 ГК РФ в части определения долей его участников. При этом действующее законодательство не содержит запрета на определение номинальной стоимости доли участника общества, оплачиваемой не денежным вкладом, ниже суммы оценки вклада, установленной независимым оценщиком[25, с.119].

Таким образом, особенности общества с ограниченной ответственностью заключаются в том, что это корпоративное юридическое лицо, что оказывает влияние на его организацию и деятельность.

Правовое регулирование организации и деятельности ООО осуществляется гражданско-правовыми и административно-правовыми методами, правовыми актами разного уровня и разной отраслевой принадлежности.

2. Права и защита прав участников ООО

2.1. Особенности прав участников общества

В соответствии с п. 1. ст. 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества имеют следующие права:

- в сфере управления - участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном законодательством и уставом общества; участвовать в распределении прибыли; распоряжаться долей в обществе по своему усмотрению в пределах и на условиях, определенным законодательством, а именно: отчуждать установленным законом способом – продать, подарить, передать по наследству участникам данного общества либо другому лицу; при определении в уставе полномочия, участник может выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, а в случаях определенных законом, имеет право требования к приобретению его доли; при ликвидации общества, его участник имеет право на часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимости.

- в информационной сфере - получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке; как верно отмечают современные исследователи, несмотря на то, что право на информацию является одним из существенных прав члена корпорации, законами об отдельных видах корпораций закрепляют различный объем информационных прав за определенными категориями участников (членов) [23, с.321].

Право на информацию, является не только конституционным правом человека и гражданина, но и неотъемлемым правом участника ввиду того, что только благодаря реализации данного права, участник, являющийся имущественно заинтересованным лицом, может правильно принять решения и оценить, в том числе адекватность деятельности руководящих органов общества.

Информационные права устанавливаются и реализуются специфическим образом.

Во-первых, как и все права, они могут быть реализованы субъектом и не реализованы, по его собственной инициативе, другими словами, наличие информационных прав не предполагает обязанности участника проводить исследование, например, бухгалтерской отчетности, если только это не входит в его прямые обязанности.

Во-вторых, наличие данного права предполагает обязанности других лиц, в чьем ведении находится информация, ее предоставить, т.е. не чинить препятствий в реализации данного права.

В ст. 50 Закона Об ООО указано, какие документы и на каком протяжении времени общество обязано хранить, к каким - обеспечить участнику доступ. Законодатель также устанавливает порядок обеспечения данного доступа.

Наличие информационных прав и их реализация, тесно связаны с осуществлением и реализацией других прав участника. Так, для того, чтобы подать иск о недействительности сделки, либо предъявить требование о возмещении убытков, причиненных обществу неосмотрительными действиями, субъект должен получить доступ к документам, которые имеют отношение к делу.

Как отмечает Ю. Михайльчук, участник общества должен иметь возможность получить информацию при должной заботливости, осмотрительности, разумности [39, с.9].

Сущность данного замечания, на наш взгляд, заключается в том, что документы, особенно касаемые финансовых операций и положения общества, не являются, что называются открытыми и не должны быть доступны неограниченному кругу лиц. При должной сохранности внутренней информации, тем не менее, предпринимая определенные действия, участник должен иметь возможность быть ознакомленным с интересующей его информацией. Однако, общество не обязано составлять справки, расшифровки и любые иные сводно-аналитические материалы по требованию участника, если такие документы не относятся к документам, подлежащим хранению обществом[33, с.83].

Рассмотрим специфику прав участников через положения закона об ответственности за нарушение договора об осуществлении их прав.

В соответствии с п. 1 ст. 67.2 ГК РФ участники общества имеют право на заключение договора об осуществлении прав участников, в соответствии с которым они принимают на себя обязанности осуществлять свои права и (или) воздерживаться (отказываться) от осуществления прав. В таком договоре может быть предусмотрено, в частности, голосование участником на общем собрании определенным образом.

Так, участники, либо часть участников общества могут заключить между собой корпоративный договор об осуществлении своих корпоративных прав (договор об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью, акционерное соглашение), в соответствии с которым они обязуются осуществлять эти права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом, приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств[31].

Статья 65.3 ГК РФ регулирует управление в корпорации, по единогласному решению участников непубличного общества (коих подавляющее большинство среди юридических лиц) можно изменить функцию органов корпорации (п. 3 ст. 66 ГК РФ), корпоративным договором может быть установлена обязанность его сторон проголосовать на общем собрании участников общества за включение в устав общества положений, определяющих структуру органов общества и их компетенцию (ч. 3 п. 2 ст. 67.2 ГК РФ) [43, с.211].

Так, например, когда в соответствии с законом допускается возможность изменения структуры органов общества и их компетенции уставом, участники корпоративного договора могут проголосовать на общем собрании за включение положений о структуре и компетенции в устав общества[44, с.78].

Исходя из положений, высказанных в российской доктрине корпоративного права, договор об осуществлении прав участников хозяйственных обществ (поименованный законодателем как "корпоративный договор") не должен выполнять функции учредительного документа [40, с.34].

Представляется, что со стороны, нарушившей условие договора об осуществлении прав участников, взыскивается предусмотренная таким договором неустойка. Данный тезис подтверждается судебной практикой[16]. Также представляется, что условие о выплате неустойки в виде штрафа за нарушение договора об осуществлении прав участников, имеющего более двух сторон, признается несогласованным, если не определено, в чью пользу взыскивается штраф.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.08.2015 N Ф03-2872/2015 по делу N А24-4503/2014 считает, что акт принят на основании ст. 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в редакции, действовавшей в период заключения договора.

В настоящее время статья изложена в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 210-ФЗ: в норме уточнено понятие "договор об осуществлении прав участников" (абз. 1 п. 3 ст. 8 данного Закона) и установлена обязанность сторон договора уведомить общество о факте его заключения (абз. 2 п. 3 ст. 8 Закона). Эти изменения не влияют на актуальность позиции суда.

2.2. Ликвидация общества с ограниченной ответственностью

Согласно п. 2 ст. 61 ГК РФ, добровольная ликвидация юридического лица осуществляется по решению его учредителей (участников) или его органа, уполномоченного на то учредительным документом.

Во - первых, в п. 2 ст. 61 ГК РФ содержится примерный перечень оснований добровольной ликвидации юридических лиц. По мнению законодателя, типичными обстоятельствами, при которых применяется процедура добровольной ликвидации юридического лица, являются истечение срока, на который организация была создана, и достижение цели, ради которой она создавалась.

Как известно, гражданско-правовые отношения находятся в постоянной динамике, поэтому объективно законодатель не может предусмотреть все возможные варианты, при которых юридическое лицо может быть добровольно ликвидировано.

Во - вторых, данная процедура не носит обязательный характер. Учредители (участники) или орган ликвидируемого лица принимают соответствующее решение добровольно, то есть такое решение является их волеизъявлением, а не принудительным решением правоприменительного органа. На основании законодательных обстоятельств ученые стали приводить другие возможные условия применения процедуры добровольной ликвидации юридических лиц.

Так, в своей научной статье «Основания добровольной ликвидации хозяйственных обществ по гражданскому законодательству Российской Федерации» Саргсян А.А. выделяет основные обстоятельства ликвидации юридических лиц во внесудебном порядке, которые наиболее часто встречаются на практике.

Во - первых, автор утверждает, что в учредительных документах юридического лица могу быть закреплены условия, с наступлением которых возможно применение процедуры его ликвидации. В подтверждение данного положения автор приводит нормы действующего законодательства, согласно которым в уставе акционерного общества и в уставе общества с ограниченной ответственностью могут быть установлены обстоятельства добровольного применения процедуры ликвидации, не противоречащие законодательству РФ. Даже при наступлении обстоятельств, установленных учредителями, они сами решают вопрос о ликвидации своей организации.

Во - вторых, еще одним основанием ликвидации юридического лица во внесудебном порядке является образование ситуации, при которой дальнейшее продолжение деятельности организации или предприятия нецелесообразно. Нецелесообразность продолжения деятельности юридического лица является результатом неэффективного управления, когда его учредители (участники) принимают неверные решения. В - третьих, юридическое лицо может быть добровольно ликвидировано в связи с отсутствием у его учредителей (участников) желания дальше заниматься хозяйственной деятельность, управлением общества и так далее [44, с.121].

Следует упомянуть и о том, что ранее к числу оснований добровольной ликвидации юридических лиц относилось «признание судом недействительной регистрации юридического лица в связи с допущенными при его создании нарушениями закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят не устранимый характер» (п. 9 ст. 2 ФЗ «О приведении законодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц») [5].

Однако данную законодательную конструкцию сурово критиковали ученые в своих работах потому, что в таком случае учредители (участники) юридического лица обязаны были подчиниться соответствующему решению суда, следовательно, их решение не носило добровольного характера [34, с. 64].

В связи с этим в 2002 году данное обстоятельство добровольной ликвидации организаций было исключено из гражданского законодательства РФ. Конечно, в реальной жизни учредители (участники) могут по собственному желанию ликвидировать созданную ими организацию и по другим основаниям. В заключение можно сказать, ссылаясь на открытость перечня оснований ликвидации юридических лиц во внесудебном порядке, что он, скорее всего, будет претерпевать некоторые изменения и дополнения в связи с изменением гражданских правоотношений.

Согласно п. 2 ст. 61 ГК РФ решение о добровольной ликвидации организации принимается на общем собрании учредителей (участников). Общим собранием учредителей (участников) назначается ликвидационная комиссия, к которой переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Статья 62 ГК РФ обязует учредителей (участников) юридического лица: уведомить письменно в трехдневный срок (с момента принятия решения о ликвидации) государственный регистрирующий орган для внесения в ЕГРЮЛ и налоговые органы по месту учета о решении организации о ликвидации; подать для публикации в журнале «Вестник государственной регистрации» комплект документов о ликвидации.

Перечень необходимых действий, которые должна совершить Ликвидационная комиссия, и порядок их выполнения установлены ст.63 ГК РФ.

Ликвидация юридического лица согласно ст. 63 ГК РФ считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения сведений об этом в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ). Каждый этап представляет собой сложную процедуру, связанную со сроками и порядком выполнения, должным документальным сопровождением, и требует пристального юридического и бухгалтерского внимания.

Говоря о правовых основаниях для ликвидации юридического лица по суду, многие ссылаются на ГК РФ. Это и не удивительно: ст. 61 ГК РФ полностью посвящена процедуре ликвидации юридических лиц. В этой статье указаны все правовые предпосылки для проведения процедуры ликвидации юридических лиц по суду.

Исходя из п. 3 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда (принудительно) в следующих случаях:

1. Если процедура регистрации юридического лица признана недействительной или осуществлена с нарушениями, неподлежащими исправлению.
2. Если юридическое лицо осуществляет лицензируемый вид деятельности без наличия соответствующей лицензии или не состоит членом в СРО, а значит, не имеет допуска к выполнению определенных видов работ.

Приведем пример. Центральный банк РФ Сибирское главное управление Центрального банка РФ обратился в суд с административным иском к кредитному потребительскому кооперативу «Кредит-Инвест», Плотникову Артему Сергеевичу, Мужельскому Семену Викторовичу о ликвидации кредитного потребительского кооператива «Кредит-Инвест» за нарушение законодательства РФ, в котором просит ликвидировать кредитный потребительский кооператив «Кредит-Инвест» (ОГРН №, ИНН №), возложить обязанности по осуществлению ликвидации кредитного потребительского кооператива «Кредит-Инвест» на его учредителей – Плотникова Артема Сергеевича, Мужельского Семена Викторовича, обязать Плотникова Артема Сергеевича, Мужельского Семена Викторовича представить в суд утвержденный ликвидационный баланс и завершить ликвидацию кредитного потребительского кооператива «Кредит-Инвест» в течение шести месяцев с даты вступления решения суда по данному делу в законную силу.

В обоснование иска административный истец Центральный банк РФ Сибирское главное управление Центрального банка РФ указал, что Кредитный кооператив «Кредит-Инвест» зарегистрирован 14.05.2015г. (ОГРН №, ИНН №) и в настоящее время является действующим юридическим лицом. По результатам проведения мониторинга официальных сайтов саморегулируемых организаций в сети Интернет на предмет вступления КП «Кредит-Инвест» в саморегулируемую организацию установлено, что КПК «Кредит-Инвест» не является членом одной из саморегулируемых организаций, входящих в государственный реестр саморегулируемых организаций кредитных потребительских кооперативов. Данное нарушение зафиксировано актом от 25.01.17г. № ВН-16-4-3/3379 о невступлении КПК «Кредит-Инвест» в саморегулируемую организацию кредитных потребительских кооперативов. Таким образом, КПК «Кредит-Инвест» нарушает требования законодательства Российской Федерации о кредитных потребительских кооперативах в части наличия обязательного членства в саморегулируемой организации кредитных потребительских кооперативов. Следовательно, деятельность КПК «Кредит-Инвест» нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц и является основанием для его ликвидации. Судом заявленные требования удовлетворены [20].

1. Если юридическое лицо осуществляет деятельность, запрещенную законодательством РФ.
2. Если юридическое лицо является некоммерческой организацией и осуществляемая им деятельность не соответствует целям, прописанным в уставе;
3. Если юридическое лицо, осуществляя свою деятельность, регулярно нарушало законодательство РФ.

Приведем пример. Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Челябинской области обратилось в суд с иском к Автономной некоммерческой образовательной организации «Международный Лингвистический Центр «МагЛон» (АНОО «МЛЦ «МагЛон») и просило ликвидировать указанную организацию и исключить данные о ней из Единого государственного реестра юридических лиц. В обоснование требований указано, что в нарушение требований ст.32 ФЗ «О некоммерческих организациях» ответчик не представил отчеты за ДД.ММ.ГГГГ и сменил директора, не проинформировав об этом Управление Министерства юстиции РФ.

    Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как в результате проверки АНОО «МЛЦ «МагЛон», на предмет соблюдения им действующего законодательства РФ, установлено, что ответчик документы, содержащие отчет о своей деятельности не представляет ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно протоколу заседания Совета учредителей АНОО «МЛЦ «МагЛон» от ДД.ММ.ГГГГ Н.И.И. освобожден от занимаемой должности директора, на должность директора избран Х.С.А. Уставная деятельность организацией не ведется. Факт неисполнения ответчиком требований, предъявляемых к некоммерческой организации, кроме пояснений истца, подтвержден сведениями МИФНС России № 17 по Челябинской области об отсутствии отчетности ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщением участника АНОО «МЛЦ «МагЛон» Н.И.И., направленным в адрес истца, о принудительной ликвидации организации, в связи с отсутствием уставной деятельности ДД.ММ.ГГГГ. [21].

Существуют и «иные случаи, предусмотренные законом», для принудительной ликвидации юридического лица, что свидетельствует о том, что помимо правонарушений, указанных в п. 3 ст. 61 ГК РФ, есть и другие причины для ликвидации юридического лица по суду.

Судебный порядок принудительной ликвидации осуществляется по иску уполномоченных государственных органов, при этом в ГК РФ не указываются эти государственные органы, они отражены в федеральных законах.

Подпунктом 7 пункта 4 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены».

Таким образом, проанализировав ГК РФ и федеральные законы, становится очевидным, что именно правонарушение является основной причиной принудительной ликвидации юридического лица. Правонарушение со стороны юридического лица может заключаться как в его действии, так и в бездействии. Коллизия законодательства, касающегося положений о ликвидации по суду, заключается в том, что помимо оснований, озвученных в ст. 61 ГК РФ, прочие основания могут быть указаны в самом ГК РФ, а ГК РФ содержит нормы, отсылающие к федеральным законам. Проанализировав правовые основы принудительной ликвидации юридического лица, становится очевидным, что оснований для ликвидации юридического лица может быть и много, но они отражены в законодательстве недостаточно цельно и концептуально.

В соответствии с п. 6 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется также в соответствии со ст. 65 ГК РФ вследствие признания его несостоятельным (банкротом). Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются в арбитражном порядке по месту нахождения организации-неплательщика.

Основанием для возбуждения дела выступает заявление неплательщика, заявление кредитора (в том числе нескольких) или заявление прокурора. Заявление неплательщика подается на основании решения владельца или органа, руководящего имуществом неплательщика. Оно должно включать сведения о форме и субъекте собственности, о причинах по которым неплательщик не исполняет требований и о размере требований. Также прилагается перечень кредиторов и дебиторов и бухгалтерский баланс организации. Кредитор имеет право подать заявление при неисполнении дебитором обязательств по окончании трех месяцев со дня наступления сроков выполнения.

Перед обращением в суд нужно исполнить досудебный порядок разрешения спора: кредитор должен отправить неплательщику извещение с уведомлением о вручении. В нём должны находиться требования к дебитору в недельный срок выполнить обязательства. При получении уведомления и невыполнении обязательств дебитором у кредитора возникает право обратиться в суд. К заявлению прилагаются документы, удостоверяющие требования к неплательщику, уведомление и копия заявления с приложениями. Заявление кредитора можно отозвать до начала делопроизводства.

Прокурор имеет право обратиться с заявлением в суд при обнаружении им показателей умышленного или фиктивного банкротства и в иных случаях, установленных законом. Заявление прокурора может быть отозвано им до начала делопроизводства [36, с.203].

По итогам разбирательства дела суд может принять одно из следующих решений:

1. Решение о признании неплательщика банкротом и открытии конкурсного производства, ориентированного на ликвидацию организации.

2. Решение об отклонении заявления если в ходе слушания обнаружена действительная состоятельность организации.

3. Также может быть вынесено определение о приостановлении делопроизводства и осуществлении реорганизационных процедур (внешнее управление или санация) при существовании ходатайства на их проведение.

Статья 6 «Рассмотрение дел о кризисном финансовом несостоятельности» содержит следующие положения:

1. Дела о банкротстве рассматриваются в арбитражном суде.

2. Делопроизводство о банкротстве может быть возбуждено арбитражем при условии, что требования к неплательщику - юридическому лицу составляют не менее трехсот тысяч рублей и выявлены признаки банкротства, определённые 3 статьей данного Закона. Требования полномочных органов об оплате обязательных платежей рассматриваются для начала делопроизводства о банкротстве, если эти требования удостоверены решениями фискального органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества дебитора или вступившим в законную силу решением суда.

Если будет определено, что судебный акт, на котором основано заявление конкурсного кредитора, обжалован или судом восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитраж, исследующий дело о банкротстве, имеет право приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора. Если после принятия арбитражным судом заявления кредитора о возбуждении дела и до рассмотрения его правомерности суд определит, что выполнение судебного акта, удостоверяющего требования заявителя, приостановлено, отсрочено или рассрочено, арбитраж, исследующий дело о банкротстве, оставляет заявление без внимания. Определение о введении наблюдения можно обжаловать и пересмотреть лишь до завершения наблюдения, то есть до момента введения последующей процедуры. Такие же правила используются при обжаловании судебных актов о введении финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства. Признание требований заявителя необоснованными требованиями выступает основой для аннулирования определения о введении наблюдения и завершения делопроизводства о банкротстве. Если до принятия судом определения по итогам расследования обоснованности заявления о признании неплательщика банкротом заявитель откажется от собственного требования о признании дебитора банкротом, то при наличии других заявлений суд останавливает производство по такому заявлению, если же нет иных заявлений - останавливает делопроизводство о банкротстве.

Заявитель и должник имеют право до принятия определения по итогам разбирательства обоснованности заявления заключить мировое соглашение (глава 15 АПК РФ). При утверждении судом мирового соглашения суд при отсутствии других аналогичных заявлений останавливает делопроизводство о банкротстве (ч. 2 ст. 150 АПК РФ), при существовании иных подобных заявлений останавливает производство только по данному заявлению. Тот же заявитель имеет право снова обратиться в суд с заявлением о признании неплательщика банкротом на основании требований, определённых мировым соглашением [29, с.74].

Кредиторы имеют право предъявить требования к дебитору в течение месяца с момента опубликования сообщения о введении наблюдения. Требования кредиторов, по которым нет возражений, можно рассмотреть без привлечения участвующих в деле лиц. Рассмотрение обоснованности и величины требований кредиторов реализуется судом вне зависимости от существования разногласий по этим требованиям между неплательщиком и лицами, имеющими право заявлять подобные возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При рассмотрении подлинности наличия требования, основанного на передаче дебитору наличных денег, удостоверяемого лишь его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду нужно учитывать такие обстоятельства: разрешало ли финансовое состояние кредитора предоставить дебитору соответствующие средства, есть ли в деле приемлемые сведения о том, как эти средства были потрачены дебитором, отражалось ли получение средств в учете и отчетности и т.д. [32, с.53].

Если дело о банкротстве прекращено в связи с мировым соглашением, но требование истца не было установлено при рассмотрении дела о банкротстве, то суд по собственной инициативе или по ходатайству любого участника возобновляет делопроизводство и продлевает рассмотрение иска.

2.3. Защита прав участников ООО

Нарушение прав участников общества, которое может происходить вследствие принятия тех или иных решений органами управления, могут быть защищены как в юриисдикционном, так и неюрисдикционном порядке, что соответствует общим положениям гражданского законодательства, а, главное, конституционным правам человека и гражданина [1].

Пункты 1 и 2 статьи 43 закона об ООО предусматривают и регулируют апелляцию в суд по решению Общего собрания участников общества. Право обращаться в суд с соответствующей заявкой в ​​соответствии с пунктом 1 настоящей статьи принадлежит участникам общества, которые не принимали участия в голосовании или голосовали против оспариваемого решения. Как следует из правовых положений, изложенных в постановлении Президиума Российской Федерации от 1 июня 2004 года № 1098/04 по делу N A12-4859 / 03-S32, выбор варианта «воздержаться» означает, что компании-члены приняли участвовать в голосовании [13].

В процессе деятельности общества с ограниченной ответственностью, как и любого хозяйствующего субъекта, могут возникнуть разные конфликты, в том числе, касающиеся защиты трудовых прав. Ввиду того, что отношения между единоличными исполнительными органами обществ (директорами, генеральными директорами), членами коллегиальных исполнительных органов обществ (правлений, дирекций), с одной стороны, и обществами - с другой, являются трудовыми (с ними заключается трудовой договор), то дела по искам указанных лиц о признании недействительными решений коллегиальных органов о досрочном прекращении их полномочий, о восстановлении в занимаемых должностях и оплате времени вынужденного прогула подведомственны судам общей юрисдикции, которые в силу ст. ст. 382 и 391 ТК РФ являются по данным делам органами по разрешению трудовых споров.

В пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации"[11] также разъяснено, что разрешение трудовых споров между работником - руководителем организации, членом коллегиального исполнительного органа организации (в том числе бывшими) и работодателем в силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ[3] и ст. ст. 382, 391 ТК РФ относится к компетенции судов общей юрисдикции.

Так как отношения между организацией и руководителем регулируются именно трудовым законодательством, заключенный между ними договор является трудовым, кроме случаев, прямо установленных законодательством (например, когда руководитель организации является ее единственным участником (учредителем)) [48, с.214].

Еще раз акцентируем внимание на том, что решение собрания может быть недействительным, может быть оспоримым, т.е. для признания его недействительным необходимо судебное решение. Решение может быть недействительным полностью или в его части.

Решение признается недействительным, если имеются в наличии следующие обстоятельства: оно принято с нарушением требований Закона об ООО, иных правовых актов РФ и (или) устава общества; оно нарушает права и законные интересы участника общества, обратившегося в суд. По мнению Ю.Б. Шевела это основание является способом защиты неимущественных прав участников хозяйственных обществ [49, с.55].

Как нами отмечалось ранее, специфическим механизмом защиты прав участников, предусматривает как внутренние (корпоративные), так и внешние (судебные) рычаги

В частности, в судебном порядке рассматриваются споры по искам о признании недействительными решений собрания, правления и иных органов общества, нарушающих права участников, предусмотренные законодательством. Однако, анализ судебной практики, позволяет констатировать, что большинство исков по признанию недействительными решений общего собрания, проведенных с нарушением прав участников и законодательства, остаются без удовлетворения. Суды, в большинстве случаев, объясняют это тем, что голос одного субъекта не мог оказать существенного влияния на результаты голосования [13].

 Одним из путей защиты прав в этом случае может служить их
консолидация. Так, в западных странах мелкие акционеры могут объединиться путем передачи своих прав единственному представителю, который будет защищать их права на общем собрании или в составе наблюдательного совета. Такой путь возможен, но для его реализации в нынешней рыночной среде недостаточно условий, и в значительной степени это связано с недоверием акционеров к действиям возможных представителей, связанных с их подкупом или возможностью мошенничества. Представляется, что в таких условиях государство должно брать на себя роль регулятора этих отношений. Речь идет не о твердом регламентировании отношений в акционерных обществах, а о создании модели регулирования, которая способствовала бы защите прав мелких акционеров, а с другой стороны, не мешала деятельности общества и способствовала его развитию.

Позициями высших судебных инстанций определены правила, которые позволяют осуществить оценку правовой силы (действительности) решений общего собрания участников общества [12] в данном акте отмечается, что необходимо обращать внимание на категорию спорного вопроса, а именно, относится ли он к тем, по которым необходимо единогласное принятие решения, либо достаточно принятия решения большинством голосов.

Естественно, как в приведенном ранее примере, при первом случае, решение собрания должно быть признано недействительным, а во втором – действительным при условии, что один голос не мог повлиять на принятие решения.

Пунктом 104 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25, более конкретно определено, что при применении п. 1 ст. 43 Закона об ООО необходимо учитывать положения п. п. 1, 2, 7 ст. 181.4 ГК РФ об основаниях признания решения собрания оспоримым.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1. допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2. лицо, представляющее участников и выступающее от их имени, не имело на то полномочий;
3. участникам не обеспечено равенство в обсуждении и принятии решений
4. существенно нарушены правил составления протокола, в т.ч. к его письменной форме.

Однако, даже если столь существенные нарушения имели место быть, то итог может быть признан судом действительным, при условии, что после данного собрания произошло другое, в котором не были совершены вышеназванные нарушения, и решение второго собрания подтвердило решения первого.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ суд по собственной инициативе выносит на обсуждение сторон вопрос о неприменении решения собрания в силу его ничтожности (п. 106);согласно пункту 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).

Однако, между принятым решением и признанием его недействительным в судебном порядке, может пройти определенный отрезок времени, за который, реализация принятого, по сути, недействительного решения, может существенно нарушить права и интересы третьих лиц.

Например, это касается избрания исполнительного органа, которое в последствии судом будет принято недействительным. Однако, до такого признания, исполнительный орган – коллегиальный или единоличный, осуществляет руководство обществом, заключает сделки и т.д.

В этом случае, законодатель исходит из принципа добросовестности контрагента по сделке. Если субъект добросовестно полагал сведения, занесенные в ЕГРЮЛ действительными и достаточными, то такая сделка порождает те правоотношения, на которые она изначально была нацелена. Т.е. сделку, совершенную исполнительным органом, избранном на собрании, который впоследствии будет признано недействительным, считают действительной и порождающей гражданско-правовые последствия в силу добросовестности контрагента по сделке.

Положениями п. 4 ст. 43 Закона об ООО регламентированы сроки обращения участника общества в суд с заявлением о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными

В судебной практике существует большое количество споров, связанных с предоставлением определенных документов по просьбе участника компании. Таким образом, компания обязана предоставить по требованию участника имеющиеся документы, которые относятся к вышеприведенному перечню.

Несоблюдение компанией обязательств, налагаемых на нее законом, не может быть препятствием для осуществления ее законными правами со стороны участника.

Компания не обязана предоставлять участнику информацию о сотрудниках компании. В этом случае суд отказал в предоставлении участнику свидетельства о фактическом количестве сотрудников компании с указанием их должностей и наименований. Постановление Московского округа ФАС от 04.05.2012 г. по делу N A40-38677 / 11-34-358 [17]:

Также следует уделить внимание рассмотрению случаев о разделе общего имущества супругов, которые осложнены наличием учредительного договора заключенного между супругами-учредителями ООО и определяют их доли в уставном капитале. Возможность признания учредительного договора, определяющего доли супругов в уставном капитале ООО, соглашением о разделе общего имущества супругов, не находит единой трактовки в судебной практике.

Первая позиция судебных инстанций сводится к тому, что подписание учредительного договора с определением доли каждого из супругов свидетельствует о факте заключения между супругами соглашения о разделе приобретенного имущества, с изменением режима общей совместной собственности посредством указания в учредительном договоре на режим долевой собственности. В соответствии с действующим семейным законодательством правовой режим собственности супругов может быть изменён на основании соглашения супругов. В соответствии со ст. 421 ГК РФ субъекты свободны в заключении договора, поэтому установление посредством учредительного договора режима долевой собственности супругов не противоречит законодательству РФ.

В соответствии с другой позицией судебных инстанций доля каждого из супругов в уставном капитале ООО является общим имуществом супругов, и эти доли подлежат разделу как два самостоятельных объекта с учетом гражданско-правового режима доли. Супруги, заключившие как учредители ООО учредительный договор не имеют своей целью изменение законного режима имущества супругов и действуют как обычные участники гражданского оборота [14].

Право собственности на спорную долю в уставном капитале возникает у супруга на основании безвозмездной уступки части доли и в соответствии со ст. 36 СК РФ эта доля является его собственностью. Признание этой сделки безвозмездной основывается на том, что в договоре отсутствует пункт, регламентирующий цену.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ правового регулирования и теоретических представлений современных исследователей, позволил выделить особенности общества с ограниченной ответственностью как корпоративного юридического лица и определить влияние данных особенностей на его организацию и деятельность. В частности, было отмечено, что размер уставного капитала общества с ограниченной ответственностью определен законодателем для юридических лиц общей и специальной правоспособности.

При специальной правоспособности, т.е. осуществлении деятельности подлежащей лицензированию, возрастает уровень уставного капитала. Регистрирующий орган не вправе отказывать в проведении регистрации по основанию несоответствия уставного капитала общества минимальному размеру, действующему на дату регистрации изменений. Необходимо внести соответствующие изменения в данный пункт Закона.

Внутренние корпоративные правоотношения, делятся на три группы:

1) отношения между участниками общества;

2) отношения между хозяйственным обществом и его участниками;

3) отношения между различными органами хозяйственного общества.

Внешние корпоративные отношения, могут быть частноправового или публично правового характера. Основную массу частноправовых корпоративных отношений составляют отношения гражданские и трудовые; публично-правовые корпоративные отношения могут проявляться в административных, финансовых, уголовно-правовых и многих других.

Правовое регулирование организации и деятельности ООО осуществляется гражданско-правовыми и административно-правовыми методами, правовыми актами разного уровня и разной отраслевой принадлежности.

Проанализировав судебные иски об обязании общества предоставить документы можно сделать вывод о том, что право участника ООО на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его документацией не ограничивается ознакомлением с определенным перечнем документов, а общество с ограниченной ответственностью не обязано предоставлять по требованию участника документы, если он не конкретизировал необходимые ему сведения, а также не указал период, за который необходимо предоставить информацию.

Значение института банкротства заключается в том, что из гражданского оборота исключаются неплатёжеспособные субъекты. Это служит оздоровлению рынка. С другой стороны, институт даёт возможность ответственно действующим субъектам коммерческой деятельности таким, как юридическим лицам различных форм собственности, реорганизовать, реабилитировать свои дела и заново достичь финансовой стабильности.

Законодательством о банкротстве предусмотрена возможность применить к неплатёжеспособным коммерческим организациям, попавшим в трудное положение, реабилитационные процедуры. Появляется возможность восстановления полноценного статуса субъекта рыночных отношений, а также поощрения риска и инициативы, т.к. в случае неудачи они будут в какой-либо мере защищены от тяжёлых последствий банкротства.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // "Собрание законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 01.09.2018) // "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // "Российская газета", N 220, 20.11.2002.

Федеральный закон от 05.05.2014 N 99-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 12.05.2014, N 19, ст. 2304.

Федеральный закон от 21.03.2002 № 31 - ФЗ «О приведении законодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» // Российская газета. - № 53. - 26.03.2002.

Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об обществах с ограниченной ответственностью" // "Собрание законодательства РФ", 16.02.1998, N 7, ст. 785.

Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 26.09.2018) "О банках и банковской деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.01.2018) // "Собрание законодательства РФ", 05.02.1996, N 6, ст. 492.

Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" // "Собрание законодательства РФ", 27.11.1995, N 48, ст. 4553.

Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 03.08.2018) "Об организации страхового дела в Российской Федерации» // "Российская газета", N 6, 12.01.1993.

Закон РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 (ред. от 30.11.1994) "О предприятиях и предпринимательской деятельности" // "Ведомости СНД и ВС РСФСР", 27.12.1990, N 30, ст. 418. (Утратил силу с 1 июля 2002 года (Федеральный закон от 21.03.2002 N 31-ФЗ).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" // "Российская газета", N 124, 10.06.2015.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" // Экономика и жизнь", N 4, 2000.

Постановление Президиума ВАС РФ от 01.06.2004 N 1098/04 по делу N А12-4859/03-с32 // "Вестник ВАС РФ", 2004, N 9.

• • • 1. Кассационное определение Брянского областного суда от 11.05.2011 на решение Советского районного суда г. Брянска от 11.05.2011// СПС КонсультантПлюс.
      2. Постановление Двенадцатого Арбитражного Апелляционного Суда по делу №А57-2966/2015 от 3 февраля 2016 года// СПС КонсультантПлюс.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 N 07АП-11870/2015, 07АП-11870/15(1) по делу N А45-12277/2015 // СПС КонсультантПлюс.

Постановление ФАС Московского округа от 04.05.2012 по делу N А40-38677/11-34-358 // СПС КонсультантПлюс.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.07.2014 N Ф07-3594/2014 по делу N А66-1830/2013 // СПС КонсультантПлюс.

Решение Арбитражного Суда Республики Алтай по делу № А02-832/2015 от 19 августа 2015 года // СПС КонсультантПлюс.

• • • 1. Решение Калининский районный суд г. Новосибирска от 15 августа 2017 года Дело № 2а-3175/17// rospravosudie.com
      2. Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01.11.2012 Дело № 2-2332/2012 //rospravosudie.com
      3. Андреев В.К. Развитие понятия юридического лица // Гражданское право. 2014. № 4. С. 3 - 7.

Андреев В.К., Лаптев В.А. Корпоративное право современной России: монография. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017. С. 321.

Беликова К.М. Хозяйственные общества в новой редакции ГК РФ // Право и экономика. 2016. N 4. С. 20.

Березин Д.А. Оценочная деятельность: учебное пособие / под ред. М.В. Маркиной. М.: Юстиция, 2016. С. 119.

Богданов Е.В. Корпоративный договор как соглашение о коллективном осуществлении (неосуществлении) субъективных корпоративных прав // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. N 7. С. 57.

Борисов А.Н. Об обществах с ограниченной ответственностью: комментарий к Федеральному закону от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ (постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2016. С. 491.

Гражданский кодекс Российской Федерации. Сделки. Решения собраний. Представительство и доверенность. Сроки. Исковая давность. Постатейный комментарий к главам 9 - 12 / Б.М. Гонгало, А.В. Демкина, М.Я. Кириллова и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. – М.: Статут, 2013. – С.109.

• • • 1. Гражданское право: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 1. М.: Право, 2013. – 518 с.

Гришаев С.П. Эволюция законодательства о юридических лицах // СПС КонсультантПлюс. 2015.

Долгополов П.С. Акционерное соглашение // СПС КонсультантПлюс. 2018.

• • • 1. Зыкова, И.В. Новое в законодательстве о несостоятельности (банкротстве) // Законодательство и экономика, 2013. - № 3. - с. 53

Ильина Д.М., Гусейнов Т.А. Практические рекомендации при создании совместных предприятий в форме обществ с ограниченной ответственностью // Московский юрист. 2013. N 3. С. 83.

Иншакова А.О. Промышленная политика РФ: правовые принципы и механизмы поддержки хозяйствующих субъектов // Вестник Российского университета дружбы народов. - 2013. - № 3. - С. 61–65.

Каменная Ю.Ю. Управление фирмой "со стороны" // Главная книга. 2015. N 16. С. 40.

• • • 1. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. проф. В.В. Яркова. М.: ВЕК 2014. – 715 с.

Межотраслевая координация правового регулирования труда в корпоративных организациях: монография / С.А. Егоров, А.С. Игнатенко, А.Б. Козырева и др.; под ред. Н.Л. Лютова. М.: Буки Веди, 2016. С. 93.

Михальчук Ю. Срок исковой давности для крупной сделки // ЭЖ-Юрист. 2013. N 44. С. 9.

Настольная книга руководителя организации: правовые основы / отв. ред. И.С. Шиткина. М.: Юстицинформ, 2015. С. 15.

Осипенко К.О. Договор об осуществлении прав участников хозяйственных обществ в российском и английском праве. М.: Инфотропик Медиа, 2016. С. 34.

Осипенко О.В. Управление акционерным обществом в условиях реформы корпоративного права. М.: Статут, 2016. С. 242.

Покачалова С.А. Создание юридического лица как возможность реализации права на осуществление предпринимательской деятельности // Территория науки, 2013. №4. С.137

Право и экономическое развитие: проблемы государственного регулирования экономики: монография / В.К. Андреев, Л.В. Андреева, К.М. Арсланов и др.; отв. ред. В.А. Вайпан, М.А. Егорова. М.: Юстицинформ, 2017. С. 211.

Саргсян А.А. Основания добровольной ликвидации хозяйственных обществ по гражданскому законодательству Российской Федерации // Вестник РГГУ. 2015. № 1. С. 121.

• • • 1. Семивеличенко Е.А. Единство и дифференциация гражданско-правовых договоров, обеспечивающих создание, управление и прекращение юридических лиц // Евразийский юридический журнал. - М., 2014, № 9 (76). - С. 168-172

Ситдикова Р.И., Бакулина Л.Т. Регулятивная роль корпоративного договора // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2017. N 11. С. 78.

Сорокина М.С. Изменения в гражданском законодательстве, вступившие в силу с 1 сентября 2014 года // Бухгалтерский учет и налоги в торговле и общественном питании. 2014. № 5. С. 15 - 25.

Тарусина Н.Н., Лушников А.М., Лушникова М.В. Социальные договоры в праве: монография. М.: Проспект, 2017. С. 214.

Шевела Ю.Б. Защита прав участников хозяйственных обществ // Предпринимательское право. Приложение "Право и Бизнес". 2014. N 4. С. 55.

Шмелев Р.В. Общество с ограниченной ответственностью как организационно-правовая форма юридического лица // СПС КонсультантПлюс. 2016.

Приложения

Приложение 1

Определение юридического лица

┌─────────────────────────────────┐

│ Юридическое лицо │

└───┬──────────────────┬──────────┘

\│/ │ ┌────────────────────────────────┐

┌───────────────────┴──────┐ │ │ должно быть зарегистрировано │

│ Это организация, которая │ ├>│в Едином государственном реестре│

└┬─────────────────────────┘ │ │ юридических лиц (ЕГРЮЛ) │

│ ┌──────────────────────────────────┐│ └────────────────────────────────┘

├>│ имеет обособленное имущество ││ ┌────────────────────────────────┐

│ └──────────────────────────────────┘│ │ должно вести свою деятельность │

│ ┌──────────────────────────────────┐└>│ в рамках одной из │

├>│ отвечает своим обособленным │ │ организационно-правовых форм, │

│ │имуществом по своим обязательствам│ │ определенных ГК РФ │

│ └──────────────────────────────────┘ └────────────────────────────────┘

│ ┌──────────────────────────────────────────────────────────────────────┐

├>│ может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права, │

│ │ а также нести гражданские обязанности │

│ └──────────────────────────────────────────────────────────────────────┘

│ ┌──────────────────────────────────────────────────────────────────────┐

└>│ может выступать в качестве ответчика и истца в суде │

└──────────────────────────────────────────────────────────────────────┘

Приложение 2

Основные изменения, затронувшие классификацию

коммерческих организаций в соответствии с ГК РФ

┌────────────┐ ┌────────────────────────────────────┐ ┌──────────────────┐

│ │ │ Нельзя будет создавать общества │ │ Пункт 4 ст. 66 │

│ │ │ с дополнительной ответственностью; │ │ ГК РФ, пп. «в», │

│ ├─>│ для уже действующих обществ │<┤ «х» п. 24 ст. 1 │

│ │ │ с дополнительной ответственностью │ │ Федерального │

│ │ │ предусмотрен порядок перехода │ │ закона от │

│ │ │ к новым требованиям │ │05.05.2014 N 99-ФЗ│

│ │ └────────────────────────────────────┘ └──────────────────┘

│ │ ┌────────────────────────────────────┐

│ │ │ Закрытые и открытые акционерные │

│ │ │ общества заменят непубличные │ ┌──────────────────┐

│ │ │ и публичные акционерные общества; │ │ Статьи 96, 97 │

│ │ │ при этом уже существующим │ │ ГК РФ, пп. «ч» │

│ Для ├─>│ организациям в формах открытых │<┤ п. 24 ст. 1 │

│коммерческих│ │ и закрытых акционерных обществ │ │ Федерального │

│ организаций│ │перерегистрироваться не потребуется,│ │ закона от │

│ │ │но вновь созданные организации будут│ │05.05.2014 N 99-ФЗ│

│ │ │ носить названия публичных │ └──────────────────┘

│ │ │ и непубличных │

│ │ └────────────────────────────────────┘

│ │ ┌────────────────────────────────────┐ ┌──────────────────┐

│ │ │ Появится возможность создавать │ │ Пункт 2 ст. 50 │

│ │ │ организацию в форме крестьянского │ │ ГК РФ, пп. «а» │

│ ├─>│ (фермерского) хозяйства; │<┤ п. 3 ст. 1 │

│ │ │ к изменениям в практической │ │ Федерального │

│ │ │ деятельности это не приведет │ │ закона от │

│ │ │ │ │05.05.2014 N 99-ФЗ│

└────────────┘ └────────────────────────────────────┘ └──────────────────┘

Приложение 3

Сведения, которые необходимо указывать

в решении об учреждении юридического лица

┌─────────────┐ ┌────────────────────────────────────────────────────────┐

│ ├─>│ об учреждении юридического лица │

│ │ └────────────────────────────────────────────────────────┘

│ │ ┌────────────────────────────────────────────────────────┐

│ ├─>│ об утверждении его устава │

│ │ └────────────────────────────────────────────────────────┘

│ │ ┌────────────────────────────────────────────────────────┐

│ ├─>│ о порядке, размере, способах и сроках образования │

│ │ │ имущества юридического лица │

│ Сведения, │ └────────────────────────────────────────────────────────┘

│ которые │ ┌────────────────────────────────────────────────────────┐

│ необходимо ├─>│ об избрании (назначении) органов юридического лица │

│ указывать │ └────────────────────────────────────────────────────────┘

│ в решении │ ┌────────────────────────────────────────────────────────┐

│об учреждении│ │ иные сведения, предусмотренные законом в отношении │

│ юридического├─>│ юридических лиц соответствующих организационно-правовой│

│ лица │ │ формы и вида │

│ │ └───┬────────────────────────────────────────────────────┘

│ │ │ ┌─────────────────────────────────────────────────┐

│ │ ├─>│о результатах голосования учредителей по вопросам│

│ │ │ │ учреждения юридического лица │

│ │ │ └─────────────────────────────────────────────────┘

│ │ │ ┌─────────────────────────────────────────────────┐

│ │ └─>│ о порядке совместной деятельности учредителей │

│ │ │ по созданию юридического лица │

└─────────────┘ └─────────────────────────────────────────────────┘

Приложение 4

Виды юридических лиц с 1 сентября 2014 г.

┌───────────────────────────────────────────┐

│ Юридические лица │

└─────────────────────┬─────────────────────┘

\│/

┌──────────────────────────────────┴──────────────────────────────────┐

│ наличие у учредителей прав участия (членства) в юридическом лице │

│ и на формирование его высшего органа (ст. 65.1 ГК РФ) │

└───────────────┬─────────────────────────────────────┬───────────────┘

\│/ \│/

┌─────────────────┴─────────────────┐ ┌─────────────────┴─────────────────┐

│ корпоративные юридические лица │ │ унитарные юридические лица │

└─┬─────────────────────────────────┘ └─────────────────────────────────┬─┘

│ ┌─────────────────────────────┐ │

│<──────────────────┤ Коммерческие организации ├──────────────────>│

│ └─────────────────────────────┘ │

│ ┌──────────────────────────────┐ ┌──────────────────────────────┐ │

│ │ хозяйственные общества │ │ государственные │ │

├─>│ (общества с ограниченной │ │ и муниципальные унитарные │<─┤

│ │ ответственностью │ │ предприятия │ │

│ │ и акционерные общества) │ │ │ │

│ └───────┬───────────────┬──────┘ └──────────────────────────────┘ │

│ \│/ \│/ │

│ ┌───────┴──────┐┌───────┴──────┐ │

│ │ публичные ││ непубличные │ │

│ │ общества ││ общества │ │

│ └──────────────┘└──────────────┘ │

│ ┌──────────────────────────────┐ │

├─>│ хозяйственные товарищества │ │

│ └───────┬───────────────┬──────┘ │

│ \│/ \│/ │

│ ┌───────┴──────┐┌───────┴──────┐ │

│ │ полные ││ коммандитные │ │

│ │ товарищества ││ товарищества │ │

│ └──────────────┘└──────────────┘ │

│ ┌───────────────────────────────┐ │

├─>│ крестьянские (фермерские) │ │

│ │ хозяйства) │ │

│ └───────────────────────────────┘ │

│ ┌───────────────────────────────┐ │

├─>│ производственные кооперативы │ │

│ └───────────────────────────────┘ │

│ ┌───────────────────────────────┐ │

├─>│ хозяйственные партнерства │ │

│ └───────────────────────────────┘ │

│ ┌─────────────────────────────┐ │

│<──────────────────┤ Некоммерческие организации ├──────────────────>│

│ └─────────────────────────────┘ │

│ ┌──────────────────────────────┐ ┌──────────────────────────────┐ │

├─>│ общественные организации │ │ фонды │<─┤

│ └──────────────────────────────┘ └──────────────────────────────┘ │

│ ┌──────────────────────────────┐ ┌──────────────────────────────┐ │

├─>│ потребительские кооперативы │ │ учреждения │<─┤

│ └──────────────────────────────┘ └──────────────────────────────┘ │

│ ┌──────────────────────────────┐ ┌──────────────────────────────┐ │

├─>│ ассоциации (союзы) │ │ религиозные организации │<─┤

│ └──────────────────────────────┘ └──────────────────────────────┘ │

│ ┌──────────────────────────────┐ ┌──────────────────────────────┐ │

├─>│ товарищества собственников │ │ автономные некоммерческие │<─┤

│ │ недвижимости │ │ организации │ │

│ └──────────────────────────────┘ └──────────────────────────────┘ │

│ ┌──────────────────────────────┐ ┌──────────────────────────────┐ │

├─>│ казачьи общества, внесенные │ │ публично-правовые компании │<─┘

│ │ в государственный реестр │ └──────────────────────────────┘

│ └──────────────────────────────┘

│ ┌──────────────────────────────┐

└─>│ общины коренных │

│ малочисленных народов РФ │

└───────────────────────────┘