Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Снятие информации с технических каналов связи как оперативно- розыскное мероприятие

Содержание:

Введение

Актуальность. Прогресс в области электроники способствовал массовой компьютеризации практически всех сфер жизни, в том числе и тех, которые связаны с общением граждан. В частности, деловая и личная переписка все чаще осуществляется с использованием услуг электронной почты. Сообщения, отправляемые по электронной почте, доходят до адресата в считанные секунды, даже если он находится на другом конце планеты.

В последние годы, помимо правомерного использования, электронная
почта все чаще становится средством реализации преступных намерений:
координации преступной деятельности, мошенничества, шантажа, угроз,
рассылки вредоносных программ. Своевременное и надлежащим образом организованное выявление данных сведений имеет существенное значение для предупреждения, раскрытия и расследования преступлений. Достижению указанной цели во многом способствует проведение такого оперативно-розыскного мероприятия как снятие информации с технических каналов связи.

Цель работы – исследование особенностей проведения оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи».

Задачи работы:

исследовать место снятия информации с технических каналов связи в составе оперативно-розыскных мероприятий;
рассмотреть условия гарантирования прав и свобод человека и гражданина при снятии информации с технических каналов связи;
выявить проблемные вопросы при подготовке и проведении оперативно-розыскного мероприятия «Снятие информации с технических каналов связи»; предложить пути решения проблем.

Объект исследования – оперативно-розыскное мероприятие «снятие информации с технических каналов связи».

Научно-методическая основа работы: нормативно-законодательные акты, регулирующие оперативно-розыскную деятельность в Российской Федерации; учебно-практические пособия, публикации в периодических изданиях, интернет-источники.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.

Глава 1. Содержание оперативно-розыскного мероприятия «Снятие информации с технических каналов связи»

1.1. Снятие информации с технических каналов связи в составе оперативно-розыскных мероприятий

Оперативно-розыскное законодательство, ядром которого является Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности») ^[1], в настоящее время является наиболее статичным среди источников различной отраслевой принадлежности. За свое более чем 20-летнее существование комментируемый закон накопил ряд принципиальных и спорных вопросов, которые заслуживают своего отдельного рассмотрения. Одним из них является подход к рассмотрению содержания термина «оперативно-розыскное мероприятие» и к классификации данных мероприятий. На наш взгляд, суть проблемы заключается в том, что ФЗ «Об ОРД» не содержит оперативно-розыскного понятийного аппарата, в связи с чем среди ученого сообщества сложилось несколько подходов к его формированию.

Не выходя за пределы научных интересов и не заостряя внимание на терминологическом аспекте, рассмотрим практические проблемы при попытке классификации существующих четырнадцати оперативно-розыскных мероприятий (далее – ОРМ).

Анализ специальной литературы позволил выделить более десяти оснований для их типологии. Так, В. Г. Бобров предлагает классифицировать все ОРМ в зависимости от времени (продолжительности) на разовые (опрос, наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования) и длящиеся (контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивание телефонных переговоров). В зависимости от формы проведения – на гласные и негласные. В зависимости от необходимости санкционирования – на ОРМ, не требующие санкционирования, ОРМ ведомственного санкционирования и ОРМ судебного санкционирования^[2].

О. А. Вагин и А. П. Исиченко расширяют типологию ОРМ по следующим основаниям: по степени проникновения в криминально-криминогенную среду – на глубокие и поверхностные; по направленности и характеру – на разведывательные, контрразведывательные, оперативно-поисковые, розыскные, вспомогательные, обеспечивающие; по субъекту проведения ОРМ – на мероприятия, проводимые субъектами оперативно-розыскной деятельности (далее – ОРД) и мероприятия, проводимые специализированными оперативными подразделениями; по степени ограничения прав граждан – на ОРМ, ограничивающие права граждан, и ОРМ, не носящие таких ограничений; по интенсивности использования технических средств – на оперативно-технические мероприятия и мероприятия, не имеющие преобладающего или исключительного технического содержания их проведения; по сочетанию ОРМ между собой – на относительно автономные и комплексные мероприятия^[3].

Как мы видим, авторы предлагают достаточно оригинальные, но, тем не менее, не бесспорные основания для классификации ОРМ. Не вдаваясь в дальнейшую дискуссию по подходам к классификации оперативно-розыскных мероприятий, отметим, что наибольшее распространение в теории и практике ОРД получил подход, согласно которому все ОРМ делятся на три группы:

1) мероприятия, проводимые по решению непосредственно исполнителя (несанкционированные мероприятия);

2) мероприятия, требующие вынесения постановления руководителем органа, осуществляющего ОРД (мероприятия ведомственного санкционирования);

3) мероприятия, требующие судебного разрешения (мероприятия судебного санкционирования).

К мероприятиям первой группы относят такие ОРМ: опрос; наведение справок; сбор образцов для сравнительного исследования; исследование предметов и документов; отождествление личности; обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств^[4].

Мероприятия второй группы включают в себя следующие ОРМ: проверочная закупка, наблюдение, оперативное внедрение, контролируемая поставка, оперативный эксперимент.

Мероприятия третьей группы объединяют такие ОРМ, как: контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров; снятие информации с технических каналов связи.

Снятие информации с технических каналов связи – ОРМ, заключающееся в негласном съеме информации, передаваемой по сетям электрической связи, компьютерным и иным сетям, путем контроля специальными техническими средствами работы соответствующих систем и устройств, в том числе излучаемых ими электромагнитных и других полей.

1.2. Условия гарантирования прав и свобод человека и гражданина при снятии информации с технических каналов связи

Согласно ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений^[5]. В федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» ^[6]
в целях зашиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина,
собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств, среди прочих оперативно-розыскных мероприятий, предусмотрена норма, которая предоставляет оперативным подразделениям государственных органов возможность вмешиваться в сферу личного общения между людьми путем снятия информации с технических каналов связи (к который, среди прочего, следует отнести и Интернет).

Ограничение этого права можно только на основании решения суда в котором должны сыть четко определены организации, предоставляющие услуги доступа к информационным сетям, используемым лицом, в отношении которого осуществляется оперативно-розыскное мероприятие. Указанным организациям предлагается заблокировать доступ определенного субъекта к его электронному почтовому ящику и обеспечить хранение адресованной ему корреспонденции, сохраняя при этом режим конфиденциальности и целостности^[7]. При этом оперативно-розыскное мероприятие может сыть нацелено лишь на получение информации, поступающей с определенных серверов или от определенного лица^[8].

К проведению снятия информации с технических каналов связи следует привлекать специалиста высокого класса (поскольку некоторые программы могут быть настроены на самоуничтожение в случае несанкционированного доступа). Преодолеть действующую систему защиты самостоятельно оперативный работник, как правило, не в состоянии.

Для того чтобы установить, где и как искать корреспонденцию электронной почты необходимо осознавать принципы ее работы. Например, при передаче электронной почты через Интернет используется следующая цепочка: отправитель электронного письма; почтовый сервер-отправитель;
сеть (Интернет); почтовый сервер получателя; получатель электронного письма.

Сообщения электронной почты формируются на экране монитора, сохраняясь при этом во временной (оперативной) памяти компьютера. Только после отправки сообщения с персонального компьютера на почтовый сервер организации или через модем к провайдеру, сообщение может быть сохранено на определенном носителе в компьютере отправителя. Такое сохранение не является обязательным, например, оно отсутствует в режиме отправки письма через почтовый веб-сайт в Интернет или абонент может сразу же удалить письмо.

Именно поэтому, наиболее значимыми признаками снятия информации с технических каналов связи, передающих электронную почту, выступают:

— адрес в сети передачи данных с коммутацией пакетов, в том числе
ГР-адрес для сети Интернет в формате xxx.xxx.xxx.xxx (например,
010.011.012.130);

— адрес электронной почты в формате «имя почтового ящика@домен,
домен верхнего уровня»;

— аппаратный адрес устройства, присоединенного к сетевой среде.

Отметим, что при проведении выемки электронной корреспонденции определенного лица или организации, осуществляемой у оператора связи,
порядок действия меняется. В договорах о предоставлении услуг коммутируемого доступа к сети Интернет, как правило, есть пункт, согласно которому провайдер обязуется принимать общепринятые в Интернете технические и организационные меры для обеспечения конфиденциальности информации, получаемой или отправляемой абонентом. Указанный пункт договора поддерживается ст. 53 закона РФ «О связи»^[9], согласно которому сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи являются информацией ограниченного доступа и подлежат защите в соответствии с законодательством РФ. Такая информация, согласно ст. 64, может быть предоставлена операторами связи уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности РФ для выполнения возложенных на эти органы задач в случаях, установленных федеральными законами^[10]. Таким образом, законом защищены не только сообщения (их содержание), которые передаются по техническим каналам связи, но и информация (сведения) о них.

Для осуществления указанных действий необходимо выяснить, услугами какого провайдера пользуется лицо, электронная корреспонденция которого подлежит изъятию и фиксации. Это можно сделать, определив номер провайдера с которым связывается абонент. Однако для доступа к серверу провайдера абонент может использовать не только свое, но и чужое техническое средство.

Другим способом является направление запросов провайдерам, действующим в данной местности, в целях выяснения информации о наличии на их сервере электронного почтового ящика конкретного лица. Если таковой имеется, выясняются данные о прошлом общении в сети (время, размер сообщения, стороны). Такая информация регистрируется в файлах протоколов работы аппаратуры, однако хранится довольно непродолжительное время. Законодательство РФ, позволяя сотрудникам оперативных подразделений осуществлять снятие информации с технических каналов связи, не определило в своих нормах порядок соотношения (идентификации) конечного оборудования с абонентом, ведь пользоваться таковым может не только сам фигурант, но и члены его семьи. Исходя из этого, фактически проведение указанного оперативно-розыскного мероприятия соотносится не столько с абонентом, сколько с конечным оборудованием, отодвигая на второй план личность, в отношении которой оно проводится. В результате создается юридическая коллизия, обусловленная тем, что совершение действий, ограничивающих право на личную неприкосновенность, свидетельствует, с одной стороны, о неправомерном вмешательстве в частную жизнь лица, что фактически приводит к нивелированию конституционных принципов^[11]. С другой стороны, производство снятия информации с технических каналов связи при отсутствии идентификации абонента свидетельствует об отсутствии оснований полагать, что в его частную жизнь вмешивались представители правоохранительных органов.

Выводы

Деятельность следователя и сотрудника оперативного подразделения невозможно представить без систематического и планомерного получения информации об объектах уголовного преследования. Для этого могут применяться различные средства и методы, которые предусмотрены уголовным процессуальным законодательством. Важное место в системе принадлежит такому оперативно-розыскному мероприятию, как снятие информации с технических каналов связи.

Однако в тактике проведения указанного действия существует много пробелов, устранение которых могло бы способствовать формированию действенных механизмов обеспечения прав и свобод человека и гражданина.

Глава 2. Проблемные вопросы при подготовке и проведении оперативно-розыскного мероприятия «Снятие информации с технических каналов связи»

Одним из проблемных вопросов, возникающих при проведении оперативно-технических мероприятий, является проведение мероприятий, связанных со снятием информации с технических каналов связи для поиска похищенных сотовых телефонов по IMEI-номеру.

На основании ст. 183 УПК РФ^[12] и определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ oт 2 июня 2006 г. № 9-ДП06-10 при проведении выемки можно получить протокол соединения по абонентскому номеру похищенного мобильного телефона, а не по его IMEI, так как по закону «О связи» ^[13] операторы связи при предоставлении своих услуг заключают договоры с гражданами на обслуживание абонентского номера, а не идентификационного номера мобильного телефона.

Согласно постановлению Правительства РФ от 27 августа 2005 г. № 538^[14] операторы связи обязаны хранить в течение трех лет в базах данных
информацию об абонентах, которая включает в себя исчерпывающий перечень сведений: Ф.И.О, абонента, место жительства, реквизиты основного документа, удостоверяющего личность, — для абонента-гражданина: наименование юридического лица, его местонахождение, список лиц, использующих оконечное оборудование юридического лица, — для абонента — юридического лица; сведения о расчетах за оказанные услуги связи, в том числе соединениях, трафике и платежах абонентов. Сведения об идентификационном номере в данный перечень не входят.

По оперативным материалам судья Алтайского краевого суда дает разрешение на проведение контроля технических каналов связи с момента непосредственного обращения в суд и также за прошедший период времени.

По возбужденному уголовному делу в соответствии со ст. 186 УПК РФ^[15] районные судьи вправе только дать разрешение на контроль и запись переговоров, а не на контроль технических каналов связи, что подразумевает собой только слуховой контроль объекта, без предоставления информации о входящих Исходящих соединениях абонентов.

В данном случае необходимо руководствоваться ст. 186.1 УПК РФ — получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, то есть получать такого рода информацию в рамках выемки.

Статья 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» предусматривает проведение прослушивания телефонных переговоров
отдельных лиц по их письменному заявлению.

Таким образом, действующим законодательством не определен порядок получения информации о SIM-картах, используемых в похищенных мобильных телефонах, с момента фактического хищения сотового телефона до обращения в суд, что негативно сказывается на раскрываемости данного вида преступлений.

В целях повышения раскрываемости данного вида преступлений Управлением уголовного розыска и Бюро специальных технических мероприятий Главного управления МВД России по Алтайскому краю проведены ряд рабочих встреч с сотрудниками прокуратуры и судебных органов с целью выработки методики организации проведения оперативно-технических мероприятий, направленных на раскрытие преступлений, связанных с хищением средств связи. В результате разработаны и направлены во все территориальные органы внутренних дел края методические рекомендации по порядку организации проведения ОТМ СИТКС.

В настоящее время при поступлении заявления о хищении средств сотовой связи осуществляется установление IMEI сотового телефона по заявлению гражданина, содержащего разрешение на проведение по похищенному средству связи оперативно-розыскных мероприятий и задания, утверждённого руководителем органа внутренних дел, уполномоченным на осуществление оперативно-розыскной деятельности, за период пользования сотовым телефоном потерпевшим. С целью установления SIM-карт, которые используются в похищенном сотовом телефоне, сотрудниками уголовного розыска выносится постановление за подписью заместителя начальника полиции (по оперативной работе), с которым ознакамливается судья краевого суда. В последующем выносится задание на проведение OTM СИТКС, по результатам которого инициаторам сообщаются только SIM-карты, используемые в сотовом телефоне, без указания входящих исходящих соединений.

Здесь также могут возникать различного рода проблемы в случае использования похищенного телефона специальным субъектом, например федеральным судьей, который может случайно найти или даже приобрести телефонный аппарат. В таком случае информация, снятая с технических
каналов связи и переданная инициатору OTM, уже изначально будет являться полученной в нарушение установленного порядка, так как для проведения OPM в отношении работника судебной системы требуется постановление, вынесенное коллегией судей.

Помимо этого, проблемным вопросом выступает получение информации с базовых станций за определённый период времени, то есть получение
биллинговой информации обо всех соединениях граждан, находящихся в зоне действия базовой станции.

Статьей 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности одной из задач, стоящих перед оперативными подразделениями органов, уполномоченных на осуществление такой деятельности, закреплено осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших

Практика розыска убедительно свидетельствует о том, что скрывающиеся преступники полностью не утрачивают связь с близкими (родственниками, супругами, друзьями, коллегами) и используют различные способы поддержания контактов (посредством сотовой, международной, междугородней телефонной связи, услуг интернета), в свою очередь, близкие разыскиваемых преступников тщательно скрывают такие отношения от правоохранительных органов. Между тем прослушивание телефонных переговоров последних
способствовало бы установлению местонахождения и задержанию разыскиваемых лиц. Однако, проведение такого оперативно-розыскного мероприятия в рассматриваемой ситуации невозможно, поскольку согласно ч. 4 ст. 8 ФЗ
об ОРД прослушивание телефонных переговоров «допускается только в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений, а также лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях».

Получается, что при наличии законных оснований допускается прослушивание телефонных переговоров лиц, могущих располагать сведениями о совершении преступления средней тяжести, однако проведение этого ОРМ не допустимо в отношении лиц, которые могут располагать сведениями о местонахождении лица, скрывающегося от органов следствия, суда в связи с совершением особо тяжкого преступления. Представляется, что такое положение вряд ли обоснованно и способствует решению задач оперативно-розыскной деятельности.

Принимая во внимание вышеизложенное, в целях расширения возможностей проведения ОРМ для решения задачи розыска преступников предлагается внести изменения в ст. 8 ФЗ об ОРД, изложив первый абзац ч. 4 указанной статьи в следующей редакции: «Прослушивание телефонных и иных переговоров допускается только в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений, а также лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях, о местонахождении совершивших указанные преступления лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда,
уклоняющихся от уголовного наказания».

Другой существенной проблемой в деятельности оперативных подразделений является отсутствие возможности проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан, по фактам безвестного исчезновения граждан. Внезапное исчезновение лиц нередко связано с совершением посягательств на их жизнь, нахождением их в бессознательном, беспомощном состоянии либо в условиях, угрожающих их жизни, когда любое промедление в проведении ОРМ, направленных на установление их местонахождения, может привести к необратимым последствиям. При этом в большинстве случаев такие лица имеют в пользовании средства сотовой связи, проведение ОРМ по которым позволило бы оперативным подразделениям получить сведения о входящих и исходящих соединениях абонента до и после исчезновения, базовых станциях, через которые осуществлялись соединения, что существенно расширило бы возможности отыскания разыскиваемых.

Однако закрепленные ст. 8 ФЗ об ОРД условия проведения ОРМ не позволяют проводить прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи по фактам безвестного исчезновения граждан, что является законодательным пробелом, который следует устранить путем внесения изменений в ч. 3 ст. 8 ФЗ со ОРД, изложив первое предложение этой части статьи в следующей редакции: «В случаях, не терпящих отлагательства, которые сопряжены с опасностью для жизни отдельных лиц
или могут привести к совершению тяжкого, особо тяжкого преступления, а также при наличии данных о событиях или действиях (бездействии),
создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации, на основании мотивированного постановления одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, допускается проведение оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных частью второй настоящей статьи, с обязательным уведомлением суда (судьи) в течение 24 часов».

Законодательный пробел содержится в тексте ч. 6 ст. 8 ФЗ об ОРД которая в случаях угрозы жизни, здоровью, собственности отдельных лиц с
их письменного согласия, без получения судебного решения допускает проведение исключительно прослушивания переговоров, ведущихся с их телефонов. Получается, что прослушать содержание разговоров по телефону в указанных условиях возможно, а зафиксировать содержащее угрозу SMS-сообщение, сообщение, поступившее по сети Интернет, определить, с какого номера или адреса они отправлены, невозможно, поскольку рассматриваемая норма не допускает проведение снятия информации с технических каналов связи.

Представляется, что указанный пробел подлежит устранению путем внесения в ч. 6 ст. 8 ФЗ об ОРД изменений и изложения ее содержания
в следующей редакции: «В случае возникновения угрозы жизни, здоровью, собственности отдельных лиц по их заявлению или с их согласия в письменной форме разрешается проведение в отношении них оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных частью второй настоящей статьи, на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего
оперативно-розыскную деятельность, с обязательным уведомлением соответствующего суда (судьи) в течение 48 часов».

Выводы

Содержащаяся в ч. 3 ст. 63 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» ^[16] норма, согласно которой получение сведений о телефонных переговорах допускается на основании судебного решения, является специальной, конкретизирующей и обеспечивающей действие конституции Российской Федерации применительно к вопросам сохранения тайны связи. Обязанность по обеспечению соблюдения тайны связи возложена на оператора связи. В данном случае имеется проблема получения такой информации в связи с тем, что при получении биллинга косвенно существует возможность получения соединений лиц, относящихся к специальным субъектам, например, также федеральный судья. В своем определении от 02.10.2003 № 345-О Конституционный Суд РФ указал, что под информацией, составляющей охраняемую Конституцией Российской Федерации и действующими на территории РФ законами тайну телефонных переговоров, следует понимать любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью
телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи.

Таким образом, оператор сотовой связи имеет право отказать правоохранительным органам в получении данного рода информации, чем в настоящее время и пользуются некоторые компании. Кроме этого, законодательно не регламентированы основания для получения информации о конкретных базовых станциях, обслуживающих интересующий участок местности, с целью дальнейшего получения биллинговой информации.

Предлагается:

1. Внести изменения в ст. 8 ФЗ об ОРД, изложив первый абзац ч. 4 указанной статьи в следующей редакции: «Прослушивание телефонных и иных переговоров допускается только в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений, а также лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях, о местонахождении совершивших указанные преступления лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда,
уклоняющихся от уголовного наказания».

2. Внести изменения в ч. 3 ст. 8 ФЗ со ОРД, изложив первое предложение этой части статьи в следующей редакции: «В случаях, не терпящих отлагательства, которые сопряжены с опасностью для жизни отдельных лиц
или могут привести к совершению тяжкого, особо тяжкого преступления, а также при наличии данных о событиях или действиях (бездействии),
создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации, на основании мотивированного постановления одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, допускается проведение оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных частью второй настоящей статьи, с обязательным уведомлением суда (судьи) в течение 24 часов».

3. Внести изменения в ч. 6 ст. 8 ФЗ об ОРД и изложить ее содержания
в следующей редакции: «В случае возникновения угрозы жизни, здоровью, собственности отдельных лиц по их заявлению или с их согласия в письменной форме разрешается проведение в отношении них оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных частью второй настоящей статьи, на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего
оперативно-розыскную деятельность, с обязательным уведомлением соответствующего суда (судьи) в течение 48 часов».

Реализация высказанных нами предложений позволяет существенно расширить возможности оперативных подразделений в решении стоящих
перед ними задач.

Заключение

Содержащаяся в ч. 3 ст. 63 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» норма, согласно которой получение сведений о телефонных переговорах допускается на основании судебного решения, является специальной, конкретизирующей и обеспечивающей действие конституции Российской Федерации применительно к вопросам сохранения тайны связи. Обязанность по обеспечению соблюдения тайны связи возложена на оператора связи. В данном случае имеется проблема получения такой информации в связи с тем, что при получении биллинга косвенно существует возможность получения соединений лиц, относящихся к специальным субъектам, например, также федеральный судья. В своем определении от 02.10.2003 № 345-О Конституционный Суд РФ указал, что под информацией, составляющей охраняемую Конституцией Российской Федерации и действующими на территории РФ законами тайну телефонных переговоров, следует понимать любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью
телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи.

Предлагается:

Список литературы

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ).
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (с изм. и доп.).
Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (с изм. и доп.) «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС «КонсультантПлюс». Дата обращения: 25.04.2018.
Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ (с изм. и доп.) «О связи».
Постановление Правительства РФ от 27.08.2005 № 538 (с изм. и доп.) «Об утверждении Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность».
Анапольская А. И. Использование оперативно-технических средств подразделениями уголовного розыска в процессе раскрытия хищений денежных средств в сфере электронных расчетов // Междунар. науч. ин-т «Educatio». - 2014.-№ 5. ч. 1. - С. 96 -100.
Анапольская А.И., Влазнев В.Н. Снятие информации с технических каналов связи: условия гарантирования прав и свобод человека и гражданина // Вопросы современной науки и практики. Университет им. В.И. Вернадского. 2015. № 2 (56). С. 96-100.
Бобров В.Г. Понятие оперативно-розыскного мероприятия. Основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий: лекция. М.: Академия управления МВД России, 2003.
Дубоносов Е.С. Оперативно-розыскная деятельность: учебник для вузов. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во «Юрайт», 2014.
Теория оперативно-розыскной деятельности: учебник / под ред. К. К. Горяинова, В. С. Овчинского, Г. К. Синилова. М.: ИНФРА-М, 2008.
Дубоносов Е.С. Оперативно-розыскная деятельность: учебник для вузов. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во «Юрайт», 2014.
Краснослободцева Н. К. Соотношение понятий «свобода» и «права» человека // Ленингр. юрид. журн. - 2014 . - №4 (38). - С. 75-83.

Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (с изм. и доп.) «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС «КонсультантПлюс». Дата обращения: 25.04.2018. ↑
Бобров В. Г. Понятие оперативно-розыскного мероприятия. Основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий: лекция. М.: Академия управления МВД России, 2003. – С. 23. ↑
Теория оперативно-розыскной деятельности: учебник / под ред. К. К. Горяинова, В. С. Овчинского, Г. К. Синилова. - М.: ИНФРА-М, 2008. – С. 285. ↑
Дубоносов Е. С. Оперативно-розыскная деятельность: учебник для вузов. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во «Юрайт», 2014. – С. 283. ↑
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ). ↑
Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (с изм. и доп.) «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС «КонсультантПлюс». Дата обращения: 25.04.2018. ↑
Анапольская А. И. Использование оперативно-технических средств подразделениями уголовного розыска в процессе раскрытия хищений денежных средств в сфере электронных расчетов // Междунар. науч. ин-т «Educatio». - 2014.-№ 5. ч. 1. - С. 96. ↑
Анапольская А. И., Влазнев В. Н. Снятие информации с технических каналов связи: условия гарантирования прав и свобод человека и гражданина // Вопросы современной науки и практики. Университет им. В. И. Вернадского. 2015. № 2 (56). С. 96. ↑
Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ (с изм. и доп.) «О связи».

↑
Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ (с изм. и доп.) «О связи».

↑
Краснослободцева Н. К. Соотношение понятий «свобода» и «права» человека // Ленингр. юрид. журн. - 2014 . - №4 (38). - С. 75. ↑
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (с изм. и доп.). ↑
Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ (с изм. и доп.) «О связи».

↑
Постановление Правительства РФ от 27.08.2005 № 538 (с изм. и доп.) «Об утверждении Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность».

↑
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (с изм. и доп.). ↑
Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ (с изм. и доп.) «О связи».

↑

Снятие информации с технических каналов связи как оперативно- розыскное мероприятие

Введение

1.1. Снятие информации с технических каналов связи в составе оперативно-розыскных мероприятий

1.2. Условия гарантирования прав и свобод человека и гражданина при снятии информации с технических каналов связи

Заключение

Список литературы

Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ (с изм. и доп.) «О связи».

Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ (с изм. и доп.) «О связи».

Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ (с изм. и доп.) «О связи».

Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ (с изм. и доп.) «О связи».