Публичная власть (Понятие, сущность и природа публичной власти)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность работы заключается в том, что публичная власть всегда является предметом повышенного интереса общественности.

В предыдущие десятилетия публичная власть не являлась самостоятельным предметом научных поисков. Беглые упоминания о ней можно встретить при рассмотрении власти в первобытном обществе и возникновении государственной власти, так как считалось, что публичная первобытная власть в процессе классогенеза трансформировалась в государственную власть.

Нередко публичная власть отождествлялась с государственной властью. В целом, можно сказать, что изучение публичной власти находилось в тени изучения государственной власти.

В современном обществоведении складывается диаметрально противоположная ситуация.

Термин "публичная власть" получил достаточно широкое распространение как в периодической печати, учебной, монографической литературе, так и в официальных документах.

После принятия 12 декабря 1993 года Конституции РФ термин "публичная власть" стал употребляться в качестве родового, обобщающего понятия, объединяющего государственную власть РФ, государственную власть субъектов РФ и местное самоуправление. Проблемы организации и деятельности публичной власти стали ключевыми на многих научных, научно-практических конференциях.

В настоящее время научных исследований феномена публичной власти в науке явно недостаточно.

Можно констатировать, что в отечественном обществоведении образовался значительный разрыв между значимостью, широким употреблением понятия "публичная власть" и степенью его научного осмысления. Имевший место исследовательский вакуум в определенной мере продолжает существовать и поныне. Актуальность темы существенно повышается при ее рассмотрении в международном контексте.

Цель работы – исследование публичной власти.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1.Рассмотреть понятие и сущность публичной власти;

2.Охарактеризовать природу публичной власти;

3.Исследовать механизм осуществления, признаки и органы публичной власти;

4. Изучить особенности взаимодействия публичной власти с гражданским обществом.

На сегодняшний день имеется достаточное количество трудов, посвященных исследованию отдельных видов и форм публичной власти; работы же, в которых публичная власть рассматривалась бы комплексно, в качестве целостной системы, практически нет. Можно выделить лишь две работы монографического характера, А.А. Югова и В.Е. Чиркина, в которых освещаются преимущественно конституционно-правовые аспекты ее организации и деятельности.

Теоретическую основу исследования составили работы таких авторов, как Авакьян С.А., Арбузкин А.М., Байтеева М.В., Банисар Д., Гомеров И.Н., Грудцына Л.Ю., Иванова С.А., Камкия Б.А., Лапаева В.В., Маркунин Р.С., Милушева Т.В., Минаков П.А., Миронов В.О., Нисневич Ю.А., Стародубова О.Е., Тихомиров Ю.А., Филиппова Н.А., Холодковский К.Г., Хорунжий С.Н., Чиркин В.Е., Чулюкин Л.Д., Шувалова Ю.С. и других.

В первой главе курсовой работы охарактеризованы понятие, сущность и природа публичной власти.

Во второй главе курсовой работы исследованы особенности публичной власти.

1.Понятие, сущность и природа публичной власти

1.1.Понятие и сущность публичной власти

Рассмотрим основные моменты, касающиеся понятия и сущности публичной власти.

На протяжении всего существования человечества, отношения между
людьми строились на основе власти, поэтому этот феномен мыслители стремились познать во все времена.

Термин «публичная власть» не нашел своего законодательного закрепления, однако все чаще используется, как в науке, так и на практике^[1].

При исследовании вопросов публичной власти, прежде всего, необходимо рассмотреть категорию «власть» в философско-правовом аспекте. Как
справедливо отмечает П.А. Минаков, категория власти для многих общественных наук является основополагающей, в виду этого существует множество дефиниций власти^[2].

Нами же власть представляется как феномен, формирующаяся в различных социальных отношениях, и устанавливающая право субъекта распоряжаться, управлять и определять то, что должен делать другой участник – объект^[3].

Поскольку субъектом и объектом могут быть не только человек, но и организация, объединение, органы и государство, то образуются различные виды власти: общественная, государственная, публичная и т.д.

Изучая публичную власть необходимо в первую очередь говорить о народном суверенитете – власти народа, которую он осуществляет непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления^[4].

Отсюда следует согласиться с мнением Р.С. Маркунина, что субъектом публичной власти выступают многонациональный народ, непосредственная власть которого выражается в виде общественных объединений и выражается в форме общественной власти, государство, местное самоуправление и их органы, действующие от имени народа^[5].

В теории государства и права публичная власть нередко рассматривается как важнейший признак любого государства и отождествляется с политической (государственной) властью.

Данная власть осуществляется «непосредственно самим государством, или делегирована или санкционирована им, т.е. проводится от его имени, по его уполномочию и при его поддержке»^[6].

Такое понимание публичной власти фигурировало в советский период, когда интересы государства были выше интересов общества. В этот период власть принадлежала народу лишь формально, а на самом деле, власть закреплялась за государственными органами^[7].

Таким образом, существовала лишь одна власть – государственная.

Другой позиции придерживаются С.А. Авакян, Т.Я. Хабриева и другие исследователи, которые рассматривают в качестве публичной власти власть
народа Российской Федерации^[8]. Государственная власть постоянно стремится к исключительности, централизации, старается установить полный контроль над всеми сферами жизни общества.

Концентрация власти в одних руках приведет к дисбалансу в обществе, превалированию интересов только правящей стороны (одного человека или коллектива), что в свою очередь противоречит остальным признакам современного демократического социального государства.

Более того, в Постановлении Конституционного суда РФ отмечено, что публичная власть осуществляется посредством не только органов государства, но и «местного самоуправления и его органов, не входящих в систему органов государственной власти как уровень публичной власти»^[9], что ставит под сомнение представление об отождествлении публичной и государственной власти.

Таким образом, термин «публичная власть» обобщает государственную
власть (как на федеральном, так и на региональном уровнях), власть на местах, которая осуществляется органами местного самоуправления, и общественную власть.

Под публичностью понимается открытость, гласность, либо то, что устроено для общества^[10]. Отсюда следуют такой признак публичной власти как максимальная открытость субъекта властеотношения в своей деятельности.

Следует также подчеркнуть, что публичная власть должна быть признана населением и носить законное происхождение, а значит, легальна и легитимна.

Исследуя вопрос сущности публичной власти, необходимо отметить такой признак публичной власти, как действие ее на определенной территории.
К примеру, государственная публичная власть распространяется на всю территорию государства.

По мнению В.Е. Чиркина, В государстве функционируют и иные особые публично-правовые образования^[11], которые устанавливают власть на части территории государства в пределах своей компетенции, принимают свои нормативные правовые акты, не противоречащие государственным. В виду этого он выделяет государственную и негосударственную виды власти, где первая имеет верховенство над другими видами власти существующих в этих публично-правовых образованиях^[12].

Действительно, власть публично-правовых образований не выходит за их территориальное закрепление, когда как государственная власть действует на всей территории государства.

Более того, они выражают волю и интересы народа на той или иной территории, и помогает обществу регулировать деятельность государства и не допускать централизации власти^[13].

Таким образом, публичная власть имеет свою сферу действия (на определенной территории), а значит, имеет определенные территориальные пределы.

Социальный характер публичной власти говорит об осуществлении ее
в обществе и направленности на широкие массы населения. Социальный характер этих видов власти объединяет их в один механизм, систему, но не отождествляет, в виду того что сфера влияния у них различна.

Отсюда публичная власть представляется нам как своего рода система, состоящая из различных самостоятельных уровней, видов власти которые должны взаимодействовать между собой^[14].

Таким образом, публичная власть – это официально признанная, легальная власть, носящая в себе социальный характер, осуществляемая народом
в различных ее формах, действующая на определенной территории и выражающая волю и интересы самого народа.

Сущность же публичной власти выражается в различных формах реализации народного суверенитета.

1.2.Природа публичной власти

Власть, доходя до определенной критической массы, способна превращаться в самодовлеющую силу. Часто власть, приобретая разрушительные качества, стремиться к дальнейшему неограниченному подавлению прав и свобод человека^[15].

На этой основе обостряются человеческие эмоции: наслаждение и жажда власти, стремление, не считаясь с публичными интересами, владеть, удерживать и еще более усиливать власть^[16].

Часто бывает так, что власть наступает на правовые нормы с целью показать, что она суверенная, тем самым подчеркивая верховенство над правом, легитимируя себя как публичная власть.

В политическом пространстве власть выражается в различных теневых формах обеспечения группового доминирования. В связи с этим итальянский философ Н. Боббио в числе трех форм политической власти, присущих всегда в той или иной степени всем режимам, выделил полускрытые (теневое) и скрытые правления^[17].

Полускрытые формы политической власти - это относительно открытые для влияния со стороны, но за счет вопросов, не требующих широкого общественного обсуждения.

Такое правление ориентируется на отстранение общественности от обсуждения актуальных проблем^[18].

Другая форма - скрытое правление - характерна тем, что демонстрирует такие способы властвования, которые присущи органам тайной политической полиции, используя либо армейские группировки, либо другие аналогичные структуры, соответствующие определенным политическим целям.

К такому типу властвования, по мнению Н. Боббио, можно отнести и деятельность криминальных сообществ, поставивших себя на службу государственных институтов, превращая их в разновидность мафиозных объединений^[19].

При таких обстоятельствах зарождаются и расцветают бюрократизм, коррупция, равнодушие, пренебрежение к проблемам людей.

Вот почему относительно принципа открытости недостаточно иметь в качестве принципа организации публичной власти в Конституции Российской Федерации в формате предположения.

В связи с этим справедливо замечание: «И все-таки, не мешало бы об этом сказать непосредственно и конкретно в специальной статье Основного закона". Обоснование своего тезиса профессор Авакьян С.А. видит в следующем: «Возведение данного требования на конституционный уровень позволит расширить перечень форм его проявления»^[20].

Но возникает вопрос, является ли феномен коррупции онтологически присущим публичной власти, предопределяется ли ее распространенность в сфере публичной власти?

Верно ли высказывание лорда Дж. Актона, что «власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно»? Действительно ли атмосфера власти портит людей, ее эгоистическое начало порождает у тех, кто осуществляет власть, склонность использовать ее ради материальной выгоды, для удовлетворения своих амбиций? Всегда ли публичная политическая власть обладает противоречивой природой?

В поисках ответа на этот вопрос А. Рогоу и Г. Лассуэлл методом анализа конкретных ситуаций исследовали политические карьеры тридцати политиков публичной власти США в конце XIX-начале XX вв.^[21].

По результатам проведенных исследований они пришли к выводу, что тезис лорда Дж. Актона нельзя признать законом, и что коррупция не исходит от власти как таковой, а зависит от личности, социальных институтов и социального контекста^[22].

Г. Гегель рассматривал публичность как всеобщую осведомленность в делах государства^[23]. В развитие этих идей И.Н. Гомеров характеризует государство как специфическую публичную организацию.

Под публичностью он понимает открытость государственной организации: «Государство - это в определенной мере (частично) публичная, то есть открытая часть общества. Это - та часть общества, которая открыта для всех его членов, так же как и для членов других обществ, больше, чем другие его части»^[24].

Исходя из этого, можно предположить, что открытость является имманентно присущим признаком публичной власти. При этом природа публичности определяется социальным контекстом. Публичность власти означает открытость по отношению к обществу. Публичность определяет качество политической государственной власти.

Для того, чтобы власть обрела публичный характер, необходимы совершенствование институциональных мер по предупреждению и пресечению проявления теневых форм деятельности власти, основанные на правовом принципе взаимности^[25].

Более того, необходимо создавать социетальные условия, при которых граждане не только отрицательно относятся к негативным проявлениям публичной власти, но, и, понимая ее пагубное влияние на качество их жизни, сами активно принимают участие в борьбе с этим явлением.

Публичность власти – это результат открытого взаимодействия народа и власти. Коммуникативность - онтологическая характеристика публичной власти.

Несмотря на то, что в России был определен курс в сторону открытости и прозрачности органов публичной власти и были определены задачи в сфере административных реформ, полное претворение в жизнь транспарентности в деятельности органов публичной власти не состоялось.

Для уяснения данной проблемы продуктивным является коммуникативная теория права А. Полякова в исследовании сущности публичной власти^[26]. Представляется, что публичная власть есть правовая власть, основанная на принципе взаимности.

Следовательно, публичная власть в своей антологической сущности, представляет собой разновидность коммуникации. Коммуникативная суть публичной власти в том и заключается, что оно призвано координировать поведение субъектов^[27].

Однако, публично-политическое взаимодействие власти и общества возможно только тогда, когда интерпретация политических решений будет релевантным для всех участников. Только при этом условии возможна политическая коммуникация публичной власти.

С этой точки зрения, в нашем обществе не в полной мере присутствует реально процесс публично-политической коммуникации, соединяющего внутренний мир человека и последующее поведение, который открывает дорогу к пониманию публичной власти как интегрального явления^[28].

Отсутствуют действенные механизмы обеспечения транспарентности публичной власти, а также недостаточно опыта и традиций открытого диалога между властью и народом^[29].

Следует отметить, что органы публичной власти также не вполне готовы к необходимому взаимодействию с населением. Одной из важнейших нововведений на пути к формированию открытости деятельности органов государственной власти стало «открытое правительство», которое по замыслу Президента РФ представляется «эффективным способом обратной связи, позволяющим оценить действенность государственной политики, принципиально иначе построить работу органов власти, сделать ее современной, опирающейся на инициативу с мест»^[30].

Укажем, что такая форма, как «открытое правительство», и другие формы открытости в деятельности органов публичной власти являются новыми не только для России, но и для зарубежных государств, что требует теоретического изучения данных вопросов.

Реализация принципа открытости деятельности государственных органов не сводится только к предоставлению гражданам информации о деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления^[31].

В качестве самостоятельных форм реализации транспарентности (открытости) в деятельности органов публичной власти зарубежных демократических государств (Эстонии, Польши, Чехии, Финляндии) можно указать следующие:

а) опубликование правовых актов органов публичной власти, представляющее собой доведение их до заинтересованных лиц и граждан;

б) доступ граждан к документам органов публичной власти, который во многих странах рассматривается как юридическое средство реализации права любого лица на информацию^[32];

в) предварительные консультации, проводимые органами публичной власти с органами или организациями, заинтересованными в принятии тех или иных решений;

г) выяснение общественного мнения по наиболее важным государственным или общественно значимым вопросам, что позволяет заинтересованным лицам представить свои замечания и быть информированными о проектах решений органов публичной власти;

д) согласование решений органов публичной власти, проводимое с участием заинтересованных сторон и общественности, позволяющее им своевременно вмешаться в ход предварительного рассмотрения вопроса и в какой-то мере контролировать принятие решения^[33].

Данные формы реализации транспарентности в деятельности органов публичной власти следует рассматривать как формы ее самоконтроля.

Категория транспарентности в большинстве государств Центральной и Восточной Европы не получила закрепления в едином нормативном правовом акте^[34].

Полагаем, что правовое закрепление данной категории в системе нормативных правовых актов складывается на трех уровнях:

а) нормы Конституции Российской Федерации и конституций государств Центральной и Восточной Европы, закрепляющие принцип транспарентности (открытости) в деятельности органов государственной власти;

б) законодательные акты, закрепляющие статус органов публичной власти, их полномочия и порядок функционирования, определяющие конкретные способы реализации конституционно-правового принципа в деятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также в деятельности органов местного самоуправления;

в) законодательство, закрепляющее порядок поиска, получения, передачи, производства и распространения информации, применения информационных технологий, обеспечения защиты информации^[35].

При реализации транспарентности в деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления информационное законодательство выполняет служебную роль, поскольку конкретизирует способы реализации принципа транспарентности применительно к взаимодействию граждан и институтов гражданского общества, с одной стороны, и органов государственной власти и органов местного самоуправления - с другой, в сфере обмена информацией.

Одним из направлений решения проблем функционирования парламента РФ является последовательное осуществление транспарентности в деятельности высших законодательных (представительных) органов государственной власти, в том числе, обсуждение всех вопросов, относящихся к компетенции парламентов или их палат в открытых пленарных заседаниях^[36].

Можно считать возможным использовать в Российской Федерации положительный опыт Болгарии, Венгрии, Литвы, Хорватии и закрепить в регламентах палат Федерального Собрания Российской Федерации основания и порядок трансляции пленарных заседаний палат, заседаний комитетов, парламентских слушаний^[37].

Примером подобных стандартов может служить введенный в действие в 1994 г. в Великобритании кодекс поведения для публичных должностных лиц, в котором из семи принципов два относятся к требованиям транспарентности:

- отчетность – публичные служащие подотчетны за свои решения и действия перед обществом и должны соглашаться на любую проверку, которая соответствует занимаемой ими должности;

- открытость – публичные служащие должны проявлять максимальную открытость всех решений и предпринимаемых действий. Они должны приводить обоснования для их решения и ограничивать информацию только тогда, когда этого требуют более широкие общественные интересы^[38].

Положительным является опыт Болгарии, Молдовы и Хорватии, нормативно закрепивших процедуру таких обсуждений в соответствии с принципами регулярности, открытости доступа к участию в обсуждениях, ограниченности во времени, опубликования его результатов;

г) привлечение представителей неправительственных организаций к участию в формировании направлений государственной политики. Установлено, что данную функцию в Российской Федерации с 2005 г. осуществляет Общественная палата Российской Федерации. В результате формирования «открытого правительства» как сообщества представителей неправительственных организаций при Президенте Российской Федерации возможно дублирование им функций Общественной палаты Российской Федерации;

д) обеспечение прозрачности процедур деятельности органов исполнительной власти по оказанию публичных услуг и осуществлению государственных функций, в том числе опубликование информации о государственных и муниципальных закупках, о принятии и исполнении бюджета^[39].

Применительно к деятельности органов судебной власти транспарентность является, с одной стороны, одним из механизмов обеспечения самостоятельности и независимости суда, а с другой - формой реализации контроля общества за функционированием судебных органов.

Основными способами реализации категории транспарентности в деятельности судебных органов являются осуществление правосудия в открытом судебном заседании, а также публичное провозглашение и опубликование итоговых судебных постановлений. Иные способы обеспечения транспарентности, обеспечивающие предоставление информации о деятельности суда, являются вспомогательными по отношению к указанным выше^[40].

Одно из важных задач государства в сфере укрепления транспарентности в деятельности местных органов публичной власти является развитие способов ее реализации, предполагающих непосредственное участие местного населения в деятельности органов местного самоуправления^[41].

При этом государство может способствовать активному использованию информационных технологий для осуществления консультаций депутатов представительных органов местного самоуправления и лиц, замещающих муниципальные должности, с населением муниципального образования, для организации обсуждения муниципальных правовых актов в рамках публичных слушаний.

В конце 20-начале 21 веков произошло интенсивное развитие глобального информационного общества, которое практически пришло на смену постиндустриальному обществу и характеризуется становлением новых социальных порядков, в которых информация оказывается основным ресурсом^[42].

В соответствии с нашим менталитетом происходит трансформация и переорганизация различных общественных и государственных институтов в направлении формирования информационной открытости и открытости (транспарентности).

Главным трендом, особенно актуальным в последние десять лет, стала борьба за получение свободного доступа к официальной информации и документации, являющейся правительственной. Данное право является обязательным условием информированности, в том числе демократического контроля людей над властными институтами с намерениями формирования их настоящей, а не декларативной, подотчетности перед обществом.

Усиливается справедливая вера народа в то, что страна теперь не должна являться «черным ящиком», так как суть формальных институтов, к каким относят, в главную очередь, органы государственной власти, находится в публичности и доступности^[43].

Отрицательная «культура секретности» и определенный ей «архаичный» вид мышления, который сопровождает деятельность большинства чиновников, должен окончательно искорениться с пониманием того, что информация, которую они используют, принадлежит народу, и люди могут на полном праве ее получить^[44]. С каждым годом увеличивается количество стран, разрабатывающих и принимающих законы, которые создают и гарантируют институт доступа к официальной информации, что в свою очередь вносит главный вклад в создание так называемой положительной «культуры открытости».

Невзирая на законодательство в области свободы информации, существующее уже более 200 лет, оно эволюционирует далее, отвечая новым требованиям времени^[45].

В нижеперечисленных государствах законы о свободе информации, которые закрепляют право людей инспектировать и использовать копии официальных документов, существуют уже долгое время: Австрия (1973), Австралия (1982), Дания (1970), Канада (1982), Нидерланды (1978), Новая Зеландия (1982), Норвегия (1970), США (1966), Финляндия (1951), Франция (1978), Швеция (1766) и др.

В 2009 году подписали Конвенцию Совета Европы «О доступе к официальным документам». Также в связи с качественным ростом среднего класса, взрывным развитием информационных технологий и резким повышением уровня образованности народа, институт доступа к официальной информации оказывается очень актуальным и востребованным^[46].

Надо отметить несколько главных факторов принятия законов о свободе информации во всем мире:

1. Проблема коррупционных преступлений и связанный с ней общественный резонанс. Часто масштабная коррумпированность отдельных государств ведет к крайнему общественному недовольству, что провоцирует различные общественные скандалы. Все это воздействует на проведение антикоррупционных мер, центральным звеном которых является формирование, закрепление и гарантирование института свободного доступа к официальной информации^[47].

2. Деятельность отдельных НКО и структур гражданского общества. Наиболее активные общественные организации, которые реализуют права граждан на получение доступа к информации, а также их потребности в получении такой информации, как показывает международный опыт, способны оказать значительное влияние на формирование более открытых органов власти, которые ориентирован на интересах населения^[48].

3. Международное давление. Весь мир движется в сторону открытости правительств. В случае игнорирования этой тенденции отдельными государствами, возникает риск оказаться в экономической и политической изоляции, а также резко понизить имидж на международной арене^[49]. Можно выделить следующие международные организации, которые ведут активную работу в этом направлении: Совет Европы, ООН, Организация американских государств, Мировой Банк, Международный валютный фонд и др.

4. Развитие информационного общества («технотронного», «сетевого» или «общества, основанного на знаниях»). Широкое использование интернета интенсифицирует потребность в получении большего объема информации различными акторами: отдельными гражданами, социальными группами, бизнесом, НКО и гражданским обществом в целом.

5. Формирование электронного правительства. Реализуемый концепт электронного правительства делает институт получения свободного доступа к информации просто необходимым, поскольку без него становление электронного правительства представляется невозможным^[50].

Таким образом, получение доступа к информации во всем мире стал необходимым условием цивилизованного развития и реализации следующих основных макросоциальных задач:

- во-первых, повышение эффективности и качества публичного управления;

- во-вторых, повышение социальной ответственности и подотчетности власти;

- в-третьих, повышение информированности населения о состоянии общества и органах страны;

- в-четвертых, обеспечение личных, социальных и гражданских прав людей в области получения доступа к информации;

- в-пятых, формирование политической и правовой культуры, а также социальной активности граждан как основных предпосылок демократического участия др.^[51]

Без обеспечения свободного и максимально расширенного доступа населения к информации о деятельности органов власти невозможно реализовать фундаментальную основу постиндустриальной демократии – развитого гражданского общества.

Данный институт способствует контролированию деятельности государственных органов, конструктивному влиянию на принятие и реализацию их решений со стороны общественности^[52].

Между тем, особенные надежды возлагаются на институт доступа к официальной информации в контексте борьбы с системными коррупционными преступлениями, являющейся основной дисфункцией современной России.

Свобода информации является главным средством защиты от коррупционных преступлений и злоупотребления властью, поскольку открытость и прозрачность в процессе принятия государственных решений обязывают органы власти исполнять законы и действовать в интересах населения. Так, Конвенция ООН «Против коррупции» уделяет особое внимание данной проблеме^[53].

Таким образом, можно отметить, что мировой опыт диалога общества и власти свидетельствует о традициях обязательной отчетности органов государственной власти о своей деятельности независимо от наличия обращений и запросов граждан.

Именно в этом направлении желательна дальнейшая корректировка законодательства Российской Федерации.

2. Особенности публичной власти

2.1.Механизм осуществления, признаки и органы публичной власти

Механизм осуществления публичной власти включает:

– основные формы осуществления народом такой власти;

– общие требования к системе органов публичной власти, созданных для реализации возложенных на государство функций, закрепленных в конституции и иных законах;

– определенный порядок создания, функционирования и ликвидации этих органов;

– специфические полномочия (права и обязанности) и формы юридической ответственности органов публичной власти;

– специальные требования, предъявляемые к гражданам, занимающим должности в органах публичной власти;

– аппарат органов публичной власти^[54].

В демократическом государстве публичная власть принадлежит народу, который является первичным элементом механизма ее осуществления. Так, в соответствии со ст. 3 Конституции Российской Федерации носителем суверенитета и единственным источником власти в России является ее многонациональный народ^[55]. Там же определены важнейшие формы осуществления народовластия: выборы, референдум, деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления^[56].

То есть на первичном уровне осуществления публичной власти народ выступает в двух качествах:

- непосредственно;

- через делегирование полномочий формируемым им властным органам^[57].

Выборы и референдум – это близкие по внешним признакам, но разные по сути формы осуществления народовластия. Референдум – это непосредственное участие граждан в принятии коллективного решения (конституция, закон, ответ на вопрос, имеющий важное государственное значение), а выборы – процедура формирования избирателями представительных органов публичной власти^[58].

Несмотря на различные цели, обе эти формы народовластия имеют не только общие внешние признаки (непосредственное голосование граждан), но и занимают общее место в системе народовластия как учредительные акции. Используя их, народ непосредственно принимает важнейшие публично-властные решения и формирует органы публичной власти для управления обществом и государством^[59].

Граждане, объединенные в публично-правовые территориальные общности (народ в целом, население субъекта федерации, муниципальной территории), образуют основу механизма государства, непосредственно участвуя в формировании органов публичной власти и принятии важнейших решений^[60].

В то же время, если бы государство функционировало только в форме принятия решений гражданами, то его деятельность была бы малоэффективна. Осуществление власти – специфическая деятельность, требующая высокого профессионализма и специальных знаний^[61]. Не случайно большинство должностей в органах государственной власти и органах местного самоуправления обычно занимают экономисты и юристы. Названные профессии предполагают навыки управления другими людьми. Большую часть своих публично-властных полномочий граждане передают государственным и муниципальным органам, включая избираемые ими представительные органы^[62].

Сделать правильный выбор при формировании представительных органов власти гражданам помогают политические партии и иные политические общественные объединения. Формально они не входят в механизм государства, но оказывают существенное влияние на состав и деятельность президента, парламента, правительства и других элементов механизма государства. Политические партии и соответствующие общественные объединения могут рассматриваться как часть механизма осуществления публичной власти, действующего через волеизъявление избирателей^[63].

Независимо от своей правовой природы органы публичной власти обладают следующими признаками:

– их деятельность направлена на удовлетворение общественных интересов, они выступают от имени государства или определенной его части (субъект федерации, муниципальная территория);

– порядок формирования и деятельности таких органов строго регламентирован нормативными правовыми актами (конституция, законы, подзаконные акты);

– их деятельность носит публично-властный характер и оформляется в виде формально-правовых решений, подлежащих обнародованию. Не опубликованный акт юридической силы не имеет;

– решения публично-властных органов могут быть обжалованы заинтересованным лицом и отменены в установленном законом порядке^[64].

Публично-властный характер деятельности этих органов позволяет им применять принуждение как один из способов реализации их полномочий, а также использовать поощрение, материальную заинтересованность и иные методы воздействия. Деятельность граждан в таких органах, как правило, носит профессиональный и возмездный характер^[65].

Их классификация может быть произведена по различным основаниям. Так, по способу формирования органы публичной власти делят на:

- назначаемые;

- избираемые^[66].

Последние формируются путем избрания их гражданами или другими выборными лицами и органами власти на определенный срок. Важнейшими принципами здесь являются свободные выборы и периодическое обновление состава выборных органов.

Гарантия реализации прав выборных лиц – особая процедура привлечения их к различным видам ответственности, именуемая иммунитетом^[67]. Назначение лиц в органы публичной власти зависит от воли вышестоящих должностных лиц или органов. Поэтому при назначении предъявляются более жесткие, чем при выборах, профессиональные требования. Повышенная ответственность назначенных лиц компенсируется отсутствием ограничений на срок пребывания в должности^[68].

С позиции количественного состава органов публичной власти их делят на:

- единоличные;

- коллегиальные^[69].

Единоличный орган власти принимает решение путем самостоятельного императивного волеизъявления, а коллегиальный – большинством голосов лиц, уполномоченных законом или иным нормативным правовым актом принимать решение в пределах своей компетенции.

Данный порядок не исключает возможности наличия при единоличном органе публичной власти различного рода коллегиальных совещательных структур, но окончательное властное решение принимается этим единоличным органом.

Должностное лицо обладает полномочиями, производными от компетенции органа публичной власти, от имени которого оно выступает^[70].

Органы власти также подразделяют на:

- центральные;

- региональные;

- местные^[71].

Соответственно определяется и территория, на которую распространяется действие принимаемых ими нормативных правовых актов (общегосударственных, локальных и местных).

Исходя из правовой природы органов публичной власти их также можно разделить на:

- государственные;

- негосударственные^[72].

Таким образом, орган публичной власти можно определить как обособленную часть общества, предназначенную для осуществления строго определенной в законе функции, наделенную необходимыми для этого полномочиями и юридической ответственностью.

Орган публичной власти – это не отвлеченная абстракция, а конкретный коллектив граждан, внутренне структурированный, организованный и предназначенный для выполнения определенных задач и функций^[73]. Эти граждане выполняют вспомогательные функции по отношению к должностным лицам, которые выступают от имени всего органа публичной власти в целом и несут юридическую и политическую ответственность за эффективное и точное выполнение им своих функций^[74].

2.2. Взаимодействие публичной власти с гражданским обществом

Публичная власть является производной от публичного интереса. Публичный интерес, в свою очередь, формируется как сумма частных интересов.
Но эта сумма приобретает новое качество, и понятие публичного интереса всегда было политизировано, за ним нередко скрывались злоупотребления
властью^[75].

Представляется необходимым посмотреть на публичные интересы более
широко. Не следует отождествлять их только с государственными интересами, стоит признать наличие собственных интересов и у общества, причем общественные интересы могут иметь не меньшее значение, чем государственные.

Современные ученые, исследовавшие вопросы взаимодействия гражданского общества и государства, полагают, что эти структуры взаимозависимы,
и гражданское общество не может существовать без государства^[76].

Примерно то же самое можно сказать и о взаимодействии гражданского общества с публичной властью. При этом следует учитывать, что понятие «публичная власть» шире, чем понятие «государственная власть», следовательно, точек соприкосновения с гражданским обществом у публичной власти больше.

Ученые полагают, что выделение общественной власти и включение ее
в состав публичной власти имеет большое значение.

Во-первых, тем самым признается существование и существенная роль общества как силы, влияющей на власть.

Во-вторых, общество и государство влияют друг на друга и дополняют друг друга в своем воздействии на личность.

В-третьих, общество через свои институты влияет на государство, обеспечивая свои интересы и защищая интересы личности^[77].

Расширение понятия публичной власти приводит к тому, что публичная
власть и гражданское общество уже не противопоставляются, но, напротив,
сближаются. Фактически сегодня можно говорить о начале процесса конвергенции публичной власти и гражданского общества.

Значение данного процесса состоит в том, что общество через свои институты может помогать государству в реализации его функций, а также оказывать влияние на него. В связи с этим в политико-правовую практику введен такой термин, как «консультативная демократия», которая подразумевает сочетание и использование возможностей всех разновидностей публичной власти^[78].

Возникает закономерный вопрос о том, насколько публичная власть вписывается в конституционную систему разделения властей. По нашему мнению, речь должна идти о взаимных ограничениях: государство ограничено в своем вмешательстве в дела общества, в свою очередь, гражданское общество ограничено в своем воздействии на государство и его политику^[79].

Взаимодействие публичной власти и гражданского общества проявляется в следующем:

1. В соответствии с Конституцией Российской Федерации, единственным источником власти в нашей стране является многонациональный народ России; отсюда следует, что в основе полномочий публичной власти лежит воля народа, и эта же воля проявляется в деятельности гражданского общества.

2. Политические партии являются неотъемлемым элементом политической системы современного государства, важным звеном в механизме осуществления публичной власти. Они аккумулируют в себе волю определенной части населения страны и реализуют ее во властных отношениях. Одновременно политические партии, которые не находятся у власти, выступают как полноценный институт гражданского общества. Таким образом, можно согласиться с позицией В.В. Лапаевой, которая пишет, что, «с одной стороны, партия предстает как институт гражданского общества, то есть как структурный элемент сферы частных отношений, не зависящих от государственной власти, а с другой - она выступает как часть государственно-политической системы»^[80].

Таким образом, можно рассматривать политические партии как связующее звено между публичной властью и гражданским обществом. Более того,
политические партии представляют собой едва ли не единственный институт
гражданского общества, который имеет право участвовать в политической
жизни и борьбе за власть. Другие институты гражданского общества не имеют возможности такого непосредственного воздействия на публичную власть.

3. Гражданское общество может выступать эффективным средством
контроля за деятельностью публичной власти. Неограниченная и неконтролируемая власть порождает злоупотребления, что непосредственным образом
негативно влияет на народовластие^[81].

В целом можно констатировать особую роль политических партий в системе взаимодействия публичной власти и гражданского общества. Именно
политические партии выступают связующим звеном, которое объединяет различные уровни общественно-властного взаимодействия.

Это вытекает из дуалистической природы политических партий. С одной стороны, политическая партия является добровольным общественным
объединением, созданным по инициативе граждан, то есть институтом гражданского общества. С другой стороны, главным назначением политических
партий является участие в политической жизни общества, в легитимном
механизме конструирования властных структур^[82].

Исторически государство и имманентно присущая ему публичная власть
противопоставлялись гражданскому обществу. Сейчас это противопоставление уходит в прошлое, уступая место иным подходам. По мнению Ю.А. Тихомирова, «государство есть особый институт общества, которому оно поручило выполнение общих дел. Собственно гражданское общество, основанное на равенстве прав граждан и их публичном приоритете, является производителем материальных и духовных благ и призвано заботиться о безопасности всех и каждого, решать общественные вопросы и контролировать государственные институты»^[83].

Принятие такой концепции порождает неизбежность общественного
контроля - контроля общества за публичной властью.

Институты общественного контроля можно разделить на две основные группы:

- институты, выявляющие общественное мнение;

- институты, непосредственно выполняющие функцию общественного контроля.

К числу последних относятся политические партии, общественные объединения, профсоюзы, саморегулируемые организации, творческие союзы^[84].

Таким образом, институты общественного контроля также выступают
связующим звеном между публичной властью и гражданским обществом^[85]. Более того, институты гражданского общества фактически и есть институты общественного контроля.

В итоге можно констатировать фактическое и содержательное единство гражданского общества и публичной власти.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы по курсовой работе.

Исследования показывают, что публичная власть есть особый вид власти, присущей особым человеческим коллективам – территориальным публичным сообществам.

Полагаем, что словосочетание “публичная власть” может быть наиболее общим термином для власти во всех территориальных подразделениях, которые самостоятельно формируют свои органы для публичного управления территориальными соообществами, включая государственно организованное общество.

Государственная власть – тоже публичная власть.

В настоящее время публичная власть присуща не только государственно организованному обществу, но и другим публично-правовым сообществам, публично-правовым образованиям.

Публичная власть является институционализированной легальной социальной властью, реализующей артикулированные общественные интересы территориально-организованного сообщества, консолидирующей данное сообщество в качестве целостной системы в соответствии с господствующими в обществе ценностями.

Публичная власть выполняет ряд функций: реализацию публичного интереса, консолидацию общества, управление, защиту существующей системы общественных отношений (охранительная), нормотворчество, обеспечение прав и свобод человека и гражданина.

Указанные функции наиболее полно проявляются в демократических обществах.

Сущность публичной власти проявляется в наличии трех форм (непосредственное народовластие, народное представительство, непредставительское народовластие (профессиональное управление) и в наличии четырех видов (публичная власть общественных объединений, муниципальная, государственная, надгосударственная).

Если критерием выделения форм власти является вид основания осуществления субъектами властеотношений публичной власти, то основанием деления публичной власти на виды служит определенная политикотерриториальная общность людей, выступающая в качестве непосредственного источника власти соответствующего вида.

Осуществление каждого из четырех видов публичной власти возможно во всех трех формах.

Публичная власть имеет определенные пределы компетенции и реализуется на различных уровнях. Если реализация надгосударствениой власти возможна на глобальном и региональном уровне, то уровни государственной и муниципальной власти могут весьма значительно варьироваться в различных государствах.

В Российской Федерации существуют следующие уровни государственной власти: федеральная государственная власть, окружная государственная власть, государственная власть субъектов РФ, местная государственная власть.

Правильное развитие и устойчивое функционирование публичной власти предполагает соблюдение следующих принципов: правозаконности, единства системы публичной власти, гласности, компетенциональной самостоятельности и независимости, ответственности.

Кроме того, в современных демократических обществах публичная власть осуществляется также на основании принципа признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конвенция ООН по борьбе с коррупцией // http:www.unodc.org/unodc/en/crime_convention_corruption.htlm
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 января 1997 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности Закона Удмуртской Республики от 17 апреля 1996 года «О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике» // СПС «КонсультантПлюс».
3. Авакьян С.А. Организация государственной власти в России и зарубежных стран. – М., 2014.
4. Авакьян С.А. Публичная власть: конституционно-правовые аспекты // Вестник тюменского государственного университета. - 2009. - № 2. - С. 5.
5. Авакьян С.А., Арбузкин А.М., Кененова И.П. и др. Современные проблемы организации публичной власти: монография. - М.: Юстицинформ, 2014. - 596 с.
6. Байтеева М.В. Гражданское общество и государство: генезис и проблемы
   развития: монография. - Казань: Отечество, 2008. - 382 с.
7. Банисар Д. Свобода информации в мире 2016 год. Общий обзор законодательства по доступу к правительственной информации в мире http://www.privacyinternational.org/foi/foisurvey2016rus.pdf
8. Газета Правительства Москвы // Тверская, 13: http://old.tver-13.ru/13943-sdelat-zhizn-rossiyan-luchshe.html.
9. Гегель Г. Философия права. – М., 1990.
10. Гомеров И.Н. Государство и государственная власть. – М., 2002.
11. Грудцына Л.Ю., Иванова С.А., Пашенцев Д.А. Развитие институтов гражданского общества в системе частноправовых отношений: монография. - М.: Юркомпани, 2015. - 116 с.
12. Камкия Б.А. Коммуникативная природа публичной власти // Экономико-правовые аспекты реализации стратегии модернизации России: поиск модели эффективного социохозяйственного развития: сб. статей международной научно-практической конференции. - 2016. - С. 91-95.
13. Колесников В.А. Публичная политика и публичная власть в современной России // V Столыпинские чтения. Публичная политика и социальные науки: материалы научно-практической конференции с международным участием. - 2016. - С. 126-132.
14. Коммуникативная теория права в исследованиях отечественных и зарубежных ученых: к 60-летию А.В. Полякова / под ред. М.В. Антонова, И.Л. Честнова. - СПб., 2014.
15. Лапаева В.В. Право и многопартийность в современной России. - М.: Норма, 1999. - 304 с.
16. Маркунин Р.С. Система юридической ответственности органов публичной власти: постановка проблемы // Юридическая наука. - 2015. - № 4. - С. 14.
17. Милушева Т.В. Публичная власть: взаимодействие юридической и нравственной ответственности. – Саратов: Саратовская государственная академия права, 2011.
18. Минаков П.А. Природа и свойства публичной власти // Вестник ВЭГУ. - 2011. - № 2. - С. 42.
19. Миронов В.О., Зин Н.В. О публичной власти и ее легитимности // Актуальные вопросы образования и науки. - 2016. - № 5-6 (57-58). - С. 5-9.
20. Нисневич Ю.А. Публичная власть и коррупция: социально антропологический подход // Полис. – 2014. – № 6.
21. Современные проблемы организации публичной власти: моногр. / отв. ред. С.А. Авакьян. - М.: Юстицинформ, 2014. - 284 с.
22. Стародубова О.Е. Общественный контроль: правовая поддержка // Журнал
    российского права. - 2013. - № 2. - С. 130–136.
23. Теория государства и права: Курс лекций / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. - М.: Юристъ, 2008. - С. 42.
24. Тихомиров Ю.А. Гражданское общество в фокусе права // Журнал российского права. - 2013. - № 10. - С. 35-45.
25. Филиппова Н.А. Публичная власть в современном государстве: правовые основы организации // Департамент образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. - Сургут, 2017.
26. Холодковский К.Г. Доступ к информации как демократический институт // Полис. - 2010. – № 5. – С. 155-160.
27. Хорунжий С.Н. Взаимодействие гражданского общества с органами публичной власти: предел юрисдикции и баланс интересов // Аспирантские тетради сборник научных статей. - 2018. - С. 163-177.
28. Чиркин В.Е. Народовластие и система органов публичной власти // Российское государствоведение. - 2014. - № 2. - С. 15.
29. Чиркин В.Е. Разновидности публичной власти и ее социальные и юридические источники // Государство и право. - 2017. - № 5. - С. 11-20.
30. Чулюкин Л.Д., Гарапшин Р.К. Социальная и публичная власть: проблемы современного теоретического правоведения // Право и государство: теория и практика. - 2017. - № 9 (153). - С. 36-40.
31. Шувалова Ю.С., Паулов П.А. Проблема децентрализации публичной власти // Передовые научно-технические и социально-гуманитарные проекты в современной науке: сб. статей I международной научно-практической конференции. - 2018. - С. 171-173.

1. Филиппова Н.А. Публичная власть в современном государстве: правовые основы организации // Департамент образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. - Сургут, 2017. – с. 51. ↑

2. Минаков П.А. Природа и свойства публичной власти // Вестник ВЭГУ. - 2011. - № 2. - С. 42. ↑

3. Чулюкин Л.Д., Гарапшин Р.К. Социальная и публичная власть: проблемы современного теоретического правоведения // Право и государство: теория и практика. - 2017. - № 9 (153). - С. 36. ↑

4. Шувалова Ю.С., Паулов П.А. Проблема децентрализации публичной власти // Передовые научно-технические и социально-гуманитарные проекты в современной науке: сб. статей I международной научно-практической конференции. - 2018. - С. 171. ↑

5. Маркунин Р.С. Система юридической ответственности органов публичной власти: постановка проблемы // Юридическая наука. - 2015. - № 4. - С. 14. ↑

6. Теория государства и права: Курс лекций / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. - М.: Юристъ, 2008. - С. 42. ↑

7. Авакьян С.А. Публичная власть: конституционно-правовые аспекты // Вестник тюменского государственного университета. - 2009. - № 2. - С. 5. ↑

8. Современные проблемы организации публичной власти: моногр. / отв. ред. С.А. Авакьян. - М.: Юстицинформ, 2014. - с. 19. ↑

9. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 января 1997 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности Закона Удмуртской Республики от 17 апреля 1996 года «О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике» // СПС «КонсультантПлюс» ↑

10. Филиппова Н.А. Публичная власть в современном государстве: правовые основы организации // Департамент образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. - Сургут, 2017. – с. 52. ↑

11. Чиркин В.Е. Народовластие и система органов публичной власти // Российское государствоведение. - 2014. - № 2. - С. 15. ↑

12. Там же. - С. 16. ↑

13. Филиппова Н.А. Публичная власть в современном государстве: правовые основы организации // Департамент образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. - Сургут, 2017. – с. 54. ↑

14. Чулюкин Л.Д., Гарапшин Р.К. Социальная и публичная власть: проблемы современного теоретического правоведения // Право и государство: теория и практика. - 2017. - № 9 (153). - С. 37. ↑

15. Камкия Б.А. Коммуникативная природа публичной власти // Экономико-правовые аспекты реализации стратегии модернизации России: поиск модели эффективного социохозяйственного развития: сб. статей международной научно-практической конференции. - 2016. - С. 91. ↑

16. Милушева Т.В. Публичная власть: взаимодействие юридической и нравственной ответственности. – Саратов: Саратовская государственная академия права, 2011. – с. 86. ↑

17. Чулюкин Л.Д., Гарапшин Р.К. Социальная и публичная власть: проблемы современного теоретического правоведения // Право и государство: теория и практика. - 2017. - № 9 (153). - С. 39. ↑

18. Филиппова Н.А. Публичная власть в современном государстве: правовые основы организации // Департамент образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. - Сургут, 2017. – с. 54. ↑

19. Камкия Б.А. Коммуникативная природа публичной власти // Экономико-правовые аспекты реализации стратегии модернизации России: поиск модели эффективного социохозяйственного развития: сб. статей международной научно-практической конференции. - 2016. - С. 91. ↑

20. Авакьян С.А. Организация государственной власти в России и зарубежных стран. – М., 2014. – с. 24. ↑

21. Нисневич Ю.А. Публичная власть и коррупция: социально антропологический подход // Полис. – 2014. – № 6. – С. 33. ↑

22. Камкия Б.А. Коммуникативная природа публичной власти // Экономико-правовые аспекты реализации стратегии модернизации России: поиск модели эффективного социохозяйственного развития: сб. статей международной научно-практической конференции. - 2016. - С. 92. ↑

23. Гегель Г. Философия права. – М., 1990. – с. 351. ↑

24. Гомеров И.Н. Государство и государственная власть. – М., 2002. – с. 477. ↑

25. Чулюкин Л.Д., Гарапшин Р.К. Социальная и публичная власть: проблемы современного теоретического правоведения // Право и государство: теория и практика. - 2017. - № 9 (153). - С. 40. ↑

26. Коммуникативная теория права в исследованиях отечественных и зарубежных ученых: к 60-летию А.В. Полякова / под ред. М.В. Антонова, И.Л. Честнова. - СПб., 2014. – с. 16. ↑

27. Филиппова Н.А. Публичная власть в современном государстве: правовые основы организации // Департамент образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. - Сургут, 2017. – с. 56. ↑

28. Шувалова Ю.С., Паулов П.А. Проблема децентрализации публичной власти // Передовые научно-технические и социально-гуманитарные проекты в современной науке: сб. статей I международной научно-практической конференции. - 2018. - С. 171. ↑

29. Камкия Б.А. Коммуникативная природа публичной власти // Экономико-правовые аспекты реализации стратегии модернизации России: поиск модели эффективного социохозяйственного развития: сб. статей международной научно-практической конференции. - 2016. - С. 93. ↑

30. Газета Правительства Москвы // Тверская, 13: http://old.tver-13.ru/13943-sdelat-zhizn-rossiyan-luchshe.html ↑

31. Чулюкин Л.Д., Гарапшин Р.К. Социальная и публичная власть: проблемы современного теоретического правоведения // Право и государство: теория и практика. - 2017. - № 9 (153). - С. 40. ↑

32. Камкия Б.А. Коммуникативная природа публичной власти // Экономико-правовые аспекты реализации стратегии модернизации России: поиск модели эффективного социохозяйственного развития: сб. статей международной научно-практической конференции. - 2016. - С. 94. ↑

33. Филиппова Н.А. Публичная власть в современном государстве: правовые основы организации // Департамент образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. - Сургут, 2017. – с. 59. ↑

34. Чулюкин Л.Д., Гарапшин Р.К. Социальная и публичная власть: проблемы современного теоретического правоведения // Право и государство: теория и практика. - 2017. - № 9 (153). - С. 40. ↑

35. Камкия Б.А. Коммуникативная природа публичной власти // Экономико-правовые аспекты реализации стратегии модернизации России: поиск модели эффективного социохозяйственного развития: сб. статей международной научно-практической конференции. - 2016. - С. 94. ↑

36. Шувалова Ю.С., Паулов П.А. Проблема децентрализации публичной власти // Передовые научно-технические и социально-гуманитарные проекты в современной науке: сб. статей I международной научно-практической конференции. - 2018. - С. 172. ↑

37. Камкия Б.А. Коммуникативная природа публичной власти // Экономико-правовые аспекты реализации стратегии модернизации России: поиск модели эффективного социохозяйственного развития: сб. статей международной научно-практической конференции. - 2016. - С. 95. ↑

38. Шувалова Ю.С., Паулов П.А. Проблема децентрализации публичной власти // Передовые научно-технические и социально-гуманитарные проекты в современной науке: сб. статей I международной научно-практической конференции. - 2018. - С. 173. ↑

39. Камкия Б.А. Коммуникативная природа публичной власти // Экономико-правовые аспекты реализации стратегии модернизации России: поиск модели эффективного социохозяйственного развития: сб. статей международной научно-практической конференции. - 2016. - С. 95. ↑

40. Чулюкин Л.Д., Гарапшин Р.К. Социальная и публичная власть: проблемы современного теоретического правоведения // Право и государство: теория и практика. - 2017. - № 9 (153). - С. 40. ↑

41. Шувалова Ю.С., Паулов П.А. Проблема децентрализации публичной власти // Передовые научно-технические и социально-гуманитарные проекты в современной науке: сб. статей I международной научно-практической конференции. - 2018. - С. 173. ↑

42. Камкия Б.А. Коммуникативная природа публичной власти // Экономико-правовые аспекты реализации стратегии модернизации России: поиск модели эффективного социохозяйственного развития: сб. статей международной научно-практической конференции. - 2016. - С. 95. ↑

43. Филиппова Н.А. Публичная власть в современном государстве: правовые основы организации // Департамент образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. - Сургут, 2017. – с. 59. ↑

44. Камкия Б.А. Коммуникативная природа публичной власти // Экономико-правовые аспекты реализации стратегии модернизации России: поиск модели эффективного социохозяйственного развития: сб. статей международной научно-практической конференции. - 2016. - С. 95. ↑

45. Банисар Д. Свобода информации в мире 2016 год. Общий обзор законодательства по доступу к правительственной информации в мире http://www.privacyinternational.org/foi/foisurvey2016rus.pdf ↑

46. Камкия Б.А. Коммуникативная природа публичной власти // Экономико-правовые аспекты реализации стратегии модернизации России: поиск модели эффективного социохозяйственного развития: сб. статей международной научно-практической конференции. - 2016. - С. 95. ↑

47. Филиппова Н.А. Публичная власть в современном государстве: правовые основы организации // Департамент образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. - Сургут, 2017. – с. 61. ↑

48. Камкия Б.А. Коммуникативная природа публичной власти // Экономико-правовые аспекты реализации стратегии модернизации России: поиск модели эффективного социохозяйственного развития: сб. статей международной научно-практической конференции. - 2016. - С. 95. ↑

49. Филиппова Н.А. Публичная власть в современном государстве: правовые основы организации // Департамент образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. - Сургут, 2017. – с. 61. ↑

50. Чулюкин Л.Д., Гарапшин Р.К. Социальная и публичная власть: проблемы современного теоретического правоведения // Право и государство: теория и практика. - 2017. - № 9 (153). - С. 40. ↑

51. Камкия Б.А. Коммуникативная природа публичной власти // Экономико-правовые аспекты реализации стратегии модернизации России: поиск модели эффективного социохозяйственного развития: сб. статей международной научно-практической конференции. - 2016. - С. 95. ↑

52. Холодковский К.Г. Доступ к информации как демократический институт // Полис. - 2010. – № 5. – С. 155. ↑

53. Конвенция ООН по борьбе с коррупцией // http:www.unodc.org/unodc/en/crime_convention_corruption.htlm ↑

54. Миронов В.О., Зин Н.В. О публичной власти и ее легитимности // Актуальные вопросы образования и науки. - 2016. - № 5-6 (57-58). - С. 5. ↑

55. Филиппова Н.А. Публичная власть в современном государстве: правовые основы организации // Департамент образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. - Сургут, 2017. – с. 61. ↑

56. Чиркин В.Е. Разновидности публичной власти и ее социальные и юридические источники // Государство и право. - 2017. - № 5. - С. 11. ↑

57. Колесников В.А. Публичная политика и публичная власть в современной России // V Столыпинские чтения. Публичная политика и социальные науки: материалы научно-практической конференции с международным участием. - 2016. - С. 126. ↑

58. Шувалова Ю.С., Паулов П.А. Проблема децентрализации публичной власти // Передовые научно-технические и социально-гуманитарные проекты в современной науке: сб. статей I международной научно-практической конференции. - 2018. - С. 173. ↑

59. Колесников В.А. Публичная политика и публичная власть в современной России // V Столыпинские чтения. Публичная политика и социальные науки: материалы научно-практической конференции с международным участием. - 2016. - С. 127. ↑

60. Чиркин В.Е. Разновидности публичной власти и ее социальные и юридические источники // Государство и право. - 2017. - № 5. - С. 11. ↑

61. Колесников В.А. Публичная политика и публичная власть в современной России // V Столыпинские чтения. Публичная политика и социальные науки: материалы научно-практической конференции с международным участием. - 2016. - С. 127. ↑

62. Миронов В.О., Зин Н.В. О публичной власти и ее легитимности // Актуальные вопросы образования и науки. - 2016. - № 5-6 (57-58). - С. 6. ↑

63. Чиркин В.Е. Разновидности публичной власти и ее социальные и юридические источники // Государство и право. - 2017. - № 5. - С. 12. ↑

64. Шувалова Ю.С., Паулов П.А. Проблема децентрализации публичной власти // Передовые научно-технические и социально-гуманитарные проекты в современной науке: сб. статей I международной научно-практической конференции. - 2018. - С. 173. ↑

65. Миронов В.О., Зин Н.В. О публичной власти и ее легитимности // Актуальные вопросы образования и науки. - 2016. - № 5-6 (57-58). - С. 7. ↑

66. Колесников В.А. Публичная политика и публичная власть в современной России // V Столыпинские чтения. Публичная политика и социальные науки: материалы научно-практической конференции с международным участием. - 2016. - С. 129. ↑

67. Чиркин В.Е. Разновидности публичной власти и ее социальные и юридические источники // Государство и право. - 2017. - № 5. - С. 14. ↑

68. Шувалова Ю.С., Паулов П.А. Проблема децентрализации публичной власти // Передовые научно-технические и социально-гуманитарные проекты в современной науке: сб. статей I международной научно-практической конференции. - 2018. - С. 173. ↑

69. Колесников В.А. Публичная политика и публичная власть в современной России // V Столыпинские чтения. Публичная политика и социальные науки: материалы научно-практической конференции с международным участием. - 2016. - С. 131. ↑

70. Миронов В.О., Зин Н.В. О публичной власти и ее легитимности // Актуальные вопросы образования и науки. - 2016. - № 5-6 (57-58). - С. 8. ↑

71. Чиркин В.Е. Разновидности публичной власти и ее социальные и юридические источники // Государство и право. - 2017. - № 5. - С. 17. ↑

72. Филиппова Н.А. Публичная власть в современном государстве: правовые основы организации // Департамент образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. - Сургут, 2017. – с. 62. ↑

73. Чиркин В.Е. Разновидности публичной власти и ее социальные и юридические источники // Государство и право. - 2017. - № 5. - С. 19. ↑

74. Миронов В.О., Зин Н.В. О публичной власти и ее легитимности // Актуальные вопросы образования и науки. - 2016. - № 5-6 (57-58). - С. 9. ↑

75. Байтеева М.В. Гражданское общество и государство: генезис и проблемы развития: монография. - Казань: Отечество, 2008. - с. 10. ↑

76. Грудцына Л.Ю., Иванова С.А., Пашенцев Д.А. Развитие институтов гражданского общества в системе частноправовых отношений: монография. - М.: Юркомпани, 2015. - с. 56. ↑

77. Хорунжий С.Н. Взаимодействие гражданского общества с органами публичной власти: предел юрисдикции и баланс интересов // Аспирантские тетради сборник научных статей. - 2018. - С. 163. ↑

78. Авакьян С.А., Арбузкин А.М., Кененова И.П. и др. Современные проблемы организации публичной власти: монография. - М.: Юстицинформ, 2014. - с. 59. ↑

79. Колесников В.А. Публичная политика и публичная власть в современной России // V Столыпинские чтения. Публичная политика и социальные науки: материалы научно-практической конференции с международным участием. - 2016. - С. 132. ↑

80. Лапаева В.В. Право и многопартийность в современной России. - М.: Норма, 1999. - с. 182. ↑

81. Хорунжий С.Н. Взаимодействие гражданского общества с органами публичной власти: предел юрисдикции и баланс интересов // Аспирантские тетради сборник научных статей. - 2018. - С. 163. ↑

82. Чиркин В.Е. Разновидности публичной власти и ее социальные и юридические источники // Государство и право. - 2017. - № 5. - С. 20. ↑

83. Тихомиров Ю.А. Гражданское общество в фокусе права // Журнал российского права. - 2013. - № 10. - С. 36. ↑

84. Стародубова О.Е. Общественный контроль: правовая поддержка // Журнал российского права. - 2013. - № 2. - С. 131. ↑

85. Хорунжий С.Н. Взаимодействие гражданского общества с органами публичной власти: предел юрисдикции и баланс интересов // Аспирантские тетради сборник научных статей. - 2018. - С. 165. ↑