Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Публичная власть (Характеристика систем разделения властей в Российской Федерации)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

При всем этом все контролирующие органы, которые к ним относятся, должны быть самостоятельными и быть способны на то, чтобы принимать решения.

Следует иметь в виду, что подобное деление нельзя рассматривать как принцип существования трех властей, которые вообще никак друг с другом не связаны. Единая власть, которая принадлежит государству, делится на три ветви, которые обладают определенным уровнем полномочий. Используемый принцип существования подобной системы нельзя рассматривать в качестве единственного, поскольку он играет ориентирующую роль.

Систему разделения властей в РФ характеризует самостоятельность каждой из ветвей власти, однако важно понимать, кто в ней осуществляет власть. Речь идет о президенте страны, Государственной думе, Совете Федерации, правительстве, а также о судах.

Глава государства обязан обеспечить корректную работу всех органов власти, и именно от него зависят направления внешней и внутренней политики, которых страна будет придерживаться на протяжении определенного срока.

Цель работы заключается в исследовании основных проблем и путей направленных на совершенствование деятельности публичной власти в современной России.

В соответствии с целью исследования в работе поставлены и решены следующие основные задачи:

Изученопонятие и сущность органов публичной власти.
Представлена характеристика систем разделения властей в Российской Федерации
Проведено исследование общественного контроля: перспективы развития и современное состояние.
Рассмотренобщественный контроль за соблюдением открытости информации о деятельности публичной власти.

Объектом исследования является публичная власть.

Предметом курсовой работы является исследование системы законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти в России.

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ

1.1 Понятие и сущность органов публичной власти

В Российской Федерации действует система разделения властей. Исполнительная, судебная и законодательная ветви равны между собой. Они обладают особой структурой и рядом установленных в законе полномочий.

Чем занимается представительная ветвь власти в нашей стране? В соответствии с основным законом России, основной функцией законодательной системы является законотворчество.

Это очень сложный и весьма продолжительный процесс, организуемый не только законодательной, но и судебной ветвью власти. Центральным органом законодательной ветви власти является Парламент, именуемый Федеральным Собранием.

Структура федерального собрания Российской Федерации представлена на рисунке 1.1 [15].

В российской Конституции этому органу посвящена пятая глава. Это двухпалатная инстанция, в компетенцию которой входит назначение различных должностных лиц, взаимодействие с главой государства и, конечно же, законотворческая деятельность. Государственная дума, являющаяся нижней палатой, представляет собой выборный орган, а верхняя, Совет Федерации, косвенно формируемую инстанцию.

Госдума является законодательным органом власти в РФ. Эта нижняя палата Собрания, состоящая из 450 депутатов, половина которых избирается напрямую одним туром. Депутатом Госдумы может быть только российский гражданин, достигший возраста 21 года. Деятельность Думы возглавляет председатель - сегодня это Вячеслав Володин.

Выборы в Госдуму назначаются главой государства раз в пять лет. Федеральный закон № 51-ФЗ от 2005 года закрепляет пропорциональную систему голосования, при которой избрание депутатов происходит пропорционально поданным федеральным спискам. Устанавливается избирательный порог. В 2017 году он составляет 5%.

Первая государственная дума появилась еще в 1905 году. Функционировала она до 23 февраля 1917 года. В Советской России работал Верховный Совет РСФСР, силой упраздненный в 1993 году. Указом Бориса Ельцина «О конституционной реформации в РФ» сформировался первый созыв нижней палаты Федерального собрания. Выборы в Госдуму состоялись 12 декабря 1993 года.

Рисунок 1.1 - Структура федерального собрания Российской Федерации

В статье 103 основного закона России закрепляются полномочия Госдумы. Основными функциями нижней палаты законодательного органа власти в РФ являются:

решение проблемы доверия федеральному исполнительному органу РФ - Правительству;
предоставление Президенту согласия о вступлении на должность председателя федерального органа исполнительной власти;
ежегодное заслушивание отчетов федерального исполнительного органа РФ;
назначение на должность и снятие с должности председателя Центробанка, Счетной Палаты, а также уполномоченного по правам и свободам человека;
объявление государственной амнистии;
выдвижение обвинения против главы российского государства.

Наконец, стоит назвать самую важную функцию. Именно законотворчество законодательного органа власти в РФ является главной обязанностью нижней палаты [3].

Представители Государственной думы формирует законопроекты, после чего передают их на всеобщее рассмотрение, состоящее из трех этапов. Большую роль здесь играет

Совет Федерации, члены которого могут пропустить или не пропустить законодательную инициативу.

Так, если проект все же проходит, то он передается на проверку Конституционному суду. В конце закон подписывает глава государства.

Нижняя палата Собрания содержит в себе Аппарат - постоянно действующий орган, в обязанности которого входит финансовое, организационное, аналитическое, социально-бытовое и техническое обеспечение депутатской деятельности. С октября 2016 года руководителем Аппарата нижней палаты законодательного органа власти в РФ является Татьяна Геннадьевна Воронова.

Особую роль в Госдуме занимает и председатель. Это руководящее лицо в органе, обязанное осуществлять взаимодействие с судебной и исполнительной ветвями власти. Заместители председателя избираются путем голосования на заседании палаты. С октября 2016 года председателем Госдумы является член партии «Единая Россия» Вячеслав Викторович Володин [11].

В составе Госдумы действуют комиссии и комитеты. В полномочия комитетов входит подготовка проектов, внесение предложений по модернизации законотворчества, анализ применения законов и прочее. Комиссий же в составе Госдумы всего шесть. Здесь стоит выделить счетные, антикоррупционные и этические инстанции.

Еще одним структурным элементом в составе нижней палаты законодательного органа власти в РФ является Совет Госдумы. Эта инстанция занимается планированием работы и разработкой законопроектов.

Органом законодательной власти в РФ является Совет Федерации - верхняя палата Собрания. Этот орган формируется косвенным путем - по два человека из каждого региона страны. При этом одного своего представителя посылает законодательный орган субъекта, а другого - исполнительный орган. Всего в Совете Федерации состоит 170 человек [1].

Неофициальное наименование Совфеда - "Палата регионов". Этот орган представляет интересы российских субъектов на федеральном уровне. Важнейшим принципом формирования верхней парламентской палаты является непартийность.

Члены Совфеда не создают партийных объединений или особых фракций. Президент не может распустить Совет Федерации. Заседания этого органа должны проводиться не менее двух раз в месяц. При этом обе палаты Федерального Собрания могут объединяться для заслушивания доклада главы государства. По Конституции 1993 г., законодательный орган власти в РФ является инстанцией с характером неприкосновенности. Неприкосновенность эта соблюдается в течение всего срока реализации полномочий. Необходимо обратиться к статье 102 основного государственного закона, в которой указывается следующее [17]:

утверждение границ между регионами страны;
утверждение указа о введении ЧС или военного положения в стране;
назначение выборов главы государства РФ;
назначение на должность и снятие с нее Генерального прокурора РФ, заместителя руководителя Счетной Палаты, а также судей Конституционного или Верховного суда.

Аппарат Совфеда состоит из руководителя и его заместителей. С 2008 года руководителем аппарата Совфеда является Владимир Валентинович Свинарев. Орган законодательный власти РФ является с 1993 г. непрерывно функционирующим.

Представительные органы российских регионов формируются путем тайного голосования.

Большая часть членов органа баллотируется по единому округу пропорционально числу голосов, отданных за списки кандидатов. Число депутатов указывается в уставе региона страны [5].

Основные полномочия региональных законодательных органов власти в РФ - это, в первую очередь, законодательная инициатива. Помимо нее стоит выделить толкование законов, принятие устава или конституции субъекта, работа с региональной собственностью и многое другое.

1.2 Характеристика систем разделения властей в Российской Федерации

Ни одно государство не может существовать бесконтрольно, однако любая власть должна иметь четкую структуру, чтобы не заниматься сразу всем. Систему разделения властей в РФ характеризует Конституция, согласно ей, они должны делиться на судебные, исполнительные и законодательные. При всем этом все контролирующие органы, которые к ним относятся, должны быть самостоятельными и быть способны на то, чтобы принимать решения.

Ветви власти Российской Федерации представлены на рисунке 1.2 [8].

Рисунок 1.2 - Ветви власти Российской Федерации

Вся власть в Российской Федерации при рассмотрении в первом приближении делится на государственную и местную. Максимально подробную информацию о первой можно найти в 10 и 11 статьях Конституции РФ, а о второй - в 12, 130, 131, 132 и 133 статьях.

Информация в данном документе может меняться по мере принятия поправок Правительством Российской Федерации. Все изменения обычно публикуются на официальном портале данного органа власти.

На первый взгляд, система разделения властей в РФ характеризует общее состояние управления страной, поэтому президент должен контролировать ее целиком и полностью.

Однако на самом деле глава государства не относится ни к одной из существующих ныне ветвей власти, он лишь имеет с ними весьма тесные связи. В первую очередь это касается исполнительной власти, ведь все приказы президента РФ имеют соответствующий характер, например, назначение министров и председателя правительства [13].

Существует негласная точка зрения, согласно которой главу государства именуют четвертой ветвью власти, но официально это нигде не отражено. Большинство практикующих юристов настаивает на том, что президент является частью исполнительной власти, поскольку именно он контролирует государственную политику, силовые ведомства, а также функционирование большого количества программ. Конституция же прямо говорит о том, что в России нет такого термина, как глава исполнительной власти, поэтому относить главу государства туда - не совсем корректно.

Систему разделения властей в РФ характеризует самостоятельность каждой из ее ветвей. Особенно ярко выражено это у законодательной власти, которая занимается тем, что инициирует нововведения в существующие нормативные акты, а также устраняет те из них, что на сегодняшний день являются устаревшими или неактуальными. Государственные органы, находящиеся в юрисдикции данной власти, могут корректировать налогообложение, государственный бюджет, ратифицировать международные договора и т. д. В Российской Федерации данная ветвь власти выражена в виде Государственной думы и Совета Федерации, в регионах вопросы решаются с помощью законодательных собраний [4].

Огромное значение будет оказывать форма правления. Если речь идет о парламентской, то законодательная власть становится верховной, и получает право даже назначить президента собственной страны, при этом последний выполняет «декоративную» роль, появляясь лишь на светских раутах.

Если же речь идет о президентской форме, здесь ситуация меняется - парламент избирается жителями страны отдельно от президента.

Задача парламента - фильтровать большое количество законодательных актов и проектов, которые предлагаются к рассмотрению главе государства. Последний, кстати, имеет право распустить существующее собрание, и объявить о запуске нового созыва [9].

Систему разделения властей в РФ характеризует своеобразное сочетание законодательной власти с исполнительной. Вторая необходима для того, чтобы Конституция и законы, принятые на благо страны, постоянно исполнялись, удовлетворяя таким образом интересы, требования и запросы общества. Реализация данной власти заключается в использовании государственных методов и административных средств, необходимых для соблюдения прав жителя Российской Федерации.

В состав данной ветви входят федеральные агентства, службы и различные министерства.

Состав данных органов определяется с помощью выборов, в которых принимают участие все желающие граждане России. Коренное отличие данной власти в том, что она сама ничего не созидает, ее главная задача - исполнение и контроль.

Впрочем, у нее есть и свои преимущества, например, именно она обладает большим количеством материальных ресурсов и полномочий, которые могут быть реализованы принудительным путем по отношению к нарушителям законодательных актов.

Еще одна особенность - систему разделения властей в РФ характеризует подчинение судов парламенту. И в самом деле, вся система судебных органов обязана контролировать исполнение нормативных и законодательных актов, в связи с чем ее сотрудники должны быть обязательно ознакомлены с ними, а без дополнительного знакомства с парламентом здесь совершенно не обойтись [2].

Судебная власть необходима для использования мер уголовного характера по отношению к гражданам РФ, виновным в совершении какого-либо преступления. В юрисдикцию данной ветви власти также входит разрешение правовых тяжб между двумя и более резидентами РФ, а также рассмотрение дел, связанных с противоречиями в существующем законодательстве. Достаточно частыми являются случаи, когда судьи дают самостоятельное толкование существующих правовых норм, при этом не учитывается тот процесс, который им исполняется. Суды также помогают добиться признания фактов или даже укрепления правового статуса, если вопрос не выходит за компетенции юристов.

Отдельно стоит отметить главный принцип, согласно которому систему разделения властей в РФ характеризует подчинение судей федеральному органу - строгий контроль. В том случае, если работа судов будет осуществляться без него, начнут появляться нарушения в их работе, будут выноситься несправедливые приговоры, и т. д. [16]

Систему разделения властей в РФ характеризует четкая структура, о которой должны знать абсолютно все граждане государства. Так, в подчинении непосредственно у Президента страны находятся его администрация, Совет Безопасности РФ и Государственный совет. С точки зрения законодательной власти высшим звеном ступени является Федеральное собрание, в которое входят Госдума и Совет Федераций.

Главное ведомство исполнительной власти - Правительство Российской Федерации, которому, в свою очередь, подчиняются министерства, службы и агентства федерального типа.

Судебная власть подразделяется на две ветви: федеральную судебную и судебную по субъектам страны.

К первой следует относить Конституционный, Верховный и Верховный Арбитражный суды РФ, а ко второй - институты мировых судей и конституционно-уставные суды.

Исходя из этого, можно сделать вывод, что систему разделения властей в РФ характеризует тотальный контроль всех соответствующих органов. Однако следует отметить, что помимо государственной власти существует еще и местная. Ее работа также оговорена самым главным документом страны - Конституцией Российской Федерации.

К ней следует относить руководителей городских и сельских поселений, которые в то же самое время являются гарантом власти и обязаны подчиняться федеральным законодательным нормативным актам.

В том случае, если глава вашего населенного пункта ведет себя неподобающе и его действия нарушают действующие законы, вы имеете полное право обратиться с жалобой в вышестоящие инстанции [7].

Горизонтальная иерархия кажется достаточно простой, но если отвечать на вопрос о том, что характеризует систему разделения властей в РФ, одним из пунктов ответа будет - деление властей «по вертикали».

Под этой фразой следует понимать, что использующаяся центральная структура повторяет себя на каждом из уровней. Например, местные власти должны также определять в своих регионах представителей законодательной, исполнительной и судебной власти, и контролировать их дальнейшую работу.

Все субъекты РФ словно копируют государственную иерархию - в них действуют собственные территориальные органы власти, имеются даже представители администрации Президента, имеются даже такие структуры, которые официально нельзя отнести к основным ее ветвям. Данный принцип работы используется не только в Российской Федерации, но и в других зарубежных странах, например, Франции.

Систему разделения властей в РФ характеризует подчинение и тотальный контроль всех ее ветвей друг над другом. И в самом деле, исполнительная власть не может качественно осуществлять свою работу, если нормативы, которые были придуманы законодательной ветвью, не соответствуют текущему законодательству.

Данная методика соответствует понятию правового государства, в котором все деятельность, которая им осуществляется, подчиняется целому ряду фундаментальных принципов, направленных на сохранение прав, достоинства и защиты граждан.

Это понятие является противоположностью по отношению к произволу, деспотизму, диктатуре, а также отсутствию правопорядка в принципе. Одна из его целей - ограничивать и направлять сам процесс осуществления власти в стране, не принижая важность тех специалистов, которые имеют к ней отношения.

Таким образом, если вам задают вопрос о том, что же характеризует систему разделения властей в РФ, ответ ваш должен быть максимально простым и понятным - наличие правового государства.

При использовании такого алгоритма существования страны у всех должно быть сформировано представление об ожиданиях по отношению ко всем субъектам, защищаемым с точки зрения юриспруденции.

Мораль, справедливость, равенство, свобода, права и достоинства граждан должны находиться под охраной, в противном случае власть утратит свои полномочия.

Однако кроме президента существуют и другие органы власти, которые не соответствуют трем основным ветвям.

Например, полномочный представитель президента, его функционал заключается в активном взаимодействии с законодательными, судебными и исполнительными органами [20].

Еще один государственный орган - Центробанк РФ, его высшее руководство выбирается Госдумой. Финансовая организация обязана контролировать экономическую стабильность государства и рост соответствующего потенциала, а также выполнять эмиссию дензнаков.

При этом банк никак не зависит от прочих представителей государственной власти и работает автономно. Аналогичным образом работает Счетная палата РФ, ее специалисты выбираются Советом Федерации и Госдумой, она призвана контролировать выполнение бюджета на установленный период [6].

Таким образом, можно сказать о том, что систему разделения властей в РФ характеризует существование взаимного контроля каждой из ее ветвей, и этот факт позволяет многим гражданам Российской Федерации надеяться на защиту их прав и интересов.

2 ИССЛЕДОВАНИЕ РЕАЛИЗАЦИИ ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ

2.1 Общественный контроль: перспективы развития и современное состояние

Формирование гражданского общества в России, построение правового государства, тесно связано с обеспечением конституционных прав и свобод человека и гражданина. Многонациональный народ Российской Федерации реализует свою власть через специальные формы - непосредственную и представительную демократии.

Развитая демократия предполагает не только наличие этих форм и механизмов их взаимодействия, включая сдержки и противовесы, но и требует наличия действенных механизмов участия граждан в ее осуществлении (в том числе - механизмов гражданского контроля), совершенствования институтов публично-правовой ответственности представительных органов и должностных лиц, развития инноваций.

Принцип народовластия, закрепленный в статье 3 Конституции РФ, а также меры и средства реализации данного принципа актуализируют вопросы осуществления общественного контроля над деятельностью органов публичной власти.

Факты негативных последствий бюрократической деятельности органов государственной власти, коррумпированность процессов управления, заинтересованность общества в контроле над должным исполнением принятых решений властными структурами - явили собой необходимость создания института общественного контроля, путем принятия Федерального закона от 21.07.2014 «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» (далее Закон об общественном контроле).

Согласно ст.4 Закона об общественном контроле под общественным контролем понимается деятельность субъектов общественного контроля, осуществляемая в целях наблюдения за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, а также в целях общественной проверки, анализа и общественной оценки и издаваемых ими актов и принимаемых решений. Действенный контроль как одна из фундаментальных и важных функций управления призван обеспечить эффективность контролируемой деятельности, выявление отклонений, причин их возникновения, путей достижения целей и исправления допущенных ошибок.

Данный институт работает в России чуть больше полутора лет, и говорить о его эффективности преждевременно, однако, на сегодняшний день мы можем сделать промежуточные выводы о его состоянии, качестве функционирования и о проблемах, выявленных в ходе реализации Закона об общественном контроле.

В соответствии с п.1 статьи 9 Закона об общественном контроле одним из субъектов, имеющим право осуществлять контрольные функции в рамках данного Закона об общественном контроле, являются общественные советы при федеральных органах исполнительной власти. Процесс формирования общественных советов не теряет своей актуальности и на данный момент.

Так Президент РФ в августовских поручениях 2014 года к Правительству РФ по итогам встречи с членами Общественной палаты РФ, которая также является субъектом общественного контроля, акцентирует внимание на эффективности правового регулирования отношений, связанных с порядком образования и деятельности общественных советов при федеральных органах исполнительной власти.

Еще Указом Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» была предусмотрена необходимость отказа от формирования общественных советов при органах государственной власти этими же органами. На данный момент запущена череда формирования общественных советов по новому принципу: «двух ключей», где 75% - составляют кандидатуры, отобранные Общественной палатой РФ на конкурсной основе, остальные 25% определяет экспертный совет при Правительстве РФ.

Таким образом, обеспечивается прозрачность деятельности советов, в состав которых теперь могут войти лидеры общественного мнения, эксперты и специалисты нужной области, исключительно по представлению общественных объединений и иных негосударственные некоммерческие организаций (согласно ст. 13 Закона об общественном контроле). Однако процесс обновления советов еще не завершен. И однозначно сказать об эффективности нового принципа, можно будет спустя некоторое время.

В ходе реализации Закона об общественном контроле был выявлен недостаток - отсутствие ответственности и обязанности проверяемых государственных структур реагировать на результаты проверок.

Таким образом, результаты по итогам проверок общественного контроля, в отличие от результатов проверок государственных структур, носят рекомендательный характер. В связи с этим, необходимо закрепить в Законе об общественном контроле обязанность и ответственность государственных и муниципальных органов принимать соответствующие меры по итогам общественных проверок, что позволит решить проблемы в разных сферах деятельности государства.

Еще одной проблемой в ходе осуществления общественного контроля является коррупциогенный фактор: фактический подкуп и шантаж лиц, непосредственно осуществляющих контроль, с целью сокрытия ими истинной информации о проверке и дальнейшего неразглашения выявленных фактов нарушения.

Согласно п.5 ч.2 ст. 10 Закона об общественном контроле итоги проведения общественного контроля, не зависимо от их формы, подлежат процедуре обнародования, что и обеспечивает смысл и цель осуществления общественного контроля.

Так, важным политическим актором общественного контроля выступает общероссийский народный фронт (далее ОНФ), который полноценно обеспечивает общественный мониторинг и общественный контроль за деятельностью властей различного уровня и способствует обеспечению общественной подотчётности деятельности власти и оценивает эту деятельность с точки зрения справедливости.

Например, по итогам регионального «Форума действий» Вологодский штаб ОНФ направил губернатору области предложения. Так, по итогам рабочей группы «Общество и власть: прямой диалог» активисты рекомендовали разработать механизм общественного контроля за областными и муниципальными расходами, превышающие 50 млн. руб.

Помимо проблем в ходе реализации общественного контроля можно выделить ряд положительных моментов. Например, несмотря на коррупциогенный фактор, общественный контроль – в первую очередь инструмент независимой и открытой экспертизы всех решений и действий различного уровня власти. Примеров честной, прозрачной и открытой деятельности общественных контролёров достаточно много. Таким образом, общественный контроль позволяет выстроить открытый диалог между представителями власти и обществом, что позволяет решать насущные проблемы государства.

Актуальность общественный контроль приобретает из-за экономического кризиса. Так, в Правительстве РФ обсуждался вопрос о сокращении расходов бюджета, а применение функции общественного контроля позволит с максимальной выгодой сохранить бюджетные средства. Например, выполнение региональными общественными палатами функций общественного контроля, позволяющей разобраться по итогам проверок в целесообразности и эффективности расходования бюджетных средств главами регионов и городов.

Таким образом, реализация общественного контроля позволит оказать неоценимую помощь и поддержку в реализации государственной политики.

По результатам исследования, можно сказать о том, что общественный контроль начинает набирать обороты. Так как в отдельных случаях он самостоятелен (нет срока проверок, нет регламентации количества проверок, самостоятельность в плане выбора объекта контроля и т.д.), а в некоторых выступает в качестве дополнения к контрольной деятельности государственных органов (использование общественного контроля в качестве надзора за бюджетными средствами в регионах).

Реализация общественного контроля позволяет задействовать демократические механизмы, тем самым привлекая и побуждая гражданское общество к участию и диалогу.

2.2 Общественный контроль за соблюдением открытости информации о деятельности публичной власти

Общественный контроль рассматривается в современной науке как базовая форма реализации принципа народовластия и способ привлечения граждан к управлению обществом и государством. Права граждан на участие в государственномуправлении и доступ к информациио деятельности публичной властиявляются фундаментальными правами, признанными международными соглашениями и конвенциями. Открытость информации о деятельности публичной власти являетсябезусловным ключевым элементомдемократического государства.

Специфика развития российскогообщества связана с тем, что Россияостается страной развивающейсядемократии. И, как свидетельствует история народовластия, его развитию, как и любому развитию вообще,в полной мере присущи внутренняяпротиворечивость, неравномерность,чередование фаз поступательного ипопятного движения.

Между тем в современном обществе все более отчетливо осознается необходимость создания эффективного общественного контроля задеятельностью публичной власти.

Медленно, но неуклонно в обществеформируются механизмы общественного контроля, направленныена повышение открытости и подотчетности публичной власти.

Потребность в эффективном общественном контроле обусловленареформированием (модернизацией) государственного управления, сопровождающимся постоянным ростом бюрократии, рисками должностных злоупотреблений, борьбой с коррупцией, повышением качества реализации государственныхфункций и оказанием государственных услуг.

Современному государству всесложнее реагировать на множествообщественных запросов, что приводит к обострению социальных конфликтов. Решить эту проблему могут лишь эффективные обратные связи. Общественный контроль может и должен стать той внешнейопорой, рычагом и системой обратной связи, который обеспечит целостность, сбалансированность процессов преобразования и конечныйуспех проводимых государством реформ.

В связи с этим сегодня для юридической науки особенно актуальна задача формулирования современной теории общественного контроляза деятельностью публичной власти,отражающей тенденции усилениявлияния институтов гражданскогообщества на государство. Необходимо отметить, что современные научные исследования, посвященные общественному контролю, проводятсяне только юридической наукой, но и политической, социальной, экономической, при этом в юридическойнауке они носят многоотраслевой имногоаспектный характер.

Наблюдается несколько основных концептуальных направленийрассмотрения данной категории. Общественный контроль рассматривается как вид социального контроля; как конституционно-правовой институт; как функция гражданскогообщества, реализуемая в деятельности граждан и институтов гражданского общества в отношении органовпубличной власти; как способ обеспечения законности и правопорядка, а также противодействия коррупции и др.

Многообразие существующих подходов в изучении понятияобщественного контроля объясняется широкой сферой правового регулирования данного института и наличием особого признака общественной контрольной деятельности - универсальности.

По своей природе общественный контроль обособлен от контрольной власти государства и осуществляется на основе самоорганизации граждан и по их собственной инициативе.

В России общественным контролем по собственной инициативе занимаются, как правило, некоммерческие организации, включая неправительственные правозащитные организации. Что касается таких субъектов общественногоконтроля, как общественные палаты федерального, регионального иместного уровней, общественные советы при федеральных и региональных органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественные наблюдательные комиссии и др., то их создание,как известно, инициировано государством.

Для них государство создает особые условия, одновременноограничивая их самоуправленческиевозможности. В перспективе даннаяспецифика развития российского общественного контроля содержит потенциальный риск их чрезмерногоогосударствления и формализации,что, возможно, приведет к профанации сути общественного контроля и, как следствие, может вызвать негативную реакцию в обществе. Толькоэкономически и политически свободные граждане и их объединения способны обеспечить эффективный, независимый и реальный контроль задеятельностью публичной власти.

К особенностям общественногоконтроля относится то, что его результаты и последствия не влекуткакой-либо ответственности длядолжностных лиц органов публичной власти, поскольку они имеют только рекомендательный характер. Исключение составляют ситуации, когда субъектами общественного контроля обнаружены факты нарушений законодательства, которые передаются соответствующимконтролирующим государственнымструктурам и могут быть основаниями для дальнейшей проверки законности принятых решений или изданных контролируемым органом актов,его действий (бездействия).

Некоторые исследователи такие ситуацииотносят к основному назначению общественного контроля - выявлениюнарушений действующего законодательства со стороны органов публичной власти. Однако такой подход, существенно сужает сферу действия общественногоконтроля.

Для контроля за публичной властью необходима открытость информации о ее деятельности. Поэтому к одной из основных задач общественного контроля относится контроль за соблюдением открытостиинформации о деятельности публичной власти. В связи с этим уместнонапомнить, что основополагающимпринципом организации публичнойвласти является гласность, котораяобеспечивается открытостью информации о ее деятельности.

Проблему открытости публичной власти необходимо рассматривать исходя изпостулата, что обеспечение открытости информации -это преждевсего вопрос доверия общества и егограждан к органам власти. Очевидно, что открытость органов публичной власти позволяет ей создаватьсреду открытого диалога с гражданами и, таким образом, обеспечиватьвысокий уровень доверия со стороны граждан, привлекая широкое внимание к вопросам государственного управления и вовлекая граждан в совместный поиск решений проблем. Поэтому обеспечение открытости информации о деятельностипубличной власти является одной из самых важных сфер общественного контроля.

На необходимость повышения открытости всех сфер государственного управления, а также создания эффективного общественного контролянеоднократно обращало внимание руководство нашей страны, была создана широкая нормативная правоваябаза, регламентирующая вопросы общественного контроля, Правительством РФ была принята Концепцияоткрытости федеральных органов исполнительной власти, направленнаянаповышение прозрачности и подотчетности власти и удовлетворенностиграждан качеством государственного управления, расширение возможностей непосредственного участияобщества в разработке и экспертизерешений органов власти, качественное изменение уровня информационной открытости министерств и ведомств, развитие механизмов общественного контроля.

Нормативное оформление праваграждан на доступ к информации одеятельности публичной власти содержится в федеральных законах«Об информации, информационных технологиях и о защите информации», «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местногосамоуправления» и «Об обеспечениидоступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Так, Федеральным законом «Обобеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» установлена активная обязанность органов власти публиковать в СМИ и в сети Интернетподробную информацию о своей деятельности, в том числе статистические данные, а также сведения об использовании выделяемых бюджетных средств. Наличие в свободном доступе перечисленных сведений дает гражданам возможностьсоставить представление об эффективности осуществления государственным органом возложенных нанего функций. Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» закрепляет правовые (процессуальные) средства реализации принципа гласности в осуществлении правосудия.

Доступ к информации о деятельности судов обеспечивается следующими способами:

присутствием физических и юридических лиц, в том числе общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления, в открытом судебном заседании;
обнародованием (опубликованием) информации о деятельности судов в средствах массовой информации;
размещением информации о деятельности судов в сети Интернет;
размещением информации о деятельности судов в занимаемых судами помещениях; ознакомлением пользователей с информацией о деятельности судов, находящейся в архивных фондах;
предоставлением по запросу информации о деятельности судов. К примеру, в сети Интернет функционирует государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие» (ГАС Правосудие), где размещены сведения обо всех судебных делах, а также тексты судебных актов, за исключением судебных актов по делам, рассмотренным в закрытом судебном заседании.

Вместе с тем эффективность общественного контроля нельзя обеспечить только количеством принятых, измененных и отмененных правовых актов, а также регулярными призывами публичной власти к гражданам о необходимости развивать общественный контроль. Несмотря на имеющиеся у граждан широкие возможности обращаться в публичные органы, знать их правовыеакты (доступ к информации), участвовать в обсуждении законопроектов и вносить свои предложения и др., как показывают правоприменительная практика и социологические исследования5, пока они не стремятся к проявлению активности в реализации своих прав на участие в управлении государственными делами.Преодоление пассивности граждан, ихгрупп и объединений по осуществлению контроля за деятельностью публичной власти, вовлечение их в этотпроцесс возможно путем, во-первых,повышения открытости для обществавсех сфер государственного управления, во-вторых, развития активного взаимодействия между институтами гражданского общества и органами публичной власти, в-третьих,формирования правосознания и высокой правовой культуры граждан иих правомерного поведения.

Одним из назначений общественного контроля является выявление нарушений действующего законодательства со стороны органов публичнойвласти. В аспекте рассматриваемойпроблемы интерес представляют основные методы, с помощью которыхсубъекты общественного контролямогут обеспечить контроль за соблюдением открытости деятельностипубличной власти. К ним относятся:

наблюдение (на избирательном участке, на судебном заседании);
непосредственные исследования на месте (размещена ли необходимая информация в помещениях, где располагаются органы публичной власти);
обследование условий путем посещения организаций и органов публичной власти);
сбор жалоб и обращений;
беседы, интервью, опросы фокус-групп;
практические эксперименты;
общественное расследование;
анализ сайтов органов публичной власти на предмет их информационной наполненности;
общественный мониторинг.

В рассматриваемой сфере общественный мониторинг реализуетсякак систематическое отслеживание уровня открытости публичной власти, определение динамики данного уровня. Осуществлением мониторинга открытости занимаютсякак общественные институты, таки органы публичной власти.

В связи с этим следует упомянуть Методику мониторинга и оценки открытости федеральных органов исполнительной власти, утвержденную Правительственной комиссией по координации деятельности Открытогоправительства и предполагающую:

дальнейшее внедрение «электронного правительства»;
организацию широкого, многоканального доступа к общедоступным ресурсам;
выстраивание системы обратной связи с гражданским обществом;
внедрение системы внутренней и внешней оценки федеральных органов исполнительной власти, влияющей на последующие кадровые, финансовые и иные решения;
упрощение процесса государственного нормотворчества;
отражение общественно значимых результатов, на достижение которых направлена работа министерств и ведомств;
доведение информации о работе федеральных органов исполнительной власти до граждан в понятных форматах.

Согласно Концепции открытостифедеральных органов исполнительной власти к основным механизмамоткрытости относятся:

работа с референтными группами;
принятие планов деятельности на 2013-2018 гг. и годовой публичной декларации целей и задач с их общественным обсуждением и экспертным сопровождением;
размещение информации о деятельности;
публичная отчетность;
независимая антикоррупционная экспертиза и общественный мониторинг правоприменения;
обеспечение понятности правового регулирования и государственных политик;
работа с открытыми данными;
взаимодействие с общественным советом;
взаимодействие со СМИ;
работа с обращениями граждан, общественных объединений и предпринимательского сообщества.

Согласно последним результатаммониторинга, проведенного ВЦИОМна основе оценок представителейнаселения, сотрудников ведомств, представителей бизнеса и экспертов о том, как они информированы одеятельности федеральных органов,был определен индекс открытостиуказанных органов и составлен рейтинг. Самыми открытыми федеральными органами исполнительной власти в России, согласно комплексномурейтингу открытости, составленному ВЦИОМ, стали: МЧС России (комплексный индекс 58,7 пункта), Минобороны России (57,5 п.) и Россельхознадзор (53,7 п.). Самыми закрытыми ведомствами стали: Росавтодор(42,9 п.) и Минстрой России (42,9 п.).

Несмотря на провозглашеннуюоткрытость информации о деятельности государственных органов иорганов местного самоуправления и закрепленную обязанность публиковать в СМИ и в сети Интернет подробную информацию о своей деятельности, в том числе статистические данные, нельзя не отметить их декларативность и имитацию открытости.

Согласно социологическим опросам 65% россиян указали на закрытость федеральных органов власти, 68% - на закрытость региональных и 67% - муниципальных органов. На вопрос, каковы основные препятствия на пути открытости органов власти, большинство опрошенных (55%) ответили, что власти это не нужно (опрошено 486 тыс. респондентов из 38субъектов РФ). Государственныеорганы скорее декларируют своюоткрытость, активизируя работупресс-служб и заполняя информационное пространство отдельными новостями, в основном направленными на формирование позитивной картины своей работы. Информация, которая позволила бы провести объективный анализ ее работы,практически не публикуется. К такому выводу приходят авторы аналитического обзора, подготовленного в рамках мониторинга российского законодательства об открытостистатистической информации.

В рамках мониторинга были проанализированы сайты МВД России и его территориальных органов на предмет их открытости и информационной наполненности. Была предпринята попытка выяснить, насколько действенным механизмом раскрытия правовой статистики, связанной с работой полиции, являются нормы российского законодательства об открытости информации.

Основной проблемой обеспеченияоткрытости правоохранительныхорганов, по мнению исследователей,является неправильный посыл в понимании сути открытости и доступности информации, находящейся враспоряжении органов государственной власти и местного самоуправления и отсутствие ясности относительно способов предоставления «открытых данных». Даже предоставляя обществу информацию, МВД Россиичаще всего это делает в формате, непригодном для использования в качестве «открытых данных».

В результате мониторинга быливыявлены недостатки публикуемойофициальной статистической информации о состоянии преступности, ккоторым относятся, во-первых, отсутствие данных о состоянии преступности на уровне муниципальныхрайонов и городских округов, во-вторых, отсутствие детальной официальной статистики рассмотрения сообщений о преступлениях на всехуровнях, в-третьих, неполная публикация данных о работе следователейи органов дознания.

Кроме того, быливыявлены проблемы, обусловленныенежеланием раскрывать криминальные статистические данные, информацию, связанную с кадровой политикой, в частности, кадровыми назначениями лиц на руководящие постыв правоохранительных органах и др. Таким образом, несмотря на тенденции к открытости информации о деятельности государственных органов, в действительности доступна лишь небольшая ее часть, не позволяющая объективно оцениватьих деятельность, что существенноснижает уровень доверия граждан.

Еще одна проблема состоит в том,что открытой должна быть не только информация, необходимая для общественного контроля, но и информация об осуществлении общественного контроля: о субъектах, об объектах, о проведенных мероприятиях, выявленных нарушениях, лицах, привлеченных к ответственности. При этом, с одной стороны, это будет гарантией контролясамой общественности за осуществлением общественного контроля, ас другой, для лиц, которых контролируют - гарантией объективности контроля и минимизации нарушений при его осуществлении. Так,в последнее время на сайтах органов государственной власти стали создаваться странички, посвященные результатам общественного контроля. Представляется целесообразным обязать органы публичной власти на своих сайтах размещать разделы, посвященные общественномуконтролю, где граждане могли бы нетолько высказывать свои замечания,но и открыто обсуждать их с представителями институтов гражданского общества и органов публичной власти, прежде всего соответствующего органа государственнойвласти или органа местного самоуправления.

В дальнейшем совершенствованиинуждается содержание официальных сайтов органов публичной власти, которые можно оценить по следующим критериям:

простота использования механизмов обратной связи;
информативность и обновление сведений относительно сфер деятельности, в которых существует высокая вероятность возникновения коррупционных рисков;
участие представителей ведомства в диалоге с заявлениями и оперативное реагирование на выявляемые причины и условия, которые могут способствовать правонарушениям;
наличие специальной опции «общественный контроль», которая выражается в оценке работы ведомства и конкретных служащих;
возможность организации интернет-конференций (форума), на которых представители гражданского общества могли бы излагать свое мнение о недостатках правоприменительной практики.

Кроме того, необходимо установить основные требования к официальным сайтам органов публичной власти. Например, для представительных органов государственнойвласти предусмотреть сроки размещения законопроектов с приложением всех материалов, в том числе заключений и отзывов. Информациюо мероприятиях комитетов и комиссий, о повестке и протоколах заседаний следует выкладывать заблаговременно. В общем доступе должна быть информация о порядке формирования, регламенте работы исоставе экспертных советов и рабочих групп.

Также в целях обеспечения открытости общественного контроля, повышения доверия граждан к органам публичной власти, объективности и достоверности информации о результатах общественного контроля и другой информации об общественном контроле предпочтительным представляется создание автоматизированной системы, реализующей в сети Интернет информационные процессы при осуществлении общественного контроля -электронного ресурса центра общественного контроля (ЭРЦОК).

Как уже отмечалось, одними лозунгами и призывами развивать институтобщественного контроля не обойтись,необходима регламентация включенности граждан и организаций в механизмы названного вида контроля. Такая включенность должна обеспечиваться социальными, материальными,организационными и иными мерами поощрения. Также можно активизировать участие граждан и представителей гражданского общества путем использования стимулов, которыми могут выступать: информационная поддержка программ, проектов, акций и другихинициатив, осуществляемых институтами гражданского общества;оказание государством содействияв создании и размещении институтами гражданского общества на телевидении, радиоканалах, в печатныхизданиях, в сети Интернет разнообразных общественно-публицистических, информационно-просветительских программ, ориентированных на различные возрастные и социальные группы, отражающих позитивные процессы развития системы общественного контроля и взаимодействия государства и институтов гражданского общества всфере осуществления общественного контроля;освещение в СМИ основных итоговдеятельности субъектов общественного контроля и др.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, можно сделать следующие выводы. Несмотря на четверть века развития нашей страны как федеративного государства, вопросы федеративного устройства, в частности исключительного ведения субъектов Федерации, продолжают находиться в проблемном поле российского конституционализма.

Вопрос законодательного закрепления перечня предметов исключительного ведения субъектов должен быть окончательно решен внесением поправок в ст. 73 Конституции России. Этот путь в наибольшей степени соответствует федеративному государству.

Кроме того, необходимо стимулирование субъектов к созданию конституционных (уставных) судов путем, как расширения перечня их полномочий, так и осуществления нормоконтроля за региональным законодательством Конституционным судом РФ в тех регионах, где данные органы отсутствуют.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Атаманчук, Г. В. Теория государственного управления: учебник / Г. В. Атаманчук. – 4-е изд., стер. – М.: Омега-Л, 2016. – 525 с.
Баранова, И.В. Новый государственный менеджмент как инструмент повышения эффективности государственного управления // Менеджмент. 2016. № 4. С. 171-175.
Бурганова, Л. А. Теория управления: Учебное пособие / Л.А. Бурганова. − 3-e изд., перераб. и доп. − М.: НИЦ ИНФРА-М, 2017. − 160 с.
Василенко, И.А. Государственное и муниципальное управление: Учебник для академического бакалавриата / И.А. Василенко. - Люберцы: Юрайт, 2016. - 494 c.
Гаман-Голутвина, О.В. Мировой опыт реформирования систем государственного управления // Вестник МГИМО-Университета. 2017. № 4 (31). С. 187-194.
Наумов, С.Ю. Государственное и муниципальное управление: Учебное пособие / С.Ю. Наумов, Н.С. Гегедюш, М.М. Мокеев и др. - М.: Дашков и К, 2016. - 556 c.
Охотский, Е. В. Теория и механизмы современного государственного управления [Текст] : учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры : учебник для студентов вузов, обучающихся по гуманитарным направлениям и специальностям : учебно-методическое пособие для студентов магистратуры вузов по направлению 081100 "Государственное и муниципальное управление" : [в 2 т.]. Т. 1. - Москва :Юрайт, 2015. - 479 с. 11экз.
Охотский, Е. В. Теория и механизмы современного государственного управления [Текст] : учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры : учебник для студентов вузов, обучающихся по гуманитарным направлениям и специальностям : учебно-методическое пособие для студентов магистратуры вузов по направлению 081100 «Государственное и муниципальное управление»: [в 2 т.]. Т. 2. - Москва :Юрайт, 2015. - 366 с. 11экз.
Рой, О. М. Основы государственного и муниципального управления [Текст] : [учебное пособие] / О. М. Рой. - 5-е изд. - Санкт-Петербург [и др.] : Питер, 2016. - 415 с. 1экз.
Самойлов, В.Д. Государственно-правовое регулирование социально-экономических и политических процессов: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Государственное управление» / В.Д. Самойлов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2016. - 271 c.
Тихомиров, С.В. Государственное управление в России и зарубежных странах: административно-правовые аспекты: Монография / С.В. Тихомиров. - М.: Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2016. - 320 c.
Черкасов, К.В., Фаузер В.Э. Административно-правовое регулирование оказания государственных услуг в России: некоторые проблемы на примере Республики Коми // Вестник КГУ им. H.A. Некрасова. 2017. Т. 21. № 2. С.-188.
Якимова, М.Н. Возможности и ограничения проектного подхода в контексте реализации нового государственного менеджмента //ArsAdministrandi. 2017. № 1. С. 16-27.
Административная реформа и сокращение контрольно-надзорных функций (тезисы доклада). URL: https://www.hse.ru (дата обращения: 24.03.2018г.).
Белокрылова, О. С. Региональная экономика и управление [Электронный ресурс] : учебное пособие / О. С. Белокрылова, Н. Н. Киселева, В. В. Хубулова. - Москва : Альфа-М: ИНФРА-М, 2015. - 240 с.http://znanium.com/go.php?id=474239.
Государственное и муниципальное управление (академическийбакалавриат). Программы учебных дисциплин [Электронный ресурс] :учебное пособие / Н. В. Блинова [и др.] ; под ред. В. И. Звонникова. - Москва : ИНФРА-М, 2016. - 352 с. http://znanium.com/go.php?id=540842
Кленов, С. Н. Правовое обеспечение государственного и муниципального управления [Электронный ресурс] : учебное пособие / С. Н. Кленов, С. Н. Новиков, П. Е. Кричинский. - Москва : ИНФРА-М, 2015. - 268 с.http://znanium.com/go.php?id=471455
Орешин, В. П. Система государственного и муниципального управления [Электронный ресурс] : учебное пособие / В. П. Орешин. - Москва : ИНФРА-М, 2016. - 320 с. http://znanium.com/go.php?id=537084
Регламентация оказания государственных услуг. Административная реформа: офиц. портал. URL: http://ar.gov.ru/ru/gos_uslugi_03_rekom_okazaniya_gos_uslug/index.html (дата обращения: 24.03.2018г.).
Россинский, Б. В. Административное право [Электронный ресурс] : Учебник для вузов / Б. В. Россинский, Ю. Н. Старилов. - 5-е изд., пересмотр. - Москва : Норма, 2016. - 566 с. http://znanium.com/go.php?id=537572
Угурчиев, О. Б. Основы государственного и муниципального управления [Электронный ресурс] : учебное пособие / О. Б. Угурчиев, Р. О. Угурчиева. - Москва : РИОР: ИНФРА-М, 2016. - 378 с. http://znanium.com/go.php?id=521039